11. La place accordée à Ovide face au modèle virgilien dans les jugements critiques du XVIIe siècle
p. 235-250
Texte intégral
1Au XVIIe siècle, la réception d’Ovide et celle de Virgile ne sont pas exactement du même ordre2. Le poids de la tradition critique impose assurément Virgile comme Prince des poètes latins, sans aucune contestation possible, et ce durant tout le siècle. La synthèse que propose Adrien Baillet dans ses Jugements des savants sur les principaux ouvrages des auteurs est sans ambiguïté : dans la notice qu’il consacre à Virgile, il commence par insister sur « la distinction qu’il faut faire de son rang & de son mérite d’avec celui des autres », le présentant « comme étant lui-même une epoque fixe de la poësie, & comme le centre universel de tous les poëtes qui ont paru auparavant & après lui »3. Il ajoute peu après cette remarque :
Quoique les Bucoliques & les Géorgiques ne fussent que trop suffisans pour tirer un auteur du nombre des médiocres poëtes ; il n’y a pourtant que l’Enéïde qui ait établi Virgile dans la réputation du premier de tous les poëtes, & qui ait dignement éxercé l’industrie & les facultés des critiques4.
2De fait, Virgile – qui est principalement sinon exclusivement le Virgile de l’Énéide – constitue bien souvent le point de référence de tout jugement.
3Le même Baillet, rapportant cette fois dans la notice consacrée à Ovide l’éloge que Daniel Heinsius fait du poète, écrit :
Si nous en croyons ce critique, il est le premier de tous les poëtes latins après Virgile, parce qu’il a joint l’art d’adoucir par sa facilité tout ce qu’il y avoit de rude dans les anciens à celui de donner du poids, de la force, & du nerf à son caractére. En quoi l’on peut dire aussi, selon lui, qu’il a été presque le dernier des bons poëtes.
Les autres critiques n’ont pas jugé tous qu’Ovide fût si proche de Virgile qu’Heinsius semble avoir voulu nous le persuader ; & le P. Briet, entre les autres, dit qu’il y a une longue distance entre ces deux poëtes, quoiqu’il reconnoisse dans Ovide la plupart des bonnes qualités que nous venons de remarquer5.
4La cause semble entendue et le respect d’une hiérarchie bien établie tend assez souvent à faire trouver la perfection absolue en Virgile et le défaut chez Ovide, ou du moins la réussite entachée de défauts. C’est bien sur le mode de la concession et de la restriction que Baillet entame son « jugement général du génie & des écrits d’Ovide » :
Tous les critiques conviennent qu’Ovide avoit l’esprit fort beau, & une facilité inconcevable pour faire des vers, mais la plupart ont reconnu en même-tems que ces avantages de la Nature lui avoient fait concevoir trop bonne opinion de lui-même, & lui avoient donné trop de confiance en ses propres forces6.
5Ce jugement général doit bien sûr beaucoup à Quintilien qui, dans l’Institution oratoire, fait à deux reprises le même reproche à Ovide : nimium amator ingenii sui (X, 1, 88) ; Ouidi Medea uidetur mihi ostendere quantum ille uir praestare potuit, si ingenio suo imperare quam indulgere maluisset (X, 1, 98)7.
6Ce jugement de Quintilien, qui est au fondement de la réflexion critique sur Ovide au XVIIe siècle, est assurément à la source du choix des modèles anciens que le père Rapin évoque dans ses Réflexions sur la poétique. Divisé en deux parties consacrées à la poétique en général et à la poétique de chacun des genres dans leur particularité, l’ouvrage commence par une réflexion sur le génie poétique :
Comme le jugement sans génie est froid et languissant, le génie sans jugement est extravagant et aveugle. C’est ainsi que Lucain languit souvent dans son poème de la guerre de Pharsale, faute de génie : et c’est ainsi qu’Ovide s’égare quelquefois dans ses Métamorphoses, faute de jugement8.
7Un peu plus loin, et c’était attendu, ce sont Homère et Virgile qui constituent les modèles du génie poétique et qui excellent en l’art de plaire9, mais il s’agit d’un génie réglé par le jugement et Rapin affine longuement la définition de cet idéal. Dans sa Comparaison des poemes d’Homere et de Virgile de 1664, il fait de la modération de l’imagination le critère qui départage Virgile et Ovide :
Et je ne connois que Virgile qui ait un fonds de prudence assez grand, pour conserver toute la modération, et son sang froid dans l’ardeur et l’émotion d’une imagination échauffée par le genie de la poësie, le plus animé qui fut jamais. Lucain est au prix de luy un emporté, & Stace un furieux : Ovide mesme n’a pu arriver à cette perfection que sur ses vieux jours, en composant les Fastes, il n’est moderé et discret qu’en cet endroit ; il est jeune partout ailleurs ; ses inductions d’exemples et de comparaisons dans ses Tristes, et ses autres elegies, ne sont pas encore de ce caractere, et ses Epistres Heroïdes, que j’appelle la fleur de l’esprit romain, n’ont rien de cette maturité de jugement, qui est la souveraine perfection de Virgile10.
8Dix ans plus tard, il s’agit moins de modération et de retenue dans l’abondance d’un style fleuri que de la connaissance de son talent et de ses forces, rapportée à son inclination, pour obtenir la plus grande perfection :
La naïveté à exprimer les choses qu’Ovide trouva dans son caractère, luy fit quitter le vers héroïque, pour s’appliquer à l’élégie, en quoy il réussit mieux. Virgile qui se sentit plus fort, et qui avoit une plus grande élévation d’âme, prit la trompette à la main : et s’éleva par ses Églogues, et par ses Géorgiques, comme par autant de degrez, au caractère le plus sublime du vers héroïque. C’est donc par une longue réflexion sur soy-mesme et par une perpétuelle méditation sur son naturel, jointe à l’étude, et à l’exercice de la composition qu’on se perfectionne, en perfectionnant son génie11.
9Ce qui apparaît dès lors très clairement, c’est que la hiérarchie des modèles poétiques qui subordonne Ovide à Virgile correspond en réalité à une hiérarchie des genres poétiques. C’est elle qui ordonne le classement des œuvres de Virgile dans cet ordre : Bucoliques, Géorgiques puis Énéide. Sur ce même modèle, elle ordonne aussi le classement des œuvres d’Ovide, rangeant les Métamorphoses dans le genre héroïque et les autres œuvres dans le genre élégiaque. Le privilège accordé au grand genre justifie doublement l’infériorité d’Ovide par rapport à Virgile : dans le genre épique, les Métamorphoses sont moins achevées que l’Énéide et par ailleurs le génie d’Ovide est élégiaque, dans un genre mineur par rapport à l’épique.
10Néanmoins, en marge, et parfois dans le cadre même, de cette hiérarchie des genres, le XVIIe siècle multiplie les marques d’un goût général pour Ovide, formulées au superlatif. Prenons deux exemples qui encadrent le siècle. Jean de Lingendes, auteur d’une célèbre « Élégie pour Ovide »12 et traducteur du poète, écrit dans la dédicace qu’il fait du recueil des Héroïdes d’Ovide traduites en prose française par divers poètes que l’ouvrage est « emprunté non seulement du plus rare et admirable esprit qui fut jamais : mais encore du livre où luy mesme a pris plaisir à se surmonter »13. Un siècle après, Houdar de La Motte, dans le contexte de la Querelle d’Homère où il s’oppose à Madame Dacier, accorde également à Ovide une position de faveur :
Les Métamorphoses sont un poëme qui contient à quelque égard, l’histoire du monde jusqu’à Auguste. Malgré cette multiplicité d’action, on les lit toûjours avec plaisir, tandis que l’Iliade est abandonnée quoiqu’admirée ; et j’oserai dire qu’Ovide a mieux connu qu’Homere la nature de la fable. […] Ce ne sont pas là des poëmes épiques, me dit-on, je le veux bien, mais ce sont des poëmes. Appellez-les d’ailleurs comme il vous plaira, pouvû que vous conveniez qu’ils peuvent faire autant de plaisir que ceux d’Homere14.
11La revendication d’une préférence pour Ovide relève alors non pas d’un examen rhétorique mais d’un jugement esthétique qui s’exprime en termes de plaisir et de goût et qui prend ses distances avec les règles. Aussi essaierons-nous de voir comment le jugement sur Ovide, au XVIIe siècle, se dégage du modèle rhétorique virgilien pour être apprécié comme modèle esthétique, en suivant précisément la réflexion par genre et en nous attachant à la question de l’épopée puis à celle de l’élégie.
L’épopée et la question des Métamorphoses
12Dans le grand genre du poème épique, Virgile constitue le modèle absolu chez les Latins, comme Homère chez les Grecs. Ce jugement perdure depuis l’Antiquité puisque Quintilien est là encore la source de la tradition critique :
Itaque ut apud illos Homerus, sic apud nos Vergilius auspicatissimum dederit exordium, omnium eius generis poetarum Graecorum nostrorumque haud dubie proximus. Vtar enim uerbis isdem, quae ex Afro Domitio iuvenis excepi : qui mihi interroganti quem Homero crederet maxime accedere, ‘secundus, inquit, est Vergilius, propior tamen primo quam tertio’. […] Ceteri omnes longe sequentur.
Aussi de même qu’Homère chez les Grecs, chez nous Virgile pourra nous fournir sous les meilleurs auspices un point de départ, car de tous les poètes épiques, Grecs et Latins, il est sans aucun doute le plus proche d’Homère. Je me servirai en effet des mêmes mots que, jeune encore, j’ai recueillis auprès de Domitius Afer : comme je lui demandais quel était le poète qui, d’après lui, s’approche le plus d’Homère : « Virgile, dit-il, est le second, mais il est plus proche du premier que du troisième ». […] Tous les autres suivront de loin15.
13Dans la version initiale de sa thèse sur la réception de l’Énéide dans la seconde moitié du XVIIe siècle, Ludivine Goupillaud avait retracé en préambule les jalons de cette fortune critique16, évoquant le De arte poetica de Vida, de 1527, où Virgile est tenu pour un modèle et une source d’inspiration poétique pour ainsi dire unique, puis les Poetices libri septem de Jules César Scaliger, publiés en 1561, où Virgile, par opposition aux poètes affectés qui lâchent la bride à leur imagination, incarne le génie réglé par la raison. À peu près à la même époque, Peletier du Mans consacre un chapitre de son Art poétique à l’« œuvre héroïque » dont il dit que c’est ce « qui donne le prix, et le vrai titre de poète ». Il y suit pas à pas l’Énéide jusqu’au livre IV pour en « juger l’étendue, la grandeur & la capacité », soulignant l’excellence de la disposition ainsi que la beauté et la variété de l’élocution, avant de conclure :
En somme, il est facile à voir que les principales faveurs et singuliers présents de Parnasse lui ont été départis. Quand vous avez lu une fois quelque autre poète : vous cessez d’en tenir compte, et vous en refroidissez ne sais comment votre appétit. Mais Virgile tant plus vous le lisez et entendez : plus vous l’admirez et plus le voulez relire. Soit donc Virgile patron et exemple au poète futur : conférable avec Homère plus que la langue latine ne peut avoir d’égalité avec la grecque. Et soit réputé autant par-dessus son second suivant : comme son second par-dessus le dernier17.
14Le XVIIe siècle s’inscrit dans cette filiation critique pour ériger Virgile en modèle du poème héroïque, notamment pour l’excellence de sa disposition18, et pour récuser dans le même temps la composition ovidienne. Le père Rapin termine les chapitres qu’il consacre au poème épique dans ses « Réflexions sur la poétique en particulier » par une évocation des modèles anciens et modernes. Après avoir posé qu’« Homère est le modèle le plus parfait de la poésie héroïque », il poursuit :
Pour les Latins, jamais poète n’a possédé toutes les grâces de la poésie dans un si éminent degré que Virgile : il a un goust admirable pour le naturel, un jugement exquis pour l’ordonnance, une délicatesse incomparable pour le nombre et l’harmonie de sa versification. Le dessein de son poème, à le bien considérer dans toutes ses circonstances, est le plus judicieux et le mieux imaginé qui ait jamais esté et qui sera jamais. Ovide a du génie, de l’art, du dessein dans ses Métamorphoses : mais il a des jeunesses, qu’on auroit de la peine à luy pardonner, sans la vivacité de son esprit et sans je ne sçay quoy d’heureux, qu’il a dans l’imagination19.
15Il y a chez Rapin une grande subtilité dans sa pensée du dessein – comprenons de la fable – car ce n’est que quand elle est conçue comme composition des actions, selon Aristote, qu’elle devient la marque d’une perfection virgilienne et d’une inégalité ovidienne, l’unité d’action des Métamorphoses étant évidemment problématique. Mais Rapin ne dénie pas à Ovide une certaine réussite « dans le dessein » et l’on comprend mieux à quoi elle tient dans une autre réflexion sur le « merveilleux vraisemblable » qui fait la beauté de la fable épique. Cette fois, Homère pour la voix de Stentor et Virgile pour l’épisode du rameau d’or sont des exemples d’un merveilleux incroyable, péchant par manque de vraisemblance, et c’est la fable de Niobé métamorphosée en rocher qui devient l’exemple réussi20. C’est que le dessein de la fable est ici entendu non dans la continuité d’un agencement d’actions mais dans l’unité du morceau, de la fable comprise comme récit mythologique clos et restreint. Là où Virgile excelle dans la disposition générale21, Ovide excelle dans l’invention et l’unité du morceau, dans son « tour »22, qu’il s’agisse des récits des Métamorphoses ou des élégies des Amours.
16Si l’examen des Métamorphoses et des autres poèmes ovidiens à l’aune des principes de l’épopée permet à Rapin à la fois de privilégier le modèle virgilien et de cerner la qualité de la poésie ovidienne, cela représente une exception dans la pensée critique car, dans ces mêmes années 1670, on ne rapporte guère les Métamorphoses au genre épique et à sa disposition que pour les en exclure absolument. Desmarets, dans une critique virulente, souligne l’écart par rapport à la fable épique et à sa progression :
Ovide est abondant en esprit, mais non delicat en expressions, ni judicieux en la conduite de son sujet, ni riche en diction, ni beau en tour de vers. Son grand livre des Metamorphoses n’est qu’un ramas de pieces cousuës ensemble, attachées par de fausses liaisons, sans ordre, sans temps limité ; representant des choses depuis la creation du monde, jusqu’aux fondemens de l’empire des Romains ; et il ne se peut pas dire un poëme heroïque23.
17Quant au père Le Bossu, auteur d’un Traité du poème épique, c’est sous l’angle de l’invention qu’il examine l’écart, car c’est selon lui l’abondance de la matière qui empêche les Métamorphoses d’obéir à une unité d’action. Raison pour laquelle il les range dans la polymythie :
Le poeme des Metamorphoses d’Ovide est d’un autre genre. […] Ovide ne s’est pas contenté de raconter tout ce qui est arrivé au seul Achilles, ou au seul Hercules, ou au seul Thésée, ou en-fin, à quelque autre personnage semblable : il a fait le récit de tout ce qui est arrivé à toutes les personnes des fables poétiques. Ce récit n’est pas un poème épique, c’est un recueil de toutes les fables mises en vers, avec autant de suitte et d’union, que le compilateur de tant d’incidens y en a pû mettre.
Je ne voi pas que l’on puisse condamner ce dessein, et taxer son auteur d’ignorance ; pourveu que l’on ne prétende pas qu’il ait voulu faire une epopée, et qu’on ne le compare pas aux poëmes d’Homére et de Virgile24.
18La définitive exclusion des Métamorphoses du genre épique, prononcée dans les années 1670, intervient après une tentative pour renouveler l’épopée précisément par le recours à l’exemple ovidien. En 1623, Marino publie son Adone avec une préface de Chapelain, qui rapportera plus tard ce mot du poète pour expliquer son abondance : il genio di Torquato era Virgiliano, il mio è Ovidiano25. Quand Chapelain rapporte ce mot, en 1662, il en fait un exemple du manque de jugement de Marino, dans une désaffection pour l’abondance et l’irrégularité marinistes, et dans un retour à la régularité du poème épique représentée par Homère, Virgile, Le Tasse. Mais en 1623, c’est bien différent, et Chapelain a tenté dans sa préface de justifier l’Adone comme épopée de paix – genre dont il défend la nouveauté en alléguant Musée et Claudien et dont il fait la théorie comme genre mixte entre tragédie et comédie, entre héroïque et roman. L’œuvre doit de ce fait être composée dans un style moyen, un style fleuri qui s’attache aux passions et aux descriptions et pour lequel Chapelain allègue cette fois la référence ovidienne :
Que si ce grand critique du siècle précédent, Scaliger, vivait encore, je ne doute point qu’approuvant cet ouvrage il ne mît en considération ce que nous avons fait ici, et que de la même chose dont il a blâmé Lucain, le sujet duquel ne lui permettait pas de s’étendre, de la même il ne louât le Marin, la matière duquel voulait qu’il la traitât ainsi. Et ce qui me le fait conjecturer est de voir qu’il n’a pas trouvé cela à redire en Claudien, dont l’intempérance n’est pas moindre, ni en Ovide, quoi qu’en ait dit Quintilien, qui est étendu jusqu’à l’excès, ayant sans doute égard à ce que l’un vêtait une fable simple, qui avait besoin de ces aides externes pour la relever, et que l’autre animait et faisait parler des passions, qui sont des sources inépuisables dont on ne voit jamais la fin26.
19Cette épopée d’un genre nouveau, caractérisée par son abondance et inventée sur un autre modèle que le poème virgilien, un modèle plus ovidien, suscite la gêne de l’abbé de Marolles qui définit l’épopée, dans son Traité du poème épique, comme une vaste composition en vers qui traite des exploits guerriers d’un seul héros, ou de quelques-uns engagés dans de grandes actions. Évoquant les auteurs épiques, il concède :
Je ne voudrois pas exclure entierement de tout cecy, les Metamorphoses d’Ovide, les Rolands amoureux et furieux, du Boyardo et de l’Arioste, surnommé Divin, ny l’Adone du Cavalier-Marin, je ne les y voudrois pas aussi absolument ranger, par ce qu’ils semblent composer un genre different meslangé de plusieurs27.
20Le genre mixte qui rassemble Ovide, l’Arioste et Marino trouve en Marolles un défenseur qui, tout en étant un admirateur de Virgile, qu’il traduit d’ailleurs à plusieurs reprises28, s’insurge contre la prééminence de la définition virgilienne de l’épopée :
Quel mal y a-t-il donc de changer un peu, et de travailler à quelque chose de nouveau ? Pourquoy ne faut-il compter pour rien ceux qui ont cherché d’autres inventions, ayant retenu d’ailleurs tout ce qui est necessaire pour la construction d’un beau poëme ? J’entens parler icy des Metamorphoses d’Ovide, des Rolands amoureux et furieux du Boyardo, et de Divin l’Arioste, de la Conqueste de Granade, et de l’Adone du Cavalier-Marin29.
21Cette tentative pour défendre une épopée d’esprit ovidien n’a pas eu de lendemain. Dans les exemples modernes qu’avance Rapin, Le Tasse est distingué mais l’Arioste et Marino, jugés dans les mêmes termes que l’était Ovide, sont condamnés :
Arioste a je ne sçay quoy du poème épique plus que les autres : parce qu’il avoit lu Homère et Virgile : il est pur, élevé, grand, admirable dans l’expression : ses descriptions sont des chef-d’œuvres ; mais il n’a pas de jugement. […] Il n’avoit pas encore vu les règles de la Poétique d’Aristote comme le Tasse, qui vaut mieux que l’Arioste : quoy que l’Académie de Florence en puisse dire. Car le Tasse est plus correct dans son dessein, plus régulier dans l’ordonnance de sa fable et plus accomply dans toutes les parties de son poème, que tous les autres Italiens. […] Je ne parle point du Chevalier Marin dans son Adone : c’est un trop méchant modèle : quoy qu’il ait autant et mesme plus d’esprit que les autres : mais c’est un esprit évaporé qui s’abandonne si fort aux endroits brillans et agréables, qu’il n’a, ce semble, aucun goust pour les solides30.
22Pour résumer donc à grands traits, la première moitié du XVIIe siècle voit la tentative de rénovation du genre épique par une irrégularité ovidienne, tandis que la seconde moitié, surtout à partir des années 1670, est marquée par le repli du genre épique sur les seules règles virgiliennes, coïncidant néanmoins, mais en dehors du genre et de ses règles, avec la reconnaissance d’un goût pour Ovide. On a bien senti, chez Rapin et même chez Le Bossu, une certaine inclination pour le poète et nous avons cité en introduction les déclarations plus radicales d’Houdar de La Motte avouant son plaisir admiratif à la lecture d’Ovide, même si ce n’est pas un poème épique. Si l’on abandonne un modèle épique ovidien, irrégulier, c’est aussi parce que le désir de renouveler le genre ne se fait plus sentir et que l’épopée moderne, figée dans les règles virgiliennes et plus ou moins sclérosée, n’intéresse plus. Elle est sans avenir et il ne reste plus, au-delà de la question du genre, que le plaisir de textes anciens.
La prééminence élégiaque
23Il est une seconde façon de juger Ovide par rapport à Virgile qui ne procède plus par comparaison à l’intérieur d’un même genre mais par opposition de genre. Qu’Ovide soit le maître de l’élégie comme Virgile l’est de l’épopée, c’est un lieu commun critique qui prend sa source chez Ovide même :
Tantum se nobis elegi debere fatentur
Quantum Vergilio nobile debet epos.
L’élégie confesse ne pas m’être moins redevable qu’à Virgile la noble épopée31.
24Cette forme de parallèle et de rivalité nourrit, au XVIIe siècle encore, une conception du genre élégiaque comme exact inverse de l’épopée. L’art de l’élégie devient, en négatif, celui d’une contre-épopée. Baillet lie lui-même ces deux vers d’Ovide, qu’il cite, aux qualités élégiaques des Tristes et des Pontiques : « c’est par ces élégies qu’Ovide a passé dans l’esprit de plusieurs critiques pour le premier de tous les poëtes elegiaques, & c’est sa douceur & sa facilité qui l’en a rendu le chef »32. Baillet privilégie ici les élégies de l’exil par rapport aux élégies amoureuses pour une question morale, mais les qualités qu’il met en avant reviennent dans les mêmes termes pour toutes les œuvres élégiaques. La « douceur » et la « facilité » s’opposent en effet à la contention et l’ambition épiques, à une éloquence moins fleurie et abondante et plus magnifique. Elles supposent un style humble et un respect de la simplicité par opposition au style sublime et à l’élévation héroïque. Enfin leur effet est celui du « tendre » et du « touchant », c’est-à-dire celui du pathétique par opposition à l’admiration suscitée par l’épopée. C’est bien dans le cadre d’une opposition entre genre héroïque et genre humble que La Mesnardière, en 1640, après sa Poétique consacrée au genre tragique, poursuit une réflexion sur « le caractère élégiaque » dans laquelle Ovide est tenu pour le Prince des Élégiaques et où la mise en scène de la première élégie du troisième livre des Amours sert de support à l’opposition entre poème élégiaque et poème héroïque. Retraçant l’histoire de l’élégie, il écrit :
Ils [Les Élégiaques] lui ont toujours conservé l’inégalité de ses tons, l’humilité de ses pensées, la mollesse de son langage, et la douceur de son stile. Lors qu’ils ont voulu se servir de cette espece de poësie, ils ont protesté hautement qu’ils n’aspiroient point à la gloire des ouvrages heroïques, qu’ils se vouloient resserrer en des bornes plus étroittes, et ramper plustost sur la terre par la bassesse de leurs chants, que de s’élever dans le ciel par leurs expressions magnifiques. […] C’est ce que nous veut faire entendre le prince des Élégiaques, lors que dans l’apparition dont nous parlions maintenant, il attribüe à cette muse un habit simple et fort leger.
Forma decens, uestis tenuissima, uultus amantis. Ovid33.
25Le préambule portait sur l’adéquation du poème à son intention, c’est-à-dire son cadre générique, et stipendiait les auteurs qui donnaient à un poème tragique les caractéristiques de l’élégie, et inversement à une élégie la pompe héroïque. Et comme modèle d’une juste adéquation, c’est Virgile qui est allégué :
L’incomparable Virgile merite d’estre couronné par les mains de toutes les Muses, pour ses divines qualitez. Mais parmi tant de lumieres qui brillent dans ses ouvrages, rien ne me semble plus loüable, ni plus digne d’un si grand homme, que cette diversité si bien marquée dans ses poësies. Et sans mentir si l’on regarde la difference qu’il y a entre le ton de l’Eneïde, et celuy des Bucoliques ; on jugera que ce dernier est un vray chant de bergers, mais de bergers de bon esprit : Au lieu que le poëme epique est un discours majestueux, et tel qu’auroient les demi-dieux sur les voûtes de l’Olympe, s’ils entretenoient Jupiter de leurs fameuses avantures. Cependant il est veritable que ces pensées magnifiques, et cette haute élocution, ne sont pas plus glorieuses à l’autheur qui les a produites, que cette naïfveté, et cette exclusion de la pompe, qui paroist si visiblement dans l’entretien de ces bergers34.
26La réflexion sur l’élégie ovidienne s’inscrit donc une fois encore dans le cadre virgilien d’une distinction des genres. La Mesnardière, rapprochant idylle et élégie dans une même opposition à l’héroïque, ne les confond pas néanmoins et s’attache précisément à cerner la place de l’élégie d’Ovide par rapport à ces différents genres :
Si Ovide a été plus libre que tous ses contemporains pour l’étendüe de l’Elegie, il a été plus hardi qu’eux dans sa matiere et dans sa forme. […] Le dernier livre des Amours commence par ce beau Poëme qui raconte l’entreveüe de la Poësie Elegiaque, et de la grave Melpomene. Là parmi des inventions dignes d’un si bel esprit, et qui marquent adroittement la differente nature de ces deux sortes de Poëmes, nous voyons que l’ecrivain se mesle agreablement dans les discours de ces Déesses, et que distinguant leurs réponses par les choses qu’il dit lui-mesme, il se rend comme le tiers dans cét entretien délicat. Ainsi il pratique à peu pres dans le Poëme Elegiaque ce que nous voyons dans l’Epique, lors que parmi les narrations qui sont faites par les Heros, le Poëte parle en sa personne, et demesle toutes choses, comme Directeur general des incidens de son Ouvrage. A dire la verité, cette nouvelle methode de composer l’Elegie, a fort soulagé le Parnasse. Car l’exemple d’un si grand Poëte a donné droit à ses suivans d’enfermer dans cette Poësie plusieurs Avantures celebres, et la pluspart fort pitoyables, qui sembloient trop étendües, et trop diversifiées pour le Poëme Elegiaque, et qui n’étoient pas assez vastes, ni souvent assez illustres, pour en former des Epopées. Enfin depuis cette pratique, ceux qui ont écrit en vers, n’ont plus été si empeschez à trouver une Poësie qui fut propre à representer cette espece de sujets que nous venons de figurer, et qui ne s’accomodoient point aux mouvemens de l’Idylle, soit pour n’estre pas fabuleux, ou pour estre trop funestes35.
27L’élégie ovidienne devient donc en quelque sorte intermédiaire entre l’élégie « pure » et l’épopée, tout comme l’idylle virgilienne, mais avec d’autres tons et d’autres thèmes. Cette place est formalisée par Boileau au chant II de l’Art poétique. Faisant le tour des principaux genres, il commence par l’idylle, l’opposant implicitement à la pompe du genre héroïque. Il lui donne pour modèle Théocrite et Virgile. Suit l’élégie, dont les modèles sont Tibulle et le « tendre Ovide », elle aussi opposée à la grandeur épique, mais toutefois moins humble que l’idylle. Il est d’ailleurs amusant de voir que, dans cette codification du modèle virgilien de l’églogue et du modèle ovidien de l’élégie, Boileau introduit subrepticement un modèle ovidien de l’idylle car si c’est à Virgile qu’il fait référence, c’est de l’Ovide des Métamorphoses qu’il parle quand il écrit que le poète latin peut apprendre à « changer Narcisse en fleur, couvrir Daphné d’écorce »36.
28Restons avec Boileau pour voir comment le modèle ovidien est bien plus un modèle esthétique de l’élégie que la source des règles du poème élégiaque, puisque c’est lui qui formule le plus clairement, dans des vers très célèbres, l’opposition entre une rhétorique amoureuse dont l’affectation caractérise en particulier le madrigal pétrarquisant et une éloquence du cœur naturelle dont la simplicité et la douceur permettent de rendre avec vraisemblance l’illusion d’une sincérité du sentiment :
Mais pour bien exprimer ces caprices heureux,
C’est peu d’estre poëte, il faut estre amoureux.
Je hais ces vains auteurs, dont la muse forcée,
M’entretient de ses feux toûjours froide et glacée,
Qui s’affligent par art, et fous de sens rassis
S’érigent, pour rimer, en amoureux transis.
[…]
Ce n’estoit pas jadis, sur ce ton ridicule
Qu’Amour dictoit les vers que soûpiroit Tibulle,
Ou que du tendre Ovide animant les doux sons,
Il donnoit de son Art les charmantes leçons.
Il faut que le cœur seul parle dans l’elegie37.
29Cette éloquence naturelle, sans art apparent, sans règles manifestes, constitue à la fois la caractéristique principale de l’élégie et le talent propre d’Ovide. Boileau, sur ce point, ne fait que mettre en forme ce dont beaucoup convenaient. Rapin, évoquant les Élégiaques latins, écrivait aussi :
Tibulle a de l’élégance et de la politesse, Properce a de la noblesse et de l’élévation : mais Ovide est préférable à l’un et à l’autre : parce qu’il est plus naturel, plus touchant et plus passionné : et il a mieux exprimé par là le caractère de l’élégie, que les autres38.
30La perception de ce naturel passionné, qui est un effet d’illusion, est surtout affaire de goût. Le père Mourgues, qui, en 1724, augmente son Traité de la poésie française de 1685 par des observations sur chaque genre poétique, le laisse clairement entendre :
A l’égard du stile, il doit être doux, naturel, touchant et sentimenté. Mais ceci pour être développé demanderoit un trop long détail ; car il y a une difference bien fine et bien deliée entre la douceur, le naturel, la tendresse du stile qu’exige l’elegie, et les mêmes qualitez de celui qui convient aux piéces d’un autre genre. Il suffit d’appercevoir cette difference, ou du moins de la sentir. Ce goût s’acquiert, ou se perfectionne par la lecture et par l’usage.39
31Aussi certains critiques, au nom de ces mêmes critères esthétiques de simplicité, de naturel dans l’expression des passions, et sans développer de considérations sur les règles de composition de l’élégie, estiment-ils Ovide trop artificiel, trop docte, et l’opposent-ils à Virgile, mais au Virgile du chant IV de l’Énéide le plus souvent. C’est en particulier le cas de Fénelon qui, dans sa « Lettre à l’Académie », préfère au trop d’ornement et d’esprit les « beautés simples, faciles, claires et négligées en apparence » ou encore « la simple raison, les grâces naïves, le sentiment le plus vif, qui font la perfection réelle ». C’est pourquoi il suit pas à pas Horace et Virgile, avant de s’exclamer : « Combien Ovide et Martial avec leurs traits ingénieux et façonnés, sont-ils au-dessous de ces paroles négligées, où le cœur saisi parle seul dans une espèce de désespoir ? »40. Par un notable renversement, Virgile dont l’Énéide était l’exemple même du genre sublime, au sens rhétorique, devient le modèle du sublime entendu dans son acception esthétique et c’est Ovide qui est rejeté dans le cadre rhétorique, minoré dans le jugement de Fénelon.
32Pour conclure sur la place accordée à Ovide face à Virgile dans les jugements du XVIIe siècle, nous prendrons l’expression au sens propre pour évoquer la place qui lui est réservée dans une allégorie du Parnasse composée en 1704 par La Bizardière. Dans ce récit qui reprend une hiérarchie des genres héritée de Quintilien, les divers auteurs parviennent à la porte du Parnasse, où se pose la question de préséance : « Les poetes cederent tous à Virgile, qui fut toujours de mauvaise humeur parce que les siens ne lui rendoient pas les mêmes honneurs que les Grecs avoient deferez à Homere »41. Apollon dicte alors l’ordre des poètes épiques, puis satiriques, puis tragiques. Les Élégiaques sont relégués en dernier lieu à cause de leur sujet, contraire parfois à la pudeur. Leur petite troupe, composée de Catulle, Tibulle, Properce et Martial, proteste et regrette l’absence d’Ovide qui les aurait mieux représentés. Surgit alors la question de savoir où se trouve le poète :
Après en avoir demandé inutilement la raison à plusieurs personnes, nous nous addressâmes à Amelot de la Houssaye, qui nous fit remarquer un homme aux pieds d’Apollon, et qui étoit assis sur un des degrez de son Trône. Nous nous informâmes encore pourquoy on ne l’avoit pas mis parmi les Poëtes ; Amelot nous promit de s’en faire instruire, et du même pas il alla prier Corneille Tacite de lui démêler ce mystere. Ce fameux Politique, à la penetration de qui rien n’échappoit, lui parla de la sorte. Les Dieux sont bien plus habiles que les hommes : Ovide que vous voyez aux pieds d’Apollon avoit deshonnoré la famille d’Auguste, cet Empereur en eut le ressentiment dont tous les princes sont susceptibles. Il voulut se vanger, cela lui étoit facile : dans le temps malheureux de son Triumvirat, ce Poëte auroit été proscrit, comme Cicéron l’auroit été, sans parler de beaucoup d’autres, et il auroit perdu la vie, mais par grace il en fut quitte pour l’exil, et il mourut avant que d’être rappellé.
Apollon eut bien plus de délicatesse à l’égard de ce Chevalier Romain. Les Muses avoient cheri Ovide dés son enfance. Ce Dieu avoit remarqué leur prédilection ; aussi jaloux que l’étoit Auguste de l’honneur de sa maison, et plus prudent à éviter les dangers, il a fait observer de si prés ce Romain, qu’il n’a pu avoir le moindre entretien avec les Muses, et comme il auroit pu avoir recours au langage des yeux, et leur parler par signe, et que
Nil transit amantes
Apollon sous prétexte de le distinguer, et de lui rendre des honneurs qu’Homere et Virgile n’avoient pas osé esperer, lui a donné le rang où ce Poëte, malgré lui, se trouve maintenant placé42.
33La place d’exception accordée à Ovide, comme favori d’Apollon et des Muses, ne correspond pas ainsi à une consécration générique, dans un jugement qui considère les principes et les règles de l’art poétique, mais c’est une place affective qui n’empiète pas sur l’admiration due à Virgile. Aussi l’abbé du Parallèle des Anciens et des Modernes de Perrault peut-il dire son goût pour Ovide qu’il « aime de tout [son] cœur » et s’exclamer : « je dis de luy & de Virgile ce qu’en disoit un grand personnage que nous avons connu tous. Virgile, disoit-il, c’est un divin poëte. Ovide ? C’est mon poëte. [Virgilius ? diuinus poëta. Ouidius ? meus poëta] »43.
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
Baillet A., Jugements des savants sur les principaux ouvrages des auteurs, [1685-1686], réédition, Paris, 1722-1725.
10.3406/lefab.2010.1187 :Boileau N., Art poétique, éd. F. Escal, Gallimard, Bibliothèque de La Pléiade, Paris, 1966.
Chapelain J., Lettres, t. II (1659-1672), éd. P. Tamizey de Larroque, Imprimerie nationale, Paris, 1880.
Chapelain J., Opuscules critiques, éd. A. C. Hunter, Droz, Paris, 1936.
Chatelain M.-Cl., Ovide savant, Ovide galant. Ovide en France dans la seconde moitié du XVIIe siècle, H. Champion, Paris, 2008.
Desmarets de Saint-Sorlin J., La comparaison de la langue et de la poésie françoise avecque la grecque et la latine, T. Joly, Paris, 1670.
Fénelon Fr. de Salignac de la Mothe, Réflexions sur la grammaire, la rhétorique, la poétique et l’histoire [Lettre à l’Académie], dans les Œuvres, éd. J. Le Brun, t. II, Gallimard, Bibliothèque de la Pléiade, Paris, 1997.
Goupillaud L., De l’or de Virgile aux ors de Versailles : métamorphoses de l’épopée dans la seconde moitié du XVIIe siècle en France, thèse dactylographiée, Université de Versailles-Saint-Quentin, 2003 ; Droz, Genève, 2005.
Goyet Fr., Traités de poétique et de rhétorique de la Renaissance, avec introduction, notices et notes, Le Livre de poche, Paris, 1990.
Hepp N., « Virgile devant la critique française à l’époque de Boileau », dans M. Fumaroli (dir.), Critique et création littéraire en France au XVIIe siècle, Éd. du CNRS, Paris, 1977, p. 39-49.
Houdar de La Motte A., Réflexions sur la critique [1715], 2e éd. augmentée, G. Dupuis, Paris, 1716.
La Bizardière M. de, Caractères des auteurs anciens et modernes, et les jugemens de leurs ouvrages, G. Dupuis, Paris, 1704.
La Mesnardière J. de, Le Charactere elegiaque, Vve J. Camusat, Paris, 1640.
Le Bossu R., Traité du poème épique, M. Le Petit, Paris, 1675.
Lingendes J. de et al., Les Epistres d’Ovide traduites en prose françoise par les sieurs Du Perron, de La Brosse, de Lingendes et Hedelin [1615], T. du Bray, Paris, 1618.
Lingendes, J. de, Œuvres poétiques, éd. E. T. Griffiths, Hachette, Paris, 1916.
Marolles M. de, Traité du poème épique, G. de Luyne, Paris, 1662.
Mourgues M., Traité de la poésie françoise. Nouvelle édition revue, corrigée et augmentée : avec plusieurs observations sur chaque espèce de poésie, J. Vincent, Paris, 1724.
Ovide, Remèdes à l’amour, trad. H. Bornecque, Les Belles Lettres, Paris, 1930.
Perrault Ch., Parallèle des Anciens et des Modernes, 4e dialogue, t. III, Vve J.-B. Coignard et J.-B. Coignard, Paris, 1692.
Rapin R., Les Réflexions sur la poétique de ce temps et sur les ouvrages des poètes anciens et modernes [seconde édition, 1675], éd. E. T. Dubois, Droz-Minard, Genève-Paris, 1980.
Rapin R., Comparaison des poemes d’Homere et de Virgile [1664], 3e éd., C. Barbin, Paris, 1669.
Segrais J. Regnault de, Traduction de l’Énéide de Virgile, D. Thierry et C. Barbin, Paris, 1668-1681.
Notes de bas de page
2 Sur la réception de Virgile au XVIIe siècle, voir N. Hepp, « Virgile devant la critique française à l’époque de Boileau », dans Critique et création littéraire en France au XVIIe siècle, M. Fumaroli (dir.), CNRS, Paris, 1977, p. 39-49 et, pour l’Énéide, L. Goupillaud, De l’or de Virgile aux ors de Versailles. Métamorphoses de l’épopée dans la seconde moitié du XVIIe siècle en France, Droz, Genève, 2005. Sur la réception d’Ovide à la même période, nous nous permettons de renvoyer à notre thèse : Ovide savant, Ovide galant. Ovide en France dans la seconde moitié du XVIIe siècle, H. Champion, Paris, 2008.
3 A. Baillet, Jugements des savants sur les principaux ouvrages des auteurs [1685-1686], rééd. Paris, 1722-1725, t. IV, p. 62.
4 Ibid.
5 Ibid., p. 135.
6 Ibid., p. 134.
7 « Il a trop de complaisance pour ses propres dons. » « Quant à Ovide, sa Médée révèle, à mon sens, tout ce que cet homme aurait pu faire, s’il avait mieux aimé freiner son talent que lui complaire » (trad. J. Cousin, Quintilien, Institution oratoire, Les Belles Lettres, Paris, [1979], 2003, t. VI).
8 R. Rapin, Les Réflexions sur la poétique de ce temps et sur les ouvrages des poètes anciens et modernes, éd. E.T. Dubois, Droz, Genève – Minard, Paris, 1970, p. 14. Cette édition critique est fondée sur la seconde édition de 1675.
9 « Homère est agréable jusques dans la description de la cabane du porcher de Laërte en son Odyssée : et Virgile plaist jusques dans le fumier et dans les chardons de ses Géorgiques. Enfin tout devient beau et fleury entre les mains d’un poète qui a du génie » : ibid., p. 21.
10 R. Rapin, Comparaison des poemes d’Homere et de Virgile [1664], 3e éd., C. Barbin, Paris, 1669, p. 99-100.
11 R. Rapin, Les Réflexions sur la poétique, op. cit., p. 29.
12 Dans cette « Élégie pour Ovide », placée d’abord en tête des Métamorphoses traduites par Renouard (M. Guillemot, Paris, 1606), il écrit déjà d’Auguste : « Et vrayment il falloit que ce fust un barbare / De raison depourveu, / Pour priver son pays de l’esprit le plus rare / Que Rome ait jamais veu. » (Œuvres poétiques, éd. E. T. Griffiths, Hachette, Paris, 1916, p. 141).
13 Les Epistres d’Ovide traduites en prose françoise par les sieurs Du Perron, de La Brosse, de Lingendes et Hedelin [1615], T. du Bray, Paris, 1618, dédicace non paginée.
14 A. Houdar de La Motte, Réflexions sur la critique [1715], 2e éd. augmentée, G. Du Puis, Paris, 1716, p. 129-130.
15 Quintilien, I. O., X, 1, 85-87.
16 L. Goupillaud, De l’or de Virgile aux ors de Versailles : métamorphoses de l’épopée dans la seconde moitié du XVIIe siècle en France, thèse dactylographiée, université de Versailles-Saint-Quentin, 2003, p. 14-25.
17 J. Peletier du Mans, Art poétique II, 8, dans Traités de poétique et de rhétorique de la Renaissance, éd. F. Goyet, Le Livre de poche, Paris, 1990, p. 290.
18 C’est un véritable lieu commun qui scande les remarques de Segrais sur l’Énéide, dans la traduction qu’il en donne (D. Thierry et C. Barbin, Paris, 1668-1681).
19 R Rapin, op. cit., p. 91.
20 « Le changement de Niobé en rocher est une avanture, qui tient du merveilleux : mais elle devient vray-semblable, dès qu’une divinité à qui ce changement n’est pas impossible, s’en mêle. Mais la pluspart de ceux qui font des vers, par une passion trop grande qu’ils ont de donner de l’admiration, n’ont pas assez de soin de ménager la vray-semblance : et ce ménagement est l’écueil le plus ordinaire des poètes qui s’emportent trop aisément à dire des choses incroyables, pour devenir admirables. C’est par là qu’Homère dans le cinquième livre de l’Iliade fait la voix de Stentor plus forte que la voix de cinquante hommes ; que Virgile fait naistre un rameau d’or dans un arbre au sixième livre de l’Enéïde » (ibid., p. 39-40).
21 « Le dessein le plus judicieux, le plus admirable, le plus parfait de tous les desseins de l’antiquité est celuy de l’Enéïde de Virgile : tout y est grand, tout y est proportionné au sujet, qui est l’établissement de l’empire de Rome, au héros qui est Enée, à la gloire d’Auguste et des Romains, pour qui il est fait : il n’y a rien de faible ni de défectueux dans l’exécution : tout y est heureux, tout y est juste, tout y est achevé » (ibid., p. 33-34).
22 « Quand on fait réflexion sur les élégies d’Ovide, on y trouve toujours un tour secret qui en fait le dessein, et c’est d’ordinaire ce tour qui fait la principale beauté des petits ouvrages de vers […]. C’est ainsi que chaque espèce de poésie doit avoir son dessein proportionné » (ibid., p. 35).
23 J. Desmarets de Saint-Sorlin, La comparaison de la langue et de la poésie françoise avecque la grecque et la latine, T. Joly, Paris, 1670, p. 56.
24 R. Le Bossu, Traité du poème épique, M. Le Petit, Paris, 1675, p. 116-117.
25 J. Chapelain, lettre à Huet du 30 mars 1662, dans les Lettres, éd. P. Tamizey de Larroque, Imprimerie nationale, Paris, 1880, t. II, p. 217.
26 J. Chapelain, Lettre ou discours de Monsieur Chapelain à Monsieur Favereau… portant son opinion sur le poème d’Adonis du Chevalier Marino, publié en préface à l’Adonis (Paris, 1623), dans les Opuscules critiques, éd. A. C. Hunter, Droz, Paris, 1936, p. 108.
27 M. de Marolles, Traité du poème épique, G. de Luyne, Paris, 1662, p. 9.
28 Marolles traduit une première fois les œuvres de Virgile en prose en 1649, puis une seconde fois en 1662. Il les retraduira encore en vers en 1673.
29 M. de Marolles, op. cit., p. 38.
30 R. Rapin, op. cit., p. 94.
31 Ovide, Remèdes à l’amour, 395-396 (trad. H. Bornecque, Les Belles Lettres, Paris, 1930).
32 A. Baillet, op. cit., p. 141.
33 J. de La Mesnardière, Le Charactere elegiaque, Vve J. Camusat, Paris, 1640, non paginé.
34 Ibid.
35 Ibid.
36 Boileau, Art poétique II, 34, éd. F. Escal, Gallimard, Paris, 1966, p. 163.
37 Ibid., 43-48 et 53-57, p. 164.
38 R. Rapin, op. cit., p. 127.
39 M. Mourgues, Traité de la poésie françoise. Nouvelle édition revue, corrigée et augmentée : avec plusieurs observations sur chaque espèce de poésie, J. Vincent, Paris, 1724, ch. III « De l’élégie », p. 272.
40 Fénelon, Réflexions sur la grammaire, la rhétorique, la poétique et l’histoire [Lettre à l’Académie], dans les Œuvres, éd. J. Le Brun, t. II, Gallimard, Paris, 1997, p. 1168.
41 M. D. de La Bizardière, Caractères des auteurs anciens et modernes, et les jugemens de leurs ouvrages, G. Dupuis, Paris, 1704, p. 81.
42 Ibid., p. 201-204.
43 Ch. Perrault, Parallèle des Anciens et des Modernes, 4e dialogue, t. III, Vve J.-B. Coignard et J.-B. Coignard, Paris, 1692, p. 188.
Auteur
-
Marie-Claire Chatelain
CELLF, Paris-IV Sorbonne
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Le visage qui apparaît dans le disque de la lune
De facie quae in orbe lunae apparet
Alain Lernould (dir.)
2013
Commenter et philosopher à la Renaissance
Tradition universitaire, tradition humaniste
Laurence Boulègue (dir.)
2014
Diego Lanza, lecteur des œuvres de l'Antiquité
Poésie, philosophie, histoire de la philologie
Rossella Saetta Cottone et Philippe Rousseau (dir.)
2013
Figures tragiques du savoir
Les dangers de la connaissance dans les tragédies grecques et leur postérité
Hélène Vial et Anne de Cremoux (dir.)
2015
La représentation du « couple » Virgile-Ovide dans la tradition culturelle de l'Antiquité à nos jours
Séverine Clément-Tarantino et Florence Klein (dir.)
2015
Hédonismes
Penser et dire le plaisir dans l'Antiquité et à la Renaissance
Laurence Boulègue et Carlos Lévy (dir.)
2007
De l’Art poétique à l’Épître aux Pisons d’Horace
Pour une redéfinition du statut de l’œuvre
Robin Glinatsis
2018
Qu'est-ce que la philosophie présocratique ?
What is presocratic philosophy ?
André Laks et Claire Louguet (dir.)
2002
