1 Notons que ce type de monoperforation fut également utilisé par la Biograph Company avec la caméra Mutograph (1899).
2 À ce sujet, voir Encarni Rus Aguilar, Camille Blot-Wellens, « Estudio e identificación de películas de los primeros años del cinematógrafo. La colección Sagarmínaga », Journal of Film Preservation, 65, 2002, p. 42-52 ; Camille Blot-Wellens, « Quelques aspects de la datation des éléments filmiques », in Jacques Malthête et Stéphanie Salmon (dir.), Recherches et innovations dans l’industrie du cinéma. Les cahiers des ingénieurs Pathé (1906-1927), Paris, Fondation Jérôme Seydoux-Pathé, 2017, p. 178-193 ; Camille Blot-Wellens, « Vie(s) de Jésus. Essai d’identification et de compréhension », Journal of Film Preservation, 97, 2017, p. 17-24.
3 Le lettrage des perforations a été inspiré par l’ingénieur Julien dans son rapport sur la « Reperforation des négatifs », 3 août 1909, Cahier no 33010/HIST-P-641, Cercle des conservateurs de l’image latente/Fondation Jérôme Seydoux-Pathé (CECIL/FJSP).
4 Inventaire du 22 novembre 1897, p. 2, FJSP.
5 On relève un « cinématographe à prise de vue genre Lumière », indiqué sans valeur. Inventaire du 29 février 1904, livre no 11, p. 458, FJSP.
6 Cette vérification a été réalisée en chargeant du film amorce Lumière et du film négatif vierge dans les caméras citées. En faisant défiler quelques centimètres de bande, les perforations d’entraînement et le cadre d’impression ont été repérés au feutre. Ces essais sont conservés par les auteures et peuvent être consultables.
7 Ce dispositif est aussi appelé mécanisme à chiens.
8 Il est important de dire que, parallèlement, Pathé adopte les négatifs à quatre trous Edison vers 1904. Par ailleurs, plusieurs films ont été tournés avec des négatifs mixtes, probablement car ils étaient tournés avec deux caméras, et ce tout au long de la période qui nous intéresse, par exemple Un drame en mer (Gaston Velle, 1905), Cruelle plaisanterie (anonyme, 1908), Mes fleurs ([Segundo de Chomón], 1908), Musique et poésie (anonyme, 1908), Comment Clémence a trouvé un mari (anonyme, 1908) ou Les Nouveaux Agents de Paris (anonyme, 1908), Cartouche roi des voleurs (anonyme, 1909) et Un mariage américain (anonyme, 1909) ou encore Jeanne Hachette (anonyme, 1910).
9 Julien, « Reperforation des négatifs destinés à être tirés sur appareils de tirage ordinaire », 27 décembre 1909, Cahier no 33010/HIST-P-641, CECIL/FJSP.
10 Charles Dupuis, avril 1906, D2 U6 149, Archives de Paris.
11 Cet inventaire de films tournés en monoperforation a été arrêté au 31 mai 2018.
12 Les auteures remercient Tessa Pontaud, Stéphanie Tarot et Manon Billaut pour leurs photographies et fiches d’inventaire.
13 Sur les dix négatifs et les seize positifs qui ont pu être vérifiés pour l’année 1905, douze sont en monoperforation de type Edison.
14 Jules Lœuillet, « Rapport du service technique du 9 au 13 juillet », 1906, Cahier no 33014 /HIST-P-645, CECIL/FJSP.
15 Émile Reytinas, « Rapport du 7 juillet 1906 » et « Rapport du 14 juillet 1906 », Cahier no 33017 /HIST-P-648, CECIL/FJSP.
16 Les photos de plateau des films Les Dynamiteurs (anonyme, 1907), La Légende du fantôme (Segundo de Chomón, 1908) et le Voyage original (Segundo de Chomón, 1908), tous tournés avec du négatif monoperforé, laissent entrevoir la verrière du studio de Montreuil derrière les décors ou montrent la piscine qui équipait cet atelier.
17 Émile Reytinas, op.cit., 7 juillet.
18 Voir leurs contributions dans le présent volume.
19 Total négatifs monoperforation : 32 (1906 : 6 ; 1907 : 7 ; 1908 : 19 ; 1909 : 0). Total négatifs quatre trous : 3 (1906 : 1 ; 1907 : 2 ; 1908 et 1909 : 0). Total négatifs indéterminés : 35 (1906 : 2 ; 1907 : 6 ; 1908 : 19 ; 1909 : 8). Total films pour lesquels aucun élément filmique ne subsiste : 10 (1906 : 1 ; 1907 : 0 ; 1908 : 5 ; 1909 : 4).
20 Journaliste, chercheur, réalisateur, auteur et collectionneur argentin (1903-1969).
21 Charles Pathé, lettre à Pablo Ducros Hicken, 17 décembre 1938, collection particulière. Les auteures remercient chaleureusement Laurent Mannoni et Maurice Gianati.
22 En 1905, les magasins des caméras peuvent contenir 60 mètres et même 120 mètres de bande.
23 Anonyme, « Description du mécanisme d’entraînement de la pellicule dans les perforeuses et mode de réglage du pas de la perforation » et « Description de la machine à perforer », 25 janvier 1907, Cahier no 33001/HIST-P-632, CECIL/FJSP.
24 Guillaume-Michel Coissac, Histoire du cinématographe de ses origines à nos jours, Paris, Éditions du Cinéopse Gauthier-Villars, 1925, p. 314-315. Les auteures remercient Laurent Mannoni de les avoir informées de l’existence d’un exemplaire qui perforait à un trou Edison dans les collections de la Cinémathèque française (AP-95-1372).
25 Léopold Löbel, « L’Exposition Internationale de Cinématographie, Londres 1913 », Revue scientifique et technique de l’Industrie cinématographique et des industries qui s’y rattachent, no 8, 15 juin 1913, p. 200.
26 Fr 404 913, Institut national de la propriété intellectuelle (INPI).
27 Guillaume-Michel Coissac, op. cit., p. 315.
28 Anonyme, « Dispositif d’entraînement par griffes à bascules », 29 septembre 1908, Cahier no 33001/HIST-P-632, CECIL/FJSP.
29 PV du CA du 9 novembre 1904, Livre no 1, p. 201, FJSP.
30 Fr 380 187, INPI.
31 PV du CA du 20 février 1906, Livre no 1, p. 254, FJSP.
32 Inventaire du 29 février 1908, Inventaire 3, p. 20, FJSP.
33 Henri Ménessier, non daté, fonds Commission de recherche historique, CRH36-B2, p. 11, Cinémathèque française.
34 Henri Stucker, Georges Hatot, séance du 26 juin 1948 (fonds CRH, CRH54-B3, p. 12).
35 À ce sujet, voir les ouvrages suivants : Jacques Ducom, Le Cinématographe scientifique et industriel, Paris, Librairie des Sciences et de l’Industrie L. Geisler, 1911, p. 32 ; Guillaume-Michel Coissac, op. cit., p. 282 et Jean Mitry, Histoire du cinéma, Art et industrie, tome 1, 1895-1914, Paris, Éditions universitaires, 1967, p. 134.
36 Emile Reytinas, « Rapport du 13 septembre 1906 », Cahier no 33017/HIST-P-648, CECIL/FJSP.
37 Georges Sadoul, Histoire générale du cinéma III. Le cinéma devient un art : 1909-1920, vol. 1, Paris, Denoël, 1951, p. 143.
38 Charles Lépine et Charles Dupuis, op. cit., interrogatoire, avril 1906.
39 Paul Guichard, op. cit., interrogatoire du 25 avril 1906.
40 Hugues Laurent, séance du 5 mai 1945 (fonds CRH, CRH22-B1, p. 47).
41 « Atelier de Vincennes. Salle vitrée », Inventaire du 28 février 1899, Livre no 17, p. 56, FJSP.
42 Émile Kress, Conférences sur la cinématographie organisées par le Syndicat des auteurs et des gens de lettres. 4, L’appareil de prise de vues cinématographiques, Paris, Comptoir d’édition de « Cinéma-revue », février 1912, p. 27.
43 Jacques Ducom, op. cit., p. 112.
44 Ernest Coustet, Traité pratique de cinématographie, tome 1, Paris, Comptoir d’édition de « Cinéma-Revue » 1913, p. 38.
45 Son identification n’est pas aisée. S’agit-il d’un déclencheur à distance évitant des à-coups inutiles ? Une avancée image par image ?
46 Appareil no AP-95-1780, Cinémathèque française.
47 Appareil no AP-98-2111, Cinémathèque française.
48 Suzanne Richard, « Pathé, marque de fabrique : vers une nouvelle méthode pour la datation des copies anciennes », 1895, no 10, 1991, p. 13-27, enrichi dans André Gaudreault et Paolo Cherchi Usai (dir.), Pathé 1900. Fragments d’une filmographie analytique du cinéma des premiers temps, Sainte-Foy/Paris, Les Presses de l’Université de Laval/Presses de la Sorbonne nouvelle, 1993, p. 25-47. Nous remercions André Gaudreault et Jacques Malthête de nous avoir rappelé l’existence de ces textes.
49 On observe d’ailleurs la présence de ce repère avec le coq dans le même plan comme dans Ah la barbe ([Segundo de Chomón], 1905), Émouvante plaidoirie (anonyme, 1905), Mariez-vous donc ! (anonyme, 1905) ou Drame passionnel (Albert Capellani, 1906).
50 Surtout avant l’introduction de la signature Pathé sur les manchettes en avril 1905.
51 Jean-Pierre Berthomé, « Les décorateurs du cinéma muet en France », in Laurent Le Forestier et Priska Morrissey (dir.), Histoire des métiers du cinéma en France avant 1945, 1895 no 82, Paris, hiver 2011 p. 94-95. Les auteures remercient Priska Morrissey de leur avoir rappelé l’existence de cet article.
52 Pour l’instant, ce repère a été observé dans une quarantaine de films. Il est intéressant de noter que son échelle et sa disposition changent selon les films et qu’il n’apparaît pas forcément dans tous les plans d’un même film ou d’une même scène, comme dans La Peine du talion (1906).
53 Voir à ce sujet Joan M. Minguet Batllori, Segundo de Chomón. El cine de la fascinación, Barcelona, Generalitat de Catalunya. Institu Català de les Indústries Culturals – Filmoteca de Generalitat de Catalunya – Diputación de Teruel, 2010.
54 « Le Talisman du chemineau (El Talisman del vagabundo) – Remitido a París el 4 de agosto 1911 ». Selon ce document, Chomón a envoyé au moins neuf négatifs à Pathé entre août 1911 et février 1912. Parallèlement, il semblerait qu’il ait continué à réaliser des films pour la firme espagnole. Les auteures remercient Claudia Gianetto, du Museo Nazionale del Cinema, qui leur a communiqué une grande partie du carnet de notes de Chomón, ainsi que Simona Nosenzo, auteure d’une thèse sur Chomón à la Itala Film, à qui ce document avait été confié par Piero Chomón, le petit-fils de Segundo. Ce document est très riche et très intéressant, non seulement pour établir la filmographie de Chomón avec Fuster et pour Pathé, mais aussi en ce qui concerne les méthodes de montage.
55 « Versé à la douane comme garantie pour les appareils apportés par M. Chomón » (30 avril 1910). Journal comptable no 15, p. 584. Les auteures remercient Jacques Malthête de leur avoir signalé cette information.
56 « La Maison des revenants (La casa de los duendes) – Remitido a París el 5 de agosto 1911 » dans le cahier de travail de Chomón (Turin).
57 Georges Sadoul, op. cit., p. 145.
58 Selon Claudia Gianetto, la majeure partie du négatif de Cabiria semble avoir été tourné sur du négatif perforé à quatre trous Edison. Les auteures remercient Paolo Cherchi Usai pour les avoir mises sur la piste du négatif de Cabiria et pour les informations sur Giovanni Pastrone.
59 Il semblerait que Maciste alpino ait été tourné intégralement en monoperforation (une caméra Pathé Professionnelle apparaît d’ailleurs à l’écran). Il serait par ailleurs très intéressant d’inventorier les négatifs en monoperforation de l’Itala Film.
60 Film, 11 février 1935, p. 5-6 (traduction des auteures). Les articles parus dans la revue Film entre février et mars 1935 sont intégralement reproduits dans Paolo Cherchi Usai, Giovanni Pastrone. Gli anni d’oro del cinema a Torino, Turin, UTET, 1986, p. 29-70.
61 Paul Guichard, op. cit., 25 avril 1906.
62 Ibid.
63 Cinematografi, 16-17 février 1907, cité dans Aldo Bernardini, Le imprese di produzione del cinema muto italiano, Bologna, Casa Editrice Persiani, 2015, p. 416 (traduction des auteures).
64 Film, art. cit., p. 6 (traduction des auteures).
65 La Stampa, 3-4 juin 1907, cité dans Bernardini, op. cit., p. 413.
66 Ibid., p. 414-415.
67 Ibid., p. 416. Ce logo sera ensuite adopté par la Itala Film. Silvio Alonso, « The ‘Pastrone System’: Itala Film from the origins to World War I”, Film History, volume 12 (2000), p. 251.
68 Gianni Rondolino, « La naissance du cinéma à Turin », in Davide Bracco, Stefano Della Casa, Paolo Manera, Franco Prono (dir.), Turin, berceau du cinéma italien, Milan, Il Castoro, 2001, p. 28. Les auteures remercient Cesare Ballardini, de la Cineteca di Bologna, pour toute son aide concernant les ressources bibliographiques sur la compagnie Itala Film.
69 Alberto Friedemann, « Tecnologi e brevetti dell’Itala Film », in Silvio Alovisio, Alberto Barbera (dir.), Cabiria & Cabiria, Turin, Museo nazionale del cinema, 2006, p. 362.
70 Julien, « Reperforation des négatifs destinés à être tirés sur appareil de tirage à griffe extensible », Cahier no 33010/HIST-P-641, p. 181-182, CECIL/FJSP.