1 Les traductions des citations de Huizinga sont dues à l’auteur du présent article, sauf pour les textes publiés en français.
2 Pour un tel exemple et une bibliographie internationale sur les fondateurs des Annales, voir la dernière édition du livre de Peter Burke, The French Historical Revolution : The Annales School 1929-2014, Cambridge, Cambridge University Press, 2015. Pour Huizinga, voir Christian Krumm, Johan Huizinga, Deutschland und die Deutschen. Begegnung und Auseinandersetzung mit dem Nachbarn, Münster, Waxmann, 2011.
3 André Burguière, L’école des Annales. Une histoire intellectuelle, Paris, Odile Jacob, 2006. Richard J. Evans, « The Annales School : An Intellectual History by André Burguière », translated by Jane Marie Todd. London Review of Books, vol. 31, n° 23, 3 décembre 2009, p. 12-14. André Burguière, « Déconstruction d’une démolition », Books, 1er mai 2010. (http://www.books.fr/blog/droit-de-reponse-dandre-burguiere-221/).
4 Marc Bloch, « Johan Huizinga, Herbst des Mittelalters », Bulletin de la Faculté des Lettres de Strasbourg, 7, 1928, n° 1, p. 33-35.
5 Johan Huizinga, « Marc Bloch, Les rois thaumaturges. Étude sur le caractère surnaturel attribué à la puissance royale en France et en Angleterre, Strasbourg, 1924 », Tijdschrift voor rechtsgeschiedenis, 6, 1925, p. 354-356, Verzamelde Werken, (ci-après VW), IV, 127-129.
6 Sur la « via dolorosa » qu’a constitué l’histoire de cette traduction, voir Henk Wesseling, A Cape of Asia. Essays on European History, Leyde, Leiden university Press, 2011, p. 149-150.
7 Pour la liste des traductions et publications de Huizinga en français, voir Christophe de Voogd, Le Miroir de la France. Johan Huizinga et les historiens français, thèse de l’université de Leyde, 2013. https://openaccess.leidenuniv.nl/handle/1887/21732.
8 Un excellent mémoire universitaire, malheureusement non publié, a été consacré à la réception de Huizinga en France : Els Naaijkens, Huizinga’s werk in international perspectief. Een inventarisatie van de internationale reacties op Huizinga’s werk toegespitst op Frankrijk, mémoire de maîtrise (« doctoraalscriptie ») de l’Université d’Amsterdam, 1988.
9 Pour une recension complète et une analyse de cette correspondance, voir Christophe de Voogd, « Histoire d’une collaboration avortée. La correspondance entre les fondateurs des Annales et Johan Huizinga » dans Correspondance savante entre la France et les Pays-Bas, Deshima, 9/15, Strasbourg, 2015, p. 87-98.
10 Institut Mémoires de l’Édition Contemporaine [IMEC], Archives Berr, BRR/2A/2.
11 Marc Bloch, « Projet pour un enseignement d’histoire comparée des sociétés européennes », Paris, 1934, repris dans L’Histoire, la Guerre, la Résistance, édition établie par Annette Becker et Étienne Bloch, Paris, Gallimard, 2006, p. 443-450.
12 Leyde, Universiteitsbibliotheek, Dousa, Huizinga-archief [ci-après HA] ; La Haye, Nederlands Letterkundig Museum en Documentatiecentrum [Musée des lettres des Pays-Bas], collection Huizinga ; Paris, Archives Nationales, Fonds Marc Bloch ; Abbaye d’Ardennes-Saint-Germain la Blanche-Herbe, Institut Mémoires de l’Édition Contemporaine [IMEC], Fonds Henri Berr et Fonds Lucien Febvre.
13 L’usage s’est répandu dès l’époque d’écrire « Von Leers » à l’allemande même si le nom, d’origine néerlandaise, est « Van Leers » et écrit comme tel par Huizinga lui-même.
14 Sur le rôle de Huizinga dans cette coopération intellectuelle, tant à Paris (archives de l’UNESCO, fonds IICI) qu’à Genève (archives de la SDN, fonds CICI), voir Christophe de Voogd, « Johan Huizinga en de Coopération intellectuelle internationale : “een intellectueel ambassadeur” van Nederland in de crisisjaren », De Gids, 168, 2005, p. 159-168.
15 Le Temps, 20 avril et 17 juillet 1933. Pour le récit de l’incident et l’analyse de ses conséquences, voir Willem Otterspeer, Huizinga voor de afgrond. Het incident Von Leers aan de Leidse universiteit in 1933, Utrecht, HES, 1984 et Christian Krumm, op. cit., p. 201-210.
16 Bloch évoque dans sa lettre du 16 novembre 1933 à Febvre l’ostracisme de Huizinga « auquel les revues allemandes depuis l’incident du crime rituel sont dorénavant fermées ». Cette allusion n’a pas été explicitée jusqu’ici : dans son pamphlet antisémite Forderung der Stunde : Juden Raus ! Von Leers avait en effet repris le mythe du sacrifice rituel des enfants chrétiens par les Juifs. Marc Bloch, Lucien Febvre, Correspondance, 3 vol., Bertrand Müller (éd.), Paris, Fayard, 1994-2003, vol. I, lettre CLXXI.
17 IMEC, Archives Berr, BRR/2B/6/1 : Section de synthèse historique, « Correspondance constitution section » et IMEC, Archives Berr, BRR/2B/3, CIS, CA, séances (1937-1954).
18 La minimisation de l’attention réciproque entre Huizinga et les fondateurs des Annales par le regretté Henk Wesseling (A Cape of Asia, op. cit., p. 150-152) repose sur l’usage exclusif et partiel des seules sources publiées.
19 Johan Huizinga, Briefwisseling, 3 vol., Léon Hanssen, Wessel E. Krul, Anton van der Lem (éd.), Utrecht/Anvers, Veen-Tjeenk Willink, 1989-1991. Marc Bloch, Lucien Febvre, Correspondance, op. cit., Marc Bloch, Écrire « La société féodale ». Lettres à Henri Berr, Jacqueline Pluet-Despatin (éd.), Paris, IMEC éd., 1992.
20 Wilhelm Dilthey, L’édification du monde historique dans les sciences de l’esprit, Paris, Les éditions du Cerf, 1988. Voir notamment la lumineuse introduction de Sylvie Mesure.
21 Pour une bibliographie croisée sur ces sujets voir Christophe de Voogd, Le Miroir de la France, op. cit. Bibliographie.
22 M. Bloch, « Projet… », art. cit., p. 448.
23 Il est certain qu’au moment où Febvre s’adresse à lui (fin 1933), Huizinga, devenu « the most famous man in Holland » selon le mot de son amie Helen Mary Allen, est occupé par d’innombrables tâches : coopération intellectuelle internationale, défense de l’identité néerlandaise menacée par l’Allemagne nazie, articles et essais sur (contre) la culture contemporaine. Henk Wesseling note avec raison que les centres d’intérêt de Huizinga changent précisément à cette époque. En outre, ses positions politiques et éducatives de plus en plus conservatrices s’accordaient assez mal avec le progressisme de Febvre et Bloch ; Bloch, qui entretenait, semble-t-il, avec Huizinga une rivalité de génération (14 ans les séparent) et de spécialité (ils sont tous deux médiévistes, même si par tempérament et par fonction – professeur d’histoire générale à Leyde –, ce dernier écrit sur de très nombreux sujets) : rivalité sensible dans les jugements respectifs portés l’un sur l’autre. « Drôle de jeune », raille Bloch ; « démolisseur radical » (grondige afbreker) écrit Huizinga de son collègue français dont il ne perçoit pas la proximité intellectuelle (voir Henk Wesseling, A Cape of Asia, op. cit. et Christophe de Voogd, Le Miroir de la France, op. cit., p. 230-234).
24 Marc Bloch, Apologie pour l’histoire ou métier d’historien, Paris, [1949], nouvelle édition établie par Étienne Bloch et préfacée par Jacques Le Goff, Paris, Armand Colin, 1997, p. 74.
25 VW, VII, 157.
26 Marc Bloch, « Une nouvelle histoire universelle : H.G. Wells historien », La revue de Paris, 29, 1922, p. 860-876, repris dans : L’Histoire, la Guerre, la Résistance, op. cit., p. 319-334 (citation p. 332).
27 VW, IV, p. 441-496. Citation p. 470.
28 Lucien Febvre « De Spengler à Toynbee : deux philosophies opportunistes de l’histoire », Revue de métaphysique et de morale, 43, 1936, n° 4, p. 113-129, repris dans : Lucien Febvre, Vivre l’histoire, édition établie par Brigitte Mazon et Bertrand Muller, Paris, Bouquins, 2009, p. 104-126.
29 Lucien Febvre, « Une vue d’ensemble. Histoire et psychologie », Encyclopédie française, fascicule 12, 1938, repris dans Vivre l’histoire, op. cit., p. 180-191.
30 Sur l’évolution des chaires d’histoire dans les deux pays, voir Olivier Dumoulin, Profession historien, 1919-1939. Un métier en crise ? thèse de 3e cycle, EHESS, 1983 et Christophe de Voogd, Le miroir de la France, op. cit., Chapitre 2, « Être historien aux Pays-Bas au temps de Huizinga ».
31 François Simiand, « Méthode historique et science sociale », Revue de synthèse historique, 3, 1903, n° 1, p. 1-23 et n° 2, p. 122-157.
32 VW, VII, 4.
33 VW, VII, 82-83.
34 Marc Bloch, Apologie, op. cit., p. 76.
35 Guy Massicote, L’histoire-problème. La méthode de Lucien Febvre, Ste Hyacinthe, Edisem/Paris, Maloine, 1981.
36 VW, VII, 37-38.
37 Lucien Febvre, « De 1892 à 1933. Examen de conscience d’une histoire et d’un historien », Revue de synthèse, 7, 1934, n° 2, p. 93-106, repris dans Vivre l’histoire, op. cit., p. 9-21 (citation p. 13-14).
38 VW, VII, 43.
39 M. Bloch, « Pour une histoire comparée des sociétés européennes », Revue de Synthèse historique, 46, 1928, p. 15-50, repris dans L’Histoire, la Guerre, la Résistance, op. cit., p. 347-380. (citation p. 377).
40 HA, 12 I, 1, p. 41.
41 Marc Bloch, Apologie, op. cit., p. 160.
42 Marc Bloch, « Johan Huizinga », art. cit., p. 33.
43 VW, IV, 132.
44 Marc Bloch, « Manuels ou synthèses », Annales d’histoire économique et sociale, 1933, n° 1, p. 67-71.
45 Marc Bloch, Apologie, op. cit., p. 181.
46 Johan Huizinga, « Het probleem der Renaissance », 1920, VW, IV, 231-275. Traduction française, F.E. Schneegans, « Le problème de la Renaissance », Revue des cours et conférences, 60, 1938/1939, p. 163-164, p. 301-312, p. 524-536, p. 603-613.
47 Johan Huizinga, « Le problème de la Renaissance », art. cit., p. 603-606.
48 Lucien Febvre, « Une vue d’ensemble… », dans Vivre l’histoire, op. cit., p. 191. Marc Bloch va exactement dans le même sens : « Gardons-nous des étiquettes trop simples. La facilité des mots en “-isme” (Typismus, Konventionalismus) a ruiné l’essai, pourtant intelligent, de description évolutive, tenté par Karl Lamprecht dans son Histoire d’Allemagne » (Apologie, op. cit., p. 185).
49 VW, VII, 90. Dans le même esprit, Huizinga s’élève contre la « doctrine des générations » développée notamment par Cournot et souligne explicitement son accord avec Lucien Febvre, avec lequel il partage des « réserves essentielles » sur cette théorie. Huizinga cite l’intervention de Febvre sur le sujet, « Générations » dans le Bulletin du centre international de synthèse, n° 7 de juin 1929, p. 37-43. VW, VII, 92, note 2.
50 Johan Huizinga, « Le problème de la Renaissance », art. cit., p. 608-609.
51 Lucien Febvre, « Une vue d’ensemble… », dans Vivre l’histoire, op. cit., p. 187.
52 Lucien Febvre, Le problème de l’incroyance au XVIe siècle. La religion de Rabelais, [1942], Paris, Albin Michel, 2003, p. 199.
53 Ibid., p. 100.
54 Lucien Febvre, Michelet et la Renaissance, [Cours de 1942-1943], Paris, Flammarion, 1992, p. 16-17.
55 Le refus de ce sujet par Febvre est très obscurément motivé dans sa réponse à Huizinga du 7 janvier 1934 (HA, dossier « Febvre »). Febvre avait abordé ce sujet, cher par ailleurs à Pirenne. La rivalité de métier entre Huizinga et Bloch, grand spécialiste de la question, a peut-être encore joué. Il reste que la conférence prononcée à Utrecht en 1932 par Huizinga a bel et bien pour leitmotiv la présence de tous les grands traits du capitalisme dès le Moyen Âge, les développements ultérieurs n’étant qu’affaire de degré, non de nature. [HA, 9, 2, I].
56 Johan Huizinga, Homo ludens, Paris, Gallimard, 1951, p. 152-169.
57 Parmi toutes les œuvres de Huizinga, Homo ludens est de loin celle qui a aujourd’hui le plus grand retentissement international et interdisciplinaire, jusqu’aux spécialistes de jeux vidéo.
58 Marc Bloch, « Pour une histoire comparée des sociétés européennes », Revue de synthèse historique, t. XLVI, 1928, p. 15-50, repris dans L’histoire, La guerre, la Résistance, op. cit., p. 346-380 (citations p. 351-352). Bloch voit dans Le Rameau d’or de Frazer une illustration parfaite de la première démarche, celle du comparatisme généralisé : or Frazer est l’un des grands inspirateurs de Huizinga.
59 Bloch à Febvre, Correspondance, op. cit., I, lettre CLXXXII.
60 Lucien Febvre, « Un moment avec Huizinga », Annales, économies, sociétés, civilisations, t. 7, 1951, n° 4, p. 493-496.
61 Lucien Febvre, « Comment reconstituer la vie affective d’autrefois. La sensibilité et l’histoire. », Annales d’histoire sociale, 3, 1941, repris dans Vivre l’histoire, op. cit., p. 192-207. Citation p. 198-199.
62 HA, 52, 1. B.3.
63 Les problèmes de traduction et d’édition des œuvres de Huizinga, dont il est lui-même en partie responsable (il a proposé le titre « Déclin du Moyen Âge » et l’expression de « fonction sociale du jeu »), ont constitué un problème sérieux à leur parfaite compréhension (voir Christophe de Voogd, Le miroir de la France, op. cit., chapitre, 1.3.).
64 VW, III, 4.
65 Tradition qui se combine paradoxalement avec une passion populaire pour le genre historique saluée par Huizinga lui-même, pour qui « le Français a l’histoire dans le sang », VW, VII, 249.
66 Cette fascination durable pour le vocabulaire des sciences exactes est relevée par Olivier Dumoulin, Profession historien, 1919-1939, op. cit., p. 205-206.
67 VW, VII, 157.
68 VW, VII, 35-94.
69 VW, VII, 104-164 et 173-191.
70 VW, VII, 48.
71 VW, II, 92.
72 Lucien Febvre, « L’histoire dans le monde en ruines », Revue de synthèse historique, 30, 1920, n° 88, p. 1-15.
73 VW, VII, 129-130.
74 Lucien Febvre, « De 1892 à 1933. Examen de conscience d’une histoire et d’un historien », Revue de synthèse, t. 7, 1934, n° 2, p. 93-106. Repris dans Vivre l’Histoire, op. cit., p. 9-21.
75 Lucien Febvre, « Une vue d’ensemble », dans Vivre l’Histoire, op. cit., p. 190.
76 Johan Huizinga, Wege der Kulturgeschichte, Munich, Drei Masken Verlag, 1930.
77 Henri Berr, « Au bout de trente ans », Revue de Synthèse, 50, 1930, p. 5-27.
78 Marc Bloch, « Johan Huizinga », art. cit., p. 35.
79 Ibid.
80 Lettre de Bloch à Febvre, Correspondance, op. cit., 1, CXVII.
81 L’Automne du Moyen Âge, disponible en français depuis 1932 sous le titre de Déclin du Moyen Âge, n’est même pas mentionné dans la bibliographie pourtant très copieuse de l’ouvrage.
82 Comparer le début de L’Automne, p. 10-11 et La société féodale, p. 116-117.
83 Lucien Febvre, « La société féodale », Annales d’histoire sociale, 2, 1940, n° 3-4, p. 39-43 et 3, 1941, n° 3-4, p. 125-130, repris dans Vivre l’histoire, op. cit., p. 663-674. (citation p. 666, note 1).
84 Ibid., p. 673. L’on remarque que Febvre se contredit un peu sur cette question de l’influence de Huizinga sur Bloch ; et sa critique de La société féodale est plus virulente en 1941 qu’en 1940. Il faut sans doute y voir l’effet de sa distance croissante avec son collègue, à l’épreuve de la guerre et des aléas concernant la direction des Annales.
85 BW, II, 485. C’est Febvre qui souligne.
86 Febvre écrira ainsi une préface pour la traduction française de l’Erasme de Huizinga en 1955.
87 Voir l’analyse d’André Burguière sur cette divergence entre les deux historiens français. Burguière mentionne d’ailleurs la proximité de Febvre avec Huizinga. André Burguière, L’Ecole des Annales…, op. cit., p. 78-82.
88 Lucien Febvre, « Histoire et psychologie », dans Vivre l’histoire, op. cit., p. 187-188.
89 Les deux historiens français emploient souvent le mot « comprendre » mais pour l’opposer à « juger » et à l’idée d’un « tribunal de l’histoire ».
90 La distance entre la démarche de l’historien et celle du psychologue est un leitmotiv de l’épistémologie de Huizinga depuis sa leçon inaugurale de Groningue de 1905 (voir entre autres, VW, VII, 17-21, 73-75).
91 Marc Bloch, « Johan Huizinga », art. cit., p. 33 ; Lucien Febvre, Histoire de l’art, histoire de la civilisation…, dans Vivre l’histoire, op. cit., p. 258.
92 VW, VII, 75.
93 Le livre de Jolles a été écrit et publié en allemand en 1930 et traduit en français en 1972. La correspondance fondamentale entre Huizinga et Jolles sur ce sujet est heureusement disponible en français : « André Jolles, Johan Huizinga, Clio et Melpomène ». Textes traduits et présentés par Sylvia Contarini Poétique, 1994, n° 100, p. 487-505.
94 VW, VII, 195.
95 VW, VII, 102-103.