URL originale : https://books.openedition.org/septentrion/87628
Grammaires du juste et dimensions éthiques
Encastrement du sens de la justice et de valeurs axiologiques appréhendé à partir d’histoires d’injustices en Tunisie et en France
p. 181-192
Texte intégral
Introduction
1Le « sens de la justice » est-il universel ? Cette question, d’une grande actualité, est au cœur des sociétés contemporaines (Nachi, 2017). En situant le débat sur un terrain résolument empirique, il convient d’y répondre en renvoyant dos à dos les conceptions qui exaltent le particularisme et celles qui défendent un universalisme formel basé sur un principe abstrait d’impartialité. En effet, notre approche associe une perspective adossée aux théories de la justice à une démarche privilégiant l’enquête de terrain, son ambition se situant dans l’élaboration d’une démarche propre à la sociologie pragmatique et dans la mise en place d’une réflexion approfondie à partir d’une « base empirique » (Nachi, 2006).
2La théorie de la justice sous-tendant notre approche a une portée plus large que celle que préconisent certains auteurs contemporains, car c’est le moyen de tenir compte des valeurs axiologiques en tant que principe de légitimation de l’action. Nous posons qu’une théorie large de la justice se distingue d’une théorie de la justice au sens restreint par sa capacité à couvrir des aspects essentiels de la vie ordinaire et de l’action quotidienne. Elle intègre à sa manière des dimensions éthiques fondamentales permettant d’approfondir l’analyse et la réflexion sur le sens de la justice. Dans cette perspective, nous ne pouvons appréhender véritablement ce dernier qu’en passant par une analyse en profondeur de certaines dimensions éthiques avec lesquelles il est en étroite imbrication. L’existence de telles dimensions dans le monde de la vie ordinaire, comme en témoignent les « affaires » étudiées, se manifeste à travers la signification que les gens donnent à certains actes, attitudes et comportements spécifiques (cf. infra).
3Dans cette contribution, il s’agit de présenter les enseignements que nous pouvons tirer des résultats d’une enquête menée en Tunisie et en France pour faire juger des histoires d’injustices et d’identifier les points de convergence et de divergence sur ce qui est juste et injuste. Il s’agit en outre de jeter les bases d’une approche pragmatique susceptible de prendre en compte certaines « dimensions éthiques » qui se trouvent au fondement du sens de la justice. Cette contribution est soucieuse de montrer quelles sont les dimensions qui, après l’analyse de divers « cas », se révèlent avoir une place de choix pour la constitution d’une grammaire du juste. Nous commencerons par rappeler brièvement quelques éléments de méthode. Nous allons préciser ensuite la nature du rapport entre le sens de la justice et certaines « dimensions éthiques » pour tenter enfin d’effectuer un retour rapide sur les affaires dans le but d’en dégager quatre scénarii idéal-typiques considérés comme une espèce de grammaires du juste.
Liminaire méthodologique
4La démarche que nous avons adoptée pour mener à bien notre investigation associe deux procédés méthodologiques complémentaires et distincts. Le premier que l’on appelle qualitatif, vise à recueillir, dans la vie ordinaire des individus, des récits exemplaires, des histoires singulières dont la particularité essentielle est de décrire et de mettre en scène des conflits ou disputes mettant en jeu le sens de la justice. Pour mettre en œuvre ce procédé, nous avons réalisé des enquêtes sur le terrain en Tunisie et en France, en utilisant la méthode anthropologique classique basée sur l’observation participante, ainsi que l’analyse de documents écrits (requêtes judiciaires, lettres adressées au Procureur de la République, à des journaux, etc.). Elle consiste à recueillir des cas ayant donné lieu à des disputes, puis à les consigner sous une forme narrative simple afin de pouvoir les faire juger. Il en résulte un corpus constitué de dix cas de litige ou « affaires » posant à chaque fois un problème spécifique d’injustice : un partage d’héritage, un conflit de voisinage, une promesse non honorée, une dette impayée, etc.
5Le second procédé, en revanche, s’apparente à une démarche de type quantitatif. Il requiert l’utilisation d’un protocole de questions que nous avons élaboré afin d’analyser statistiquement les jugements et procéder ainsi à des croisements entre les jugements des Tunisiens et ceux des Français1. Il consiste à présenter un cas à un groupe restreint de personnes, puis ensuite à demander à chacune de ces personnes de porter des jugements et de remplir le questionnaire de façon à procéder à l’analyse statistique des réponses, au classement des différentes prises de position et de dresser un tableau récapitulatif des arguments déployés. Pour répondre aux questions du protocole, les enquêtés doivent qualifier le dénouement de l’affaire (juste, assez juste, assez injuste, injuste), la nature du tort (grave, assez grave, pas grave), les actes de chacun des protagonistes (très bien, assez bien, assez mal, très mal) et de procéder à l’imputation des responsabilités (qui est la principale victime, qui est l’offenseur ?). Après quoi s’ouvre une discussion permettant à chacun d’exprimer oralement son sentiment, de justifier son point de vue et de faire valoir les raisons sous-jacentes qui sont à l’origine de sa prise de position. En définitive, quatre cents personnes ont participé à ce questionnaire.
6En utilisant ce procédé interactif, l’un de nos soucis majeurs est de laisser se manifester le plus spontanément possible les réactions des personnes interrogées ainsi que les accords et désaccords entre leurs jugements. On obtient ainsi pour chaque affaire une combinatoire de plusieurs positions idéal-typiques reflétant les points d’accord et de désaccord entre les Tunisiens et les Français, mais aussi à l’intérieur de chacune des deux populations. En somme, cette étude s’appuie sur des données empiriques de deux sortes : d’une part des récits recueillis auprès de Tunisiens vivant en Tunisie et/ou en France, d’autre part les réponses aux questionnaires de Tunisiens et de Français, ainsi que le corpus constitué d’argumentations issues de discussions ordinaires.
Sens de la justice et dimensions éthiques : rapport englobant-englobé
7La théorie de la justice qui sous-tend cette approche bénéficie d’une portée plus large que celle que développent de nombreux auteurs contemporains, car il s’agit d’une posture heuristique permettant d’intégrer les apports que des dimensions éthiques peuvent apporter à la réflexion globale sur la justice. Ce qui distingue la théorie qui découle de cette recherche empirique d’autres théories de la justice au sens restreint, c’est notamment son aptitude à prendre en compte tout autant le caractère procédural, formel ou normatif de la justice que la variabilité de son contenu et de sa substance. Voici comment Julia Annas (1994, p. 23) se propose de caractériser les conceptions ou théories étroite et large de la justice. Selon elle :
« La justice est une vertu qui règle nos relations avec les autres. De ce fait, une théorie large de la justice placera nos relations avec les autres au centre de la vie morale, et tendra à mettre l’accent sur les relations entre individus dans la société, en tant qu’elles sont en partie constitutives des attitudes morales. À l’inverse, une théorie qui prête beaucoup d’attention au caractère unique de chaque individu et à l’autonomie de ses décisions morales, aura tendance à donner à la justice une portée restreinte, et à nier que la suppression de l’injustice exige une remise en ordre morale de la société dans son ensemble ».
8Dans notre perspective, il s’avère que l’intelligibilité du sens de la justice passe nécessairement par l’étude approfondie de certaines valeurs axiologiques révélées par le matériau de l’enquête, comme étant en articulation directe et en imbrication avec la perception et le sentiment que les gens ont de la justice et de l’injustice, la signification qu’ils leur donnent. L’omniprésence de telles valeurs dans la vie ordinaire et dans la détermination du mode d’agir se manifeste, entre autres, à travers les évaluations et les jugements que les individus donnent au sujet de certains actes, attitudes et comportement spécifiques, comme les actes surérogatoires (rituels, prières…), les obligations morales (promesse, remboursement de dettes…), la confiance, l’amitié, etc. C’est parce qu’elles font partie de notre univers familier et dans la mesure où elles contribuent à donner des significations spécifiques à nos actions que les dimensions éthiques trouvent ici droit de cité et méritent une attention particulière. Ce serait une gageure de vouloir traiter de l’ensemble des dimensions éthiques. C’est pourquoi nous nous sommes limités à l’étude de celles qui ressortent le plus des données de l’enquête et qui, de surcroît, sont les plus significatives pour l’analyse : la surérogation, la promesse, la dette, la confiance, l’amitié.
9Ces dimensions se manifestent sur le plan de la conduite morale à travers des choix délibérés et des jugements impliquant des « principes d’action » (Held, 1989). Une tension entre la justice et ces dimensions éthiques est perceptible à travers toutes les affaires et histoires d’injustice : cette tension est à l’origine des diverses formes d’offense et d’injustice, dans des récits significatifs.
Les dimensions éthiques comme composante de l’action et comme partie intégrante du sens de la justice
10Mais qu’est-ce donc qu’une « dimension éthique » ? La prévalence des préoccupations éthiques procède d’un souci constant de saisir la façon dont les gens agissent en tenant compte des jugements moraux qu’ils émettent à propos de la nature « bonne » ou « mauvaise », « juste » ou « injuste » de l’action et de la nature de la situation dans laquelle ils se trouvent. C’est donc la composante éthique de l’action qui se trouve au cœur de la démarche.
11Cette composante est rendue ici par le concept de « dimension éthique », forgé par Jean Ladrière (1997, p. 27). La signification de l’expression « dimension éthique » repose, chez J. Ladrière, sur la distinction entre « morale » et « éthique », dont on peut voir l’une des meilleures formulations chez Paul Ricœur (1990). J. Ladrière part de l’idée selon laquelle « l’éthique est une dimension de l’existence ». Utilisé de façon vigoureuse et adéquate, le concept de « dimension éthique » se révèle opératoire, dès lors, pour une réflexion de portée assez large, extensive, sur le sens de la justice. C’est un concept dont l’une des particularités est d’inviter à faire preuve d’une grande attention à certains aspects moraux de l’existence que l’on a souvent l’habitude de sous-estimer et qui sont pourtant au cœur de l’activité humaine.
12Cette approche part ainsi d’une exigence d’associer la justice, en tant que valeur éthique fondamentale, à d’autres valeurs et d’analyser les relations qu’elles entretiennent entre elles. La justice ne va pas sans l’influence exercée sur elle par ces valeurs, ni sans l’influence qu’elle exerce sur ces valeurs. Elle n’a sa pleine signification que dans son interaction et son imbrication avec le système de valeurs dans lequel elle prend corps et se déploie au travers des activités humaines. Dans cette optique, déjà Aristote souligne cette configuration principale lorsqu’il affirme, dans L’Éthique à Nicomaque, que « le juste a besoin de gens à l’endroit de qui et avec qui il pourra manifester son sens de la justice ». Pour appréhender le sens de la justice, il faut par conséquent connaître la nature (juste ou injuste) de la relation entre les hommes en société.
13Pour résumer les articulations majeures qui se dégagent de la structure d’ensemble des affaires dans le graphique suivant, nous proposons quatre points cardinaux, représentant quatre dimensions éthiques fondamentales, entretenant des liens forts entre elles et avec la justice. Les quatre dimensions sont l’expression des principales valeurs axiologiques dégagées des histoires d’injustice récoltées et analysées.

14Ainsi, les dimensions éthiques de la justice amènent à privilégier différents éléments qui jouent un rôle dans la construction sociale du sens ordinaire de la justice. La justice devient ainsi une catégorie éthique à travers laquelle on peut appréhender d’autres catégories de même nature et, par-là, mieux saisir les relations intersubjectives et la structuration du lien social. Tel qu’il se dégage de notre étude, le « sens de la justice » couvre un champ sémantique et éthique assez large permettant de le situer, comme le fait Agnès Heller, « au-delà de la justice » (Heller, 1991).
Grammaires de justice : scénarii idéal-typiques d’accords et désaccords sur le juste et l’injuste
15L’analyse des données de l’enquête a permis de mettre en lumière les différences et les similitudes entre les jugements, ainsi que le rôle capital des dimensions éthiques pour contribuer à élucider la signification profonde du juste. Ici, à travers un rapide retour sur ces données, nous nous efforcerons de dresser un tableau sommaire des différents jugements convergents et/ou divergents émis par les Tunisiens et les Français interrogés. Un tel objectif ne saurait être atteint sans la recherche d’un accord minimum sur ce qui est juste. Il ne s’agit donc pas d’obtenir un accord unanime et encore moins de l’ériger en horizon indépassable, car cela se révélera vain, de toute évidence (Nachi, 2007).
16Nous disposons d’une enquête qui a voulu suivre de près les vicissitudes de certaines histoires d’injustice propres à la vie de tous les jours. Nous considérons que le sens de la justice s’exprime à travers des « lieux communs », des événements, des jugements ou des prises de position qui, parfois insignifiants en apparence, se révèlent chargés de significations, de sentiments et d’émotions. Notre but est de mettre en évidence des grammaires de justice, considérées comme les expressions les plus typiques du sens ordinaire du juste. À travers l’analyse des modalités de jugement et des formes de justification, on peut déceler quelques scénarii idéal-typiques récurrents dans la plupart des affaires étudiées. Pour analyser ces formes idéal-typiques de jugement, nous prendrons comme point de départ un certain nombre d’arguments exposés par les répondants.
17Il faut d’abord signaler l’émergence, d’après l’analyse des récits, de deux configurations de jugement appelées « position minoritaire » et « position majoritaire ». Un aspect important à retenir est que les positions minoritaire/majoritaire sont présentes aussi bien chez les Tunisiens que chez les Français. Souvent elles expriment deux « évaluations fortes » distinctes et, par conséquent, deux significations sensiblement divergentes de l’idée de justice. Dans certaines affaires, celle du tanfîl2 entre autres, il est même question de deux conceptions antinomiques du sens de la justice exprimées précisément à travers cette dichotomisation minorité/majorité (Nachi, 1998a). Dans d’autres, la « position majoritaire » reflète la défense d’un principe éthique fondamental (une « dette doit être payée », une « promesse doit être tenue », etc.), alors que la « position minoritaire » fait valoir un élément ou une composante spécifique de ce principe et, pour ce faire, met l’accent sur un aspect particulier ou une séquence singulière de l’histoire, du récit. Dans les deux positions, le type d’argumentation déployé et les formes de justification mises en œuvre ne sont pas du tout les mêmes. Cela étant dit, à l’intérieur des deux positions, on trouve des convergences dans les jugements, aussi bien chez les Tunisiens que chez les Français.
18Nous les présentons maintenant d’une façon synthétique, en accordant plus d’attention aux positions majoritaires parce qu’elles représentent la conception prépondérante du sens de la justice.
Scénario 1 : Accord sur la qualification du dénouement de l’affaire
19Dans plusieurs affaires, on peut repérer des convergences dans les jugements, que ce soit pour qualifier le dénouement juste ou pour le considérer comme injuste. Dans certaines d’entre elles, on ne peut même pas distinguer nettement une position minoritaire et une position majoritaire. Dans ce cas, l’ensemble des répondants ou presque émet le même jugement quant à la qualification du dénouement de l’affaire.
20Dans l’affaire du « partage de l’eau »3, par exemple, la quasi-totalité des Français et l’écrasante majorité des Tunisiens jugent le dénouement de l’histoire injuste. Dans l’affaire de « l’arrangement entre voisins »4, on constate la même convergence des jugements considérant le dénouement comme injuste. Les données statistiques sont à ce propos sans ambiguïté : toutes les personnes interrogées, côté tunisien et côté français, s’accordent à dire que le dénouement de cette affaire est injuste ou assez injuste. Toutes sont également d’accord pour désigner la personne qui a le plus grand tort et celle qui est la victime. Et enfin, elles considèrent que les trois partenaires dans cette affaire ont très mal ou assez mal agi.
21Par ailleurs, nous avons d’autres cas de figure où il y a convergence entre les jugements de Tunisiens et ceux des Français mais où on peut faire ressortir un contraste à l’intérieur de ces jugements, c’est-à-dire une variation dans l’échelle de qualification. C’est le cas de « l’affaire du hajj »5 à propos de laquelle la distribution des jugements s’opère de la manière suivante : la majorité des Tunisiens et la majorité des Français jugent le dénouement de cette affaire injuste ou assez injuste. Cependant, c’est entre les jugements des uns et ceux des autres que réside la dissimilitude. Alors que chez la majorité des Tunisiens une petite partie seulement juge le dénouement de cette affaire assez injuste et une grande partie le juge totalement injuste, chez la majorité des Français cette tendance s’inverse : une écrasante proportion juge le dénouement de cette affaire assez injuste et une petite partie seulement le juge totalement injuste.
22On peut dire dès lors que les jugements des Tunisiens interrogés sont plus « tranchés », ou plus « catégoriques », que ceux des Français. Pour expliquer ce contraste, nous avons dû avancer l’idée selon laquelle cela tient à l’objet spécifique de la promesse, enjeu dans cette affaire, c’est-à-dire à la manière dont les Tunisiens et les Français perçoivent l’importance et le rôle du hajj. Ces derniers ne mesurent pas assez, et en tout cas pas autant que les Tunisiens, le rôle du pèlerinage pour un musulman.
Scénario 2 : Accord sur le dénouement de l’affaire, désaccord sur la qualification de l’action
23L’analyse des différentes affaires nous révèle un autre scénario d’après lequel les jugements des Tunisiens et des Français convergent pour qualifier de juste ou injuste le dénouement des affaires, mais ne s’accordent pas pour autant sur la qualification de la manière dont les différents protagonistes ont agi. Nous illustrons cette possibilité par quelques exemples frappants.
24Le premier que l’on peut citer est celui de l’affaire du tanfîl présentée plus haut. La majorité des répondants, tant Tunisiens que Français, juge le dénouement de cette affaire injuste. Cependant, pour qualifier l’attitude de chacun des frères impliqués dans le partage, les jugements divergent. Il apparaît en effet que, pour les Tunisiens, c’est Kamel – le frère qui a acquis la partie la moins « bonne » mais aussi la plus grande – qui a mal agi et Rachid qui a bien agi. Il en va autrement pour les Français puisque, d’après eux, c’est Kamel qui a bien agi et c’est Rachid qui a mal agi.
25Nous trouvons une autre illustration de notre propos dans l’affaire des « chèques en blanc »6. On constate une convergence totale entre les jugements des Tunisiens et ceux des Français pour apprécier le dénouement de l’affaire. Mais là aussi un contraste frappant se manifeste à travers le jugement de la façon dont Adel s’est comporté en acceptant de signer des chèques en blanc. Aux prises directes avec les problèmes de chèques sans provision, les Tunisiens se montrent mieux à même d’apprécier l’ensemble des données de la situation, ce qui explique peut-être pourquoi ils sont plus compréhensifs et, dans une certaine mesure, plus « cléments ».
26Ajoutons que ces divergences dans l’appréciation et la qualification de l’action ne se limitent pas à la seule opposition entre Tunisiens et Français. Elles existent également à l’intérieur de chacun de ces deux groupes à travers les positions « minoritaire » et « majoritaire » qui se dégagent pour juger chaque affaire.
Scénario 3 : Les positions minoritaire/majoritaire ou le désaccord sur le dénouement de l’affaire
27Les divergences sont récurrentes et de ce fait ne doivent pas passer inaperçues. Ainsi, à l’instar de la plupart des cas, les jugements émis à propos de l’affaire du « chèque perdu »7 font apparaître deux configurations de jugement : d’un côté celle d’un groupe « minoritaire » pour qui le dénouement de l’affaire est juste ou assez juste, de l’autre celle d’un groupe « majoritaire » d’après lequel le dénouement est injuste ou assez injuste. On peut même relever, à l’intérieur de chaque groupe, un certain contraste entre les jugements des Tunisiens et ceux des Français.
28Nous avons pu également montrer plus haut (scénario 1) qu’il peut y avoir non point divergence, mais nuance entre les jugements, que ce soit entre ceux des Tunisiens et des Français ou même à l’intérieur de jugements distinctement émis par les premiers ou les seconds. C’est le cas par exemple de l’affaire de la « dette impayée »8, où la nécessité pour le débiteur de recourir à une ruse pour se faire rembourser n’est pas appréciée de la même façon par les Tunisiens et par les Français. Alors que pour les premiers le procédé utilisé par le créancier (Imed) se justifie, bien qu’ils considèrent que tous les moyens ne soient pas bons pour se faire rembourser une dette, pour les seconds, ce procédé ne peut être accepté, car le débiteur doit, de son propre gré, régler sa dette.
29Dans « l’affaire du hajj », c’est-à-dire du cas du pèlerinage à La Mecque, on peut relever un désaccord entre les jugements des Tunisiens et ceux des Français mais aussi au sein même des jugements des Tunisiens. Dans un cas ce désaccord s’explique par le « contenu sacré » de la promesse, dans l’autre il est dû aux liens personnels qu’ont certains enquêtés avec différents protagonistes. C’est en ce sens que les jugements des répondants issus de l’endroit où a eu lieu l’histoire se distinguent de ceux qui ont été émis par les Tunisiens originaires d’autres localités.
Scénario 4 : Le désaccord sur le dénouement de l’affaire comme l’expression d’une différence d’appréciation de la « chose jugée »
30Dans ce dernier cas de figure, il n’est pas certain que l’on puisse aisément parler de désaccord, dans la mesure où les répondants ne jugent pas la même chose. Cependant, à partir du moment où il s’agit de la même histoire, de la même configuration narrative, on peut considérer le fait que les jugements ne soient pas convergents comme un signe manifeste de désaccord. Cela devient plus plausible dès que l’on se réfère à ce qui constitue la « source » de divergence. Car c’est la variation dans les séquences ou les épisodes de l’histoire qui est à l’origine des divergences entre les jugements. Cette variation affecte le regard et les sentiments des répondants et modifie leurs jugements, les deux étant concomitants.
31Un exemple est tiré de « l’affaire de la dette »9 où les arguments déployés par la « minorité » font référence à une seule séquence du récit, celle au cours de laquelle le narrateur décrit la manière dont sa femme a réagi contre l’attitude du débiteur (Néji). Pour elle, l’intervention de la femme de Hédi, énergique et ferme, est le seul procédé juste face au comportement insolent de Néji. Ce qui attire l’attention dans cette affaire du prêt d’argent par un immigré à son cousin fonctionnaire en Tunisie, c’est le renversement de la « situation normale » de la dette, où généralement c’est le débiteur qui se sent coupable, et qui fuit le créancier. Or, on voit que c’est l’inverse qui se produit ici, puisque c’est Hédi qui fuit son cousin Néji et ne veut plus le voir (par timidité et pour ne plus lui prêter de l’argent), comme si les relations de prestige et de parenté déterminaient le sort de la dette.
32Si les uns et les autres ne portent pas le même jugement sur telle ou telle séquence de l’affaire et si cette divergence crée entre eux quelques points de désaccord, c’est essentiellement parce que certains mettent l’accent sur un aspect particulier (une séquence ou un épisode) de l’histoire, tandis que d’autres sont captés par l’esprit général de toute l’histoire. Cela se manifeste notamment à travers les deux positions « minoritaire » et « majoritaire » qui se dégagent dans la quasi-totalité des cas retenus (cf. scénario 3).
Conclusion
33Notre démarche globale a été double : d’une part, nous avons étudié des « cas » au sein desquels se trouvent des problèmes d’injustice, en mettant l’accent sur l’analyse des formes d’argumentation et de justification que nos interlocuteurs tunisiens et français déploient pour faire valoir leurs points de vue à propos de ces cas qu’ils ont été conviés à juger. D’autre part, nous avons développé une réflexion théorique en nous appuyant sur des données ethnographiques en Tunisie et en France pour prendre en compte, in fine, l’enchevêtrement de la justice avec certaines dimensions éthiques.
34En effet, il ressort du résultat de l’enquête que le sens de la justice ne peut être détaché d’un certain nombre de valeurs axiologiques essentielles ou dimensions éthiques. C’est la relation entre celles-ci et celui-là qui donne davantage de consistance et d’éclaircissement à la compréhension de la façon dont les gens perçoivent et justifient le sens de la justice. Au lieu de nous limiter à une étude des formes spécifiques de justice nous avons essayé de montrer quel genre de rapport lie la justice à d’autres principes et valeurs éthiques, à des « principes d’action » présidés par l’idée d’obligation morale, de surérogation, d’amitié, de confiance, etc. Le sens de la justice doit pour ainsi dire être considéré comme une « dimension éthique à la fois englobante et englobée », comme l’expression de l’un des nombreux liens sociaux dont le rôle et la fonction se font sentir dans la détermination de l’action : juste ou injuste, bonne ou mauvaise. En intégrant dans son sillage l’analyse des dimensions éthiques, cette approche franchit un pas significatif vers la reconnaissance d’éléments contextuels ou culturels spécifiques dont l’intérêt premier est de conférer au sens de la justice un contenu propre et de l’inscrire dans un continuum espace-temps. Il s’ensuit que le sens de la justice, sans se perdre dans un localisme diffus, retrouve une coloration singulière que l’on aurait sous-estimée sans la prise en compte de son articulation avec des dimensions éthiques fondamentales.
35Du fait qu’elle est subordonnée à la prise en compte de ces dimensions, la connaissance du sens de la justice ne possède plus d’autonomie absolue. Mais il ne s’ensuit pas pour autant qu’il doive s’identifier à ces dimensions éthiques ou qu’il se laisse dépasser par elles : le sens de la justice est et reste premier parce qu’il constitue la catégorie-éthique-pivot du dispositif, la pièce maîtresse autour de laquelle gravitent et se déterminent les valeurs essentielles du champ éthique.
Notes de bas de page
1 Le questionnaire n’a pas une prétention à la représentativité. Il vise à recueillir les justifications que les personnes interrogées confèrent à leurs jugements, en réponse aux questions. Lorsqu’on parle de Tunisiens/Français, on vise ceux qui ont répondu à ces questions.
2 Le tanfîl est une pratique coutumière visant à opérer un partage juste, en attribuant « un plus », quelque chose qu’on donne « gratuitement » à celui qui a la part la moins avantageuse. Pour une analyse approfondie de cette affaire, voir : M. Nachi, « Justice et injustice du Tanfîl. La part du légal et du conventionnel dans la construction sociale du sens ordinaire du juste », Droit et société (Paris), 39, 1998b, p. 257-276. Dans les années soixante, le père de Tarek, Deli, Kamel et Rachid, ouvrier agricole, achète un lopin de terre qu’il ne peut exploiter lui-même. Il décide alors de le partager entre ses quatre fils. Ces derniers font venir un amîn qui procède au partage, selon la pratique du tanfîl, en tenant compte de la nature et de l’emplacement des différentes parts. Kamel se porte volontaire pour acquérir la partie la moins « bonne » mais aussi la plus grande. Chacun exploite sa part sans titre de propriété jusqu’au jour où un conflit éclate entre Tarek et Deli. L’affaire est portée devant le tribunal qui, pour compenser le fait que Kamel ait eu une portion « en plus » lors du premier partage, oblige celui-ci à verser une somme d’argent à ses frères, surtout à Deli. Ce dernier accepte l’argent et Kamel se trouve dans l’obligation, faute de moyens financiers pour payer cette dette, de vendre un autre lopin de terre hérité de sa mère. Vexé, il décide alors de vendre ce lopin à un acquéreur « étranger » à la famille. Mais Rachid s’y oppose fermement au point d’intenter une action en justice pour faire annuler la vente. Il obtient gain de cause, fait annuler le contrat et oblige son frère Kamel à lui vendre la parcelle en question.
3 Sami et Hassan possèdent deux vergers mitoyens et sont donc voisins. Ils partagent le chemin qui leur permet d’y accéder, une allée, et un puits pour les irriguer. Un différend est né lorsque Sami a orné l’allée en y plantant des fleurs. Hassan a considéré cela comme une première tentative pour s’emparer de toute l’allée. La situation s’est envenimée à un point tel que le problème du partage de l’eau du puits est venu s’y greffer. L’affaire est portée devant la justice. Le tribunal juge qu’il faut partager le puits et décide d’en accorder le droit d’usage quatre jours par semaine pour chacun.
4 Béchir et Seif sont amis et habitent dans un même immeuble à Paris. Noura, la belle-sœur de Béchir vit en Tunisie ; elle contacte Béchir pour lui demander d’acheter une voiture. N’ayant pas la somme suffisante, il donne son accord, mais sous réserve d’avoir l’argent. Seif a vent de l’histoire. Il contacte Noura, se proposant d’avancer à Béchir la somme nécessaire à l’achat de l’auto et de se faire rembourser en Tunisie. Devant effectuer en Tunisie un voyage précipité, Seif supplie Béchir de dire à sa belle-sœur qu’il avait bien reçu l’argent et qu’elle devait faire le nécessaire pour lui « rembourser » l’équivalent en Dinars tunisiens. Béchir accepte mais Seif ne tient pas sa parole et ne rembourse pas la somme à Béchir la somme qu’il a reçue de Noura en Tunisie.
5 Ami d’enfance de Mouna, Lotfi est également en bons termes avec son mari Ali. Il leur a rendu bien des services, si bien que Mouna, en reconnaissance de cette amitié et de ces services, voulait lui payer un pèlerinage à La Mecque. Sentant son heure venue sans qu’elle ait réalisé son souhait, elle demanda à son mari d’exaucer son vœu. Celui-ci accepta de le faire et dans un premier temps demanda à Lotfi de se préparer. Mais au dernier moment, une rumeur se propagea, laissant penser qu’Ali n’allait pas honorer cette promesse. Finalement, Ali n’a pas tenu sa parole et Lotfi n’a pas pu effectuer son pèlerinage.
6 Adel décide de monter une entreprise de plomberie et accepte l’association de Asad, son fournisseur et ami d’enfance. Pour que chacun mène à bien son travail, ils se sont partagé les tâches. Afin de faciliter le bon déroulement (payement) des commandes de matériels, Asad demande à Adel de signer des chèques en blanc, mais détourne des sommes énormes, mettant Adel en conflit avec la banque.
7 Vivant en France, Rafik désire acquérir un verger en Tunisie. Il conclut avec le propriétaire, Yassine, un contrat de vente stipulant que l’achat sera réglé en trois fois. C’est Ali, le frère de Rafik, qui, disposant d’une procuration, est chargé de transmettre au vendeur trois chèques, le moment venu. Ali respecte les consignes et remet à Yassine les chèques dans les délais prévus. Seulement, Yassine perd le dernier chèque et Ali, voyant que la somme correspondante n’a pas été retirée, s’empresse d’aller retirer la somme d’argent correspondant au dernier chèque.
8 Mohamed est très proche de son oncle Imad, qui lui prête régulièrement de l’argent afin de le dépanner. Lors d’une rentrée scolaire, Mohamed lui demande une somme importante pour surmonter le surcroît de dépenses. Cette dette reste impayée malgré les réclamations d’Imad. Ce dernier finit par y renoncer, jusqu’au jour où il est amené à vendre un lopin de terre qu’il possède avec la mère de Mohamed. Pour récupérer son argent, Imad décide avec l’accord de sa sœur de prélever le montant de sa créance sur le produit de la vente qui devait revenir à Mohamed.
9 Hédi vit en France où il travaille depuis plusieurs années. Son cousin Néji, est un haut fonctionnaire disposant d’une notoriété dans la ville de Tunisie dont ils sont, tous deux, originaires. Les deux cousins se connaissent à peine jusqu’au jour où les deux fils de Néji viennent poursuivre leurs études à Lyon. C’est alors que Néji et sa femme renouent le contact avec Hédi et lui demandent d’approvisionner leurs enfants en argent. Hédi avance des sommes d’argent substantielles qui s’ajoutent à d’importants frais occasionnés par les visites et les séjours répétés de Néji et de sa femme chez lui. Mais Néji ne tient pas sa parole. Lors de ses vacances en Tunisie, Hédi a du mal à se faire rembourser. Néji se dérobe toujours à ses demandes. Entre-temps, Hédi s’est marié et sa femme se mêle de cette affaire en réclamant l’argent à Néji. Devant le refus de ce dernier, elle finit par se disputer avec lui.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Où est passée la justice sociale ?
Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks
Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org
Où est passée la justice sociale ?
Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.
Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org
Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.
Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.
La syntaxe de l’email est incorrecte.
Référence numérique du chapitre
Format
Référence numérique du livre
Format
1 / 3