• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16305 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16305 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires du Septentrion
  • ›
  • Histoire et civilisations
  • ›
  • Résistance, dissidence et opposition en ...
  • ›
  • CHAP. 1/ RÉSISTANCE, CONTESTATION, CONTR...
  • ›
  • Les contestations internes à la base du ...
  • Presses universitaires du Septentrion
  • Presses universitaires du Septentrion
    Presses universitaires du Septentrion
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Le choc du « nouveau cours » (Neuer Kurs) à la base du SED (9-15 juin) Les membres du parti face aux grèves et aux manifestations (16-21 juin) Après les événements de juin : une passivité fort active Conclusion Notes de bas de page Auteur

    Résistance, dissidence et opposition en RDA 1949-1990

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Les contestations internes à la base du SED pendant et après le 17 juin 1953

    Michel Christian

    p. 65-76

    Texte intégral Le choc du « nouveau cours » (Neuer Kurs) à la base du SED (9-15 juin) Les membres du parti face aux grèves et aux manifestations (16-21 juin) Après les événements de juin : une passivité fort active Conclusion Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1Depuis 1989, les événements de juin 1953 en RDA ont joui d’un intérêt considérable qui tranche avec le relatif désintérêt dans lequel ils étaient tombés jusque-là, désintérêt à la fois historiographique, puisque les travaux antérieurs à 1989 sont rares, et désintérêt mémoriel, puisque la date anniversaire elle-même, pourtant auréolée de son statut de fête nationale en RFA, n’était plus célébrée que de la manière la plus molle. L’effondrement de la RDA a profondément transformé les conditions tant matérielles qu’intellectuelles dans lesquelles on écrit aujourd’hui l’histoire du 17 juin 1953. L’ouverture des archives de la RDA a donné accès à une formidable quantité de sources qui ont ouvert la voie à de nombreux travaux nouveaux. La réunification, de son côté, a revalorisé la place du 17 juin 1953 dans la mémoire officielle du nouvel État, où le « soulèvement populaire » (Volkserhebung) de 1953 joue le rôle de précurseur de la « révolution pacifique » de 1989, s’inscrivant dans la suite des révolutions de 1848 et 1918 et contribuant ainsi à créer une généalogie libérale à la « République de Berlin »1.

    2Du point de vue de la recherche historique, le soulèvement de juin 1953 a été majoritairement interprété comme un soulèvement ouvrier jusqu’au début des années 1990. Les recherches réalisées après 1990 ont toutefois prouvé qu’il a été beaucoup plus large, touchant toutes les régions et toutes les catégories sociales, à la ville comme à la campagne. Ces mêmes recherches ont aussi révélé que le soulèvement, loin de se limiter à des revendications salariales, a souvent cristallisé des revendications démocratiques et nationales2. C’est ce constat qui a poussé certains auteurs à qualifier le soulèvement de juin 1953 de « révolution manquée »3.

    3Cette contribution se propose d’étudier la situation des ouvriers membres du SED dans les grandes entreprises industrielles où ont démarré la plupart des grèves et des manifestations de juin 1953. Par opposition aux cadres de l’appareil, ces membres formaient la base du parti. Dans les entreprises, ils étaient réunis dans des organisations de base (Grundorganisationen) qui formaient les unités fondamentales du SED. Leur attitude pendant l’été 1953 peut s’étudier grâce à divers types de rapports – rapports sur l’« ambiance parmi les membres de la base », rapports d’incident – émanant du secteur « information » de la section « Organisation » du Comité central4, grâce aux rapports des organes disciplinaires5 ou encore grâce à des sténogrammes d’entretiens réalisés à chaud avec des membres du Parti expliquant leur décision d’avoir quitté le SED en juin 1953 – une source rarissime et très instructive6.

    4La situation des ouvriers membres du SED pose un problème au regard de l’historiographie actuelle du soulèvement de juin 1953. En effet, la plupart des travaux existants placent la dictature au centre de leur analyse : ils s’intéressent d’une part au « régime », à la manière dont il a été touché et dont ses représentants ont réagi face aux manifestations7, et d’autre part au « peuple », en appliquant aux comportements individuels une grille de lecture en termes de soutien, de passivité ou de contestation face à la dictature8. Ce faisant, l’historiographie du soulèvement de juin 1953 continue le plus souvent à véhiculer les présupposés d’une histoire avant tout politique, impliquant une vision abstraite de l’acteur historique envisagé principalement dans son rapport au régime. Or la situation des ouvriers membres du SED échappe à cette dichotomie, dans la mesure où ils pouvaient être considérés aussi bien comme représentants du « régime » que du « peuple ». Pour comprendre leur attitude – comme celle d’ailleurs de n’importe quel autre groupe social – il est donc nécessaire de se demander qui sont ces acteurs du point de vue de leur origine et de leur trajectoire sociales, quel est leur groupe quotidien d’interconnaissance et quelle est leur expérience générationnelle, le tout permettant de réinscrire leur perception et leur action dans leur horizon social propre. Cette perspective d’histoire sociale est mieux à même d’éclairer de nombreuses situations intermédiaires dont la grille de lecture simplement politique rend mal compte.

    5Parallèlement à cette dichotomie entre peuple et régime, on a également pris l’habitude d’opposer « espace public » et « État », à la suite de Habermas, pour distinguer la société civile d’une part, supposée être le lieu ouvert de l’échange interindividuel, et l’appareil d’État d’autre part, considéré comme le lieu des luttes de pouvoir, de la contrainte et du secret9. En partant de la forme historique de référence prise par la sphère publique bourgeoise au XVIIIe siècle, Habermas en décrit pourtant la progressive désagrégation au XIXe puis au XXe siècle : elle perd ainsi sa finalité première – la discussion du bien public –, sa fonction critique – au profit d’une fonction légitimatrice – et sa relation avec la sphère privée dont les prérogatives sont peu à peu « socialisées » par une intervention de l’État toujours plus accrue. Cette désagrégation se produit aussi bien dans les sociétés capitalistes que dans les sociétés socialistes, lesquelles ne constituent pour Habermas que deux variantes d’une même évolution.

    6Dans la variante socialiste de ce processus, Habermas parle cependant plus précisément d’un espace public « réprimé »10 et confiné à une pure fonction de légitimation. C’est cette dernière caractérisation qui pourrait faire interpréter les actions d’opposition et de résistance comme la reconstitution d’un espace public : n’est-ce pas l’occupation d’un espace public, la rue, qui a finalement conduit à la chute du régime ? L’étude des manifestations de rue, notamment de leur variante insurrectionnelle, appelle cependant à la prudence : la sphère publique bourgeoise définie par Habermas est plus qu’un simple lieu ouvert, comme le serait la rue, et l’occupation de l’espace public n’équivaut pas forcément à la reconstitution d’une authentique sphère publique ; de plus, dans la tradition libérale, la manifestation de rue – tout comme la grève – est jugée négativement comme un trouble à l’ordre public, ordre qui, en garantissant la propriété privée et la liberté de circuler, d’échanger et de travailler, permet l’existence de la sphère publique bourgeoise. Dans le cas des régimes communistes, ce constat implique de se demander si toute forme de résistance ou d’opposition dans ou par la sphère publique implique forcément une référence à la tradition libérale, telle qu’elle s’exprime notamment dans l’idéal-type de la sphère publique bourgeoise formulé par Habermas.

    7En privilégiant une démarche d’histoire sociale, cette contribution se donne donc le double objectif d’éclairer d’une part la situation des ouvriers membres du SED et d’interroger d’autre part la notion d’espace public à partir des pratiques militantes ouvrières.

    8Sur l’attitude des membres du SED pendant les événements de juin 1953, il n’existe qu’une seule recherche, déjà ancienne, celle d’Ilko-Sascha Kowalczuk, dans laquelle ce dernier distingue trois types d’attitudes qui auraient caractérisé les membres du SED11 : la passivité de la majorité des membres, la participation aux événements d’une minorité et le soutien au régime d’une minorité légèrement plus importante. Cette typologie communément admise pose deux problèmes : tout d’abord, elle n’envisage pas que les acteurs aient pu avoir d’autres motivations que de renverser ou, inversement, de soutenir le régime en place ; ensuite, elle se limite à la seule phase insurrectionnelle des événements entre le 16 et le 21 juin. Pour retrouver la complexité de la situation, il est au contraire nécessaire de réinscrire les acteurs dans leur horizon d’action et d’élargir la temporalité des événements en les replaçant dans un processus qui commence dès le début du mois de juin et se poursuit durant l’été. C’est ce fil chronologique que suivra la présente contribution.

    Le choc du « nouveau cours » (Neuer Kurs) à la base du SED (9-15 juin)

    9Avant même que ne se déclenchent les grèves et les manifestations le 16 juin, c’est la déclaration du Bureau politique du SED le 9, suivie des décisions du Conseil des ministres le 11, qui provoque une onde de choc à la base du SED, en annonçant un « nouveau cours » politique et économique.

    10Depuis l’entrée dans la Guerre froide en 1948 et surtout depuis la proclamation de la « construction du socialisme » en 1952, les dirigeants du SED avaient privilégié le passage en force, en exigeant du même coup un soutien sans faille des membres du Parti. Cependant, ce soutien n’a pas été obtenu de matière mécanique ni définitive. Il résulte plutôt d’une politisation que les responsables du Parti à tous les échelons imposent aux membres de la base par un travail lent et difficile. Ce travail prend une forme répressive d’une part, dans le cadre de grandes purges mises en œuvre entre 1948 et 1951, et une forme disciplinaire d’autre part, pour les membres restés au SED pendant et après les purges12. La disciplinarisation des membres de la base n’est pas un mécanisme de pure contrainte, mais passe par une forme de persuasion autoritaire : les membres sont considérés comme des personnes mineures « pas assez armées idéologiquement », encouragées à s’en remettre au Parti comme entité supérieure, ce qui les exclut de la prise de décision mais ne les en rend pas moins coresponsables. Cette socialisation politique ne s’effectue ni immédiatement ni facilement : c’est un apprentissage progressif et inégal qui a un coût psychologique pour les membres. Aussi l’annonce du « nouveau cours » ne constitue-t-elle pas seulement une remise en question de la politique du SED, mais aussi un coup porté à un type de socialisation politique reposant sur la « remise de soi » au Parti13.

    11Un membre ayant rendu sa carte du Parti le 17 juin résume ainsi sa situation :

    Les mesures introduites depuis le 9 juin 1953 exigent un virage à 180 degrés par rapport à la ligne qui existait jusqu’ici et je ne peux, même après y avoir réfléchi de manière approfondie, m’y résoudre. À cela s’ajoute un argument de poids, c’est qu’on apprend maintenant, en entendant les opinions qui s’expriment, des choses qui sont restées cachées, même à quelqu’un qui aurait lu attentivement Neues Deutschland, comme par exemple des emprisonnements de plusieurs mois, voire de plusieurs années.14

    12Bien qu’il ait rendu sa carte au moment des grèves, la rupture avec le SED ne date pas pour ce membre du 17, mais bien du 11 juin et de l’annonce du « nouveau cours ». Ses propos montrent comment les membres, en s’en remettant « au Parti », ont apporté leur soutien à la politique des dirigeants du SED, pour certains en toute bonne foi, puisque ce membre s’étonne que le régime ait pratiqué des enfermements arbitraires. Ces propos montrent du même coup comment le revirement du « nouveau cours » les frappe dans leur cohérence psychologique. On a là l’équivalent d’une déstalinisation à l’échelle individuelle.

    13Dès l’annonce du « nouveau cours », les rapports font état de réunions houleuses, au cours desquelles les responsables locaux du SED sont pris à partie par les membres15. Au cours d’un entretien réalisé pour enquêter sur les motivations des membres ayant quitté le Parti pendant les grèves de juin, le secrétaire d’une organisation de base (Parteisekretär), qui – au côté de deux responsables du Comité central – interroge un ex-membre sur les raisons de son geste, fait un instant allusion à l’assemblée générale au cours de laquelle il a fait l’annonce du « nouveau cours » quelques jours plus tôt. À l’ex-membre du SED, qui se plaint d’être intimidé de parler sous le regard de plusieurs responsables du Parti, il rétorque : « Moi aussi j’étais seul contre 300 le 10 juin dernier »16. Pour fallacieuse qu’elle soit, cette symétrie n’en est pas moins emblématique des difficultés vécues par les responsables locaux du SED habitués à des techniques argumentatives sommaires et confrontés à des contestations pour eux inédites. L’annonce du « nouveau cours » n’entraîne pas seulement une déstabilisation vécue individuellement par les membres mais aussi l’expression dans l’espace public partisan des tensions qui avaient été refoulées jusque-là et un réinvestissement collectif temporaire de cet espace.

    Les membres du parti face aux grèves et aux manifestations (16-21 juin)

    14À partir du 16 et jusqu’au 21 juin, les rapports rédigés à chaud par les responsables régionaux mentionnent le cas d’entreprises où les membres du SED sont chassés, d’autres au contraire où ces derniers parviennent à briser la grève, la majorité des organisations de base étant cependant jugée « passive ». Cette grille de lecture a été forgée dans l’urgence par les responsables locaux et régionaux du SED pour évaluer les forces sur lesquelles compter. C’est pourtant sur elle que se fonde le triptyque traditionnel opposition/soutien/passivité qui domine dans les travaux consacrés au SED pendant les événements de juin17. Cette transposition est problématique car elle donne une vision sélective de la situation, orientée vers les besoins d’information immédiats du régime.

    15La réalité a probablement dû être plus compliquée. Ainsi, la participation de membres du SED à des grèves ou à des manifestations ne signifie pas forcément que ceux-ci aient voulu contribuer à renverser le régime. Andrew Port cite, dans le cas de Saalfeld, plusieurs manifestations dont les membres du SED prennent la tête afin de les encadrer18. Plus généralement, il est possible que des membres du SED impliqués dans les grèves et les manifestations se soient placés dans une posture critique sans pour autant souhaiter la chute du régime. Dans le cas des usines chimiques de Leuna, étudié par Friederike Sattler19, cette dernière montre que le Parti, en tant qu’institution, est associé dans les esprits à la direction de l’entreprise à laquelle les responsables du Parti, plutôt jeunes et à la carrière rapide, ont un accès privilégié. Les membres du SED qui participent à la grève et à la courte manifestation qui s’en suit sont au contraire plus âgés et se rapprochent, par leur profil, des anciens syndicalistes qui prennent la tête du cortège et dont la socialisation politique s’est forgée sous la République de Weimar. Dans ce contexte, le SED et ses représentants sont moins associés à une dictature qu’à un type de domination économique : pour les militants plus âgés, l’État prend avant tout la suite du patron exploiteur, la dimension liberticide du régime restant au second plan.

    16Inversement, les membres du SED qui se sont publiquement et activement opposés aux grèves et aux manifestations ne sont pas forcément les représentants de l’appareil, dont on aurait attendu une fidélité sans faille mais dont les rapports critiquent au contraire l’inaction. Un rapport constate par exemple que « le 17 juin et par la suite, des membres anciens et éprouvés, auxquels le Parti n’avait accordé que peu d’attention par le passé, se sont mis en avant et ont fait la preuve de leur fidélité en travaillant activement pour le Parti »20. Parmi eux, se trouve par exemple un ancien membre du KPD, membre du SED depuis 1946, portier et veilleur de nuit de son état, qui dénonce dans l’entreprise Einheit de Mühlhausen les agissements de ses camarades d’organisation de base. Il le fait avec d’autant plus de conviction que ces derniers sont d’anciens membres notoires du NSDAP, tous ingénieurs ou cadres dans l’entreprise21. On voit ici comment au clivage idéologique historique s’ajoute un clivage de classe qui explique que de simples membres se « mettent en avant », mais en agissant davantage par rapport à leur horizon local que dans l’optique d’un soutien au régime pour lui-même.

    17Plus largement, à la suite des événements de juin 1953, l’attention des organes disciplinaires se porte sur d’anciens membres exclus du SED entre 1948 et 1953, mais qui ont pris position contre les grèves et les manifestations, en conséquence de quoi une réintégration dans les rangs du Parti leur est proposée. La Commission centrale de contrôle, instance disciplinaire la plus élevée du SED, établit ainsi une liste de plusieurs dizaines de personnes, d’où se dégage un profil dominant22 : anciens membres du KPD socialisés à l’époque de la République de Weimar, il s’agit de membres qui ne sont pas sortis de la logique protestataire du « seul contre tous » dans laquelle s’est constituée leur socialisation politique. La transformation du SED en un parti de masse exerçant le pouvoir et légitimant l’ordre social existant ne pouvait qu’entrer en conflit avec l’habitus militant qui se trouvait au fondement de leur légitimité personnelle. Cependant, dans un contexte comme celui des événements de juin 1953, le réflexe de prendre position, encore une fois, « seuls contre tous » explique qu’ils aient agi en défenseurs du régime, ce qui permet leur réintégration dans les rangs du SED.

    18Ces cas auxquels les sources fournissent des accès ponctuels donnent une image quelque peu impressionniste de l’attitude des membres du SED, dont il n’est pas possible en l’état d’établir une typologie définitive. Ils mettent en revanche clairement en évidence que les membres du Parti n’ont pas agi uniquement en fonction de l’alternative de soutenir le régime ou de s’y opposer. Leurs différentes attitudes s’inscrivent plutôt dans un horizon d’expérience local produit par le quotidien de l’entreprise et dans des trajectoires sociales qui s’enracinent dans l’expérience de l’entre-deux-guerres.

    19Les sources produites par l’appareil du parti informent au premier chef des attitudes les plus engagées, parce qu’il s’agissait pour le régime de produire une évaluation à chaud des forces dont il disposait sur le terrain. Du même coup, elles renseignent assez peu sur l’expérience de la plus grande partie des membres qui n’ont pas participé aux grèves ni aux manifestations. Toutefois, la passivité en elle-même explique qu’aucun effondrement du Parti ne se soit produit. Cette stabilité par défaut distingue le SED de son homologue hongrois, qui a totalement cessé d’exister en octobre 1956 et que ses dirigeants orthodoxes ont dû refonder quelques mois plus tard sur les décombres de la répression soviétique23. Cela le distingue également du Parti communiste tchécoslovaque en 1968, qui a connu une importante vague de départs, suivie d’une purge menée de l’intérieur par un personnel tchèque et slovaque24. Dans le cas du SED, on n’observe en conséquence des événements de juin 1953 ni effondrement, ni fuite massive des membres, ni même de purge imposée à la base. Les départs volontaires enregistrés sont en nombre infime (4 968, soit 0,3 %) et les exclusions, si elles connaissent un pic en 1953, ne concernent officiellement que 27 189 membres, soit 1,9 % des effectifs totaux25. Pendant la même année, le SED enregistre 44 014 nouveaux candidats26. La passivité constatée des membres du SED pendant les événements de juin 1953 traduit donc moins un calcul cynique qu’une forme de loyauté minimale.

    Après les événements de juin : une passivité fort active

    20Au cours des mois de juillet et d’août, les dirigeants du SED tentent de se faire une image plus nuancée de la situation à la base du SED. Les sources produites dans ce contexte de reprise en main, parce qu’elles sont postérieures aux événements de juin, n’ont jamais été étudiées. Les rapports décrivent une « relance de l’activité » des organisations de base lente et difficile : un rapport daté du 5 juillet estime, selon les différents districts (Bezirke), que dans 30 % à 60 % des organisations de base, il ne s’est encore tenu aucune réunion27 ; lorsque ces réunions se tiennent, elles sont faiblement fréquentées ; et le rapport de conclure, pour le cas particulièrement préoccupant du district de Gera, que « dans ce district, il n’y a que 13 % des membres auxquels une réunion de Parti a pu fournir quelques repères »28. L’information ne reprend que difficilement sa circulation au cours de cette « relance de l’activité ». Les responsables du Comité central peinent notamment à savoir ce qui se dit effectivement lors des réunions. Le rapport cité plus haut mentionne ainsi que la direction du district de Schwerin « ne dispose d’un aperçu que de 250 des 779 réunions qui se sont tenues »29.

    21Quand les réunions se tiennent et qu’il est possible de se renseigner sur leur contenu, celui-ci est jugé tout à fait insatisfaisant par les responsables du Comité central chargés de l’information. Relancer l’« activité » des organisations de base équivaut en effet, du point de vue des responsables centraux, à rétablir la forme verticale de communication qui prévalait avant juin 1953, en diffusant et en faisant approuver la thèse selon laquelle le 17 juin aurait été une « tentative de putsch fasciste ». Or il y a un évitement manifeste de ce sujet pendant les réunions. Le même rapport cité plus haut constate ainsi que la « plupart des réunions effectuées n’ont pas atteint leur objectif », à savoir « de démasquer les provocations fascistes »30. Il déplore le fait que « quand il s’est agi de démasquer les provocateurs fascistes et de révéler l’arrière plan de ces provocations, les prises de positions ont été tout à fait insuffisantes. Les orateurs n’ont que rarement exprimé leur confiance vis-à-vis du Comité central et du gouvernement »31. L’hostilité à la version officielle des événements est donc nette, aussi bien parmi les membres de la base que parmi les responsables locaux dans les entreprises, qui ne souhaitent probablement pas se discréditer aux yeux des membres de leur organisation de base.

    22Une lecture attentive des rapports révèle pourtant que cette passivité, réelle quand il s’agit d’approuver la thèse du « putsch fasciste », n’exclut pas une participation active dans les réunions quand d’autres sujets sont abordés. Les rapports, focalisés sur l’écho rencontré par la thèse du putsch fasciste, déplorent ainsi, comme ce rapport du 3 juillet 1953, que « les discussions en assemblées traitent presque exclusivement de questions économiques et internes à l’entreprise et de questions sur les événements des 16 et 17 juin. On ne parle qu’en de rares occasions de l’amélioration du travail du parti dans l’entreprise et des mesures qui devraient être prises pour garantir l’application du nouveau cours ». Un autre rapport daté du 4 juillet constate que « les réunions de membres du Parti restent concentrées sur des questions économiques et sociales et sur des questions de production », autant de sujets qui sont « les mêmes que dans les assemblées du personnel » (Belegschaftsversammlung), au cours desquelles étaient discutés les problèmes non des membres du SED, mais de l’ensemble des employés32. Par ailleurs, les membres du SED interviennent aussi au cours de ces assemblées du personnel, mais, comme le critique un rapport daté du 5 juillet, ils ne prennent pas position en tant que tels et « se font seulement les porte-parole de revendications économiques »33.

    23Malgré le canevas interprétatif qui sert à la rédaction de ces rapports, on devine donc que les discussions sont vives à la base du SED, mais pas sur les sujets que les dirigeants voudraient voir aborder : elles portent plutôt sur les conditions de travail, les mesures sociales et les primes, c’est-à-dire les sujets mêmes qui sont à l’origine du mécontentement qui a conduit aux grèves et aux manifestations de juin. On est donc loin de la « passivité » déplorée par les rapports des responsables locaux. Les membres du SED dans les grandes entreprises industrielles conservent au contraire une forme d’activité, mais pas celle voulue par les dirigeants du Parti. Ce faisant, leur comportement se distingue souvent peu de celui de l’ensemble du personnel dans les entreprises industrielles. À Leuna par exemple, l’assemblée du personnel organisée officiellement pour permettre de dénoncer les fomenteurs de la « tentative de putsch » se déroule avec un nombre de participants minimal et dans une ambiance tendue. Mais lorsque le ton change et qu’il est proposé d’y aborder les aspects concrets de la vie dans l’entreprise, la participation devient massive34.

    24Les membres du SED dans les entreprises industrielles n’ont donc pour la plupart pas participé aux grèves et aux manifestations en juin, mais ont en revanche joué un rôle actif après les événements, dans cette phase où les dirigeants se sont montrés ouverts à des compromis en faveur des salariés. Pour comprendre leur part active dans ces revendications, il faut s’arrêter un instant sur la sociologie des membres. Contrairement à l’idée reçue d’un parti au recrutement jeune, ce sont les plus âgés qui sont majoritaires au SED. En 1954, 55 % des membres ont plus de 40 ans et 32 % plus de 50 ans35. Ces derniers, nés avant 1904, ont été intégralement socialisés pendant la République de Weimar, voire sous l’Empire wilhelminien, et la moitié d’entre eux ont par ailleurs été membres du SPD ou du KPD avant 1933. Ces caractéristiques se trouvent renforcées dans les entreprises industrielles : la part des ouvriers dans les effectifs du SED y oscille entre 60 % et 90 % ; la part des plus de 50 ans y est généralement supérieure à la moyenne – autour de 40 % des effectifs – et les membres y ont plus souvent un passé militant remontant à la République de Weimar36. Dans l’entreprise de construction mécanique Ernst-Thälmann de Magdebourg, 45 % des membres ont ainsi plus de 50 ans et parmi eux, 63 % ont appartenu à un parti ouvrier avant 1933 (21 % au KPD et 42 % au SPD)37. On a donc ici affaire à un groupe de militants ouvriers âgés qui a forgé son expérience de l’engagement politique à l’époque de la République de Weimar : leur attitude au mois de juillet 1953 s’enracine dans un répertoire d’actions formé en contexte capitaliste, auquel ils continuent d’avoir recours parce que le changement de régime n’a pas fondamentalement changé les modes d’organisation – et de domination – sur le lieu de travail.

    25La position de ce groupe de membres vis-à-vis du régime pourrait se résumer à un soutien critique : ils sont sensibles au projet d’un État ouvrier, mais sans se reconnaître dans celui qui leur est imposé, ce que formule à sa manière un ouvrier, lors d’une assemblée le 6 juillet, au cours de laquelle il déclare : « Le 17 juin est une journée noire pour la classe ouvrière. C’est une journée noire pour le communisme. On remerciera les ouvriers de s’être rebellé le 17 juin »38. Les contestations observables chez les ouvriers membres du SED dans la grande industrie – rejoignant en cela une partie des ouvriers – renvoyaient moins à l’avenir qu’au passé et moins à la République fédérale comme modèle démocratique qu’à la République de Weimar comme tradition militante. Cette capacité à entretenir des traditions militantes remontant à la République de Weimar et à réinterpréter leur situation de domination en lui donnant un sens « bien à eux » peut être vue comme une manifestation collective d’Eigen-Sinn, terme qu’Alf Lüdtke définissait comme faculté de persévérer « avec obstination » dans une direction donnée et de donner son « propre sens » à une situation toute subie qu’elle soit39. À travers cette loyauté critique, les ouvriers membres du SED expriment une vision du régime qui ne peut pas être interprétée par l’alternative entre démocratie et dictature et qu’on ne peut comprendre qu’en faisant l’histoire sociale de ce groupe.

    Conclusion

    26La diversité des attitudes observables dans les rangs du SED – diversité parmi les membres, mais aussi diversité des moments, avant, pendant et après le 17 juin – montre que les membres du SED, considérés comme des soutiens naturels du régime, sont loin d’avoir agi comme un bloc, ni pour le défendre, ni pour s’y opposer.

    27La notion d’Eigen-Sinn est mieux à même de rendre compte de l’attitude des ouvriers membres du SED que les notions de résistance, d’opposition ou même de Resistenz. Ces notions ont en commun de postuler une dichotomie entre peuple et régime conduisant à étudier les individus avant tout du point de vue de leur réaction à un pouvoir politique. Au contraire, la notion d’Eigen-Sinn ne cherche pas simplement à décrire la réaction à un pouvoir, mais l’expérience d’un individu ou d’un groupe qui s’approprie une relation de domination qu’il n’a pas choisie. Cette domination peut être celle de la dictature, mais aussi celle de l’entreprise tayloriste. L’appropriation qu’en font les individus inclut l’opposition, la passivité, le carriérisme et même le soutien sincère. Réfléchir en termes d’Eigen-Sinn encourage donc à dépolitiser l’interprétation des comportements individuels en ne les rapportant pas à un horizon unique, qui serait celui de la dictature, mais à une myriade d’horizons personnels enracinés dans des lieux, dans des groupes vécus et dans des expériences historiques marquantes.

    28Replacer les événements de l’été 1953 dans l’horizon de sens de leurs acteurs permet également de revenir sur la notion de sphère publique. Les grèves et les manifestations de juin 1953, ainsi que l’activité revendicative qui les a suivies en juillet, investissent certes un espace public : celui de l’entreprise et celui de la rue. Pour autant on ne saurait parler ici d’une forme de sphère publique bourgeoise au sens où Habermas l’entendait. C’est plutôt la notion de sphère publique « prolétarienne » qui semble appropriée pour décrire le répertoire dans lequel puise l’action des membres ouvriers du SED actifs dans les grandes entreprises industrielles. Proposée par Oskar Negt, lequel ironisait sur la conception habermassienne de la démocratie comme « séminaire universitaire généralisé », la notion de sphère publique prolétarienne s’attache à rendre compte des formes de communication publique produites dans l’expérience de l’exploitation – formes par ailleurs dominées et discréditées par les normes de la sphère publique bourgeoise40 : valorisation de l’action collective par l’occupation physique de la rue ou de l’entreprise, au fondement d’une expérience partagée, mais interprétée d’un point de vue bourgeois comme une entrave à la circulation ou à la liberté de travailler ; valorisation, au détriment du « droit formel », des formes « matérielles » de justice41 – du type des tribunaux populaires –, mais dénoncées d’un point de vue bourgeois comme une justice arbitraire et non respectueuse des droits de l’individu ; valorisation de l’unanimité, enfin, souvent en prolongement de logiques communautaires préexistantes, mais vécue d’un point de vue bourgeois comme une atteinte à la liberté de conscience individuelle.

    29Par bien des aspects, la RDA et les régimes communistes centre-européens, mis en place et dirigés par d’anciens prolétaires devenus dirigeants politiques, ont institutionnalisé ces pratiques et leur ont, du même coup, donné une forme bureaucratique et autoritaire42 : c’est l’espace public occupé par des manifestations obligatoires et bien ordonnées ; c’est la réduction à une peau de chagrin du droit civil et la systématisation d’une justice aux ordres du pouvoir ; c’est encore l’unanimité comme mécanisme de domination, telle qu’elle fut pratiquée jusqu’au dernier instant dans le cadre du « centralisme démocratique ».

    30Dans les sociétés bourgeoises libérales des XIXe et XXe siècles, l’atteinte à l’ordre public était inacceptable – et a été pour cela durement réprimée – car on y voyait une atteinte à la liberté de circuler, de travailler et d’entreprendre, libertés qui se trouvaient au fondement de la sphère publique bourgeoise. Dans les régimes communistes, le maintien de l’ordre public est au contraire central, non parce qu’il serait au fondement d’une quelconque sphère publique bourgeoise, mais parce qu’il préserve le régime de toute contestation et entretient une sphère publique légitimatrice. Les éléments « prolétariens » que l’on retrouve mobilisés dans le répertoire d’action des protestations ouvrières de 1953 – tout particulièrement parmi les membres du SED – relèvent donc d’une sphère publique prolétarienne spécifique s’opposant aussi bien à la sphère publique bourgeoise, qui l’étouffe et la nie, qu’à la sphère publique légitimatrice de l’« État des ouvriers et paysans », qui ne peut la tolérer.

    Notes de bas de page

    1 Sur la place du 17 juin 1953 dans la mémoire officielle de la RFA, voir : Bernd Eisenfeld, Ilko-Sascha Kowalczuk et Ehrhart Neubert, Die verdrängte Revolution: der Platz des 17. Juni 1953 in der deutschen Geschichte, Brême, Temmen, 2004, p. 18.

    2 Sur l’historiographie du 17 juin 1953 et ses développements depuis les années 1950, voir : Ibid., p. 448-500.

    3 Ce terme apparaît dès le début des années 1990, voir par exemple dans : Armin Mitter et Stefan Wolle, Untergang auf Raten: unbekannte Kapitel der DDR-Geschichte, Munich, Bertelsmann, 1993.

    4 Voir dans Stiftung Archiv für die Parteien und Massenorganisationen der DDR im Bundesarchiv (désormais SAPMO-BArch) DY 30 2/5/524 à 565, fonds intitulé « Maßnahmen des PB der SED und des Ministerrates der DDR zur Verbesserung der Lage der Werktätigen; Konterrevolutionärer Putschversuch und Normalisierung des Lebens nach seiner Zerschlagung, 1953 ».

    5 Voir entre autres les archives de la Commission centrale de contrôle du SED, SAPMO-BArch DY 30 IV 2/4/417 à 421: Informationen und Untersuchungen in Berlin und einigen Städten der DDR im Zusammenhang mit dem 17. Juni 1953.

    6 SAPMO-BArch DY 30 IV 2/5/1674, p. 72-94: Aufstellung über abgegebene Parteidokumente der GO Technische Sektor in Matthias Thesen Werft Wismar, 3.7.1953.

    7 Parmi les nombreux travaux existants, voir sur l’attitude des dirigeants du SED : Otto Wilfriede, Die SED im Juni 1953. Interne Dokumente, Berlin, Dietz Verlag, 2003 ; sur les forces armées : Torsten Diedrich, Der 17. Juni in der DDR. Bewaffnete Gewalt gegen das Volk, Berlin, Dietz Verlag, 1991 ; sur la police politique : Karl-Wilhelm Fricke, Roger Engelmann, Der « Tag X » und die Staatssicherheit. 17. Juni 1953 – Reaktionen und Konsequenzen im DDR-Machtapparat, Brème, Temmen Verlag 2003.

    8 Voir notamment : Ilko-Sascha Kowalczuk, Armin Mitter, Stefan Wolle (éd.), Der Tag X – 17. Juni 1953. Die „innere Staatsgründung“ der DDR als Ergebnis der Krise 1952-1954, Berlin, Ch. Links, 1996.

    9 Jürgen Habermas, L’espace public, Payot, Paris, 1992.

    10 Ibid., p. XXXIII de la préface à la nouvelle édition.

    11 Ilko-Sascha Kowalczuk, « „Wir werden siegen, weil uns der große Stalin führt!“ Die SED zwischen Zwangsvereinigung und IV. Parteitag », in : I.-S. Kowalczuk (éd.), Der Tage X – 17. Juni 1953, op. cit. (note 8), p. 171-142.

    12 Voir : Michel Christian, « Ausschließen und disziplinieren. Kontrollpraxis in den kommunistischen Parteien der DDR und der Tschechoslowakei », in : Sandrine Kott et Emmanuel Droit, Die ostdeutsche Gesellschaft. Eine transnationale Perspektive, Berlin, Ch. Links, 2005, p. 53-70.

    13 Sur cette notion voir : Bernard Pudal, « Politisation ouvrière et communisme », in : Michel Dreyfus et alii (éd.), Le siècle des communismes, Paris, Editions de l’atelier/Editions ouvrières, 2000, p. 514‑526.

    14 SAPMO-BArch DY 30 IV 2/5/1674, Aufstellung über abgegebene Parteidokumente, op. cit. (note 6), p. 72. En 1953, dans le sillage du « nouveau cours », certains camps d’internement créés depuis 1945 libèrent leurs prisonniers.

    15 I.-S. Kowalczuk, « „Wir werden siegen, weil uns der große Stalin führt!“ », op. cit. (note 11), p. 204-205.

    16 SAPMO-BArch DY 30 IV 2/5/1674, Aufstellung über abgegebene Parteidokumente, op. cit. (note 6), p. 85.

    17 I.-S. Kowalczuk, « „Wir werden siegen, weil uns der große Stalin führt!“ », op. cit. (note 11), p. 209.

    18 Andrew I. Port, Conflict and Stability in the German Democratic Republic. Cambridge, Cambridge University Press, 2007, p. 77.

    19 Friederike Sattler, « Zum Konfliktverhalten von Arbeitern in der Chemieindustrie der DDR », in : Peter Heumos (éd.), Sozialgeschichtliche Kommunismusforschung. Tschechoslowakei, Polen, Ungarn, DDR, Munich, Oldenbourg Verlag, 2005, p. 35-76.

    20 SAPMO-BArch DY 30 IV 2/5/560, p. 127-135 : Einschätzung über die gegenwärtige Lage in der Partei, 23.7.1953, p. 130.

    21 SAPMO-BArch DY 30 IV 2/5/4, p. 136-145 : Informatorischer Bericht an das Sekretariat des ZK im Ergebnis der Überprüfung durch die vom Politbüro eingesetzte Brigade im Kreis Mühlhausen, 16.3.1954, p. 136-137.

    22 SAPMO-BArch DY 30 IV 2/4/421 : Informationen und Untersuchungen in Berlin und einigen Städten der DDR im Zusammenhang mit dem 17. Juni 1953, Bd. 5, 1953.

    23 Jósef Ö. Kovács, « Arbeiterexistenz in Ungarn nach 1956. Einige Schnittpunkte der Mikro- und Makrogeschichte », in : Peter Hübner, Christoph Klessmann, Klaus Tenfelde (éd.), Arbeiter im Staatssozialismus: ideologischer Anspruch und soziale Wirklichkeit, Cologne, Böhlau, 2005, p. 319-345.

    24 Voir M. Christian, « Ausschließen und disziplinieren », op. cit. (note 12).

    25 SAPMO-BArch DY 30 IV 2/5/1371, p. 62-69 : Austritte, Streichungen, Ausschlüsse, 1954.

    26 Ibid., p. 92 : Aufnahmen von Mitglieder und Kandidaten, 1954.

    27 SAPMO-BArch DY 30 IV 2/5/560, p. 29-39 : Zusammenfassung der Tagesberichte der Bezirksleitungen vom 4.7.1953, 5.7.1953, p. 29.

    28 Ibid.

    29 Ibid.

    30 Ibid., p. 32.

    31 Ibid., p. 30.

    32 Ibid., p. 24-28 : Zusammenfassung der wichtigsten Probleme aus den Berichten der Bezirksleitungen vom 3.7.1953, 4.7.1953.

    33 Ibid., p. 29-39 : Zusammenfassung der Tagesberichte der Bezirksleitungen vom 4.7.1953, 5.7.1953, p. 32.

    34 F. SATTLER, « Zum Konfliktverhalten von Arbeitern », op. cit. (note 19), p. 67-71.

    35 SAPMO-BArch DY 30 IV 2/5/1371, p. 59-62 : Statistiken und Analysen über die Mitgliederbewegung in der Gesamtpartei 1954-55, 30.9.1954, p. 61.

    36 Voir notamment les études statistiques consacrées aux secteurs minier, textile et de la construction mécanique dans le district de Karl-Marx-Stadt (SAPMO-BArch DY 30 IV 2/5/1372, p. 108-129).

    37 SAPMO-BArch DY 30 IV 2/5/1664, p. 12-20 : Analyse über das Ergebnis der Überprüfung der Zusammensetzung der PO des Ernst-Thälmann Werkes in Magdeburg, 22.7.1953, p. 13.

    38 Cité par I.-S. KOWALCZUK, « „Wir werden siegen, weil uns der große Stalin führt!“ », op. cit. (note 11), p. 214.

    39 Alf Lüdtke, Eigen-Sinn: Fabrikalltag, Arbeitererfahrungen und Politik vom Kaiserreich bis in den Faschismus, Hambourg, Ergebnisse Verlag, 1993. Le terme a également fait l’objet de développements méthodologiques concernant son application à la société est-allemande. Voir sur ce point: Thomas Lindenberger (éd.), Herrschaft und Eigen-Sinn in der Diktatur: Studien zur Gesellschaftsgeschichte der DDR, Cologne, Böhlau, 1999.

    40 Oskar Negt, Alexander Kluge, Öffentlichkeit und Erfahrung: zur Organisationsanalyse von bürgerlicher und proletarischer Öffentlichkeit, Francfort-sur-le Main, Suhrkamp, 1972, p. 14.

    41 Distinction établie par Max Weber entre le droit qui s’applique indépendamment des particularités de son destinataire ou de son contexte et le droit qui, au contraire, s’attache à correspondre aux besoins de son destinataire ou à son contexte d’application.

    42 Phénomène propre aux régimes, mais aussi aux partis communistes en général. Voir O. Negt et A. Kluge, Öffentlichkeit und Erfahrung: zur Organisationsanalyse von bürgerlicher und proletarischer Öffentlichkeit, op. cit. (note 40), p. 344.

    Auteur

    • Michel Christian
    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Les entrepreneurs du coton

    Les entrepreneurs du coton

    Innovation et développement économique (France du Nord, 1700-1830)

    Mohamed Kasdi

    2014

    Enkhuizen au xviiie siècle

    Enkhuizen au xviiie siècle

    Le déclin d'une ville maritime hollandaise

    Thierry Allain

    2015

    Les loteries royales dans l’Europe des Lumières

    Les loteries royales dans l’Europe des Lumières

    1680-1815

    Marie-Laure Legay

    2014

    Santé et travail à la mine

    Santé et travail à la mine

    xixe-xxie siècle

    Judith Rainhorn (dir.)

    2014

    La fabrique de l’urbanisme

    La fabrique de l’urbanisme

    Les cités-jardins, entre France et Allemagne 1900-1924

    Elsa Vonau

    2014

    Banque et identité commerciale. La Société générale (1864-2014)

    Banque et identité commerciale. La Société générale (1864-2014)

    Hubert Bonin

    2014

    Les Houillères entre l’État, le marché et la société

    Les Houillères entre l’État, le marché et la société

    Les territoires de la résilience (xviiie - xxie siècles)

    Sylvie Aprile, Matthieu de Oliveira, Béatrice Touchelay et al. (dir.)

    2015

    Les Écoles dans la guerre

    Les Écoles dans la guerre

    Acteurs et institutions éducatives dans les tourmentes guerrières (xviie-xxe siècles)

    Jean-François Condette (dir.)

    2014

    Bertha von Suttner 1843-1914

    Bertha von Suttner 1843-1914

    Amazone de la paix

    Marie-Claire Hoock-Demarle

    2014

    La guerre de 1940

    La guerre de 1940

    Se battre, subir, se souvenir

    Stefan Martens et Steffen Prauser (dir.)

    2014

    Histoire de Boulogne-sur-Mer

    Histoire de Boulogne-sur-Mer

    ville d’art et d’histoire

    Alain Lottin (dir.)

    2014

    Europe de papier

    Europe de papier

    Projets européens au xixe siècle

    Sylvie Aprile, Cristina Cassina, Philippe Darriulat et al. (dir.)

    2015

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Les entrepreneurs du coton

    Les entrepreneurs du coton

    Innovation et développement économique (France du Nord, 1700-1830)

    Mohamed Kasdi

    2014

    Enkhuizen au xviiie siècle

    Enkhuizen au xviiie siècle

    Le déclin d'une ville maritime hollandaise

    Thierry Allain

    2015

    Les loteries royales dans l’Europe des Lumières

    Les loteries royales dans l’Europe des Lumières

    1680-1815

    Marie-Laure Legay

    2014

    Santé et travail à la mine

    Santé et travail à la mine

    xixe-xxie siècle

    Judith Rainhorn (dir.)

    2014

    La fabrique de l’urbanisme

    La fabrique de l’urbanisme

    Les cités-jardins, entre France et Allemagne 1900-1924

    Elsa Vonau

    2014

    Banque et identité commerciale. La Société générale (1864-2014)

    Banque et identité commerciale. La Société générale (1864-2014)

    Hubert Bonin

    2014

    Les Houillères entre l’État, le marché et la société

    Les Houillères entre l’État, le marché et la société

    Les territoires de la résilience (xviiie - xxie siècles)

    Sylvie Aprile, Matthieu de Oliveira, Béatrice Touchelay et al. (dir.)

    2015

    Les Écoles dans la guerre

    Les Écoles dans la guerre

    Acteurs et institutions éducatives dans les tourmentes guerrières (xviie-xxe siècles)

    Jean-François Condette (dir.)

    2014

    Bertha von Suttner 1843-1914

    Bertha von Suttner 1843-1914

    Amazone de la paix

    Marie-Claire Hoock-Demarle

    2014

    La guerre de 1940

    La guerre de 1940

    Se battre, subir, se souvenir

    Stefan Martens et Steffen Prauser (dir.)

    2014

    Histoire de Boulogne-sur-Mer

    Histoire de Boulogne-sur-Mer

    ville d’art et d’histoire

    Alain Lottin (dir.)

    2014

    Europe de papier

    Europe de papier

    Projets européens au xixe siècle

    Sylvie Aprile, Cristina Cassina, Philippe Darriulat et al. (dir.)

    2015

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires du Septentrion
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Sur la place du 17 juin 1953 dans la mémoire officielle de la RFA, voir : Bernd Eisenfeld, Ilko-Sascha Kowalczuk et Ehrhart Neubert, Die verdrängte Revolution: der Platz des 17. Juni 1953 in der deutschen Geschichte, Brême, Temmen, 2004, p. 18.

    2 Sur l’historiographie du 17 juin 1953 et ses développements depuis les années 1950, voir : Ibid., p. 448-500.

    3 Ce terme apparaît dès le début des années 1990, voir par exemple dans : Armin Mitter et Stefan Wolle, Untergang auf Raten: unbekannte Kapitel der DDR-Geschichte, Munich, Bertelsmann, 1993.

    4 Voir dans Stiftung Archiv für die Parteien und Massenorganisationen der DDR im Bundesarchiv (désormais SAPMO-BArch) DY 30 2/5/524 à 565, fonds intitulé « Maßnahmen des PB der SED und des Ministerrates der DDR zur Verbesserung der Lage der Werktätigen; Konterrevolutionärer Putschversuch und Normalisierung des Lebens nach seiner Zerschlagung, 1953 ».

    5 Voir entre autres les archives de la Commission centrale de contrôle du SED, SAPMO-BArch DY 30 IV 2/4/417 à 421: Informationen und Untersuchungen in Berlin und einigen Städten der DDR im Zusammenhang mit dem 17. Juni 1953.

    6 SAPMO-BArch DY 30 IV 2/5/1674, p. 72-94: Aufstellung über abgegebene Parteidokumente der GO Technische Sektor in Matthias Thesen Werft Wismar, 3.7.1953.

    7 Parmi les nombreux travaux existants, voir sur l’attitude des dirigeants du SED : Otto Wilfriede, Die SED im Juni 1953. Interne Dokumente, Berlin, Dietz Verlag, 2003 ; sur les forces armées : Torsten Diedrich, Der 17. Juni in der DDR. Bewaffnete Gewalt gegen das Volk, Berlin, Dietz Verlag, 1991 ; sur la police politique : Karl-Wilhelm Fricke, Roger Engelmann, Der « Tag X » und die Staatssicherheit. 17. Juni 1953 – Reaktionen und Konsequenzen im DDR-Machtapparat, Brème, Temmen Verlag 2003.

    8 Voir notamment : Ilko-Sascha Kowalczuk, Armin Mitter, Stefan Wolle (éd.), Der Tag X – 17. Juni 1953. Die „innere Staatsgründung“ der DDR als Ergebnis der Krise 1952-1954, Berlin, Ch. Links, 1996.

    9 Jürgen Habermas, L’espace public, Payot, Paris, 1992.

    10 Ibid., p. XXXIII de la préface à la nouvelle édition.

    11 Ilko-Sascha Kowalczuk, « „Wir werden siegen, weil uns der große Stalin führt!“ Die SED zwischen Zwangsvereinigung und IV. Parteitag », in : I.-S. Kowalczuk (éd.), Der Tage X – 17. Juni 1953, op. cit. (note 8), p. 171-142.

    12 Voir : Michel Christian, « Ausschließen und disziplinieren. Kontrollpraxis in den kommunistischen Parteien der DDR und der Tschechoslowakei », in : Sandrine Kott et Emmanuel Droit, Die ostdeutsche Gesellschaft. Eine transnationale Perspektive, Berlin, Ch. Links, 2005, p. 53-70.

    13 Sur cette notion voir : Bernard Pudal, « Politisation ouvrière et communisme », in : Michel Dreyfus et alii (éd.), Le siècle des communismes, Paris, Editions de l’atelier/Editions ouvrières, 2000, p. 514‑526.

    14 SAPMO-BArch DY 30 IV 2/5/1674, Aufstellung über abgegebene Parteidokumente, op. cit. (note 6), p. 72. En 1953, dans le sillage du « nouveau cours », certains camps d’internement créés depuis 1945 libèrent leurs prisonniers.

    15 I.-S. Kowalczuk, « „Wir werden siegen, weil uns der große Stalin führt!“ », op. cit. (note 11), p. 204-205.

    16 SAPMO-BArch DY 30 IV 2/5/1674, Aufstellung über abgegebene Parteidokumente, op. cit. (note 6), p. 85.

    17 I.-S. Kowalczuk, « „Wir werden siegen, weil uns der große Stalin führt!“ », op. cit. (note 11), p. 209.

    18 Andrew I. Port, Conflict and Stability in the German Democratic Republic. Cambridge, Cambridge University Press, 2007, p. 77.

    19 Friederike Sattler, « Zum Konfliktverhalten von Arbeitern in der Chemieindustrie der DDR », in : Peter Heumos (éd.), Sozialgeschichtliche Kommunismusforschung. Tschechoslowakei, Polen, Ungarn, DDR, Munich, Oldenbourg Verlag, 2005, p. 35-76.

    20 SAPMO-BArch DY 30 IV 2/5/560, p. 127-135 : Einschätzung über die gegenwärtige Lage in der Partei, 23.7.1953, p. 130.

    21 SAPMO-BArch DY 30 IV 2/5/4, p. 136-145 : Informatorischer Bericht an das Sekretariat des ZK im Ergebnis der Überprüfung durch die vom Politbüro eingesetzte Brigade im Kreis Mühlhausen, 16.3.1954, p. 136-137.

    22 SAPMO-BArch DY 30 IV 2/4/421 : Informationen und Untersuchungen in Berlin und einigen Städten der DDR im Zusammenhang mit dem 17. Juni 1953, Bd. 5, 1953.

    23 Jósef Ö. Kovács, « Arbeiterexistenz in Ungarn nach 1956. Einige Schnittpunkte der Mikro- und Makrogeschichte », in : Peter Hübner, Christoph Klessmann, Klaus Tenfelde (éd.), Arbeiter im Staatssozialismus: ideologischer Anspruch und soziale Wirklichkeit, Cologne, Böhlau, 2005, p. 319-345.

    24 Voir M. Christian, « Ausschließen und disziplinieren », op. cit. (note 12).

    25 SAPMO-BArch DY 30 IV 2/5/1371, p. 62-69 : Austritte, Streichungen, Ausschlüsse, 1954.

    26 Ibid., p. 92 : Aufnahmen von Mitglieder und Kandidaten, 1954.

    27 SAPMO-BArch DY 30 IV 2/5/560, p. 29-39 : Zusammenfassung der Tagesberichte der Bezirksleitungen vom 4.7.1953, 5.7.1953, p. 29.

    28 Ibid.

    29 Ibid.

    30 Ibid., p. 32.

    31 Ibid., p. 30.

    32 Ibid., p. 24-28 : Zusammenfassung der wichtigsten Probleme aus den Berichten der Bezirksleitungen vom 3.7.1953, 4.7.1953.

    33 Ibid., p. 29-39 : Zusammenfassung der Tagesberichte der Bezirksleitungen vom 4.7.1953, 5.7.1953, p. 32.

    34 F. SATTLER, « Zum Konfliktverhalten von Arbeitern », op. cit. (note 19), p. 67-71.

    35 SAPMO-BArch DY 30 IV 2/5/1371, p. 59-62 : Statistiken und Analysen über die Mitgliederbewegung in der Gesamtpartei 1954-55, 30.9.1954, p. 61.

    36 Voir notamment les études statistiques consacrées aux secteurs minier, textile et de la construction mécanique dans le district de Karl-Marx-Stadt (SAPMO-BArch DY 30 IV 2/5/1372, p. 108-129).

    37 SAPMO-BArch DY 30 IV 2/5/1664, p. 12-20 : Analyse über das Ergebnis der Überprüfung der Zusammensetzung der PO des Ernst-Thälmann Werkes in Magdeburg, 22.7.1953, p. 13.

    38 Cité par I.-S. KOWALCZUK, « „Wir werden siegen, weil uns der große Stalin führt!“ », op. cit. (note 11), p. 214.

    39 Alf Lüdtke, Eigen-Sinn: Fabrikalltag, Arbeitererfahrungen und Politik vom Kaiserreich bis in den Faschismus, Hambourg, Ergebnisse Verlag, 1993. Le terme a également fait l’objet de développements méthodologiques concernant son application à la société est-allemande. Voir sur ce point: Thomas Lindenberger (éd.), Herrschaft und Eigen-Sinn in der Diktatur: Studien zur Gesellschaftsgeschichte der DDR, Cologne, Böhlau, 1999.

    40 Oskar Negt, Alexander Kluge, Öffentlichkeit und Erfahrung: zur Organisationsanalyse von bürgerlicher und proletarischer Öffentlichkeit, Francfort-sur-le Main, Suhrkamp, 1972, p. 14.

    41 Distinction établie par Max Weber entre le droit qui s’applique indépendamment des particularités de son destinataire ou de son contexte et le droit qui, au contraire, s’attache à correspondre aux besoins de son destinataire ou à son contexte d’application.

    42 Phénomène propre aux régimes, mais aussi aux partis communistes en général. Voir O. Negt et A. Kluge, Öffentlichkeit und Erfahrung: zur Organisationsanalyse von bürgerlicher und proletarischer Öffentlichkeit, op. cit. (note 40), p. 344.

    Résistance, dissidence et opposition en RDA 1949-1990

    X Facebook Email

    Résistance, dissidence et opposition en RDA 1949-1990

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Résistance, dissidence et opposition en RDA 1949-1990

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Christian, M. (2016). Les contestations internes à la base du SED pendant et après le 17 juin 1953. In H. Camarade & S. Goepper (éds.), Résistance, dissidence et opposition en RDA 1949-1990. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion. https://doi.org/10.4000/books.septentrion.8738
    Christian, Michel. « Les contestations internes à la base du SED pendant et après le 17 juin 1953 ». In Résistance, dissidence et opposition en RDA 1949-1990, édité par Hélène Camarade et Sibylle Goepper. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion, 2016. doi:10.4000/books.septentrion.8738.
    Christian, Michel. « Les contestations internes à la base du SED pendant et après le 17 juin 1953 ». Résistance, dissidence et opposition en RDA 1949-1990, édité par Hélène Camarade et Sibylle Goepper, Presses universitaires du Septentrion, 2016, https://doi.org/10.4000/books.septentrion.8738.

    Référence numérique du livre

    Format

    Camarade, H., & Goepper, S. (éds.). (2016). Résistance, dissidence et opposition en RDA 1949-1990. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion. https://doi.org/10.4000/books.septentrion.8725
    Camarade, Hélène, et Sibylle Goepper, éd. Résistance, dissidence et opposition en RDA 1949-1990. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion, 2016. doi:10.4000/books.septentrion.8725.
    Camarade, Hélène, et Sibylle Goepper, éditeurs. Résistance, dissidence et opposition en RDA 1949-1990. Presses universitaires du Septentrion, 2016, https://doi.org/10.4000/books.septentrion.8725.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires du Septentrion

    Presses universitaires du Septentrion

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • LinkedIn
    • Instagram
    • X
    • Bluesky
    • Flux RSS

    URL : http://www.septentrion.com

    Email : contact@septentrion.com

    Adresse :

    Université de Lille

    Rue du barreau

    BP 30199

    59654

    Villeneuve d’Ascq

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement