Version classiqueVersion mobile

La main de Cendrars

 | 
Claude Leroy

Quatrième partie. Le couteau dans les livres

Chapitre IV. La débâcle

Texte intégral

Mort de l’eubage

  • 1 Pièce en 4 actes publiée par la Librairie de France, 1924, et représentée pour la 1re fois à la Com (...)

1Un jour de 1923, alors qu’avec son ami Lerouge il sable le champagne chez Francis, place de l’Alma, Cendrars a l’œil attiré par une affiche au-dessus de son compagnon. Elle annonce un spectacle qui se donne à deux pas, à la Comédie des Champs-Elysées, Je suis trop grand pour moi de Jean Sarment (FF, V 188)1. Faite en passant, la notation inquiète. Avant de s’embarquer pour le Brésil où il va « se refaire » en romancier, est-ce une façon de rappeler que le cinéaste n’a pas été à la hauteur de son ambition ? Ou l’indice d’un doute plus grave, et qui n’a pas quitté l’esprit du chroniqueur vingt ans après la scène qu’il relate. Comment vivre à hauteur de l’impossible ? Comment écrire des livres qui tiennent devant l’illumination ? Dans bien des textes se profile, et déjà dans cette façon qu’aura toujours Cendrars de faire prévaloir l’écriture à venir sur les réalisations. Comme s’il devait fatalement manquer quelque chose aux plus grandes réussites. Comme si elles étaient condamnées d’avance à réduire, peut-être à trahir ce qui pourtant fait leur grandeur. Comme si écrire, oui, c’était forcément abdiquer.

2« Tout se paie ». Pour le journaliste de 1936, autre période de ressac, telle est la « loi morale » qui règle le comportement des Dieux, et celui des héros qui vivent leurs exploits à leur ombre. Quel est donc le prix que doit payer Orion manchot pour ne pas déroger à la « loi morale » ? Lancés à la face du ciel, les mythes sont-ils faits pour une constellation éternelle ? Ou bien, comme les grands hommes, n’ont-ils qu’un temps ? Sans foudre que reste-t-il d’une illumination ? Un lent désenchantement des signes.

3Inaugurées sous le signe d’un cinéma prophétique qui devait changer le monde de l’après-carnage en un corps glorieux renaissant de ses blessures, les années vingt ont versé peu à peu dans le doute, puis, avec les contradictions du romancier, dans une amertume de créateur qui s’accroît au long des années trente. Déperdition lente, au terme de laquelle il reviendrait au mage déserté par la magie de subir l’épreuve la plus terrible : vivre la mort du grand secret. De son vivant, enterrer l’expérience.

  • 2 « Eurydice deux fois perdue », écrit Cendrars dans Emmène-moi au bout du monde !..., VII 276, en éc (...)

4Après tout, qu’est-ce que le remaniement ? C’est le reniement d’une main. Or que reste-t-il au poète lorsqu’il découvre que l’autre, la seconde, a prêté la main à ce qu’elle devait interdire ? Que non seulement elle n’a pas su empêcher le retour des « Boches », descendus d’Orion, mais qu’elle en est responsable par ses propres travaux ? « Tout se paie », même le remaniement ? La main droite a fait retour dans les œuvres de la main gauche, les retournant comme un gant : Drôle de Guerre ! La Débâcle sera d’abord sa débâcle à lui2.

5La révolution d’octobre 1917 – celle de Cendrars – prend fin avec la Débâcle de juin 1940. C’est, en agrandi, toute l’aventure de l’eubage, telle que la raconte le rhapsode. Le « comput » que mettent en place les Mémoires avec une grande précision, permet de reconstituer les étapes de ce qui fut vécu comme une mise à mort.

6Les Mémoires insistent sur le choc que fut la Seconde Guerre Mondiale pour Cendrars qui, certes, n’était plus en état de reprendre les armes, mais qui avait quand même revêtu un uniforme, celui de correspondant de guerre anglais... Si juin 1940 l’a « laissé stupide » (B, VI 180), cette stupeur est d’abord celle de toute une génération – celle de la « der des der »– dont le sacrifice à la guerre, puis l’action après la paix, auront été vains. Du malheur général, il prend donc sa part : « les conditions de l’armistice, dans ce grand malheur général qui s’abattait sur les Français, eurent une action immédiate sur mon sort particulier et, comme pour beaucoup d’autres, bouleversèrent ma vie et fixèrent ma ligne de conduite dans les années qui allaient suivre » (LC, VI 393).

7Faudrait-il accorder au Cendrars de 1940 des émotions patriotiques qu’il refusait à son engagement de 1914 ? Il ne le prétend pas. Mais sa haine des « Boches » est toujours aussi vive, et surtout elle ravive un conflit intime qui ressurgit au grand jour, et sur un théâtre où le mythographe voit se révéler son échec dans une lumière aveuglante. Où est-elle passée « sa » révolution ? Qu’en a-t-il fait ?

8Dans la stupeur qui le pousse à se retirer dans « la solitude la plus absolue » (ib.) à Aix, pendant de « longues années d’espoir désespéré », on découvre un choc en retour que Cendrars croyait impossible. Cette guerre en trop, il l’a ressentie comme une affaire privée et une catastrophe personnelle, qui jette à bas tout ce qu’il avait construit depuis l’autre guerre, et qui dévoile, à nouveau, un engrenage qui l’accuse. Comme Dieu le père voyant jadis tourner à rebours ses prophéties, le voyageur vers la gauche comprend qu’il est revenu à son point de départ. Le motif de la banqueroute court à travers les Mémoires qui sortiront (et le feront sortir) de la crise, à partir de 1943.

9Pour l’avant-gardiste repenti depuis l’autre guerre, la Roue des Choses ramène le même enchaînement de causes et d’effets : « A partir du 10 mai 1940 le surréalisme était descendu sur terre [...] Et chacun en prenait pour son grade. Logiquement. » (LC, VI 387) Passage éminemment démasqueur. Si Moravagine revient, si la mort s’est évadée d’Orion où la tenait la « loi morale », à nouveau l’écriture et les écrivains en sont coupables. Voici donc que le surréalisme passe à l’acte. « Logiquement ». Mais, dans ce crime des surréalistes renouvelant celui de qui s’est posé comme leur inspirateur, comment ne se sentirait-il pas impliqué ? Ces singeries-là, elles furent les siennes. Et si depuis longtemps il les a désavouées, du moins n’a-t-il pas su les déjouer. L’écriture serait-elle l’affaire des apprentis-sorciers ?

Retour d’Orion

101939, donc, répète 1914. Mais la répétition qui stupéfie Cendrars, c’est qu’en juin 1940 soit revenu septembre 1915. Sa mort à lui, deux fois vécue. Sur la « Débâcle », les Mémoires jettent une lumière d’apocalypse. L’exode est « une féerie de fin du monde, sous un soleil implacable et par un beau temps fixe. Vision biblique... » (LC, VI 387). Et les prophéties jadis interrompues par un opérateur malhabile, ne dirait-on qu’elles se réalisent ? « Le soleil était arrêté. (La météo avait annoncé un anticyclone de quarante jours !) Ce n’est pas possible ! Et c’est pourquoi tout se détraquait, et jusqu’aux engrenages qui tournaient à vide, jusqu’à la panne générale, le point mort. » (ib. 388)

11Entre les deux guerres, les « réminiscences similaires » (HF, V 49) se multiplient, par exemple lorsqu’il montre le Christ au travail, « commentant une page de l’Apocalypse ou la filmant en France » (ib. 393). Voilà-t-il pas qu’il a pris la relève de l’Ange Notre-Dame !

12Le retour d’une menace sourde se laisse entrevoir dans maints endroits des Mémoires, surtout dans L’Hommefoudroyé. De l’autre côté du mur, dans la maison de son amie Paquita où Cendrars séjourne en 1923, « quelque chose se retournait comme pour changer de place. » Ou plutôt quelqu’un, « un être vivant, un être abattu prêt à s’appuyer au mur et à écraser le château pour se mettre debout et faire un pas comme un ivrogne » (ib. 258) La scène touche à l’allégorie : ce géant qui « change de place » et fait courir un si grand danger à la Cornue – au nom éloquent –, est-ce Orion, est-ce Moravagine, est-ce Morionvagine, qui prépare son grand retour ?

13Ce retour adviendra avec la Débâcle et Cendrars vivra comme une seconde amputation « deux dates fatidiques » :

le 13 juin, au sud de Tours, nous étions en corps et j’avais l’impression que nous allions faire un nœud au débouché de la petite route de Chinon et ligaturer la N 10 dont le sang artériel s’écoulait à flot, venant de Paris, à gros bouillons pressés, de Paris qui se vidait, le cœur cessant de battre... ; le 17 juin, à Barbezieux, j’étais seul, la route vidée et noire, et j’eus une impression d’asphyxie, de mort, la mort de la France... (HF, V 305)

14Dans cette France qui se vide, c’est Cendrars qui saigne une seconde fois. Que la nouvelle épreuve soit pire que la première, on hésite à le soutenir, et pourtant... La stupeur de 1940, contrairement à « l’année terrible », est sans recours. Comment Moravagine a-t-il pu faire retour dans une œuvre (et par une œuvre) qui s’était bâtie contre lui ? Par quel maléfice, la main sidérale, clouée d’une aiguille au ciel, a-t-elle rompu son exil pour frapper la terre ? Et surtout – question égarante – comment la recouper ?

Faire le vide

15Face au désastre, la première réaction de Cendrars est de rendre les armes, en prenant congé, une nouvelle fois, de Paris et de l’écriture. Commence un long silence de trois ans et un exil intérieur qui ressemblent à un cérémonial de mortification. Dès le 14 juillet, selon ses dires, il se retire à Aix-en-Provence dans ce qu’il présente moins comme une retraite que comme une réclusion, qui durera près de huit années. Le bannissement qu’il s’inflige, Cendrars le redouble en se tenant « volontairement confiné » dans sa cuisine (LC, VI 593). Et il se tait, comme il le rappelle à Peisson : « depuis juin 1940, et malgré ta chaleureuse et fréquente insistance, et toutes les sollicitations intéressées des éditeurs, des hebdomadaires et des journaux – sans parler du malaise qui découlait pour moi de mon inactivité – tu sais que je n’ai pas écrit une ligne. » (HF, V 49)

  • 3 ALS. Cotes : P 84-88.

16Non seulement il ne publie rien, aucun livre et pas le moindre article, mais les Archives de Berne ne gardent de ces années-là que quelques ébauches ayant tourné court : Les Crans de la ceinture ou La Colline des pauvres en 1940, Le Cahier noir ou Les Vieux (Apologie de nos grands-pères) en 1941, Mémoires d’outre-vie en 19423. Autant de tables autographes stériles, et le dernier titre a la valeur d’un manifeste : pendant ces années « stupides », Cendrars a désespéré des promesses du phénix.

17A ce tarissement, s’ajoute un congédiement de son œuvre immédiatement antérieure. La première est une de ces coïncidences du fait et du fantasme qui ont déjà nourri la magie noire découverte par Cendrars après la ferme Navarin, et qui détraquent l’enchaînement des causes et des effets :

les Boches avaient saisi et fait mettre au pilon mon dernier bouquin : Chez l’armée anglaise, qui devait paraître chez l’éditeur Corrêa et dont je n’avais pu, of course, assurer le service de presse le 10 mai 1940 (LC, VI 394)

18Manque de chance... A moins que les « Boches » ne soient arrivés à point nommé pour faire une basse besogne obscurément souhaitée par quelqu’un d’autre. L’auteur.

  • 4 Cf L’Homme foudroyé (V 111, 182), Bourlinguer (VI 321), Le Lotissement du ciel (VI 374), Moravagine(...)

19Un autre épisode confirme la duplicité de l’attentat et sa transformation en autodafé. Il s’agit du pillage par l’armée allemande de ses dossiers d’écrivain et de sa bibliothèque dans sa « maison des champs » du Tremblay-sur-Mauldre4. Car le symbole se mêle au fait et, dans « Paris, port-de-mer », la barbarie boche est discrètement mise au service d’une « torrée » intime. Alors qu’il vient de raconter comment Korzakow, en 1910, l’a « amputé de bonne heure de (sa) bibliothèque » en lui volant ses malles de livres (B, VI 319), Cendrars boucle l’anecdote par une étrange péroraison : « N’empêche qu’il a fallu une Deuxième Guerre mondiale pour me couper définitivement de mes derniers bouquins, en pillant ma maison des champs au Tremblay-sur-Mauldre (Seine-et-Oise) et en dispersant tous mes autres papiers en juin 40, cendres et braises !... » (ib. 321) La pression des métaphores – « m’amputer », « me couper »– se souligne d’elle-même. Et, d’être placée sous le signe du monogramme, la dispersion se change en sacrifice régénateur.

20Dans Le Lotissement du ciel, ce congé à soi-même tourne au potlatch : « depuis le 14 juillet 1940 que j’étais à Aix-en-Provence, [...] je n’avais fait que brûler des papiers dans ma retraite et faire le vide ». (LC, VI 394) La séance de signature manquée, la dévastation de ses dossiers et de ses livres, l’autodafé à Aix, finissent par composer un parcours de dépouillement et d’abjuration. En ces divers épisodes, c’est de l’écriture que Cendrars s’ampute à Aix, non seulement d’une production tarie, mais de son œuvre d’eubage en banqueroute. Le parallèle avec l’autre Guerre se met en place ainsi peu à peu : la mutilation devant la ferme Navarin se renouvelle dans l’amputation de l’œuvre écrite entretemps. Ce nouveau congé est plus douloureux, plus masqué encore que celui de 1917, car ce qui est congédié ici, c’est la main congédiante.

21Lorsque la table est rase, Cendrars n’est plus qu’« un écrivain sans papiers, sans notes, sans dossiers, sans carnet d’adresses, sans un livre » (ib. 394). Le titre de Jean Sarment était décidément prémonitoire : « Non, le 10 mai, l’homme n’était pas à la hauteur de l’événement » (LC, VI 388).

 

  • 5 Paris-Soir du 30 mai au 21 juin 1935. Recueilli à la suite de Panorama de la Pègre (éd. Fr. Lacassi (...)

22Néfaste est le rôle qu’il attribue à Paris dans sa propre faillite. Lui qui l’avait quitté « sans esprit de retour » en 1917, il y revenait déjà en 1923, comme un papillon attiré par la ville-Lumière. Bientôt, certes, le Brésil le sortirait des ornières de la vie parisienne, mais au cours des années 30, Cendrars ne voyage presque plus : le poète-voyageur est devenu un écrivain parisien. Lorsqu’il part à Hollywood, c’est en envoyé spécial. Quand il traverse l’Atlantique avec le Normandie pour retourner à New York, sans doute est-ce dans les soutes, mais c’est pour une inauguration officielle et en compagnie d’un chargement de collègues...5.

23L’ambivalence de Paris est forte chez Cendrars. Près de la célébration de la Tour unique ou de la ville-vagin, où le poète en 1917 se fait renaître, quelle Babylone pour le poète ! Déjà Cendrars le marquait dans son portrait de Cravan : l’illumination de celui-ci n’a pas tenu face aux séductions frelatées de la Ville. Or, Paris n’est magique que s’il demeure un lieu de passage, une escale où se refaire au bout de chaque périple. Mais gare à qui cherche à s’y établir ! Dans les lettres qu’il écrit d’Aix à Raymone, Paris apparaît comme un lieu de perdition et de déperdition. S’il y reviendra pourtant, après avoir écrit ses Mémoires, c’est comme on s’enterre de son vivant. Tout aura été dit.

24En 1940, la « débâcle » vient pour Cendrars à son heure poétique. Amant médusé, Messie sans apôtres, et surtout écrivain que la magie a déserté. La foudre frappe le fantôme de celui qu’il fut.

Les années stupides

25Au sortir du « silence de la nuit », L’Homme foudroyé s’ouvre sur une lettre à Peisson, qui légitime la reprise d’une parole interrompue trois ans auparavant. Mais rejeter la responsabilité de la silence sur les événements de juin 40, c’est se draper dans une dignité grandiloquente, qui surprend chez qui s’accorde si peu de patriotisme. Comme on dit en politique, et peut-être chez les eubages, c’est chercher à « tomber à gauche »...

26Ce silence de guerre en recouvre un autre, plus délicat à exposer. Tous comptes faits, et sans qu’il puisse le confesser, la guerre est bien tombée pour Cendrars... C’était déjà le cas en 1914, puisqu’elle l’avait arraché à l’« ornière » de l’esthétisme. En juin 1940, à nouveau, et sous couvert d’Apocalypse, il peut projeter sur elle un processus de dégradation engagé avant son déclenchement et s’en défausser. Car le silence du poète Blaise Cendrars, est-ce bien de l’armistice qu’il date ? Sans aucun doute, si l’on s’en tient au calendrier des publications. Textes en main, c’est moins clair.

  • 6 Nouvelles : Histoires vraies (Grasset, 1937), La Vie dangereuse (Grasset, 1938, rééd. « Cahiers rou (...)

27Quand il cesse d’écrire en 1940, qui est-il aux yeux de ses lecteurs ? La réponse est maussade. Sur la scène littéraire, il tient deux emplois : c’est un auteur de nouvelles et un grand reporter. Son activité gravite autour du journalisme de grande diffusion. Les quotidiens Excelsior, Le Jour et surtout Paris-Soir sont les tribunes où il signe ses « histoires vraies » et ses reportages. Et sa présence est forte : en cinq ans, de 1935 à 1940, il a publié six volumes, trois recueils de nouvelles et trois volumes de reportage6.

28Cette activité intense succède à une interruption à peu près complète de son travail entre le début de 1931 et de 1934, pour des raisons mal connues où la maladie voisine avec les envoûtements d’une jeteuse de sorts rencontrée à Bahia... Mais, avant-guerre, le regain est incontestable et Cendrars peaufine le portrait d’écrivain de journalisme qu’il avait inauguré avec son premier grand reportage sur l’affaire Galmot, dans Vu, un hebdomadaire populaire qui tranchait avec ses collaborations antérieures avec les revues littéraires. A l’exception de Vol à voiles – exception de petite taille mais de grande portée –, Cendrars, au cours des années 30, exploite le succès de Rhum. Est-ce une issue à la crise du roman ? L’a-t-il jamais cru ? Pour lui, comme autrefois pour Galmot, « ici commence [...] une période d’effacement » (R, II 325). Dans le calendrier qu’établissent les oracles de la Mère gitane, que de réticences à l’égard des années « 1933-1934 » ! La place leur est chichement mesurée, surtout en regard des années 10 et des années 20. Et cette ellipse n’est pas due à la proximité : Cendrars parle volontiers des années 40 dans ses chroniques. C’est plutôt un embarras, car, contrairement à 1912 (mais il y revient peu), à 1917, à 1924 et à 1943, le retour à l’écriture en 1934 ne s’est traduit par un renouveau d’écriture. Pour le créateur, c’est une période blanche ou presque.

29Malgré certaines rodomontades, le Cendrars de l’avant-guerre ses satisfait mal du personnage truculent qu’il campe désormais dans le monde de la presse. Autant que les reportages, les « histoires vraies » servent alors à illustrer les faits, gestes et humeurs de ce personnage à légendes qui, de récit en récit, de « papier » en « papier », est reconduit avec un cortège inchangé d’attributs, au détriment d’une écriture qui s’y fige.

30La continuité de ces textes rend difficile d’établir quand finit le reportage et où commence la nouvelle, et cette oscillation entre le journalisme officiel et les reportages menés dans sa propre vie permet à Cendrars de mettre au point sa propre légende, en particulier, ce portrait-robot d’écrivain exotique qu’il aura beau jeu (et mauvaise grâce) de dénoncer, plus tard, dans ses Mémoires, tant il a œuvré à sa promotion par une litanie de nouvelles en auto-portraits et de reportages sur le reporter.

 

31La rumeur de voyages qui environne le nom de Cendrars ne date pas des années 30 : elle se confond avec son entrée sur la scène parisienne en 1912. Mais, jusqu’à Rhum, cette rumeur ne prend nullement le pas sur l’œuvre, dont la modernité (ou l’exigence) résiste à l’imagerie dont se délecte Cendrars. Lorsqu’un Larbaud, un Soupault, un Cocteau, un Crevel, évoquent Cendrars dans les années 20, ils manquent rarement de saluer en lui le voyageur, mais ils le traitent comme un pair. Entre la légende et le texte, la tension se maintient jusqu’au tournant des années 30. Commence alors une période d’effacement et de déséquilibre : l’œuvre tient moins bien devant l’aventure. C’est là que se produit une rupture d’image pour le poète, mal (ou trop bien) transplanté dans le journalisme : il se voit reléguer parmi les pionniers des années 10 (le compagnon d’Apollinaire) ou des années 20 (le passionné de cinéma, l’auteur de Moravaginé). Dans les années 30, Cendrars est perçu comme chroniqueur qui gère les revenus d’un renom que rien ne renouvelle. La modernité ne passe plus par ses livres.

  • 7 Les Archives littéraires suisses possèdent une version de « L’Egoutier de Londres », fort différent (...)

32De 1930 à la guerre, donc, et malgré la maladie, Cendrars peaufine son image de hors-la-loi des lettres. Il soutient une réputation, il perfectionne un personnage, il s’en tient au motif. Bref, il n’écrit plus. Il n’est pas surprenant non plus de le voir errer dans quelques compromissions sans gloire, mais heureusement passagères, un écrivain qui n’aime plus son écriture. Mais à Carrefour ou dans Gringoire, est-ce encore l’eubage qui écrit ? Est-ce lui qui témoigne de sympathies franquistes et ébauche quelques récits sarcastiques contre le Front populaire ?7. C’est ici la haine de soi qui l’emporte. Les Mémoires eux-mêmes ne seront pas exempts de ces bouffées d’amertume qui, plus qu’une confidence, en disent long sur le désarroi de ces années-là.

33Après cette longue expiation de soi-même, lorsqu’il se remettra à écrire, Cendrars restera tourmenté par deux hantises qui donnent à sa correspondance avec Raymone un accent pathétique : il écrit pour ne pas revinir à Paris, nous l’avons vu, mais aussi pour ne plus jamais faire de journalisme. Il le répète à satiété : ce sont les deux faces d’un même malheur d’écrire. Car il le sait bien : à Aix, comme jadis à Méréville, il se « refaçonne ».

34La période sombre de l’avant-guerre, il la désavoue donc en connaissance de cause. Car, en 1940, à force de cultiver son personnage de poète-aventurier-journaliste-moderne qui a tout vu, tout lu, tout vécu, et en sait plus sur tout que tout le monde, Cendrars qui, dans ces textes-là, ne cesse de se nommer comme s’il craignait de se perdre de vue, à force de subordonner à cette mythologie son travail d’écrivain, Cendrars est un poète en panne depuis dix ans. C’est avec Les Confessions de Dan Yack que tiendra à renouer L’Homme foudroyé. De 1929 à 1943 – période interminable –, Cendrars aura connu le « silence de la nuit ». Et c’est d’une mort de près de quatorze ans que surgit ce Lazare, le rhapsode.

Notes

1 Pièce en 4 actes publiée par la Librairie de France, 1924, et représentée pour la 1re fois à la Comédie Française le 26 mars 1924 (Cendrars est alors au Brésil).

2 « Eurydice deux fois perdue », écrit Cendrars dans Emmène-moi au bout du monde !..., VII 276, en écho à Gluck et, implicitement, à Aurélia (« Pléiade », III, p. 722).

3 ALS. Cotes : P 84-88.

4 Cf L’Homme foudroyé (V 111, 182), Bourlinguer (VI 321), Le Lotissement du ciel (VI 374), Moravagine (II 449)... Dans la version diffusée des Entretiens avec Manoll, Cendrars déclare : « Quand ma maison a été pillée, comprenez-vous, j’ai perdu tous mes livres, tous mes papiers et tout. Fatalement, sur le moment, cela m’a fait un coup et au bout de très peu de jours j’ai dit quelle veine ! ».

5 Paris-Soir du 30 mai au 21 juin 1935. Recueilli à la suite de Panorama de la Pègre (éd. Fr. Lacassin), UGE, 10/18, 1986, pp. 145-179.

6 Nouvelles : Histoires vraies (Grasset, 1937), La Vie dangereuse (Grasset, 1938, rééd. « Cahiers rouges, 1987), D’Oultremer à Indigo (Grasset, 1940). Reportages : Panorama de la pègre (Arthaud, 1934), Hollywood La Mecque du cinéma (Grasset, 1936 ; rééd. Ramsay Poche cinéma », 1987), Chez l’Armée anglaise (Corréâ, 1940).

7 Les Archives littéraires suisses possèdent une version de « L’Egoutier de Londres », fort différente de celle que l’on connaît (HV, III 361-373) et qui tourne au pamphlet contre le Front populaire. Cote : O 141.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search