Prévost (1755)7

1Antoine-François Prévost d’Exiles (1697-1763) a composé de nombreux romans d’aventures et de mœurs, parmi lesquels ont atteint une très vaste audience les Mémoires d’un homme de qualité, qui s’est retiré du monde (1728-1759), et L’Histoire du chevalier des Grieux et de Manon Lescaut (1733-1756).

2Ses traductions de Richardson, de Sheridan, de J. Hawkesworth, et d’autres auteurs anglais, appartiennent presque toutes à la fin de sa carrière ; celles de Richardson (Lettres anglaises, ou histoire de miss Clarisse Harlove, 1751-1752, Nouvelles lettres anglaises, ou histoire du chevalier de Grandisson, 1755-1758) ont joué un rôle essentiel dans l’épanouissement du roman épistolaire après 1750.

3Généralement brèves, les préfaces de textes non canoniques laissent peu de place, rappelons-le, à la question de la traduction ; celle de Grandisson justifie la stratégie du traducteur, fondée sur une poétique elle-même ambiguë8 ; le traducteur s’efforce dès lors d’aligner son travail sur le jugement de la critique, par anticipation en quelque sorte, puisque la polémique qui s’est engagée après la parution du livre rencontre des détracteurs, mais aussi des défenseurs qui approuvent la stratégie traductrice, explicitée dans la préface9. Le texte lui-même, en revanche, ainsi placé en retrait, semble par endroits déroger aux principes avancés, ainsi que l’admet Prévost lui-même au détour d’une phrase : « s’il en [des défauts de proportion] reste des traces, je dois convenir qu’elles sont inévitables dans un récit en forme de lettres ». La préface joue ainsi un rôle proprement rhétorique, en dissimulant l’altérité du roman traduit au profit d’une apparence de conformité aux normes majeures du champ littéraire endogène.

4C’est également à partir de critères différents de ceux qui s’appliquent aux textes anciens que les mérites de la traduction sont définis. La fonction de plaire ou d’intéresser exclut celle « d’enrichir notre langue de nouvelles expressions et de nouveaux tours ». En même temps, la préface tend à acclimater aux yeux du milieu récepteur des thèmes et des formes textuelles ou narratives qui ont une fonction novatrice, et elle tire à cet effet parti du statut imprécis de la traduction : celle-ci en effet n’est pas mise sur le même pied que les romans français, lesquels sont davantage assujettis à l’empire de la poétique française.

*
* *

5C’est une assez plaisante imagination du Boccalini, de prétendre que dans un bloc de bois ou de pierre il y a toujours une belle statue renfermée10. La difficulté n’est, dit-il, que de l’en tirer ; et tout l’art consiste à lever assez habilement l’enveloppe informe qui la couvre, pour ne lui rien ôter de sa perfection naturelle. Mais si cette idée n’est qu’un badinage en sculpture, elle peut être appliquée plus sérieusement à certains ouvrages d’esprit, qui sous une rude écorce, c’est-à-dire avec de grands défauts dans la forme, ne laissent pas de renfermer des beautés supérieures.

6Les exemples n’en sont pas rares chez nos voisins, et je n’ai pas attendu les approches de la guerre pour l’observer11. Une main habile peut lever cette écorce, c’est-à-dire établir l’ordre, retrancher les superfluités, corriger les traits, et ne laisser voir enfin que ce qui mérite effectivement de l’admiration. Quelques-uns de nos traducteurs ont rendu ce service à des livres importants ; et c’est un des principaux objets du Journal étranger12.

7Ce recueil de lettres historiques n’aurait pas dû paraître en français sans une réformation de cette nature. Quelques censeurs éclairés la jugeaient même impossible, et n’en estimant pas moins le fond de l’ouvrage, ils regrettaient une infinité d’excellentes choses, qu’ils croyaient absolument perdues pour nous ; mais l’entreprise ne m’a paru que difficile, et j’ai eu le courage de la tenter.

8Sans rien changer au dessein général de l’auteur, ni même à la plus grande partie de l’exécution, j’ai donné une nouvelle face à son ouvrage par le retranchement des excursions languissantes, des peintures surchargées, des conversations inutiles et des réflexions déplacées. Le principal reproche que la critique fait à M. Richardson est de perdre quelquefois de vue la mesure de son sujet, et de s’oublier dans les détails13 : j’ai fait une guerre continuelle à ce défaut de proportion, qui affaiblit l’intérêt ; et s’il en reste encore des traces, je dois convenir qu’elles sont inévitables dans un récit en forme de lettres. J’ai supprimé ou réduit aux usages communs de l’Europe ce que ceux de l’Angleterre peuvent avoir de choquant pour les autres nations. Il m’a semblé que ces restes de l’ancienne grossièreté britannique, sur lesquels il n’y a que l’habitude qui puisse encore fermer les yeux aux Anglais, déshonoraient un livre où la politesse doit aller de pair avec la noblesse et la vertu. Enfin, pour donner une juste idée de mon travail, il suffit de faire remarquer que sept volumes, dont l’édition anglaise est composée, et qui en feraient quatorze de la grosseur des miens, se trouvent ici réduits à quatre.

9Ceux qui voudraient juger encore mieux de mes réformations, peuvent se procurer une traduction du même ouvrage, imprimée à Gôttingue, qui représente l’anglais, non seulement avec toutes ses longueurs, mais littéralement rendu en français, dans la vue d’enrichir notre langue de nouvelles expressions et de nouveaux tours14. Ce dessein, conçu en Allemagne, et la manière dont il est rempli, en font un des plus singuliers monuments qui soient jamais sortis de la presse.

10Si l’on me demande pourquoi j’ai pris tant de peine à réformer l’ouvrage d’autrui, lorsqu’avec moins de fatigue j’en aurais pu donner un nouveau dans le même genre, je satisfais à cette question par deux réponses. La première est qu’il m’en a paru digne, et qu’y retrouvant le génie de l’auteur, avec la plupart des autres qualités qui lui ont fait une réputation distinguée, je n’ai pas cru mon temps mal employé à faire pour son Grandisson, ce que j’ai fait assez heureusement pour sa Clarisse.

11Ma seconde réponse passera, si l’on veut, pour un caprice d’artiste, qui veut faire des essais dans un genre qu’il a longtemps exercé. Après avoir vérifié plus d’une fois que les grandes sources de l’intérêt sont dans le tragique, j’ai voulu tenter si, sans remuer l’âme avec tant de force, on ne pouvait pas l’attacher aussi sensiblement par de plus douces impressions. L’histoire du chevalier Grandisson m’a paru propre à cette expérience. Elle n’offre point d’intrigues sombres, ni d’aventures sanglantes et de catastrophes funestes. Il n’y meurt personne qu’au terme de la nature, ou par des accidents communs, et dans les règles de la médecine ; mais toutes les vertus y jouent le rôle qui leur convient ; et les mouvements qu’elles excitent, sont ceux d’une joie paisible, causée ordinairement par quelque action qu’on admire. Si cet ouvrage obtient quelque succès, on ne doit plus tant se plaindre de la corruption des principes, puisqu’il demeurera bien prouvé que le goût de la vertu subsiste encore. Ainsi c’est une affaire d’honneur pour ceux à qui j’ai l’espérance de plaire.