Abraham, C. (1999). Tu te reconnaitras. Lille : Chantal Abraham.

Abric, J-C. (1989). Pratiques sociales et représentations. Paris : PUF.

Adam, J.-M. (1990). Éléments de Linguistique textuelle : théorie et pratique de l’analyse textuelle. Liège : Mardaga.

Adam, J.-M. (1996). Les textes, types et prototypes : récit, description, argumentation, explication, dialogue. Paris : Nathan.

Aden, J. (2012). « La médiation linguistique au fondement du sens partagé : vers un paradigme de l’énaction en didactique des langues ». Études de linguistique appliquée, 2012/3, 167 : 267-284.

Alamargot, D., Caporossi, G., Chesnet, D. & Ros, C. (2011). « What Makes a Skilled Writer? Working Memory and Audience Awareness during Text Composition ». Learning and Individual Differences 21 : 505-516.

Alamargot, D. & Chanquoy, L. (2002). « Les modèles de rédaction de textes ». In M. Fayol (dir.). La production du langage (p. 45-66). Paris : Éditions Hermès.

Amossy, R. (1999). Images de soi dans le discours. La construction de l’ethos. Genève : Delachaux et Niestlé.

Amossy, R. (2000). L’argumentation dans le discours. Discours politique, Littérature d’idées, Fiction. Paris : Nathan.

Amossy, R. (2010). La présentation de soi, ethos et identité verbale. Paris : PUF.

Amossy, R. (2012). L’argumentation dans le discours. Paris : Armand Colin.

Anctil, D. (2010). L’erreur lexicale au secondaire, analyse d’erreurs lexicales d’élèves de 3^ème secondaire et description du rapport à l’erreur lexicale d’enseignants de français. Thèse de doctorat en didactique, Université de Montréal.

Angelil-Carter, S. (2000). Stolen language? Plagiarism in writing (2^e éd.). Londres : Longman.

Anokhina, O. (2015). « Étudier les écrivains plurilingues grâce aux manuscrits ». In O. Anokhina & F. Rastier (dir.). Écrire en langues – littérature et plurilinguisme (p. 31-43). Paris : Éditions des archives contemporaines.

Anscombre, J.-C. & Ducrot, O. (1983). L’argumentation dans la langue. Liège : Mardaga.

Armand, F. (2011). L’enseignement de l’écriture en langue seconde. Montréal. En ligne : https://www.ceetum.umontreal.ca/uploads/media/synthese-connaissances-ecriture-langue-seconde.pdf.

Astolfi, J.-P. (1993). « Trois paradigmes pour les recherches en didactique ». Revue française de pédagogie 103 : 5-18.

Authier-Revuz, J. (1984). « Hétérogénéité(s) énonciative(s) ». Langages 73 : 98-111.

Auvergne, M., Jacquier, M.-C., Lathion, F., Richoz, C., Rouèche, A. & Saada-Robert, M. (2011). Dire Écrire Lire au cycle 1 de l’école romande. Neuchâtel : CIIP.

Bachelard, G. (1938/1971). La formation de l’esprit scientifique. Paris : Vrin.

Bachelard, G. (1989). La poétique de l’espace. Paris : PUF.

Bakhtine, M. (1978). Esthétique et théorie du roman. Paris : Gallimard.

Bakhtine, M. (1984). Esthétique de la création verbale. Paris : Gallimard.

Barbery, M. (2006). L’élégance du hérisson. Paris : Gallimard.

Barré-De Miniac, C. (1995). Genèse du rapport à l’écriture. Lyon : Voies livres, 71.

Barré-De Miniac, C. (2000). Le rapport à l’écriture. Villeneuve-d’Ascq : Presses universitaires du Septentrion (Réed : 2015).

Barré-De Miniac, C. (2002a). « Le rapport à l’écriture. Une notion à plusieurs dimensions ». Pratiques 113-114 : 29-40. https://www.persee.fr/doc/prati_0338-2389_2002_num_113_1_1943

Barré-De Miniac, C. (2002b). « Du rapport à l’écriture de l’élève à celui de l’enseignant ». Éduquer 2(3). En ligne : http://rechercheseducations.revues.org/283.

Barth, M.-B. (1987). L’apprentissage de l’abstraction. Paris : Retz.

Barth, M.-B. (2013). Élève chercheur, enseignant médiateur – donner du sens aux savoirs. Paris : Retz.

Barthes, R. (1970). « L’ancienne rhétorique ». Communication 16 : 172-223.

Bautier, É. (2005). « Formes et activités scolaires, secondarisation, reconfiguration, différenciation sociale ». In N. Ramognino & P. Verges, (dir.). Le Français hier et aujourd’hui. Politiques de la langue et apprentissages scolaires. Études offertes à V. Isambert-Jamati. Aix-en-Provence : Presses universitaires de Provence.

Bautier, É. (2006). Apprendre à l’école, apprendre l’école : des risques de construction d’inégalités dès la maternelle. Lyon : Chronique sociale.

Bautier, É. (2008). « Ambitions et paradoxes des pratiques langagières scolaires : constructions au quotidien des inégalités sociales d’apprentissage ». Actes du colloque Ce que l’école fait aux individus. CENS & CREN : 1-11.

Bautier, É. (2009). « Permettre à tous d’accéder à la littéracie étendue : un défi exigeant ». In Des causes de l’illettrisme. Notre société a-t-elle besoin d’une population d’illettrée ? Journal de l’alpha 167-168 : 86-90.

Bautier, É. & Bucheton, D. (1995). « L’écriture, qu’est-ce qui s’enseigne, qu’est-ce qui s’apprend, qu’est-ce qui est déjà là ? ». Le Français aujourd’hui 111 : 26-35.

Bautier, É. & Goigoux, R. (2004). « Difficultés d’apprentissage, processus de secondarisation et pratiques enseignantes : une hypothèse relationnelle ». Revue Française de Pédagogie 148 : 89-100.

Bautier, É. & Rochex, J.-Y. (2004). « Activité conjointe ne signifie pas significations partagées ». In C. Moro & R. Rickenmann (dir.). Situations éducatives et significations (p. 197-220). Bruxelles : De Boeck.

Bautier, É. & Rayou, P. (2009). Les inégalités d’apprentissage. Programmes, pratiques et malentendus scolaires. Paris : PUF.

Beach, C. (1999). Poetic Culture. Contemporary American Poetry between Community and Institution. Evanston, IL : Northwestern University Press.

Beaudet, C. (1999). « Les compétences linguistiques et discursives du rédacteur professionnel : un ensemble à circonscrire ». In Z. Guével & I. Clerc (dir.). Les professions langagières à l’aube de l’an 2000 : recherches pédagogiques et linguistiques en traduction, rédaction et terminologie (p. 3-18). Québec : Centre international de recherche en aménagement linguistique. Disponible à partir de l’URL : http://acseg.univ-mrs.fr/redactologie/IMG/pdf/Competences_du_redacteur.pdf.

Beaudet, C. (2015). « Littératie universitaire, patchwriting et impéritie ». Le Français aujourd’hui 190 : 99-112.

Beaudet, C. & Rey, V. (2015). « Introduction. Écritures expertes en questions ». In C. Beaudet, V. Rey (dir). Écritures expertes en questions (p. 7-11). Aix-en-Provence : Presses universitaires de Provence.

Beaudet, C. & Rey, V. (dir.) (2015). Écritures expertes en questions. Aix-en-Provence : Presses universitaires de Provence.

Beaudet, C., Graves, R. & Labasse, B. (2012). « Writing under the Influence (of the Writing Process) ». In V. Wise Berninger (dir.). Past, Present, and Future Contributions of Cognitive Writing Research to Cognitive Psychology (p. 105-134). New York : Psychology Press.

Beaudet, C., Leblay, C. & Rey, V. (coord.) (2016). L’écriture professionnelle. Pratiques 171-172. En ligne : https://journals.openedition.org/pratiques/3155.

Beaudet, C., Leblay, C. & Rey, V. (2016). « L’écriture professionnelle. Présentation ». Pratiques 171-172. En ligne : https://journals.openedition.org/pratiques/3161.

Beaudet, C. & Rey, V. (2013). Document de cadrage du colloque « L’écriture experte, enjeux sociaux et scientifiques ». Disponible à partir de l’URL : http://www.fabula.org/actualites/l-ecriture-experte-enjeux-sociaux-scientifiquescolloque-international-universite-de-sherbrooke_52568.php.

Bégaudeau, F. (2006). Entre les murs. Paris : Gallimard.

Béguelin, M.-J. (dir.) (2000). De la phrase aux énoncés : grammaire scolaire et descriptions linguistiques. Bruxelles : De Boeck-Duculot.

Bellegarde, K. (2015). Littéracie et appropriation : ruptures et continuités dans les rapports à l’écrit d’adultes en parcours d’insertion/formation. (Thèse de doctorat). Villeneuve d’Ascq : Université de Lille.

Bellegarde, K. (2017). « Modèle interactif de l’insertion et littéracie professionnelle “restreinte” – Le contexte de l’insertion par l’activité économique ». Savoirs 43 : 59-75.

Benhamou, F. & Farchy, J. (2014). Droit d’auteur et copyright. Paris : Éditions La Découverte.

Benveniste, É. (1968/2012). Dernières leçons, collège de France (1968-1969). Paris : Hautes études, EHESS, Gallimard, Le Seuil.

Bergadaà, M. (2015). Le plagiat académique. Comprendre pour agir. Paris : L’Harmattan.

Bernié, J.-P. (2002). « L’approche des pratiques langagières scolaires à travers la notion de “communauté discursive” : un apport à la didactique comparée ? ». Revue française de pédagogie 141 : 77-88.

Bernié, J-P. (2004). « L’écriture et le contexte : quelles situations d’apprentissage ? Vers une recomposition de la discipline “français” ». Lynx 51 : 25-39.

Bernié, J.-P., Jaubert, M. & Rebière, M. (2008). « Du contexte à la construction du sujet cognitif : l’hypothèse énonciative ». In M. Brossard, & J. Fijalkow. (dir.). Vygotski et les recherches en éducation et didactiques (p. 12-141). Bordeaux : Presses universitaires de Bordeaux.

Besse, J.-M., Petiot-Poirson, K., & Petit Charles, E. (2003). Qui est illettré ? Décrire et évaluer les difficultés à se servir de l’écrit. Paris : Retz.

Bessonnat, D. (1991). « Enseigner la…“ponctuation” ? (!) ». Pratiques 70 : 9-49.

Bessonnat, D. & Jaffré, J.-P. (1996). « Gestion et acquisition de l’accord : erreurs et étiologie ». Faits de langues 8 : 185-192.

Bex, T. (2010). « What are genres and should we teach them? ». ASp 58 : 5-18.

Billiez, J. (2015). « Postface ». In D.-L. Simon, C. Dompmartin-Normand, S. Galligani & M.-O. Maire-Sandoz (dir.). Accueillir l’enfant et ses langues : rencontres pluridisciplinaires sur le terrain de l’école (p. 265-273). Paris : Riveneuve.

Bing, É. (1976/1982). Et je nageai jusqu’à la page. Paris : Édition des femmes.

Bisaillon, J. (2007a). « Professional Editing Strategies Used by Six Editors ». Written Communication 24(4) : 295-322.

Bisaillon, J. (dir.) (2007b). La révision professionnelle : processus, stratégies et pratiques. Québec : Nota bene.

Blaser, C. (2015). Présentation du symposium « Influence du contexte de formation sur le rapport à l’écrit d’étudiants », colloque du CRIFPE, Montréal, 30 avril-1^er mai 2015.

Blaser, C. & Pollet, M.-C. (dir.) (2010). L’appropriation des écrits universitaires. Namur : Presses universitaires de Namur.

Bloom, B.S. & Engelhart, M.D. (1956). Taxonomy of educational objectives. The classification of educational goals. Handbook I, Cognitive domain. New York : Longmans.

Boch, F. (1998). « Les pratiques de réécriture dans l’enseignement supérieur. Profils groupaux ». Lidil 17 : 57-63.

Boch, F. & Buson, L. (2012). « Orthographe et grammaire à l’université. Quels besoins ? Quelles démarches pédagogiques ? ». Scripta XVI-30 : 31-51.

Boch, F., Cavalla, C., Pétillon, S. & Rinck, F. (2015). « Travailler le texte : ponctuation, anaphores et collocations ». In F. Boch & C. Frier (dir.). Écrire dans l’enseignement supérieur. Des apports de la recherche aux outils pédagogiques (p. 53-109). Grenoble : ELLUG.

Boch, F. & Frier, C. (dir.) (2015). Écrire dans l’enseignement supérieur. Des apports de la recherche aux outils pédagogiques. Grenoble : ELLUG.

Boch, F., Laborde-Milaa, I. & Reuter, Y. (dir.) (2004). « Les écrits universitaires ». Pratiques 121-122.

Boch, F. & Rinck, F. (2010). « Pour une approche énonciative de l’écrit scientifique ». Lidil 41 : 5-14.

Boch, F., Sorba, J. & Bessonneau, P. (2016). « Évaluer les compétences rédactionnelles. Que tester ? ». Le Français Aujourd’hui 193 : 128-142.

Boiron, V. (2012, janvier 25). « Enseigner et apprendre le langage écrit à l’école maternelle ». Evry-Villabe, Aquitaine, France. Disponible à partir de l’URL : http://www.reseau-canope.fr/atelier-essonne/IMG/pdf/Conf_entrer_dans_ecrit_EVRY_2012.pdf.

Boniface, C. (avec la collaboration d’O. Pimet) (1992). Les ateliers d’écriture. Paris : Retz.

Boniface, C. (1994). Premières rencontres nationales des ateliers d’écriture. Interventions et actes, février 1993. Paris : Retz.

Boré, C. (dir.) (2014). Dialogue et dialogisme dans les textes et en classe : approches pluridisciplinaires, Études de linguistique appliquée 173. Paris : Klincksieck.

Boré, C. & Elalouf M.-L. (2017). « Deux étapes dans la construction de corpus scolaires : problèmes récurrents et perspectives nouvelles ». In C. Doquet, J. David & S. Fleury (dir.). Spécificités et contraintes des grands corpus de textes scolaires, problèmes de transcription, d’annotation et de traitement. Corpus, revue annuelle de l’UMR 7320 : 31-63.

Bou, P. & Cavalla, C. (2011). « Un référentiel-outil de compétences méthodologiques ». In L. Cadet, J. Goes & J.-M. Mangiante (dir.). Langue(s) et intégration : Dimensions institutionnelle, socioprofessionnelle et universitaire (p. 365-381). Bruxelles : Peter-Lang.

Bouchard, R. & Kadi, L. (2012). « Présentation. Didactiques de l’écrit et nouvelles pratiques d’écriture ». Le français dans le monde, Recherches et applications 51 : 9-14.

Bourdieu, P. (1980). Le sens pratique. Paris : Les éditions de minuit.

Bourdieu, P. (2000). Esquisse d’une théorie de la pratique. Paris : Seuil.

Bourgain, D. (1990). « Écriture, représentations et formation préalables à un projet de formation à l’écriture pour des adultes ». Éducation permanente 102 : 41-50.

Boutet J. (2001). « La part langagière du travail : bilan et évolution ». Langage et société 98 : 17-42.

Boutet, M. (2001). « Une formation continue des enseignants par l’encadrement de stagiaires en formation initiale ». In L. Lafortune, C. Deaudelin, P.A. Doudin & D. Martin (dir.). La formation continue : de la réflexion à l’action (p. 187-210). Sainte-Foy : Presses de l’Université du Québec.

Brandt, D. (2015). The Rise of Writing. Redefining Mass Literacy. Cambridge : Cambridge University Press.

Bres, J. & Leroy, S. (2001). « Analyse du discours ». In C. Détrie, P. Siblot & B. Vérine (dir.). Termes et concepts pour l’analyse du discours : une approche praxématique (p. 24-27). Paris : Champion.

Bres, J., Haillet, P.-P, Meillet, S., NØlke, H. & Rosier, S. (dir.) (2005). Dialogisme et polyphonie : approches linguistiques. Bruxelles : De Boeck-Duculot.

Bres, J. & Vérine, B. (2003). « Le bruissement des voix dans le discours : le dialogisme et discours rapporté ». Faits de langue 19 : 159-170.

Bretegnier, A. (2013). « Formation linguistique des adultes : Vers une didactique des langues en relations ». In V. Bigot, A. Bretegnier & M.-T. Vasseur (dir.). Vers le plurilinguisme ? 20 ans après (p. 301-310). Paris : Éditions des Archives Contemporaines.

Bretegnier, A. & Audras, I. (2018). « Des langues en relations dans la formation linguistique des adultes en insertion ». In M.-F. Narcy-Combes & C. Joeffrion (dir.). Contributions au développement de perspectives plurilingues en éducation et formation (p. 171-190). Rennes : Presses universitaires de Rennes.

Breton, P. ([1996] 2001). L’argumentation dans la communication. Paris : La Découverte.

Breton, P. (2008). Convaincre sans manipuler : apprendre à argumenter. Paris : La Découverte.

Bronckart, J.-P. (1996/1997). Activité langagière, textes et discours. Pour un interactionnisme socio-discursif. Paris : Delachaux et Niestlé.

Bronckart, J.-P. Bain, D. Schneuwly, B. Davaud, C. & Pasquier, A. (1985). Le fonctionnement des discours. Un modèle psychologique et une méthode d’analyse. Neuchâtel-Paris : Delachaux et Niestlé.

Bronckart, J.-P., Bulea Bronckart, E. & Fristalon, I. (2004). « Les conditions d’émergence de l’agir dans le langage ». Cahiers de linguistique française 26 : 345-369.

Brunel, M. & Rinck, F. (2016). « Comment former des enseignants spécialistes de l’écriture et de son enseignement ? ». Pratiques 171-172. En ligne : http://journals.openedition.org/pratiques/3197.

Bucheton, D. (1995). Écritures, réécritures, récits d’adolescents. Berne : Peter Lang.

Bucheton, D. (2009). L’agir enseignant : des gestes professionnels ajustés. Toulouse : Octares éditions.

Bucheton, D. (2014). Refonder l’enseignement de l’écriture. Vers des gestes professionnels plus ajustés du primaire au lycée. Paris : Retz.

Bulea, E. (2009). « Types de discours et interprétation de l’agir : le potentiel développemental des “figures d’action” ». Estudos Linguísticos / Linguistics Studie 3 : 135-152.

Bulea, E. & Jusseaume, S. (2014). « Figures d’action et interprétation des dimensions didactiques de l’agir enseignant ». Lidil 49 : 51-70.

Cadet, L. & Rinck, F. (2014). « Des écrits de la formation à la didactique de l’écriture ». Le français aujourd’hui 184 : 3-13.

Canagarajah, S. (2011a). « Translanguaging in the classroom: emerging issues for research and pedagogy ». Applied Linguistics Review 2 : 1-28.

Canagarajah, S. (2011b). « Codemeshing in Academic Writing: Identifying Teachable Strategies of Translanguaging ». The Modern language journal 95-3 : 401-417.

Cappeau, P. (2008). « Il manque des indéfinis ! ou comment l’oral nous oblige à revoir la description des indéfinis ». Le français aujourd’hui 162 : 73-83.

Cappeau, P., & Batut, M. (2005). « Oral et grammaire : les liaisons fructueuses ». In J.-F. Halté & M. Rispail (dir.). L’oral dans la classe (p. 233-245). Paris : L’Harmattan.

Carion, Y. (2009). « La ponctuation dans les productions écrites d’étudiants en reprise d’études ». Spirale 44 : 159-175.

Cariou, D. (2012). Écrire l’histoire scolaire. Rennes : Presses universitaires de Rennes.

Catach, N. (1989). Les délires de l’orthographe. Paris : Plon.

Catach, N. (1994). La ponctuation. Paris : Presses universitaires de France.

Certeau (de), M. (1975). L’écriture de l’histoire. Paris : Gallimard.

Chabanne, J.-C. & Bucheton, D. (2002). Écrire en ZEP, un autre regard sur les écrits des élèves. Paris : Delagrave.

Char, R. (1962). Feuillets d’Hypnos. Paris : Gallimard.

Charaudeau, P. (1993). « Le contrat de communication dans la situation classe ». In J.-F. Halté (dir.). Inter-actions (p. 121-135). Metz : CASUM/Presses universitaires.

Charaudeau, P. (2004). « Le contrat de communication dans une perspective langagière : contraintes psychosociales et contraintes discursives ». In M. Bromberg & A. Trognon (dir.). Psychologie sociale et communication. Paris : Dunod.

Charlot, B. (1997). Du rapport au savoir : éléments pour une théorie. Paris : Anthropos.

Charlot, B. (1999). Le rapport au savoir en milieu populaire : une recherche dans les lycées professionnels de banlieues. Paris : Anthropos.

Charmeux, É. (1987). Apprendre à lire : échec à l’échec. Paris : Milan.

Chartrand, S.-G. (1996) (dir.). Pour un nouvel enseignement de la grammaire. Montréal : Les éditions Logiques (Nouvelle édition revue et augmentée).

Chartrand, S.-G. (2013). « Enseigner la révision-correction de texte du primaire au collégial ». Correspondance 18(2).

Chartrand, S.-G. (dir.) (2016). Mieux enseigner la grammaire. Montréal : Erpi.

Chartrand, S.-G. & Blaser, C. (2008). Le rapport à l’écrit : un outil pour enseigner de l’école à l’université. Namur : Presses universitaires de Namur.

Chartrand, S.-G. & Elghazi, L. (2014). « L’argumentation ». Correspondance, 19 (3) : 20-27.

Chartrand, S.-G., Emery-Bruneau, J. & Sénéchal, K. (2015). Caractéristiques de 50 genres pour développer les compétences langagières en français. Québec : DIDACTICA, C.E.F.

Chateigner, F. (2008). Une société littéraire ; sociologie d’un atelier d’écriture. Bellecombe-en-Bauges : éditions du Croquant.

Chervel, A. (2008). Histoire de l’enseignement du français du XVII^e au XX^e siècle. Paris : Retz.

Chevillard, S. & Lafont-Terranova, J. (2016). « Accompagner l’écriture de spécialité : un enjeu pour la didactique de l’expression-communication en IUT ». In A.-M. Hinault (dir.). Didactique de la communication 2 (p. 83-102). Paris : Éditions L’Harmattan.

Chiss, J.-L. (1997). « Éléments de problématisation pour l’enseignement/apprentissage du français aux élèves “non francophones” ». In D. Boyzon-Fradet & J.-L. Chiss (dir.). Enseigner le français en classes hétérogènes. École et migration (p. 55-76). Paris : Nathan.

Chiss, J-L. (2003). « Littératie ». In J.-P. Cuq (dir.). Dictionnaire de didactique du français (p. 156-158). Paris : Clé international.

Chiss, J.-L. (2005). « L’enseignement du français aux hétérogénéités linguistiques et culturelles ». In V. Conti & J.-F. De Pietro (dir.). L’intégration des migrants en terre francophone : aspects linguistiques et sociaux (p. 127-132). Lausanne : Éditions LEP.

Chiss, J.-L. & David, J. (2012). Didactique du français et étude de la langue. Paris : Armand Colin.

CIIP. (2006). « Enseignement/apprentissage du français en Suisse romande : orientations ». Neuchâtel : Conférence intercantonale de l’instruction publique de la Suisse romande et du Tessin.

CIIP. (2010). « Plan d’études romand ». Neuchâtel : Conférence intercantonale de l’instruction publique de la Suisse romande et du Tessin.

Cislaru, G., Claudel, C. & Vlad, M. (2011). L’écrit universitaire en pratique. Bruxelles : De Boeck-Université.

Clerc, I. (1998). « L’enseignement de la rédaction professionnelle en milieu universitaire ». In C. Préfontaine, L. Godard & G. Fortier (dir.). Pour mieux comprendre la lecture et l’écriture (p. 345-370). Montréal : Éditions Logiques.

Cogis, D. (2005). Pour enseigner et apprendre l’orthographe. Paris : Delagrave.

Colin, D. (2014). Les pratiques d’écriture dans le discours des enseignants : enjeux didactiques. Analyse de déclarations d’enseignants de CM2 et de 6^e. Thèse de doctorat en sciences du langage, Université d’Orléans.

Colognesi, S. (2015). Faire évoluer la compétence scripturale des élèves. Thèse de doctorat en sciences psychologiques et de l’éducation, Université de Louvain, Louvain-la-Neuve.

Colognesi, S. & Van Nieuwenhoven, C. (2016). « La métacognition comme tremplin pour l’apprentissage de l’écriture ». In S. Cartier & B. Noël (dir.). De la métacognition à l’apprentissage autorégulé (p. 111-126). Bruxelles : De Boeck.

Communauté Française (2013). Socles de compétences. Bruxelles : Administration générale de l’Enseignement et de la recherche scientifique, Service général du Pilotage du système éducatif.

Cortier, C. (2016). « L’oral-les oraux : des parlers aux pratiques langagières et aux genres discursifs disciplinaires. Approches sociodidactiques ». La lettre de l’AFEF 59 : 1-20.

Coste, D., De Pietro, J.-F. & Moore, D. (2012). « Hymes et le palimpseste de la compétence de communication. Tours, détours et retours en didactique des langues ». 
Langage et société, (2012/1)139 : 103-123.

Coste, D., Moore, D. & Zarate, G. (1997/ 2009). La compétence plurilingue et pluriculturelle. Strasbourg : Éditions du Conseil de l’Europe.

Crinon, J. & Guigue, M. (2006). « Écriture et professionnalisation ». Revue française de pédagogie 156 : 117-169.

Cummins, J. & Early M. (2011). Identity texts: The collaborative creation of power in multilingual schools. Stoke-on-Trent, UK : Trentham Books.

Cuq, J.-P. & Davin-Chnane, F. (2007). « Français Langue Seconde: un concept victime de son succès ? ». In M. Verdelhan-Bourgade (dir.). Le Français langue seconde: un concept et des pratiques en évolution (p. 11-28). Bruxelles: de Boeck.

Dabène, M. (1987). L’Empan œil-voix : contribution à l’analyse du savoir-lire. Grenoble : Université Stendhal.

Dabène, M. (1991a). « La notion d’écrit ou le continuum scriptural ». Le Français Aujourd’hui 93 : 25-37.

Dabène, M. (1991b). « Un modèle didactique de la compétence scripturale ». Repères 4 : 9-22.

Dabène, M. (1995). « La place des représentations, des pratiques sociales et d’une théorie de l’écrit dans un modèle d’enseignement-apprentissage de l’écriture ». In J.-Y. Boyer, J.-P. Dionne & P. Raymond (dir.). La production de textes : vers un modèle d’enseignement de l’écriture (p. 151-173). Montréal : Les Éditions Logiques.

Dagenais, D. (2012). « Littératies multimodales et perspectives critiques ». Recherches en didactique des langues et des cultures : Les Cahiers de l’Acedle, 9(2) : 15-46. En ligne : https://journals.openedition.org/rdlc/2338.

Dagenais, D. & Moore, D. (2008). « Représentations des littératies plurilingues, de l’immersion en français et des dynamiques identitaires chez des parents chinois ». Canadian Modern Language Review, 65(1) : 11-31.

Davaillon, J. (2004). « Objet concret, objet scientifique, objet de recherche ». Hermès 38 : 30-37.

David, J. (2014). « Les écarts orthographiques à l’entrée à l’université ». Le Français Aujourd’hui 185 : 95-106.

Davin-Chnane, F. (2008). « Scolarisation des nouveaux arrivants en France. Orientations officielles et dispositifs didactiques ». In J.-L. Chiss (dir.). Immigration, école et didactique du français (p. 21-61). Paris : Didier.

De Biasi, P.-M. (2011). Génétique des textes. Paris : CNRS.

Debray-Genette, R. (1988). Métamorphose du récit. Autour de Flaubert. Paris : Seuil.

Defays, J.-M. & Deltour, S. (2003). Le français langue étrangère et seconde : enseignement et apprentissage. Bruxelles : Mardaga.

Defays, J.-M. & Englebert, A. (2009a) Principes et typologie des discours universitaires (Tome I). Paris : L’Harmattan.

Defays, J.-M. & Englebert, A. (2009b). Acteurs et contextes des discours universitaires (Tome II). Paris : L’Harmattan.

Defays, J.-M. & Maréchal, M. (2010). « L’analyse du (des) discours universitaire(s) : en collaboration ou en concurrence avec les disciplines universitaires ? ». Colloque international « Littéracies universitaires : savoirs, écrits, disciplines », Lille. En ligne : https://orbi.uliege.be/handle/2268/121947.

Delamotte, R., Penloup, M.C. & Petitjean, AM. (2016). « Didactique de l’écriture en situation de raccrochage : une entrée par les compétences ? Un début d’étude collaborative au micro-lycée de Paris ». Repères 53 : 129-147.

Delamotte, R. & Petitjean, AM. (2016). « Compétences littéraciques selon les dispositifs d’écriture, en situation de raccrochage scolaire : ce que nous apprend la question du genre ». R2LMM vol.4. En ligne : https://litmedmod.ca/r2-lmm-vol4-decembre-2016.

Delarue-Breton, C. (2016). « Écriture scientifique et évolution des croyances, des connaissances ou des conceptions des enseignants en reprise d’étude ». In F. Neveu, G. Bergounioux, M.-H. Côté, J.-M. Fournier, L. Hriba & S. Prévost (dir.). Actes du 5^e Congrès Mondial de Linguistique Française. SHS Web of Conferences, Volume 27 (2016) 27, 06005. En ligne : https://doi.org/10.1051/shsconf/20162706005.

Delarue-Breton, C. & Crinon, J. (2015). « De l’usage des concepts dans les mémoires de master des futurs enseignants ». Le Français Aujourd’hui 188 : 79-88.

Delcambre, I. & Lahanier-Reuter, D. (2012). « Littéracies universitaires : Présentation ». Pratiques 153-154 : 3-19.

Delcambre, I. & Lahanier-Reuter, D. (dir.) (2012). Littéracies universitaires : nouvelles perspectives. Pratiques 153-154. En ligne : https://journals.openedition.org/pratiques/1902.

De Nuchèze, V. (1998). « Approche pragmatico-énonciative du discours de recherche ». LIDIL 17 : 25-40.

Deruaz, M. & Bünzli, L.-O. (2015). « L’utilisation des degrés de certitude comme outil de professionnalisation en formation des maitres du premier degré ». In L. Theis (dir.). Pluralités culturelles et universalité des mathématiques : enjeux et perspectives pour leur enseignement et leur apprentissage. Espace mathématique francophone. Alger : 10-14 octobre 2015 (p. 104-116).

Deschepper, C. & Thyrion, F. (2008). « L’entrée dans le supérieur et l’accès aux discours universitaires. Opérationnaliser la notion de rapport à l’écrit dans un projet de formation ». In S.-G. Chartrand & C. Blaser (dir). Le rapport à l’écrit. Un outil pour enseigner de l’école à l’université (p. 61-86). Namur : Presses universitaires de Namur.

Dezutter, O. (2015). « Repenser la didactique de l’écriture pour les apprenants universitaires de FLES ». In J.-M. Defays, & al., (dir.). Pratiques. Vingt ans de FLE. Faits et gestes de la didactique du français langue étrangère et seconde de 1995 à 2015, vol. 3 (p. 91-107). Bruxelles : Éditions Modulaires Européennes/Paris : L’Harmattan.

Documents SIHFLES (2006 /1971). : « L’enseignement du français à l’école élémentaire. Principes de l’expérience en cours ». Recherches pédagogiques 47.

Dolignier, C. (2016 a). « Du rapport à l’écriture de recherche dans le mémoire de master : ce que peut nous apprendre le plagiat ». Communication présentée au 3^e colloque doctoral international de l’éducation et de la formation, Nantes, 27-28 octobre 2016.

Dolignier, C. (2016 b). « Plagiat, copie et reformulation paraphrastique dans l’écriture longue du mémoire de master ». Mélanges CRAPEL 37 : 129-141. En ligne : http://www.atilf.fr/spip.php?article4088.

Dolz, J. & Gagnon, R. (2008). « Le genre du texte, un outil didactique pour développer le langage oral et écrit ». Pratiques 137-138 : 179-198.

Dolz, J. & Gagnon, R. (dir.) (2018). Former à enseigner la production écrite : regards sur des institutions suisses romandes. Villeneuve-d’Ascq : Presses universitaires du Septentrion.

Dolz, J., Gagnon, R. & Toulou, S. (2009). Production écrite et difficultés d’apprentissage. Genève : Carnets de sciences de l’éducation.

Dolz, J., Noverraz, M. & Schneuwly, B. (2001). S’exprimer en français : séquences didactiques pour l’oral et pour l’écrit, vol. I (5 séquences didactiques 1^re-2^e), vol. II (8 séquences didactiques 3^e-4^e), vol. III (9 séquences didactiques 5^e-6^e), vol. IV (13 séquences didactiques 7^e-8^e-9^e). Bruxelles : De Boeck.

Dolz, J. & Schneuwly, B. (1997). « Les genres scolaires : des pratiques langagières aux objets d’enseignement ». Repères 15 : 27-40.

Dolz, J. & Schneuwly, B. (1998). Pour un enseignement de l’oral : initiation aux genres formels à l’école. Issy-les-Moulineaux : ESF Éditions.

Dompmartin-Normand, C. (2016a). « Écrivains plurilingues et étudiants de FLE : rencontres et résonances ». Carnets 7. En ligne : http://carnets.revues.org/1070.

Dompmartin-Normand, C. (2016b). « Jardinages d’écriture en atelier avec des étudiants de FLE et des écrivains plurilingues ». L’écrit en LANSAD, EDL 26 : 125-139.

Dompmartin-Normand C. (2018). « Un atelier d’écriture expérientielle en FLE comme parcours de sécurisation entre l’ici et l’ailleurs linguistique et culturel ». In M.-F. Narcy-Combes & C. Joeffrion (dir.). Contributions au développement de perspectives plurilingues en éducation et formation (p. 160-173). Rennes : PUR.

Dompmartin-Normand C. & Le Groignec A. (2015). « Un atelier d’écriture créative en FLE : tissages et apprentissages plurilingues ». Education et Sociétés plurilingues 38 : 59-71. En ligne : http://esp.revues.org/539.

Donahue, C. (2008). Écrire à l’université. Analyse comparée en France et aux États-Unis. Villeneuve d’Ascq : Presses universitaires du Septentrion.

Doquet, C. (2013). « Ancrages théoriques de l’analyse génétique des textes d’élèves ». In C. Boré & E. Calil (dir.). L’École, l’écriture et la création. Études françaises et brésiliennes (p. 33-53). Louvain-La-Neuve : Academia Bruylant. En ligne : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01236152.

Doquet, C., Enoiu, V., Fleury, S. & Maziotti, S. (2017). « Problèmes posés par la transcription et l’annotation d’écrits d’élèves ». In C. Doquet, J. David & S. Fleury (dir.). Spécificités et contraintes des grands corpus de textes scolaires, problèmes de transcription, d’annotation et de traitement. Corpus, revue annuelle de l’UMR 7320 : 133-156.

Doquet, C. & Leblay, C. (2014). « Temporalité de l’écriture et génétique textuelle : Vers un autre métalangage ? ». Congrès Mondial de Linguistique Française, Jul 2014, Berlin, Allemagne. In F. Neveu, P. Blumenthal, L. Hriba, A. Gerstenberg, J. Meinschaefer & S. Prévost (dir.). SHS Web of Conférences, vol. 8, 4e Congrès Mondial de Linguistique Française. En ligne : https://www.shs-conferences.org/articles/shsconf/abs/2014/05/shsconf_cmlf14_01204/shsconf_cmlf14_01204.html.

Doray, P. (2010). « Recherche d’invariants sémantiques sur base lexicale, illustration par un jeu de langue ». ELA 157 : 95-102.

Doury, M. (2008). « “Ce n’est pas un argument !” Sur quelques aspects des théorisations spontanées de l’argumentation ». Pratiques 139-140 : 111-128.

Doury, M. (2016). Argumentation. Paris : Armand Colin.

Doussot, S. (2010). « Pratiques de savoir en classe et chez les historiens : une étude de cas au collège ». Revue française de pédagogie 173 : 85-104.

Doussot, S. (2012). « Le cas Menocchio et la construction en histoire ». Le cartable de Clio 12 : 111-125.

Doussot, S. (2018). L’apprentissage de l’histoire par problématisation. Bruxelles : Peter Lang.

Doussot, S. & Vézier, A. (2016). « Le séminaire de recherche : un lieu pour structurer la formation à l’enseignement autour de l’articulation théorie et pratique ». Recherches en éducation Hors-série 9 : 100-109.

Drillon, J. (1991). Traité de la ponctuation française. Paris : Gallimard.

Dubuisson, F. (2009). « Droit et éthique du plagiat dans le domaine scientifique : de la contrefaçon à la liberté d’emprunt ». In « Copié-collé… » Former à l’utilisation critique et responsable de l’information. Colloque organisé le 31 mars 2009 par le Pôle universitaire européen de Bruxelles Wallonie et le Centre de l’Économie de la Connaissance de l’Université libre de Bruxelles (p. 45-68). En ligne : http://difusion.ulb.ac.be/vufind/Record/ULB-DIPOT:oai:dipot.ulb.ac.be:2013/64039/Holdings.

Ducard, D., Honvault, R. & Jaffré, J.-P. (1995). L’orthographe en trois dimensions. Paris : Nathan.

Dufour, M.-P. (2014). Des traités de ponctuation à la classe : didactisation d’un objet de savoir. Mémoire de maitrise en didactique. Université de Laval.

Dupriez, B. (1984). Gradus, les procédés littéraires. Paris : Union générale d’éditions.

Dürrenmatt, J. (2015). La ponctuation en français. Paris : Ophrys.

Durussel, C., Raimondi, E., Corbaz, E. & Schaller, M. (2012). Pages d’accueil. Lausanne Éditions Antipodes.

Elalouf, M.-L. (dir.) (2005) : Écrire entre 10 et 14 ans, un corpus, des analyses et des repères pour la formation. CRDP de Versailles.

Elalouf, M.-L. (2011). « Constitution de corpus scolaires et universitaires : vers un changement d’échelle ? ». Pratiques 149-150 : 56-70.

Elalouf, M.-L., Beaumanoir-Secq, M., Bornaz, S. & Fort, P.-L. (2012). « Enjeux de la constitution de corpus dans les écrits professionnels et de recherche du master Éducation et formation : le cas de la didactique du français ». In M.-L. Elalouf, A. Robert, A. Belhadjin & M.-F. Bishop (dir.). Les didactiques en question(s) (p. 382-403). Bruxelles : De Boeck.

ÉMA (École, Mutations, Apprentissages, ÉA 4507) (ÉMA) (2017). Corpus ÉMA, écrits scolaires [Corpus]. ORTOLANG (Open Resources and TOols for LANGuage) – https://www.ortolang.fr/market/corpora/ema-ecrits-scolaires-1/v1#_blank.

English, F. (2012). « Écrire différemment, apprendre différemment : repenser le genre », Pratiques 153-154 : 177-193.

Ericsson, K., Charness, N., Feltovich, P. & Hoffman, R.R. (2006). Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance. Cambridge : Cambridge University Press.

Ericsson, K.A., Krampe, R.T. & Tesch-Romer, C. (1993). « The Role of Deliberate Practice in the Acquisition of Expert Performance ». Psychological Review 100(3) : 363-406.

Erpelding, C. (2010). « L’écrit comme objet d’évaluation à l’Université : attendus, contraintes et difficultés ». In M. Demeuse & al. (dir.). L’évaluation des productions complexes en français langues étrangère / seconde dans l’enseignement supérieur (p. 43-53). Paris : L’Harmattan.

Eschenauer, S. (2014). « Faire corps avec ses langues. Théâtre et didactique : vers une définition de la translangageance ». E-CRINI 6. En ligne : https://crini.univ-nantes.fr/actes-de-colloque-langues-en-mouvement-didactique-des-langues-et-pratiques-artistiques--1145716.kjsp?RH=1402999468883.

Fabre-Cols, C. (dir.) (2000). Apprendre à lire des textes d’enfants. Bruxelles : De Boeck-Duculot.

Faure, M.-F. (2011). « Statut et fonctions de l’écrit ». Le français d’aujourd’hui 174 : 19-26.

Fayol, M. (1997). Des idées au texte. Psychologie cognitive de la production verbale, orale et écrite. Paris : Presses universitaires de France.

Fayol, M. (1999). « From Online Management Problems to Strategies in Written Composition ». In M. Torrance & G.-C. Jeffery (dir.). The Cognitive Demands of Writing (p. 13-23). Amsterdam : Amsterdam University Press.

Fayol, M. & Jaffré, J.-P. (2008). Orthographier. Paris : PUF.

Fayol, M. & Schneuwly, B. (1987). « La mise en texte et ses problèmes ». In J.-L. Chiss, J.-P. Laurent, J.-C. Meyer, H. Romian & B. Schneuwly (dir.). Apprendre/enseigner à produire des textes écrits (p. 223-239). Bruxelles : de Boeck.

Fenoglio, I. & Ganascia, J-G. (2007). « EDITE, un programme pour l’approche comparative de documents de genèse ». Genesis 27 : 166-168.

Ferry, V. & Sans, B. (dir.) (2015). « L’exercice rhétorique de la citoyenneté », Exercices de rhétorique 5. En ligne : https://rhetorique.revues.org/399.

Feuillard, C. (1989). La syntaxe fonctionnelle dans le cadre des théories linguistiques contemporaines. Thèse d’État. Université Paris V.

Foucambert, J. (1985). La manière d’être lecteur. Orgeval : m.d.i.

Foucault, M. (1969). L’archéologie du savoir. Paris : Gallimard.

Fraenkel, B. (1993). Illettrismes : variations historiques et anthropologiques. Paris : Bibliothèque publique d’information du Centre Pompidou.

Fraisse, E. (2012). « L’enseignement de la littérature : un monde à explorer ». Revue internationale d’éducation de Sèvres 61 : 35-45.

François, F. (1993). Pratiques de l’oral. Dialogue, jeu et variations des figures du sens. Paris : Nathan.

Francois, F. (1998). Le discours et ses entours. Paris : L’Harmattan.

Frier, C. (1998). « Profils de lecteurs et modalités d’approche des textes de spécialité à l’Université ». Lidil 17 : 65-79.

Friot, B. (2002). Pressé, pressée. Toulouse : Milan Poche Junior.

Friot, B. (2007). Nouvelles histoires pressées. Toulouse : Milan Poche Junior.

Fuchs, C. (1996). Les ambigüités du français. Paris : Ophrys.

Gadet, F. (2005). « De quelques textes fondamentaux sur l’oral ». In Construire une problématique de l’oral (p. 1-11). Séminaire doctoral de Sciences du langage du 3 juin 2005, organisé par Françoise Gadet, université de Paris X-Nanterre. Disponible à partir de l’URL : https://www.parisnanterre.fr/servlet/com.univ.collaboratif.utils.LectureFichiergw?ID_FICHIER=1348818742292&INLINE=FALSE.

Gajo, L. (2001). Immersion, bilinguisme et interaction en classe. Paris : Didier.

Garnier, S., Rinck, F., Sitri, F. & Voguë De, S. (2016). « Former à l’écrit universitaire : un terrain pour la linguistique ? – Introduction ». Linx : bulletin du Centre de recherches linguistique de Paris X Nanterre 72. En ligne : https://linx.revues.org/1588.

Gaspard, J. (2013). « Le discours promotionnel des universités européennes. Homogénéité dans la compétitivité ? ». Mots. Les langages du politique 102. En ligne : http://mots.revues.org/21281.

Gattegno, C. (1967). Conscience de la conscience, Neuchâtel : Delachaux et Niestlé.

Gattegno, C. (1972). Ces enfants, nos maîtres, ou La subordination de l’enseignement à l’apprentissage. Neuchâtel/Paris : Delachaux et Niestlé.

Genouvrier, É. (1986). Naitre en français. Paris : Larousse.

Geoffre, T. (2013). Vers le contrôle orthographique au cycle 3 de l’école primaire, Analyses psycholinguistiques et propositions didactiques. Thèse soutenue à l’université J. Fourier de Grenoble.

Giasson, J. & Saint-Laurent, L. (1999). « Lire en classe : résultats d’une enquête au primaire ». Revue canadienne de l’éducation 24 : 197-211.

Gilles, J.-L. (2010). Qualité spectrale des textes standardisés universitaires. Sarrebruck : Éditions Universitaires Européennes.

Giono, J. (1937). Les vraies richesses. Paris : Éditions Grasset.

Giordan, A. (1998). Apprendre ! Paris : Débats-Belin.

Goes, J. & Mangiante, J.-M. (2010). « Les écrits universitaires : besoins linguistiques et méthodologiques des étudiants allophones ». Le Français dans le monde. Recherches et applications 47 : 142-152.

Goï, C. (2015). « Langues et rencontre interculturelle en éducation : loyautés, conflits, autorisations ». In D.-L. Simon & al. (dir.), Accueillir l’enfant et ses langues : rencontres pluridisciplinaires sur le terrain de l’école (p. 95-118). Paris : Riveneuve.

Golder, C. (1996). Le développement des discours argumentatifs. Lausanne : Delachaux et Niestlé.

Golder, C. & Favart M. (2003). « Argumenter c’est difficile… Oui, mais pourquoi ? ». Études de linguistique appliquée 130 : 187-209.

Gonnin-Bolo, A. & Benoit, J.-P. (2004). Le mémoire professionnel en IUFM. Bilan de recherches et questions vives. Lyon : INRP.

Goody, J. (1979). La raison graphique, la domestication de la pensée sauvage. Paris : Minuit.

Goody, J. (2006). « La technologie de l’intellect ». Pratiques 131-132 : 7-30.

Goulet, M.-J. (2012). « Étude exploratoire des usages d’outils informatiques d’aide à la rédaction dans la production d’écrits professionnels ». Scripta 16(30) : 217-231.

Grafton, A. T. (1998). Les origines tragiques de l’érudition. Une histoire de la note en bas de page. (P.-A. Fabre, Trad.). Paris : Seuil.

Graham, S. (2006). « Strategy Instruction and the Teaching of Writing ». In C.A. MacArthur, S. Graham & J. Fitzgerald (eds.). Handbook of Writing Research (p. 187-207). New York : Guilford Press.

Grassi, M.-C. (1998). Lire l’épistolaire. Paris : Dunod.

Grauby, F. (2015). Le Roman de la création : Écrire entre mythes et pratiques. Leiden/Amsterdam & New York : Brill / Rodopi.

Graves, R. & Graves, H. (eds.) (2006). Writing Centres, Writing Seminars, Writing Culture: Writing Instruction in Anglo-Canadian Universities. Winnipeg : Inkshed Publications.

Greimas, A. J. & Courtés, J. (1979). Sémiotique : dictionnaire raisonné de la théorie du langage. Paris : Hachette.

Grésillon, A. (1994). Éléments de critique génétique. Paris : PUF.

Grésillon, A. (2002). « Langage de l’ébauche : parole intérieure extériorisée ». Langages 147 : 19-38.

Grevisse, M. (1988). Le bon usage. Gembloux : Duculot (12^e édition refondue par A. Goosse).

Grize, J.-B. (1990). Logique et langage. Paris/Gap : Ophrys.

Grize, J.-B. (1996). Logique naturelle et communication. Paris : PUF.

Grosjean, F. (1995). « Le bilinguisme et le biculturalisme : essai de définition ». TRANEL 19 : 13-41.

Grossmann, F. (2012). « Pourquoi et comment cela change ? Standardisation et variation dans le champ des discours scientifiques ». Pratiques 153-154 : 141-160.

Guibert, R. (2003). Former des écrivants. Villeneuve-d’Ascq : Presses universitaires du Septentrion.

Halmøy, O. (2003). Le gérondif en français. Paris : Ophrys.

Halté, J.-F. & Rispail, A. (2005). L’oral dans la classe, compétences, enseignement, activités. Paris : L’Harmattan.

Harbach, C. (éd.) (2014). MFA vs NYC : The Two Cultures of American Fiction. Issue 28 (2). Londres : n+1/ Faber and Faber.

Haroche-Bouzinac, G. (1995). L’épistolaire. Paris : Hachette supérieur.

Hart-Davidson, W. & Grabill, J.T. (2011). « Understanding and Supporting Knowledge Work in Schools, Workplaces, and Public Life ». In D. Starke-Meyerring, A. Paré, N. Artemeva, M. Horne & L. Yousoubova (eds). Writing in Knowledge Societies (p. 161-176). Fort Collins : WAC Clearinghouse and Parlor Press.

Hayes, J.-R. & Flower, L. (1980). « Identifying the organization of writing processes ». In W. Gregg & E. Steiberg (éd.). Cognitive processes in writing. Hillsdale-New Jersey : Lawrence Erlbaum Associates Publishers.

HEP-Vaud (2013). Bachelor en enseignement préscolaire et primaire. Mémoire professionnel.

Heurley, L. (2006). « La révision de texte. L’approche de la psychologie cognitive ». Langages 4(164) : 10-25.

Hoggart, R. (1970). La culture du pauvre. Paris : Les Éditions de Minuit.

Houdart-Merot, V. (2008). « Atelier de réécriture et critique littéraire en acte à l’université ». Recherches & Travaux. En ligne : http://recherchestravaux.revues.org/332.

Houdart-Merot, V. (2013). « La lente émergence des ateliers d’écriture dans les universités françaises : histoire et fondements ». In V. Houdart-Merot & C. Mongenot (dir.). Pratiques d’écriture littéraire à l’université (p. 41-59). Paris : Champion.

Houdart-Merot, V. (2018). La création littéraire à l’université. Saint-Denis : Presses universitaires de Vincennes.

Houdart-Merot, V. & Mongenot, C. (dir.) (2013). Pratiques d’écriture littéraire à l’université. Paris : Champion.

Howard, R. M. (1993). « A Plagiarism Pentimento ». Journal of Teaching Writing 11(3) : 233-246.

Howard, R. M. (1995). « Plagiarisms, Authorships and the Academic Death Penalty ». College English 57(7) : 788-806.

Howard, R. M., Serviss, T. & Rodrigue, T. (2010). « Writing from Sources, Writing from Sentences ». Writing & Pedagogy 2(2) : 177-192.

Huston, N. (1999). Nord perdu. Paris : Actes sud.

Igonet, M.-A. (1999). La lettre de vente. Le secret d’un mailing gagnant. Paris : Les Éditions d’Organisation.

IUFE (2015). Le travail d’intégration et de fin d’études du certificat complémentaire en enseignement préscolaire et primaire. Document d’orientation.

Jaffré, J.-P. (2004). « La littéracie : histoire d’un mot, effets d’un concept ». In C. Barré-De Miniac, C. Brissaud & M. Rispail (dir.). La littéracie, conceptions théoriques et pratiques d’enseignement de la lecture-écriture (p. 21-41). Paris : L’Harmattan.

Jakobson, R. (1963). Essais de linguistique générale. Paris : Seuil, 1973.

Jaubert, M. (2007) : Langage et construction des connaissances à l’école. Bordeaux : Presses universitaires de Bordeaux.

Jaubert, M. & Rebière, M. (2002). « La préparation écrite de la classe, un outil de formation pour les professeurs d’école ? ». Enjeux 54 : 130-141.

Jaubert, M., & Rebière, M. (2008). « Entrer dans l’activité scientifique dès 3 ans : Des gestes professionnels outillés par les savoirs ». La Lettre de L’AIRDF 43 : 23-26.

Jaubert, M., Rebière, M. & Bernié, J.-P. (2012). « Communautés discursives disciplinaires scolaires et construction de savoir : l’hypothèse énonciative ». Forumlecture.ch, 3. Disponible à partir de l’URL : http://www.leseforum.ch/myUploadData/files/2012_3_Jaubert_Rebiere_Bernier.pdf.

Jaubert, M., Rebière, M. & Schneeberger, P. (2009). « Construire un point de vue pour faire évoluer la position énonciative. La germination au cycle 2 ». In P. Schneeberger & A. Vérin (dir.). Développer des pratiques d’oral et d’écrit en sciences. Quels enjeux pour les apprentissages à l’école ? (p. 121-146). Lyon : INRP.

Johannot, Y. (1994). Illettrisme et rapport à l’écrit. Grenoble : PUG.

Jolibert, J. (1988). Former des enfants producteurs de textes. Paris : Hachette.

JORF [Journal officiel de la République française] n° 0099 du 27 avril 2013, texte n° 13.

Jorro, A. & Pana-Martin, F. (2012). « Le développement professionnel des enseignants débutants ». Recherches & éducations [En ligne], 7 | octobre 2012, mis en ligne le 15 octobre 2012 : http://rechercheseducations.revues.org/1413.

Josso, C. (2011). Cheminer vers soi, Lausanne : L’Âge d’homme.

Kadri, H.-D. & Elghazi, L. (2016). Voies multiples de la didactique du français. Entretiens avec Suzanne-G. Chartrand, Jean-Louis Chiss et Claude Germain. Québec : Presses de l’Université du Québec.

Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. New York : Farrar, Straus and Giroux.

Kara, M. (2004). « Pratique de la citation dans les mémoires de maitrise ». Pratiques 121-122 : 111-142.

Kaufmann, J.-C. (1996). L’entretien compréhensif. Paris : Nathan.

Kellogg, R.T. (2006). « Professional Writing Expertise ». In K. Anders Ericsson, N. Charness, Paul J. Feltovich & R. Hoffman (eds). The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance (p. 389-402). Cambridge : Cambridge University Press.

Kellogg, R.T. (2008). « Training Writing Skills: a Cognitive Development Perspective ». Journal of Writing Research 1(1) : 1-26.

Kerbrat-Orecchioni, C. (1986). L’énonciation et la subjectivité dans le langage. Paris : Armand-Colin.

Kerbrat-Orecchioni, C. (1998). L’implicite. Paris: Armand-Colin.

Kerbrat-Orecchioni, C. (2001). Les actes de langage dans le discours. Théorie et fonctionnement. Paris : Nathan Université.

Kervyn, B. (2011). « Caractéristiques et pertinence de la recherche-action en didactique du français ». In B. Daunay, Y. Reuter & B. Schneuwly (dir.). Les concepts et les méthodes en didactique du français (p. 219-250). Namur : Presses universitaires de Namur.

Knight, P. T. (2000). « The value of a programme-wide approach to assessment ». Assessment and Evaluation in Higher Education 25(3) : 236-251.

Koch, P. & Œsterreicher, W. (2001). « Langage parlé et langage écrit », in Lexikon der Romanistischen Linguistik, tome 1, 584-627. Tübingen : Max Niemeyer Verlag.

Kramsch, C. (2010). The multilingual subject. Oxford : OUP.

Kristeva, J. (1988). Étrangers à nous-mêmes. Paris : Fayard.

Kuhn, T. S. (1983). La structure des révolutions scientifiques. (L. Meyer, Trad.). Paris : Flammarion.

Kuhn, T. S. (1990). La tension essentielle. Tradition et changement dans les sciences. (M. Biezunski, P. Jacob, A. Lyotard-May, & G. Voyat, Trad.). Paris : Gallimard.

Kwasny, M. (éd.). (2004). Toward the open field, Poets on the art of poetry 1800-1950. Middletown CT : Wesleyan University Press.

Labasse, B. (2006). La communication écrite. Une matière en quête de substance. Lyon : Éditions Colbert & CECP Éditions.

Labasse, B. (2015). « Les déterminants cognitifs et sociaux de l’adéquation communicationnelle ». In C. Beaudet & V. Rey (dir.). Écritures expertes en questions (p. 39-69). Aix-en-Provence : Presses universitaires de Provence.

Laborde-Milaa, I., Plane, S., Rinck, F. & Sitri, F. (coord.) (2014). « La formation aux écrits professionnels : des écrits en situation de travail aux dispositifs de formation ». Le discours et la langue 5(2).

Lafont, J. (1999). Pour une ethnolinguistique des ateliers d’écriture : analyse de pratiques sur plusieurs terrains. Thèse de doctorat, Université F. Rabelais de Tours. ANRT, Thèse à la carte (Réf ANRT : 32555) : Lille 3 Université.

Lafont-Terranova, J. (2007). « Un atelier d’écriture créative dans l’enseignement supérieur technologique : analyse d’une expérience ». Caractères 25 : 4-9.

Lafont-Terranova, J. (2009). Se construire, à l’école, comme sujet-écrivant : l’apport des ateliers d’écriture. Namur : Presses universitaires de Namur.

Lafont-Terranova, J. (2013). « Atelier d’écriture-réécriture et génétique textuelle : le scripteur face à son texte ». In V. Houdart-Merot & C. Mongenot (dir.). Pratiques d’écriture littéraire à l’université (p. 341-357). Paris : Champion.

Lafont-Terranova, J. (2014a). « Des ateliers d’écriture en expression-communication : quels ateliers, pour quels effets ? ». In M. Nouailler (dir.). L’enseignement de l’Expression-Communication dans les IUT. Fondements théoriques, représentations, réalités (p. 117-132). Paris : Éditions L’Harmattan.

Lafont-Terranova, J. (2014b). La construction du sujet-écrivant : approches linguistiques et didactiques. Dossier d’habilitation à Diriger des Recherches, Vol. 1. Université d’Orléans. https://halshs.archives-ouvertes.fr/tel-02094612.

Lafont-Terranova, J. (2018). « Deux ateliers d’écriture créative à l’Université pour « réfléchir » l’écriture de manière singulière ». Recherches en didactiques 26 : 9-24.

Lafont-Terranova, J. & Colin, D. (dir.) (2006). Didactique de l’écrit : la construction des savoirs et le sujet-écrivant. Namur : Presses universitaires de Namur.

Lafont-Terranova, J. & Niwese, M. (2012). « Acculturation à l’écriture de recherche et formation à la didactique de l’écriture ». Pratiques 153-154 : 115-128.

Lafont-Terranova, J. & Niwese, M. (2015). « L’apport de la génétique textuelle dans une expérience de formation à l’écriture de recherche ». In C. Beaudet & V. Rey-Lafay (dir.). Écritures expertes en questions (p. 187-198). Aix-en-Provence : Presses universitaires de Provence.

Lafont-Terranova, J. & Niwese, M. (2016). « Faire écrire pour construire des connaissances : accompagner la construction d’une posture d’apprenti-chercheur ». In S. Plane, C. Bazerman, F. Rondelli, C. Donahue, A.-N. Applebee, C. Boré, P. Carlino, M. Marquilló Larruy, P. Rogers & D. Russell (coord.). Recherches en écriture (p. 309-326). Metz : Éditions du CREM, université de Lorraine.

Lafont-Terranova, J., Niwese, M. & Colin, D. (2016). « Développer des dispositifs d’acculturation à l’écriture de recherche : un enjeu didactique et épistémologique ». Pratiques 171-172. En ligne : https://journals.openedition.org/pratiques/3201.

Lahire, B. (1988). L’homme pluriel. Paris : Nathan.

Lahire, B. (1993a). Culture écrite et inégalités scolaires. Sociologie de l’échec scolaire à l’école. Lyon : Presses universitaires de Lyon.

Lahire, B. (1993b). La raison des plus faibles - Rapport au travail, écritures domestiques et lectures en milieux populaires. Lille : PUL.

Lahire, B. (2008). La raison scolaire. Rennes : Presses universitaires de Rennes.

Lang, É. & Meyer, J.-P. (2015). « Grammaire avancée et littéracies universitaires. Vos papiers sont-ils en règle ? ». In M. Vinaver-Kovič & V. Stanojevic (dir.). Les Études françaises aujourd’hui, 2014 : Pourquoi étudier la grammaire ? Théories et pratiques (p. 223-242). Belgrade : Faculté de Philologie.

Lang, É. & Meyer, J.-P. (2018). « Grammaire et littéracies universitaires en FLM et FLE : sur la constance et la similitude de certaines erreurs ». In J. André, O. Bertrand & I. Schaffner (dir.). Le français écrit au siècle du numérique : enseignement et apprentissage (p. 263-278). Paris : Éditions de l’École Polytechnique.

Latour, B. & Woolgar, S. (1996). La vie de laboratoire. La production des faits scientifiques. Paris : La Découverte.

Laurent, M. (2000). Guide du maitre, dictée en couleurs. Didacticiel. Besançon : UEPD.

Laurent, M. (2014). Les jeunes, la langue, la grammaire. Tome 1 (la grammaire, 1^re édition 2004) et Tome 2 (l’orthographe, 1^re édition 2009). Besançon : UEPD.

Laurent, M. (2015). « Travailler l’orthographe et la grammaire de manière inductive ». In F. Boch & C. Frier (dir.). Écrire dans l’enseignement supérieur. Des apports de la recherche aux outils pédagogiques, 2^e partie (p. 263-320). Grenoble : ELLUG.

Lebrave, J.-L. & Grésillon, A. (2008). « Linguistique et génétique des textes : un décalogue ». Le français moderne, N° spécial : 37-51. En ligne : http://www.item.ens.fr/articles-en-ligne/linguistique-et-genetique-des-textes-un-decalogue/.

Le Breton, D. (1998). Les passions ordinaires. Anthropologie des émotions. Paris : Armand Colin.

Lecavalier, J., Chartrand, S.-G. & Lépine, F. (2016). « La révision-correction de textes en classe : un temps fort de l’activité grammaticale ». In S.-G. Chartrand (dir.). Mieux enseigner la grammaire (p. 304-324). Montréal : ERPI.

Leclercq, D. (2003). « Analyses psychométriques des questions des 10 check-up MOHICAN : vue d’ensemble ». In D. Leclercq (dir.). Diagnostic cognitif et métacognitif au seuil de l’université : le projet MOHICAN mené par les 9 universités de la Communauté française Wallonie-Bruxelles (p. 173-180). Liège : Éditions de l’Université de Liège. En ligne : http://orbi.ulg.ac.be/handle/2268/17838.

Leclercq, D. (2006). « L’évolution des QCM ». In G. Figari & L. Mottier-Lopez (dir.). Recherches sur l’évaluation en éducation (p. 139-146). Paris : L’Harmattan. Disponible en ligne à partir de l’URL : http://www.labset.net/~leclercq/media/QCM2006ETICPRAD.pdf.

Leclercq, D. & Parmentier, P. (2011). « Qu’est-ce que la réussite à l’université d’un étudiant ? ». In P. Parmentier (dir.). Recherches et actions en faveur de la réussite universitaire. Vingt ans de collaboration dans la Commission « Réussite » du Conseil interuniversitaire de la Communauté française (p. 6-9). Bruxelles : CIUF. En ligne : http://orbi.ulg.ac.be/handle/2268/86564.

Leclercq, V. (1999). Face à l’illettrisme : enseigner l’écrit à des adultes. Paris : ESF.

Legros, D., Crinon, J. & Marin, B. (2006). « Réécrire et apprendre à réécrire : le rôle d’une base de données textuelles ». Langages 164 : 98-112.

Le guide du rédacteur, Canada. En ligne : http://www.btb.termiumplus.gc.ca/redac-chap?lang=fra&lettr.

Lemaître, B. (1995). « La ponctuation : un savoir enseignable ? enseigné ? ». Spirale 15 : 161-195.

Le Marec, Y., Doussot, S. & Vezier, A. (2009). « Savoirs, problèmes et pratiques langagières en histoire ». Éducation et didactique 3(3) : 7-27.

Le Marec, Y. & Vézier, A. (2006). « Comment les soldats de la Grande Guerre ont-ils tenu ? Un débat d’histoire dans la classe ». Le cartable de Clio 6 : 160 173.

Le Pesant, D. (2002). « La détermination dans les anaphores fidèles et infidèles ». Langages 145 : 39.

Lhoste, Y. (2017). Épistémologie & didactique des SVT. Langage, apprentissage, enseignement des sciences de la vie et de la terre. Pessac : Presses universitaires de Bordeaux.

Löffler-Laurian, A.-M. (1983). « Typologie des discours scientifiques : deux approches ». Études de linguistiques appliquées 51 : 8-20.

Lussault, M. (2007). L’homme spatial. Paris : Seuil.

Lyotard, J.-F. (1979). Les problèmes du savoir dans les sociétés industrielles les plus développées. Rapport Conseil des Universités, Québec. Disponible à partir de l’URL : http://www.cse.gouv.qc.ca/fichiers/documents/publications/ConseilUniversite/Problemes_savoir_soc_indus_develop-1980.pdf.

Maingueneau, D. (1981). Approche de l’énonciation en linguistique française. Paris : Hachette.

Maingueneau, D. (1984). Genèse du discours. Bruxelles : Mardaga.

Maingueneau, D. (1998). Analyser les textes de communication. Paris : Dunod.

Maingueneau, D. (1993). Le contexte de l’œuvre littéraire. Paris : Dunod.

Maingueneau, D. (2002). Dictionnaire d’analyse du discours. Paris : Seuil.

Makassikis, M. (2011). Apprendre l’orthographe française quand on est étudiant allophone. Thèse de doctorat, Université de Strasbourg.

Makassikis, M. (2013). « L’étudiant allophone aux prises avec l’orthographe française ». In N. Gettliffe & J.-P. Meyer (dir.). Dans la carrière des mots. Mélanges offerts à Jean-Christophe Pellat (p. 61-74). Strasbourg : Université de Strasbourg.

Makassikis, M. & Pellat, J.-C. (2011). « Les étudiants natifs et allophones face à l’orthographe française : le cas des homonymes ». TRANEL 54 : 21-48.

Manesse, D. & Cogis, D. (2007). Orthographe. À qui la faute ? Paris : ESF.

Mangiante, J.-M. & Parpette, C. (2012). « Le Français sur Objectif Universitaire : De la maitrise linguistique aux compétences universitaires ». Synergies-Algérie 15 : 147-166.

Martial (1961). Épigrammes, vol.1. Paris : les Belles Lettres.

Martin-Jones, M. & Jones, K. (2000). Multilingual Literacies. Philadelphia, PA : John Benjamins.

Martinand, J.-L. (1986), Connaître et transformer la matière. Berne : Peter Lang.

Martinot, C. (2009). « Reformulations paraphrastiques et stades d’acquisition en français langue maternelle ». Cahiers de Praxématique 52 : 29-58.

Masseron, C. (2005). « Indicateurs langagiers et stratégies scripturales, du discours à la langue ». Pratiques 125-126 : 205-249.

Masseron, C. (2011). L’analyse linguistique des écrits scolaires. Pratiques 149-150 : 129-162.

Maurel-Indart, H. (2011). Du plagiat. Paris : Gallimard.

Maurin, E. (2009). La peur du déclassement. Une sociologie des récessions. Paris : Seuil.

McCutchen, D. (2011). « From Novice to Expert: Implications of Language Skills and Writing-Relevant Knowledge for Memory during the Development of Writing Skill ». Journal of Writing Research 3(1) : 51-68.

McGurl, M. (2009). The Program Era: Postwar Fiction and the Rise of Creative Writing. Cambridge (Mass.) / London : Harvard University Press.

Meyer, B. (2011 [1996]). Maitriser l’argumentation. Paris : Armand Colin.

Michaux, H. (1966). L’espace du dedans. Paris : Éditions Gallimard.

Micheli, R. (2010). L’émotion argumentée, l’abolition de la peine de mort dans le débat parlementaire français. Paris : Le Cerf.

Ministère de l’éducation nationale (2015). « Socle commun de connaissances, de compétences et de culture ». Bulletin Officiel n° 17 du 23 avril : encart. Disponible à partir de l’URL : http://www.education.gouv.fr/pid285/bulletin_officiel.html?cid_bo=87834.

Miserez-Caperos, C. (2017). Étude de l’argumentation à visée cognitive dans des interactions entre adulte et enfants. Université de Neuchâtel. Thèse en ligne sur http://doc.rero.ch/record/289108.

Moirand, S. (1992). Situations d’écrit. Paris : Hachette.

Molinié, M. (dir.) (2006). Biographies langagières et apprentissage plurilingue. Le Français dans le Monde – Recherches et applications 39. Paris : Clé international.

Monnier-Silva, A. C. (2015). Le temps des dissertations : fabrication d’un exercice au service de l’intelligence et de la culture des jeunes gens et des jeunes filles à Genève (1836-2004). Thèse de doctorat, Université de Genève.

Moore, D. (2006). Plurilinguismes et école. Paris : Didier.

Moore, D. & Brohy, C. (2013). « Identités plurilingues et pluriculturelles ». In J. Simonin & S. Wharton (dir.). Sociolinguistique du contact : Dictionnaire encyclopédique des termes et concepts (p. 289-315). Lyon : ENS-Éditions.

Morinet, C. (1998). « Les logiques de l’oral et de l’écrit : une égalité dans la différence ». Propriétés de l’écriture (p. 117-121). Pau : PUP.

Morinet, C. (2012). Du parlé à l’écrit dans les études. Paris : L’Harmattan.

Morinet, C. (2016). Ce que l’écrit fait au sujet parlant. Paris : L’Harmattan.

Mourlhon-Dallies, F. (2014). « Former à rédiger des écrits professionnels : obstacles et leviers ». Le discours et la langue 5(2) : 115-124.

Myers, D.G. (2006). The Elephants Teach: Creative Writing since 1880. [Prentice Hall, 1996]. Chicago/London : The University of Chicago Press.

Nadeau, M. & Fisher, C. (2006). La grammaire nouvelle. La comprendre et l’enseigner. Montréal : Gaëtan Morin éditeur.

Narjoux, C. (2010). La ponctuation. Règles, exercices et corrigés. Bruxelles : De Boeck-Duculot.

New London Group (2000). « A Pedagogy of Multiliteracies – Designing social futures ». In B. Cope & M. Kalantzis (eds). Multiliteracies : Literacy Learning and the Design of Social Futures (p. 9-37). New York : Routledge.

Niwese, M. (2010). L’atelier d’écriture : un dispositif didactique pour apprendre à écrire à un groupe multiculturel d’adultes en reprise de formation. UCL (Thèse de doctorat).

Niwese, M. & Bazile, S. (2014). « L’atelier d’écriture comme dispositif de diagnostic et de développement de la compétence scripturale : du centre de formations d’adultes à la classe ». Pratiques 161-162. En ligne : http://pratiques.revues.org/2063.

Niwese, M., Schneeberger, P. & Gibel, P. (2015). « Invariants et spécificités dans les écrits de recherche. Situation en didactique des SVT, des mathématiques et du français ». Journée d’étude Disciplines et écriture de recherche : invariants et spécificités, Université de Bordeaux-ESPE, 01/04/2015.

Noël, B. (1997). La métacognition. Bruxelles : De Boeck.

Noël, B. & Leclercq, D. (2011). « Comment développer des capacités cognitives et métacognitives ? ». In P. Parmentier (dir.). Recherches et actions en faveur de la réussite universitaire. Vingt ans de collaboration dans la Commission « Réussite » du Conseil interuniversitaire de la Communauté française, section 11. Bruxelles : CIUF. Disponible à partir de l’URL : http://hdl.handle.net/2268/86565.

Nonnon, É. (1987). « Vygotski (L.S.) – Pensée et langage [compte-rendu] ». Revue française de pédagogie Vol. 79 : 98-103.

Nonnon, É. (2002). « Des interactions entre oral et écrit : notes, canevas, traces écrites et leurs usages dans la pratique orale ». Pratiques 115-116 : 73-92.

Nonnon, É. (2011). « L’histoire de la didactique de l’oral, un observatoire de questions vives de la didactique du français ». Pratiques 149-150 : 184-206.

Norton, B. (2013). Identity and Language Learning. Bristol : Multilingual Matters.

Nouailler, M. (dir.) (2014). Fondements théoriques, représentations, réalités de l’Expression Communication dans les Instituts Universitaires de Technologie. Bilans et perspectives. Paris : L’Harmattan.

Olive, T. & Piolat, A. (2003). « Activation des processus rédactionnels et qualité des textes ». Le langage et l’homme 38(2) : 191-203.

Olson, D. R. (1998). L’univers de l’écrit. Comment la culture écrite donne forme à la pensée. Paris : Retz.

Ong, W. (1982/2014). Oralité et écriture, la technologie de la parole. Paris : Les Belles lettres.

Orange, C. (2006). « Analyse de pratiques et formation des enseignants ». Recherche et formation 51 : 119-131.

Oriol-Boyer, C. & Bilous, D. (dir.) (2013). Ateliers d’écriture littéraire. Paris : Hermann.

Paolacci, V., Dufour, M.-P. & Bain, D. (2016). « L’enseignement de la ponctuation : le cas de la virgule ». In S.-G. Chartrand (dir.). Mieux enseigner la grammaire (p. 225-248). Montréal : ERPI.

Paolacci, V. & Rossi-Gensane, N. (2012). « Quelles images de la phrase dans les écrits d’élèves de fin d’école primaire française ? Description linguistique et réponses didactiques aux difficultés des élèves ». In F. Neveu, V. Muni Toke, P. Blumenthal, T. Klingler, P. Ligas, S. Prévost & S. Teston-Bonnard (dir.). Actes du 3^e Congrès Mondial de Linguistique Française : 341-359. SHS Web of Conferences Volume 1 (2012) : https://doi.org/10.1051/shsconf/20120100143.

Paolacci, V. & Rossi-Gensane, N. (2014). « Ponctuation et écrits d’élèves : une conception différente de la phrase pour enseigner la ponctuation autrement ». Le français aujourd’hui 187 : 115-125.

Paolacci, V. & Rossi-Gensane, N. (2016). « La question de la progressivité des apprentissages en production écrite à l’école élémentaire française : le cas de la segmentation en phrases ». In F. Neveu, G. Bergounioux, M.-H. Côté, J.-M. Fournier, L. Hriba & S. Prévost (dir.). Actes du 5^e Congrès Mondial de Linguistique Française. SHS Web of Conferences, Volume 27 (2016) : https://doi.org/10.1051/shsconf/20162707011.

Paradis, H. (2012). « La planification d’un texte : pourquoi, comment ? ». Correspondance 18(1).

Paradis, H. (2013a). Synthèse des connaissances en didactique du français sur l’écriture et le processus scriptural. Mémoire de maitrise. Québec : Université Laval.

Paradis, H. (2013b). « La mise en texte, ou comment gérer simultanément un nombre incroyable de données ». Correspondance 18(2).

Paradis, H. (2013c). « La réécriture ». Correspondance 18(3).

Park, C. (2003). « In other (People’s) Words : plagiarism by university students – literature and lessons ». Assessment & Evaluation in Highter Education 28 : 471-488.

Passeron, J.-C. (2006). Le raisonnement sociologique : un espace non poppérien de l’argumentation. Paris : Albin Michel.

Pecorari, D. (2008). Academic Writing and Plagiarism. London : Bloomsbury.

Penloup, M.-C. (2000). La tentation du littéraire : Essai sur le rapport à l’écriture littéraire du scripteur ordinaire. Paris : Didier.

Pentecouteau, H. (2012). « L’alternance dans une formation professionnelle universitaire. De l’idéal épistémologique aux contradictions pédagogiques ». Revue internationale de pédagogie de l’enseignement universitaire 28(1) : 1-11.

Perec, G. (2000). Espèces d’espaces. Paris : Éditions Galilée.

Pereira, M.-E., Rey, V. & Romain, C. (2016). « Un nouveau dispositif d’enseignement, le blablatexte, au service de la formation des rédacteurs professionnels ». Pratiques 171-172. En ligne : http://journals.openedition.org/pratiques/3223.

Perelman C. & Olbrechts-Tyteca, L. ([1958], 1970, 2008). Traité de l’Argumentation. La nouvelle Rhétorique. Bruxelles : Éditions de l’Université de Bruxelles.

Perrenoud, P. (1991). « Le rôle d’une initiation à la recherche dans la formation de base des enseignants ». In Association des enseignants et chercheurs en éducation (France). La place de la recherche dans la formation des enseignants (p. 91-121). Paris : INRP.

Perrenoud, P. (2000). « Les Hautes Écoles Pédagogiques entre la forme scolaire et la forme universitaire : les enjeux ». In L. Criblez, R. Hofstetter & D. Périsset Bagnoud (dir.). La formation des enseignant(e)s primaires. Histoire et réformes actuelles (p. 341-369). Berne : Peter Lang.

Perrenoud, P. (2001). « Articulation théorie-pratique et formation de praticiens réflexifs en alternance ». In P. Lhez, D. Millet & B. Séguier (dir.). Alternance et complexité en formation (p. 10-27). Paris : Éditions Seli Arslan.

Perrin, S. (2013). La place de la langue dans l’enseignement-apprentissage du français en lycée professionnel. Exemple de l’écriture d’invention en première baccalauréat professionnel. Mémoire du parcours « Formation de formateurs d’enseignants », MEEF 4, université de Cergy-Pontoise.

Perrin, S. (2014). La place de la langue dans l’enseignement-apprentissage du français en lycée professionnel à travers l’exemple de l’ecriture d’invention en première baccalauréat professionnel. Enjeux et perspectives didactiques. Mémoire du parcours « Recherches en éducation, didactique et formation », MEEF 4, université de Cergy-Pontoise. Disponible à partir de l’URL : https://www.u-cergy.fr/fr/laboratoires/ema/enseignement-et-formation/memoires-en-ligne.html.

Perrin, S. (2017). L’usage des corpus scolaires issus de la recherche en formation : un levier pour accompagner le développement professionnel des enseignants débutants. Mémoire de CAFFA, académie d’Orléans-Tours.

Petitjean, AM. (2013). La Littérature sur le métier. Étude comparée des pratiques créatives d’écriture littéraire dans les universités, en France, aux États-Unis et au Québec. Thèse de doctorat, Université de Cergy-Pontoise.

Petitjean, AM. (2016). « La diffusion de la poésie estudiantine en France sous le regard des pratiques universitaires américaines ». In C. Blanchaud & C. François (dir.). Pour la poésie. Poètes de langue française (XX^e-XXI^e siècle) (p. 353-377). Paris : Presses universitaires de Vincennes.

Petitjean, AM. (2017). « Les écritures créatives sont-elles des écritures de la réception ? ». In F. Le Goff & M.-J. Fourtanier (dir.). Les formes plurielles des écritures de la réception, vol. 1 : Genres, espaces et formes (p. 201-219). Namur : Presses universitaires de Namur.

Peytard, J. (1982). Littérature et classe de langue. Paris : Hatier-Crédif.

Peytard, J. & Genouvrier, E. (1970). Linguistique et enseignement du français. Paris : Larousse.

Piaget, J. (1992). Réussir et comprendre (2^e édition). Paris : PUF.

Picoche, J. (2002). Dictionnaire du français usuel. Bruxelles : De Boeck-Duculot.

Pimet, O. & Boniface, C. (1999). Ateliers d’écriture, mode d’emploi. Issy-les-Moulineaux : ESF éditeur.

Pinker, S. (2014). The Sense of Style. The Thinking Person’s Guide to Writing in the 21st Century. London : Penguin Books.

Piolat, A. (2004). « Approche cognitive de l’activité rédactionnelle et de son acquisition. Le rôle de la mémoire de travail ». Linx [en ligne] 51 : 55-94. Mis en ligne le 28 janvier 2011 : https://journals.openedition.org/linx/174.

Piot, T. (2005). « Les malentendus dans les situations de communication orale scolaire ». In J.-F. Halté & M. Rispail (dir.). L’oral dans la classe : compétences, enseignement, activités (p. 205-216). Paris : L’Harmattan.

Plane, S., Olive, T. & Alamargot, D. (2010). « Traitement des contraintes de la production d’écrits : aspects linguistiques et psycholinguistiques ». Langages 177.

Plantin, Ch. (2011). Les bonnes raisons des émotions, principes et méthode pour l’étude du discours “émotionné”. Berne : Peter Lang.

Plantin, Ch. (2016). Dictionnaire de l’argumentation. Lyon : ENS éditions.

Pollet, M.-C. (2010). « L’acculturation des étudiants aux discours universitaires : allophones, francophones, mêmes problèmes, même combat ? ». Le Français dans le monde. Recherches et applications 47 : 133-141.

Postiaux, N., Bouillard, P. & Romainville, M. (2010). « Référentiels de compétences à l’université : Usages, rôles et limites ». Recherche et formation 64 : 15-30.

Presgurvic, G. (Réalisateur). (2001). Roméo et Juliette, de la haine à l’amour. Paris : Universal Music.

Pritchard, A (2008). Ways of Learning: Learning Theories and Learning Styles in the Classroom (2nd Édition). New-York : David Fulton Publishers Ltd Book.

Przesmycki, H. (2004). Pédagogie différenciée. Paris : Hachette éducation.

Rabatel, A. (2017). « Pour une analyse énonciative engagée et responsable des discours médiatiques ». Mots. Les langages du politique 113 : 117-132.

Rapport du jury CRPE 2015 de l’académie de Bordeaux. En ligne : http://cache.media.education.gouv.fr/file/CRPE/05/9/Rapport_du_jury_-_CRPE_2015_(maj_15.09)_475059.pdf.

Rastier, F. (1989). Sens et textualité. Paris : Hachette Supérieur.

Rebière, M. (2001). « Une notion venue d’ailleurs : la posture ». In J.-P. Bernié (dir.). Apprentissage, Développement et Significations (p. 191-207). Bordeaux : Presses universitaires de Bordeaux.

Reuter, Y. (1996/2002). Enseigner et apprendre à écrire. Paris : ESF.

Reuter, Y. (2004). « Analyser les problèmes de l’écriture de recherche en formation ». Pratiques 121-122 : 9-27.

Reuter, Y. (2007). « Statut et usages de la notion de genre en didactique(s) ». Le Français Aujourd’hui 159 : 11-18.

Riegel, M., Pellat, J.-C. & Rioul, M. (2009). Grammaire méthodique du français. Paris : PUF.

Rinck, F. (2011). « Former à (et par) l’écrit de recherche. Quels enjeux, quelles exigences ? ». Le français aujourd’hui 144 : 79-89.

Rinck, F. & Mansour, L. (2013). « Littératie à l’ère du numérique ». Linguagem em (Dis)curso 13(3) : 613-637.

Rinck, F. & Sitri, F. (2012). « Pour une formation linguistique aux écrits professionnels ». Pratiques 153-154 : 71-84.

Rivard, M. C., Beaulieu, J. & Caspani, M. (2009). « La triade : une stratégie de supervision à redéfinir ! ». Éducation et francophonie 37(1) : 140-158. Disponible à partir de l’URL : https://www.acelf.ca/c/revue/pdf/EF37-1-141_RIVARD.pdf.

Rivenc, P. (2006). « Les auteurs du Français fondamental face à un objet nouveau et insolite : l’interaction orale ». Documents pour l’Histoire du Français Langue Étrangère et Seconde 36 : 35-49. En ligne : http://dhfles.revues.org/1185.

Robert, A. & Roglaski, J. (2002). « Le système complexe et cohérent des pratiques des enseignants : une double approche didactique et ergonomique pour l’analyse des pratiques d’enseignants en mathématiques ». La revue canadienne de l’enseignement des sciences, des mathématiques et des technologies 2 (4) : 505-525.

Robert, P. (2000). « Qu’est-ce qu’une technologie intellectuelle ? ». Communication et langages 123 : 97-114.

Robet, C. (2013). « Pour un historique des ateliers d’écriture à l’université d’Aix-en-Provence (1968-2010) ». In V. Houdart-Merot & C. Mongenot (dir.). Pratiques d’écriture littéraire à l’université (p. 61-70). Paris : Champion.

Roche, A. (1994). « Écrire à l’université ». In C. Boniface (dir.). Premières rencontres nationales des ateliers d’écriture. Interventions et actes. Aix-en-Provence, février 1993 (p. 95-97). Paris : Retz.

Roche, A., Guiguet, A. & Voltz, N. (1989). L’atelier d’écriture – éléments pour la rédaction du texte littéraire. Paris : Bordas.

Rollin, A. (1978). Cortège dans la ville. Paris : Seuil.

Roni, C. & Carlino, P. (2016). « Reading to write in science classrooms:Teacher’s and students’ joint action ». In S. Plane, C. Bazerman & al. (dir.) Recherches en écriture – Regards pluriels (p. 473-495). Metz : Recherches textuelles.

Rossi-Gensane, N. & Paolacci, V. (2016). « La segmentation des écrits d’élèves à l’école et au collège : quel rôle pour la phrase ? ». Lidil 54 : 35-55.

Rossignol, I. (1996). L’Invention des ateliers d’écriture en France. Analyse Comparative de Sept Courants Clés. Paris : L’Harmattan.

Roussel, B. & Garnier, L. (2007). BTS. NRC Relation Client. Paris : Nathan techniques.

Roussey, J.-Y. & Piolat, A. (1991). « Stratégies expertes de contrôle rédactionnel et définition du but ». Repères 4 : 79-91.

Russell, D. (2012). « Écrits universitaires / écrits professionnalisants / écrits professionnels : est-ce qu’“écrire pour apprendre” est plus qu’un slogan ? ». Pratiques 153-154 : 21-34.

Sales Cordeiro, G. & Ronveaux, C. (2009). « Recueil et traitement des données ». In J. Dolz & B. Schneuwly (édit.). Des objets enseignés en classe de français : le travail de l’enseignant sur la rédaction de textes argumentatifs et sur la subordonnée relative. Rennes : Presses universitaires de Rennes.

Sarraute, N. (1983). Enfance. Paris : Gallimard.

Scheepers, C. (2013). L’argumentation écrite. Bruxelles : de Boeck-Duculot.

Schneeberger, P. & Vérin, A. (2009) (éd.). Développer des pratiques d’oral et d’écrit en sciences. Lyon : INRP.

Schneuwly, B. & Bronckart, J.-P. (éds) (1985). Vygotski aujourd’hui. Paris : Delachaux et Niestlé.

Schneuwly, B. & Dolz, J. (2009). Des objets enseignés en classe de français : le travail de l’enseignant sur la rédaction de textes argumentatifs et sur la subordonnée relative. Rennes : Presses universitaires de Rennes.

Schneuwly, B. & Rosat, M.-C. (1986). « Analyse ontogénique des organisateurs textuels dans deux textes informatifs écrits ». Pratiques 51 : 39-53.

Schriver, K. (2012). « What we know about Expertise in Professional Communication ». In V. Berninger (éd.). Past, Present, and Future Contributions of Cognitive Writing (p. 275-312). New York : New York Psychology Press.

Serça, I. (2012). Esthétique de la ponctuation. Paris : Gallimard.

Starke-Meyerring, D., Paré, A., Artemeva, N., Horne, M. & Yousoubova, L. (eds) (2011). Writing in Knowledge Societies. Fort Collins : WAC Clearinghouse and Parlor press.

St-Exupéry, A. (1946). Le Petit Prince. Paris : Gallimard jeunesse.

Sutton, C. (1995). « Quelques questions sur l’écriture et la science : une vue personnelle d’Outre-Manche ». Repères 12 : 37-52.

Thamin, N. & Simon, D.-L. (2009). « Réflexion épistémologique sur la notion de biographies langagières ». In E. Huver et M. Molinié (dir.). Praticiens et chercheurs à l’écoute du sujet plurilingue, réflexivité et interaction biographique en sociolinguistique et en didactique, Carnets d’Ateliers de Sociolinguistique (CAS) 4. Disponible à partir de l’URL : https://www.u-picardie.fr/LESCLaP/spip.php?rubrique54.

Toungouz Névessignsky, K. (2009). « La pratique du copier-coller chez les étudiants : plagiat ou mime de la compréhension ? ». In J.-M. Defays, A. Englebert, M.-C. Pollet, L. Rosier & F. Thyrion (dir.). Acteurs et contextes des discours universitaires (2) (p. 112-122). Paris : L’Harmattan.

Tournier, C. (1980). « Histoire des idées sur la ponctuation, des débuts de l’imprimerie à nos jours ». Langue française 45 : 28-40.

Treignier, J. & Daunay, B. (dir.) (2004). Les pratiques langagières en formation initiale et continue. Repères 30.

Tremblay, M. (1994). Un ange cornu avec des ailes de tôle. Montréal/Paris : Leméac/Actes Sud.

Tremblay, O. & Polguère, A. (2014). « Une ontologie linguistique au service de la didactique du lexique ». In F. Neveu, P. Blumenthal, L. Hriba, A. Gerstenberg, J. Meinschaefer & S. Prévost (dir.). Actes du 4e Congrès Mondial de Linguistique Française. SHS Web of Conferences, 8 (p. 1173-1188). Disponible à partir de l’URL : http://www.shs-conferences.org/articles/shsconf/pdf/2014/05/shsconf_cmlf14_01383.pdf.

Turco, G., Plane, S. & Mas, M. (1994). « Construire des compétences en révision / réécriture au cycle 3 de l’école primaire ». Repères 10 (1) : 67-81.

Turnitin (2015). White paper. The Plagiarism Spectrum. En ligne : http://www.turnitinuk.com/en_gb/resources/white-papers.

Tutiaux-Guillon, N. (2009). « L’histoire scolaire au risque des sociétés en mutation ». Raisons Comparaisons Educations. La revue française d’éducation 4 : 105-117.

Vanhulle, S. (2001). « Le portfolio, un instrument au service de la littératie chez les futurs enseignants (flm) ». In L. Collès, J.-L. Dufays, G. Fabry & C. Maeder (dir.). Didactiques des langues romanes (p. 523-528). Bruxelles : De Boeck.

Vanhulle, S., Merhan, F. & Ronveaux, Ch. (2007). « Introduction. Du principe d’alternance aux alternances en formation des adultes et des enseignants : un état de la question ». In F. Merhan, C. Ronveaux & S. Vanhulle (dir.). Alternances en formation (p. 7-45). Bruxelles : De Boeck.

Védénina, L. G. (1980). « La triple fonction de la ponctuation dans la phrase : syntaxique, communicative et sémantique ». Langue française 45 : 60-66.

Veenman, M., Van Hout-Wolters, B. & Afflerbach, P. (2006). « Metacognition and learning: conceptual and methodological considerations ». Metacognition and Learning 1 : 3-14. En ligne : https://link.springer.com/article/10.1007/s11409-006-6893-0.

Véronique, D. & Collès, L. (2007). « La recherche en didactique du français langue seconde en France et en Belgique: parcours de lecture ». In M. Verdelhan-Bourgade (dir.). Le français langue seconde: un concept et des pratiques en évolution (p. 45-61). Bruxelles: De Boeck.

Volochinov, V. N. (1977). Le marxisme et la philosophie du langage. Essai d’application de la méthode sociologique en linguistique. Paris : Minuit.

Vygotski, L. ([1934] 1997). Pensée et langage. Paris : La Dispute.

Yates, F. & Tschirhart, M. D. (2006). « Decision-Making Expertise ». In K. Anders Ericsson, N. Charness, P. J. Feltovich & R. Hoffman (eds). The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance (p. 421-438). New York : Cambridge University Press.

Yates, F. (1993). Decision management. San Francisco : Jossey-Bass.