I. Naissance d’une politique cinématographique

1. Occupation et action culturelle

1A partir de 1945, la France entreprit de mener en Allemagne occupée une action culturelle sans précédent, dans laquelle le cinéma avait incontestablement sa place en tant que Septième Art.

2Dans le contexte très particulier de l’occupation, toutes les activités relevant « traditionnellement de l’action culturelle pacifique qu’une nation poursuit sur les territoires d’une autre nation, tâche de contacts, échange, de propagande, appartenant à la fois aux sphères de la vie internationale et de l’intérêt national »,1 se doublaient de considérations politiques essentielles. Il ne s’agissait donc pas de procéder à une expansion culturelle classique, comme celle que la Direction générale des Relations culturelles (DGRC) du ministère des Affaires étrangères était chargée de développer dans les pays étrangers, mais de mettre en œuvre une véritable politique de dénazification et de démocratisation, placée sous le signe de la « rééducation » du peuple allemand.2 Cette notion fondamentale fut développée pour la première fois en novembre 1945 dans une « note sur les problèmes de rééducation dans la zone d’occupation française en Allemagne », que le CIAAA élabora en accord avec le ministère de l’Education nationale.3 La rééducation y était présentée comme un vaste problème et comme « une œuvre de longue durée pour laquelle il [était] essentiel de fixer une doctrine. »4 La note proposait « un certain nombre de principes directeurs qui pourraient servir de base à une politique de l’enseignement »,5 mais livrait au préalable une définition de la rééducation, qui pouvait s’appliquer à tous les domaines culturels, y compris aux moyens dits « d’information des masses » : la rééducation consistait à « rendre aux Allemands le sentiment de la responsabilité individuelle, ce qui [impliquait] la restauration en Allemagne d’un régime démocratique »,6 et à « préparer la rentrée de l’Allemagne dans le concert des peuples en orientant la pédagogie nouvelle vers l’adhésion spontanée des Allemands à une morale internationale. »7 Il fallait pour cela dégager des traditions et de la culture françaises « les éléments d’un humanisme nouveau dont l’Allemagne aurait à se pénétrer. »8 Tout en ayant conscience des « difficultés de cette tâche », les Français estimaient que « jamais conditions plus favorables à son accomplissement [n’avaient] été réunies. »9

3Destinée à démocratiser les Allemands, la rééducation devait s’accomplir sous un régime d’occupation et en imposant le modèle français, un paradoxe que ne manqua pas de souligner Félix Lusset, nommé Attaché culturel à Berlin en 1946 : « une œuvre d’éducation, de même qu’une entreprise d’action culturelle, est d’ordre essentiellement désintéressé, et ne saurait s’imposer du dehors. Or une occupation s’effectue nécessairement sous le signe de l’autorité, de la conduite, voire de la coercition. Il y a donc une antinomie irréductible entre action culturelle et occupation. »10 Consciente de cette situation, la DGRC précisait dans une note datée de juillet 1947 que « toute action dans le domaine culturel en territoires allemands occupés »11 présentait un double aspect : « négatif, dans le sens général de l’œuvre de dénazification »12 et « constructif, dans celui de l’œuvre de rééducation. »13 Ces deux aspects étaient bien distincts et ne devaient pas être confondus : « l’effort de dénazification est d’essence politique ; il relève du régime de l’occupation. Pour être efficace, il importe en revanche que l’œuvre de rééducation soit, autant que possible, séparée du phénomène de l’occupation, qu’elle conserve un aspect apolitique et qu’elle s’inspire uniquement des principes les plus élevés et les plus désintéressés de la pensée. »14 En vertu de ces principes, la DGRC poursuivait en Allemagne un double objectif : « d’une part, unifier notre effort culturel en Allemagne et préparer la réalisation de ce qui, dans cet effort, doit survivre à l’occupation, d’autre part, diffuser la pensée française sous ses formes intellectuelles et artistiques, à Berlin et dans les zones alliées. »15

4L’action culturelle se présentait donc comme une œuvre à long terme qui devait dépasser le cadre restreint de la ZFO pour implanter en Allemagne la culture et l’esprit français. A ce titre, la politique de rééducation se doublait d’une politique de prestige : affaiblie politiquement et économiquement, la France de l’après-guerre restait dotée d’un patrimoine artistique et culturel d’une richesse incontestable, qu’elle comptait utiliser pour briller auprès de la population allemande, mais aussi auprès des autres puissances occupantes.

2. Les conceptions françaises en matière de cinéma

5En mars 1945, la MMAA jeta les bases d’une politique cinématographique dans une directive intitulée « contrôle et censure de l’Information publique et des moyens d’intercommunications ».16 Son texte évoquait la nécessité d’exercer sur le cinéma un « contrôle négatif » et un « contrôle positif », et contenait donc de façon implicite les principes de dénazification et de rééducation. Le contrôle négatif impliquait la suppression des films « sujets à caution »,17 la fermeture ou « des changements dans la direction de toute firme cinématographique, dont on [estimait] que le fonctionnement ou le fonctionnement sous la direction existante, aurait pour résultat particulièrement possible la production de films sujets à caution »,18 la promulgation d’une proclamation, l’établissement d’une « censure préliminaire des films tournés en Allemagne »,19 et l’interdiction d’importer des films « contre lesquels nous aurions des objections à élever et qui auraient été faits hors d’Allemagne. »20 Le contrôle positif, présenté comme une « affaire d’impulsion à donner dans le sens voulu plutôt que de contrainte »,21 devait consister à distribuer « des films documentaires spécialement tournés à cet effet et d’autres films d’un caractère qui convienne aux buts poursuivis »,22 à faciliter « l’importation et la distribution de films convenant à nos buts, par la voie commerciale »,23 et à se servir « de contacts personnels par le moyen des officiers de liaison et d’avis donnés par eux. »24 Selon Marcel Colin-Reval, Chef de la future Section Cinéma du GMZFO, des contacts s’établirent dès le mois d’avril 1945 entre les services compétents de la MMAA, le ministère de l’Information et les organismes responsables du cinéma français – en particulier la Direction générale du Cinéma et le Syndicat des Producteurs de films – en vue d’établir les mesures qu’il conviendrait d’appliquer une fois que l’occupation de la France en Allemagne serait devenue effective. Il importait notamment de choisir dès maintenant les films qui seraient projetés dans la ZFO afin de procéder sans tarder à leur sous-titrage en langue allemande.25

6Malgré les préparatifs entamés dès le printemps 1945, il semble qu’aucun autre texte parisien n’ait fait allusion au cinéma avant la rédaction par le ministère de l’Information d’un « projet d’instruction concernant l’Information en Allemagne occupée », daté du 6 août 1945.26 Adopté par le CIAAA le 25 septembre suivant,27 ce document atteste de la lenteur avec laquelle Paris élaborait ses directives, puisqu’à cette époque les services établis en ZFO avaient déjà pris un certain nombre de mesures, qui étaient d’ailleurs en phase avec celles énoncées tardivement par le ministère de l’Information. Le « projet d’instruction » indiquait tout d’abord que les Autorités françaises devaient procéder à l’inventaire de tout ce qui existait dans leur zone en matière de « production : studios, laboratoires, usines de films et de produits spéciaux, stocks de film vierge, etc. ; distribution : sociétés ou organes d’Etat ou de Parti ; exploitation : salles et circuits de salles. »28 Le texte précisait ensuite que « tous les films allemands en stocks [étaient], en principe interdits »29 et qu’une « commission de censure [devrait] déterminer dans les plus brefs délais ceux qui pourraient être utilisés dans les conditions actuelles. »30 Il importait également d’ouvrir à nouveau les salles de cinéma et d’y projeter « les films visés par la commission de censure ; les actualités françaises sous-titrées en allemand ; les films français sous-titrés en allemand qui [seraient] préparés à cet effet par le ministère de l’Information ; éventuellement, des films d’origine britannique ou américaine. »31 Enfin, la production, la distribution et l’exploitation de films devaient être soumises au contrôle des Autorités françaises.32

7Les quelques principes directeurs énoncés à Paris laissent entrevoir une politique cinématographique vaste et complexe, dont les rapports rédigés par les services compétents du GMZFO – la Direction de l’Information et sa Section Cinéma – permettent de cerner plus précisément les caractéristiques.

8Tout en procédant à « l’épuration de la branche cinématographique qui avait été entre les mains du IIIème Reich un des plus puissants leviers de propagande »,33 les Français entendaient utiliser le cinéma pour « porter jusque dans les couches les plus profondes de la population allemande la vérité sur les véritables agissements du nazisme. »34 Liée à la dénazification, cette prise de conscience devait s’accompagner d’une rééducation politique et culturelle : s’il était essentiel de réapprendre au public allemand les principes de la démocratie, il fallait également lui faire découvrir les films étrangers tournés entre 1933 et 1945. Or, le cinéma français pouvait s’enorgueillir d’avoir produit au cours de cette période des œuvres de très grande qualité, dont la diffusion en Allemagne ne pouvait que souligner le prestige culturel de la France. Comme l’indique un article paru en 1946 dans la revue La France en Allemagne, le cinéma constituait donc un instrument de « propagande artistique française »,35 en même temps qu’un « moyen très efficace de rééducation des masses. »36 Dans ce contexte, les films à présenter au public devaient faire l’objet d’une sélection rigoureuse : « la politique du film consiste d’une part à choisir soigneusement dans le trésor français les bandes susceptibles de passer utilement sur les écrans allemands, et d’autre part à interdire tout spectacle qui ne soit pas nettement conforme aux grandes lignes de notre politique en Allemagne, propagande artistique française, dénazification, rééducation politique. Il s’agit de faire passer les bons films et de ne pas tolérer la moindre faiblesse. »37

9A ces considérations politiques et culturelles s’ajoutait une volonté de mener une politique économique qui devait défendre les intérêts du cinéma français et lui garantir des débouchés commerciaux sur le marché allemand. L’occupation pouvait « permettre à l’industrie cinématographique française de s’installer en Allemagne de façon solide et durable »38 en prenant la ZFO comme base de départ. Dans un premier temps, les Français devaient donc s’assurer le contrôle de toutes les activités cinématographiques en ZFO, puis étendre leur influence en parvenant à distribuer leurs films dans toute l’Allemagne. Comme l’indique un rapport rédigé après 1949, la mise en œuvre de ce plan ambitieux était étroitement liée au contexte politique général et à l’évolution des relations entre les puissances occupantes : « il faut (…) rappeler que l’ensemble du travail accompli ne l’a pas été suivant un plan mûrement établi à l’avance, mais que, bien au contraire, cette œuvre revêt le caractère d’une création continue (…). C’est assez dire qu’elle a subi, à tous moments, l’influence de l’atmosphère particulière à une occupation en pays ennemi, ainsi que celle des évènements. Elle s’est modifiée suivant les obstacles rencontrés, et c’est ce qui explique les contradictions apparentes et une certaine incohérence. »39

II. Les services en charge du cinéma

10Au sein du GMZFO, la responsabilité des activités cinématographiques incombait à la Section Cinéma de la Direction de l’Information (DI), cette dernière étant elle-même sous la tutelle de la Direction générale des Affaires administratives de Maurice Sabatier.

1. La Direction de l’Information

a. Son rôle

11Dirigée par Jean Arnaud, la DI était responsable de la presse, du livre, de la radio, du cinéma, des brochures de documentation et des expositions. Dès son installation à Baden-Baden en juillet 1945, elle entreprit de dénazifier et de démocratiser le peuple allemand en utilisant ces différents moyens d’information, « habilement dirigés. »40 Cette tâche particulièrement vaste était également très complexe. En effet, il ne fallait pas seulement « enregistrer des résultats purement mathématiques : destruction du potentiel militaire allemand, épuration des cadres administratifs, suppression de la législation nazie (résultats facilement vérifiables par des données numériques et des statistiques). »41 Il s’agissait aussi « de poursuivre une œuvre de longue haleine sur les esprits, d’éliminer les virus de la propagande de Goebbels et d’élever les masses allemandes à la compréhension de l’idéal démocratique et humaniste. »42 Pour atteindre cet objectif, la DI d’efforça de pratiquer « une politique de vérité »,43 c’est à dire qu’elle s’attacha « à ne pas remplacer la propagande nazie par un bourrage de crâne en sens inverse, mais à faire appel à ce qui pouvait subsister de sens critique dans les esprits des Allemands et à les amener peu à peu à admettre, puis à estimer à critiquer même, les informations qui leur étaient diffusées par la presse, la radio, le cinéma. »44

12La Direction de l’Information était en même temps chargée de « renseigner aussi précisément et largement que possible l’opinion française et étrangère sur les problèmes de l’Allemagne »,45 et tout particulièrement sur ceux de la ZFO. C’est ainsi qu’elle contribua à l’organisation d’une exposition intitulée « Un an d’occupation française en Allemagne », qui s’ouvrit à Paris le 15 juin 1946.46 La DI encouragea également l’édition d’une publication périodique destinée à faire connaître les activités menées par la France en ZFO et « plus généralement à renseigner l’opinion sur les questions allemandes. »47 Intitulée La Revue de la zone française – sept numéros publiés de novembre 1945 à mai 1946 –, cette publication fut remplacée par La France en Allemagne, une revue qui présentait « à côté d’articles de fond ou techniques d’une relative actualité, une chronique détaillée de la zone française et une chronologie des principaux évènements concernant l’Allemagne. »48 Dix numéros furent publiés entre juillet 1946 et octobre 1948, plus un numéro spécial intitulé « Information et action culturelle » en août 1947. En janvier 1949, La France en Allemagne céda la place à Réalités Allemandes : la formule de la précédente revue se trouva élargie « à la fois dans l’espace et dans le temps, de façon à embrasser toutes les « réalités allemandes » du passé et du présent et à familiariser avec les différents problèmes tous ceux qui [s’intéressaient] à l’Allemagne. »49

b. Ses attributions

13La Direction de l’Information comprenait une Section Cinéma, une Section Presse-Edition, une Section Radio et une Section Documentation, ainsi qu’un Camp de Presse réservé aux journalistes français et étrangers.50 A ces différents services vint s’ajouter en juin 1946 une Section Propagande, créée dans le but de « donner plus de cohérence et d’efficacité à l’action des différentes sections. »51 Cette organisation se répétait sur une plus petite échelle au niveau des Délégations Supérieures, chacune d’elles possédant une Section de l’Information, dirigée par un Officier assisté de collaborateurs spécialisés.52

14Comme les domaines relevant de l’Information avaient également un caractère culturel, la DI travaillait souvent sur un même terrain que la Direction de l’Education publique (DEP) de Raymond Schmittlein. Pour éviter les conflits, il avait été décidé que la DI s’occuperait plus spécialement de tout ce qui était « politique et actuel »,53 et que la DEP aurait « la charge du culturel. »54 Dans ce contexte, une « exposition d’œuvres d’art [était] du ressort de l’Education Publique »,55 tandis qu’une « exposition de photographies d’œuvres d’actualités [relevait] de l’Information. »56 De la même façon, le cinéma recelait, en tant que moyen d’information, une part politique importante et son rattachement à la DI était donc tout à fait logique. Son aspect purement culturel – « pratiquement négligeable »57 selon Raymond Schmittlein – n’avait cependant pas été oublié puisque la DEP comptait un Bureau Cinéma parmi ses multiples services et sous-services. Dirigé par Albert Tanguy, ce Bureau Cinéma se distingua par la création, en collaboration avec la DI, de ciné-clubs en zone française à partir de 1947.

15Parfois difficiles à définir, tant « la frontière entre le politique et le culturel [était] mouvante, mal définie »,58 les attributions respectives de la DI et de la DEP furent modifiées en 1948 dans le cadre de la restructuration du CCFA. Confiée à Eugène Hepp,59 la Direction de l’Information fut érigée en Division et placée directement sous l’autorité du Commandant en Chef. Cette nouvelle DI disposait d’un secrétariat avec deux bureaux : le premier s’occupait des questions de personnel, de matériel et de finances, le second était chargé des relations avec les Alliés, du Service d’Information de Berlin, de la presse française et de la presse alliée. En outre, la DI comprenait désormais une Sous-Direction de la Presse, une Sous-Direction de la Radio, une Sous-Direction des Relations intellectuelles et du Livre issue de l’ancienne Section Propagande, et une Sous-Direction des Spectacles et de la Musique, rattachée jusqu’alors à la DEP sous le nom de Bureau des Spectacles et de la Musique (BSM). Promue elle aussi au rang de Division et toujours dirigée par Raymond Schmittlein, la DEP perdit donc le contrôle des spectacles, mais les expositions et l’édition lui furent entièrement confiées.60

2. La Section Cinéma

16Etablie à Baden-Baden depuis le 1^er juillet 1945,61 la Section Cinéma était dirigée par Marcel Colin-Reval (1905-2004), un personnage qui travaillait dans le milieu cinématographique depuis de nombreuses années. Rédacteur en chef de La Cinématographie française de 1925 à 1940 et rédacteur à « Excelsior » de 1937 à 1940,62 il joua dès 1945 un rôle essentiel dans la politique cinématographique française en Allemagne, d’abord comme Chef de la Section Cinéma, puis comme représentant du CNC.63

a. Ses attributions et ses moyens matériels

17D’après certains rapports mensuels, la Section Cinéma comprenait un Bureau Distribution, un Bureau Photo et un Bureau Production, lui-même composé de deux branches distinctes : « la première intéressait les questions matérielles, la seconde les actualités cinématographiques, photographiques et les films de propagande. »64 Chargée du contrôle, de l’organisation et du développement de toutes les activités cinématographiques en zone française, la Section Cinéma avait de nombreuses responsabilités : réouverture des salles après dénazification, remise en état, réaménagement et reconstruction des salles endommagées ou détruites, fabrication de matériel technique, réalisation et diffusion d’actualités, sous-titrage des meilleurs films français, doublage de certains films et documentaires français en langue allemande, création d’un organe de diffusion de films français et d’actualités dans toute l’Allemagne, et production de films.65

18Comme les autres services de la DI – et du GMZFO – la Section Cinéma était confrontée à une situation matérielle « insuffisante et précaire »66 En août 1945, Marcel Colin-Reval estimait que son service était en état de fonctionner normalement, « à la condition de disposer des moyens élémentaires demandés »,67 c’est à dire du personnel et du matériel : « la gérance d’une industrie dont le chiffre d’affaires sera au minimum de 75 millions de francs exige des moyens, tels voitures et secrétaires et personnel français de surveillance. »68 L’insuffisance de moyens empêchait la Section Cinéma de travailler dans de bonnes conditions, ce qui préoccupait Marcel Colin-Reval : « il est inutile de souligner l’importance de la question cinématographique dans les domaines de la propagande ; aussi, un échec éventuel risquerait d’avoir des répercussions fâcheuses qui donneraient lieu à des campagnes dans la presse. »69 Quant aux locaux dont disposait la Section Cinéma, ils se trouvaient dans un état « déplorable »,70 ce que ne manqua pas de souligner Marcel Colin-Reval : « il est scandaleux d’être obligé de recevoir les représentants alliés dans des endroits aussi délabrés, il est décourageant d’être contraint de les faire passer devant des poubelles remplies d’ordures et par des escaliers malodorants. »71 Le Chef de la Section Cinéma trouvait également « incroyable qu’un service aussi important soit dépourvu d’installation téléphonique »72 et réclamait également « au moins 1 voiture par bureau, soit 3 à 4 au total, dont 1 pour le service photo. »73 Ce manque de véhicules – et d’essence – entravait la distribution des films, ainsi que le tournage des reportages destinés aux actualités cinématographiques. Ces reportages nécessitaient en effet « de fréquents et parfois longs déplacements »74 et les difficultés matérielles ne facilitaient guère « l’enregistrement des faits saillants d’une semaine allemande. »75

19Cependant, même s’il entraînait des difficultés, ce manque de moyens matériels n’empêcha pas la Section Cinéma de s’organiser très rapidement et d’obtenir en quelques mois des résultats très concluants. Dès le mois de décembre 1945, elle estimait avoir « certainement réalisé l’organisation la plus importante de la Direction de l’Information. »76

b. De la Section Cinéma à la Liaison Cinéma

20Au printemps 1947, après avoir monté « à titre officiel et comme représentant du Gouvernement Militaire »77 des sociétés cinématographiques franco-allemandes, Marcel Colin-Reval démissionna de la Section Cinéma pour devenir gérant de ces sociétés. A la même époque, il fut également nommé Délégué Général du CNC pour les territoires occupés : accrédité auprès de l’Administration française en Allemagne par une lettre du Service des Affaires intérieures et culturelles du SEAAA datée du 10 avril 1947, il était chargé « de la surveillance de toutes les activités cinématographiques françaises en Allemagne. »78 Il devait travailler « en plein accord avec le Directeur de l’Information du GMZFO et le Chef de la Division Information du GFCC »,79 et devait « rendre compte de son activité, notamment à M. Fourré-Cormeray, Directeur Général du Centre National de la Cinématographie française, et au Secrétariat d’Etat aux Affaires allemandes et autrichiennes. »80

21Confiée à Raymond Cossevin, la Section Cinéma vit ses attributions diminuer considérablement suite à l’entrée en activité des sociétés cinématographiques précédemment citées. A la fin de l’année 1947, le SEAAA estima même qu’il fallait supprimer la Section Cinéma : « l’activité de cette Section se limitant désormais à la délivrance des licences de distribution et de production de films, le maintien d’un service spécialisé ne se justifie plus. Le Directeur de l’Information peut, en effet, procéder lui-même à l’octroi des licences en accord avec le délégué dans les Territoires Occupés du Centre National de la Cinématographie Française. »81 Approuvé par Michel Fourré-Cormeray, ce projet fut repoussé par l’Administration française en Allemagne qui estima qu’un personnel restreint devait être maintenu pour s’occuper notamment « de la censure des films, du choix des films pour la post-synchronisation, pour l’ensemble de la zone et de Berlin »,82 et de « l’harmonisation de la propagande par les actualités et le documentaire. »83 En 1948, dans le cadre de la restructuration du CCFA, la Section Cinéma devint une simple Liaison Cinéma dont le rôle se limitait désormais « à une action de contrôle sur le personnel allemand et français des entreprises, sur les transferts, enfin (…) sur le choix des films français à présenter aux Allemands ainsi que sur les scénarios de films allemands en préparation dans les studios de l’Allemagne occidentale. »84 Toujours rattachée à l’Information, la Liaison Cinéma fut confiée à M. Brown de Colstoun qui, « en raison de l’importance des contacts tripartites dans son service »,85 dépendait administrativement du Bureau chargé des relations avec les Alliés.

3. Le Service social et culturel du CSTO

22Seul qualifié pour « organiser et contrôler les spectacles et séances cinématographiques destinés aux Troupes d’occupation et aux membres du GM »,86 le Service social et culturel du CSTO, dirigé par le Lieutenant-Colonel Bobo, possédait sa propre Section Cinéma. Ses programmes étant exclusivement réservés aux ressortissants français, ce service n’était absolument pas concerné par la politique cinématographique du GMZFO. Il mérite cependant d’être mentionné en raison des différents qui l’opposèrent rapidement à la Section Cinéma de Marcel Colin-Reval, avec laquelle il finit d’ailleurs par fusionner.

23Selon Marcel Colin-Reval, la Section Cinéma prit très souvent l’initiative de combler les « lacunes déplorables »87 du Service social et culturel, ce dernier étant incapable d’alimenter convenablement en films la cinquantaine de salles dont il avait la charge. La création par la Section Cinéma « de nombreux circuits cinématographiques en faveur des militaires »88 déboucha sur une situation extrèmement confuse et conflictuelle. Au fil des mois, le Service social et culturel se convainquit – à juste titre d’ailleurs – que l’intention de la Section Cinéma était « d’aboutir à la suppression par absorption des cinémas militaires. »89 A l’automne 1946, Marcel Colin-Reval informa Jean Arnaud qu’il lui paraissait souhaitable de confier le contrôle et la responsabilité des séances militaires à la Section Cinéma du GMZFO, afin d’éviter certaines erreurs « très nuisibles à la propagande cinématographique française en Allemagne. »90 Marcel Colin-Reval reprochait tout particulièrement au Service social et culturel de laisser entrer des spectateurs allemands à ses séances : « d’une manière générale, le Service social de l’Armée néglige d’interdire aux Allemands l’accès des salles réservées aux troupes d’occupation ; il semble pourtant facile, le port de l’uniforme étant obligatoire de distinguer un civil d’un militaire. »91

24En décembre 1946, un premier accord fut conclu entre le Service social et culturel du CSTO et la Section Cinéma du GMZFO, afin de délimiter de façon précise les attributions respectives des deux services.92 L’année suivante, le 8 octobre 1947, Marcel Colin-Reval et le Lieutenant-Colonel Bobo signèrent un nouvel accord, prévoyant la fusion du service cinématographique du Service social et culturel avec la Section Cinéma. Cet accord, qui précisait qu’il ne s’agissait nullement « de diminuer le prestige du Service social »,93 mais de « réaliser une économie de matériel et de fonds »,94 entra en vigueur le 1^er novembre 1947. Un membre du Service social et culturel, le Lieutenant Flambard, fut chargé d’assumer pour la Section Cinéma du GMZFO « la direction de la totalité de la distribution cinématographique en version française au profit des ressortissants français. »95

III. Le financement

25L’occupation française était financée par des crédits en francs, alloués par le Gouvernement français, et par des crédits en marks, payés par l’Allemagne.96 Par ailleurs, la DI se vit octroyer à partir de l’automne 1945 des plafonds de transfert mensuels, destinés à limiter les conversions de marks en francs.

1. Les crédits en francs

26Comme l’indiquent les textes du Journal officiel de la République française, le budget de l’occupation française en Allemagne et en Autriche, octroyé au CGAAA au titre des « dépenses ordinaires », comprenait quarante-six chapitres regroupés en quatre secteurs : « Administration centrale », « Allemagne », « Autriche » et « Missions et services rattachés ». L’exemple de l’année 1946 permet de cerner la façon dont étaient répartis les crédits.

27Dès la première année d’occupation, le Gouvernement français imposa des restrictions budgétaires : afin de réduire le personnel en service, le budget alloué au 31 décembre 1945 pour l’exercice 1946 fut diminué de 982 400 000 francs par la loi du 30 mars 1946 et fixée à 5 149 650 000 francs.97 La somme destinée à l’Allemagne – 3 888 326 000 francs – représentait plus des trois-quarts des crédits.98 Ceux-ci étaient répartis en quatre catégories, elles-mêmes composées de plusieurs chapitres : « Personnel » (chapitres 14 à 17), « Matériel et fonctionnement des services » (chapitres 18 à 23), « Charges sociales » (chapitre 14) et « Dépenses diverses » (chapitres 25 à 27). Les sommes destinées à l’Information figuraient dans le chapitre 27. Intitulé lui aussi « dépenses diverses », il comprenait en effet une rubrique « Propagande, presse et documentation ». Le Journal officiel de la République française fait état de la somme globale destinée au chapitre 27 – 67 400 000 francs pour l’exercice 1946 suite à la loi du 30 mars 1946 – mais ne détaille pas les crédits accordés aux différentes rubriques de ce chapitre.

2. Les crédits en marks

28L’Allemagne vaincue devait assumer des dépenses imposées par l’occupation. D’abord payées par les provinces administratives, puis par les Länder à partir de 1946,99 elles se divisaient en deux grandes catégories : la catégorie « frais d’occupation » (personnel français, personnel allemand d’exploitation, personnel domestique allemand, dépenses d’alimentation, prestations immobilières et mobilières, Reichsbahn et Reichspost, matériel et fonctionnement des services) et la catégorie « dépenses imposées », elle-même répartie en « dépenses résultant de la capitulation » (dépenses équipement, entretien des personnes déplacées, transfert des corps français et alliés, réparations-restitutions, désarmement, versements aux familles des prisonniers de guerre, entretien des prisonniers de guerre, divers) et en « dépenses imposées dans l’intérêt général de l’économie allemande » (dépenses culturelles, organismes de zone, frais d’émigration des travailleurs allemands).100

29Pour le second semestre de l’année 1947, l’ensemble des dépenses s’éleva à environ 60 millions de marks par mois – dont 208 000 RM au titre des « dépenses culturelles » –, somme qui passa à 66 millions par mois – dont environ 95 600 RM seulement au titre des « dépenses culturelles » – pour le premier semestre 1948. Au lendemain de la réforme monétaire en juin 1948, il apparut que les Länder ne pourraient pas continuer « à supporter une charge mensuelle de l’ordre de 60 millions de marks au titre des charges d’occupation. »101 Il sembla donc nécessaire « de réduire à 45 millions environ par mois le montant des dépenses d’occupation de sorte qu’elles ne représentent qu’un pourcentage de l’ordre de 35 % par rapport aux recettes budgétaires des Länder. »102

3. Les plafonds de transfert

30Comme d’autres services du GMZFO – en particulier le BSM de René Thimonnier – la Section Cinéma se trouva rapidement confrontée au problème des transferts : les recettes des films français diffusés en Allemagne à partir de septembre 1945 étaient perçues en marks et il fallait donc convertir en francs les sommes revenant aux producteurs. La monnaie allemande n’ayant plus aucune valeur, ces opérations étaient très coûteuses, si bien que le Gouvernement français décida de les limiter en instaurant des « plafonds de transfert ». Ceux-ci n’étaient pas inscrits au budget de l’occupation, mais ils équivalaient à des subventions dans la mesure où ils constituaient « une charge pure et simple pour le Trésor. »103

31A la fin du mois d’octobre 1945, un plafond de transfert fut accordé au titre des spectacles : fixé à 5 millions de francs par mois, il devait être partagé entre la Section Cinéma de la DI et le BSM de la DEP. Chacun de ces deux services était donc autorisé à convertir ses recettes-marks en francs pour une somme n’excédant pas 2, 5 millions de francs.104 Un RM valant à cette époque cinq francs, la somme transférable ne devait pas excéder 500 000 RM et se trouva diminuée lorsque la valeur du RM fut portée à douze francs le 1^er janvier 1946.105 Au cours de l’été 1946, les services de l’Information et de l’Education publique se virent allouer des plafonds de transfert mensuels distincts. Ceux de la DI, accordés au titre de la « propagande culturelle » furent fixés en août 1946 à 44 millions de francs. Cette somme devait être répartie entre un secteur français (vente aux ressortissants français et alliés de journaux, livres et publications) et un secteur allemand lui-même divisé en deux catégories : cinéma (projection de films français pour le public allemand) et propagande graphique (agences de nouvelles et d’articles, revues françaises, vente de livres, correspondants à l’étranger des agences et des journaux…). Sur la somme globale le cinéma bénéficiait à lui seul de 12 millions de francs.106

32Après l’introduction du franc d’occupation le 1^er février 1947, le plafond de transfert du secteur français fut supprimé.107 En avril 1947, celui du cinéma fut réduit à 10 millions de francs par mois.108 Les plafonds de transfert furent finalement supprimés au 1^er janvier 1948 pour être remplacés par de classiques crédits budgétaires en francs.109