« Man hat Arbeitskräfte gerufen und es sind Menschen gekommen »1
(Max Frisch, 1967)

1Sociologue urbain, je ne peux pas ignorer les migrations : il n’y aurait pas de villes sans apports extérieurs de population et la ville est nécessairement multiethnique . J’étudie ainsi les migrations en Europe depuis près de 40 ans. Mon regard a bien entendu changé. Je vois aujourd’hui des concordances, que je n’avais pas soupçonnées à l’époque, entre l’évolution de l’Europe et celle de mes questions de recherche2 .

2Les frontières sont difficiles à tracer avec précision, mais je vois trois étapes dans mon parcours de chercheur et aussi trois âges dans les migrations européennes après la Seconde Guerre mondiale (voire dès la fin de la Première).

3J’ai d’abord étudié l’immigration de travailleurs étrangers avec les catégories d’analyse marxiste. C’était un peu rugueux mais ça marchait car, dans le contexte d’une croissance que l’on croyait maîtrisée et illimitée, la question du travail était centrale. En 1973, la crise économique a entraîné de nouvelles questions. L’intérêt s’est déplacé du travailleur, censé être masculin, vers sa famille. Découvrant Georg Simmel, en particulier sa célèbre « Digression sur l’étranger » (1984, 1^re éd. 1908), j’ai adopté sa perspective : l’étranger est à la fois aux marges et au cœur de la ville et de la société. Il est le miroir des contradictions et des tensions de la société qui le reçoit plutôt mal (Marié, 1989).

4Enfin, dans le domaine des migrations internationales, la chute du mur de Berlin a été une rupture majeure, suivie par l’effondrement de l’empire soviétique, l’unification de l’Allemagne, les guerres des Balkans, etc. L’ouverture du « rideau de fer » a provoqué un fantastique appel d’air et l’Allemagne réunifiée est encore « au cœur du cyclone ».

5Devant ces grandes transformations, l’Union Européenne est ambiguë : elle s’élargit tout en ayant peur d’aller trop loin. La question de l’identité, aux niveaux local, national et européen, devient la question centrale car la présence de nombreux résidents étrangers remet en cause les définitions allant de soi jusque là. C’est pourquoi je m’intéresse aux formes de cohabitation multiethnique dans les villes et à l’émergence de nouvelles identités. La frontière est à la fois une coupure et une couture. Les agglomérations transfrontalières comme Strasbourg, Lille et bien d’autres sont un excellent « laboratoire » de cette fabrique des identités, car il y a à la fois un étranger proche, sur le même territoire mais séparé par une frontière artificielle, et un étranger lointain.

6Sans y prendre garde, je retombe sur la trilogie du régime du Maréchal Pétain à Vichy : « Travail, Famille, Patrie » ! On se définit à la fois par la filiation, l’appartenance à la nation et la profession. Ces trois marqueurs de l’identité sont intimement liés et présents à la fois. Ce qui varie dans le temps, c’est le regard de la société, y compris celui des sciences sociales, mettant une question au premier plan et laissant les autres dans l’ombre. Mais des inquiétudes anciennes sur leur propre identité continuent à tarauder l’Union Européenne et les nations qui la composent. L’admirable phrase de Max Frisch mise en exergue visait la Suisse, mais elle vaut pour l’Europe. Elle est extraite de « Überfremdung », ce qui peut se rendre approximativement en français par : aliénation de l’identité nationale du fait de l’envahissement excessif de son territoire par les étrangers. Ainsi, l’analyse économique marxiste est indissociable d’une analyse culturelle.

Les (prétendues) « Trente Glorieuses » et la question du travail

7Malgré son succès en France, l’expression « Trente Glorieuses » est critiquable. Elle idéalise la période entre la fin de la Seconde Guerre mondiale et la crise pétrolière et économique de 1973 comme une période de croissance ininterrompue, ce qui est faux, notamment en matière de logement. Avec des phases de stagnation, elle a été une période de croissance industrielle et l’immigration de travailleurs étrangers était une nécessité vitale pour les activités traditionnelles qui avaient besoin d’une abondante main d’œuvre non qualifiée (bâtiment et travaux publics, automobile, sidérurgie, mines, etc.).

L’appel à la force de travail

8L’introduction de main d’œuvre étrangère était théoriquement contrôlée par le Ministère du Travail. Mais, lorsqu’il avait trouvé un emploi stable et un logement, un travailleur entré clandestinement pouvait assez facilement faire régulariser sa situation. Avant d’en arriver là, il était dans une situation précaire et très vulnérable, en position de faiblesse face à des employeurs peu scrupuleux. En écho à la phrase de Max Frisch, le travailleur étranger est un « citron pressé » dont on extrait la force de travail et que l’on met ensuite au rebut. En termes marxistes, les travailleurs immigrés constituent une fraction surexploitée de la classe ouvrière3 . Cette forme d’immigration, appelée « sauvage » à l’époque, convenait aux besoins des petites et moyennes entreprises qui pouvaient payer des salaires de misère pour des travaux insalubres et dangereux et, surtout, embaucher et licencier du jour au lendemain.

9Les choses ont commencé à bouger lorsque les plus grandes entreprises ont été en mesure de faire de la gestion prévisionnelle des emplois. Même si cela renchérissait le coût de la main d’œuvre, elles ont vu le parti qu’elles pouvaient tirer d’une immigration planifiée et contrôlée. Elles ont envoyé des agents recruteurs en Afrique qui, avec l’aide des ambassades et des consulats, sélectionnaient des candidats jeunes et en bonne santé. Ils entraient légalement en France et ils disposaient dès leur arrivée d’un logement fourni par l’entreprise, habituellement dans un foyer pour travailleurs immigrés, les plus célèbres relevant de la Société nationale de construction pour les travailleurs (SONACOTRA, devenue aujourd’hui ADOMA). Les inégalités de salaire entre travailleurs français et étrangers sont atténuées, mais l’entreprise conserve un atout essentiel : à l’expiration du contrat, elle est libre de le renouveler ou de renvoyer le travailleur dans son pays d’origine.

10Avantage non négligeable de ce nouveau dispositif, les travailleurs immigrés réguliers paient impôts et cotisations sociales. Contrairement à des représentations solidement ancrées, ceux-ci coûtent moins cher qu’ils ne rapportent à la sécurité sociale. Ils arrivent en France en bonne santé et les « frais d’élevage » (comme disent les économistes de l’éducation) ont été supportés par le pays d’origine. S’ils y retournent ensuite, ils risquent de ne pas toucher l’intégralité des pensions de retraite et/ou d’invalidité auxquelles ils auraient droit, car le caractère professionnel des maladies qui se déclarent après coup est toujours difficile à faire reconnaître, à plus forte raison lorsque l’on réside à l’étranger (Cordeiro & Verhaeren, 1977).

11L’évolution des politiques d’immigration tente de concilier deux exigences contradictoires : favoriser à long terme le développement d’un capitalisme monopoliste et ne pas étrangler les petites entreprises. Le premier peut se permettre d’aligner le coût d’utilisation de la main d’œuvre immigrée sur celui de la main d’œuvre locale. Ces augmentations de salaire peuvent, dans une perspective fordiste, développer la demande en biens de consommation. En même temps, la politique d’immigration doit avancer lentement, pour ne pas mettre en faillite un trop grand nombre de petites et moyennes entreprises, incapables de supporter le renchérissement des coûts salariaux (Blanc, 1983).

12Ces analyses conviennent à ce que les démographes appellent l’immigration de travail. De jeunes adultes des pays que l’on n’appelait pas encore « du Sud » viennent travailler quelques années dans les pays industrialisés, puis ils sont remplacés par d’autres, constituant une « noria » migratoire. Idéalement, ils devraient repartir avec une voiture, un camion ou des économies qui leur permettraient de construire une maison, d’ouvrir un atelier ou une boutique, etc. Ce rêve tourne souvent au cauchemar, c’est bien connu.

Immigration et repeuplement

13Il faut prendre en compte un deuxième modèle, avec une logique sensiblement différente : l’immigration de peuplement. Pour le pays d’accueil, l’objectif n’est pas de bénéficier d’une main d’œuvre d’appoint ; il s’agit à plus long terme d’un objectif de rééquilibrage de la structure démographique de pays qui vieillissent. Dans une logique purement démographique qui se heurte à de fortes résistances de part et d’autre, l’immigration de peuplement est définitive. Les parents sont d’origine étrangère, mais leurs enfants et petits enfants seront tôt ou tard, français, britanniques, etc.

14S’il s’inscrit dans la longue durée, ce scénario relève, comme le précédent, d’une rationalité économique. Il vise à renforcer le dynamisme de la nation avec une population nombreuse et rajeunie. Paradoxalement, il la perturbe car il remet en cause son fondement implicite : la distinction entre les nationaux et les étrangers est évacuée. Quand des nations ont construit leur identité sur l’idée de leur supériorité, la perspective que les étrangers aient droit de cité et puissent s’installer au même titre que les ressortissants devient vite insupportable. Le rejet est le plus fort chez ceux qui sont socialement les plus proches et qui se sentent directement menacés (Elias & Scotson, 1965) ; c’est le racisme « petit blanc » aux USA. Mais il ne faut pas exonérer trop vite les milieux aisés, dont les proclamations antiracistes sont souvent de façade (Noiriel, 1988).

15Pour échapper à ce scénario qui transformerait une fraction de la jeunesse algérienne en de bons Français, l’Algérie nouvellement indépendante avait élaboré, à partir de 1963, une politique d’émigration cohérente, mais qui a échoué. Compte tenu de l’insuffisance des emplois sur place pour les générations arrivant à l’âge adulte, l’émigration vers la France et l’Europe était considérée comme un mal nécessaire. Mais tout était fait pour décourager les candidats de venir avec leurs familles, car ils seraient alors perdus pour l’Algérie. De même, le logement dans des foyers réservés aux travailleurs immigrés, limitant ainsi au strict minimum les contacts hors travail avec la société française, convenait parfaitement aux deux gouvernements. Du côté algérien, on espérait qu’ils retourneraient avec des compétences industrielles qui seraient utiles au décollage de l’économie. Mais cet espoir a été déçu : la plupart des travailleurs algériens n’ont pas reçu de formation professionnelle et ils sont restés au bas de l’échelle des qualifications ; ceux qui avaient obtenu une promotion n’étaient pas motivés pour retourner en Algérie.

Gestion de l’immigration et spécificités nationales

16La distinction entre immigration de main d’œuvre et de peuplement est une construction idéal-typique qui oppose deux modèles « purs ». Dans la pratique, les spécificités nationales aboutissent à des dispositifs variés et il faut distinguer plusieurs niveaux entremêlés. Au niveau juridique d’abord, les lois sur l’acquisition de la nationalité varient d’un pays à l’autre et elles évoluent dans le temps. Elles reposent sur des principes différents et elles oscillent entre l’ouverture et la fermeture selon les besoins du moment, sur le plan militaire notamment.

17La distinction classique entre droit du sang et droit du sol oppose une conception biologique (la nationalité est reçue en héritage) et une conception territoriale (la nationalité est liée au lieu de résidence)4 .Il y a toujours une combinaison, dans des proportions variables, de ces deux principes. Globalement, les pays traditionnels d’émigration, comme l’Allemagne, tendent à considérer que les émigrés continuent à appartenir à la communauté nationale et à privilégier le droit du sang (voir ci-dessous le cas des Aussiedler). A l’inverse, les pays d’immigration comme les USA, le Canada ou l’Australie privilégient le droit du sol et les nouveaux arrivants peuvent facilement se faire naturaliser5 . Malgré des différences sensibles entre elles, la Grande-Bretagne et la France sont dans une position intermédiaire : elles privilégient le droit du sang, tout en ouvrant assez largement la possibilité d’acquérir la nationalité aux enfants d’étrangers, lorsqu’ils sont nés sur leur territoire (Smith & Blanc, 1995) .

18Ces distinctions juridiques recoupent partiellement l’origine des populations immigrées. La Grande-Bretagne a eu un grand empire colonial et elle privilégie une logique post-coloniale en faveur des ressortissants du Black Commonwealth qui ont une certaine maîtrise de l’anglais, une culture administrative calquée sur celle de la métropole, etc. Même si elle a eu ponctuellement quelques colonies africaines, l’Allemagne n’a pas eu d’empire colonial et elle privilégie la logique de proximité géographique : ses immigrés viennent d’Italie, des Balkans et surtout de Turquie. La France combine ces deux logiques avec une forte immigration jusqu’aux années 1960 en provenance d’Italie et de Pologne, puis d’Espagne et du Portugal, et une immigration post-coloniale venant d’Afrique du Nord et d’Afrique noire (Blanc, 1990) .

19Enfin, en Allemagne comme en France, l’administration fait des distinctions officieuses entre nationalités : les Italiens, Espagnols et Portugais sont considérés comme plus « assimilables » que les Arabes et les Turcs, les premiers ont vocation à s’installer définitivement avec leurs familles, étant européens et chrétiens ; les seconds à venir seuls pour travailler temporairement car, musulmans et non européens, ils seraient plus difficiles à intégrer. Cette fiction, construite sur une prétendue distance culturelle, idéalise le passé et ignore les travaux historiques sur le rejet des immigrés italiens aux débuts du vingtième siècle, malgré leur foi catholique et leur langue latine (Noiriel, 1984). En Grande-Bretagne les Blacks sont au bas de l’échelle mais, parmi les Asians6, les Indiens sont préférés aux Bengladeshis.

La crise économique, le droit à une vie en famille et les discriminations

20En 1973, le « choc pétrolier » était un euphémisme pour désigner ce qui relevait de l’impensé et du refoulé : le début d’une crise économique durable. Le premier effet de cette crise a été l’augmentation du chômage, en premier lieu parmi les travailleurs non qualifiés (le chômage des cadres viendra plus tard).

21Dès 1974, les pays industrialisés d’Europe du Nord ont pris des mesures pour fermer leurs frontières aux candidats à l’immigration. L’argument semble raisonnable : à quoi bon les accueillir s’il n’y a pas de travail pour eux et s’ils viennent grossir le nombre de chômeurs à secourir ? La réalité est plus complexe. C’est d’abord une illusion de croire que l’on empêchera les jeunes des pays pauvres de venir tenter leur chance dans les pays riches. Ensuite, cela ne règle en rien le problème de ceux qui sont déjà installés, ont pris de nouvelles racines et se retrouvent au chômage.

Regroupement familial et accès aux droits sociaux

22La fermeture des frontières provoque des transformations imprévues dans la structure de l’immigration, particulièrement en France. Les travailleurs algériens qui ont laissé leur famille en Algérie travaillent dur toute l’année et ils bloquent leurs congés annuels en une seule fois à la période creuse (en hiver, dans le bâtiment ou l’agriculture), pour rentrer chez eux. La fermeture des frontières perturbe ce dispositif car, s’ils quittent le territoire français pendant leurs congés, les travailleurs algériens ont peur de ne pas pouvoir y retourner et de se retrouver au chômage en Algérie. En grand nombre, ils décident de franchir le pas et de faire venir leur famille en France.

23Le droit à vivre avec sa famille est un des droits fondamentaux reconnus par la Charte européenne des Droits de l’Homme. Il est appliqué de façon restrictive et assorti de conditions de ressources, de logement décent, etc. En quelques années, l’immigration algérienne, mais aussi marocaine et tunisienne, change de nature : ce n’est plus une migration de travail, elle devient une migration de peuplement.

24Signe de cette évolution, le vocabulaire change. En Allemagne, on ne parle plus du mythique Gastarbeiter7, mais des ausländische Arbeitnehmer (travailleurs étrangers) et de leurs familles. Le changement est plus radical en Grande-Bretagne : guestworker est désuet et il est question de groupe, communauté et/ou minorité ethnique8. En France, on introduit plus tardivement la notion de population d’origine étrangère et l’INSEE distingue depuis peu dans ses statistiques les immigrés de nationalité française et ceux de nationalité étrangère.

25Pour ces résidents d’origine étrangère, la question du travail reste une préoccupation essentielle, dans un contexte où l’emploi se raréfie ; mais d’autres problèmes se posent avec acuité : l’éducation des enfants, le logement, la santé, etc. Il s’agit « des droits sociaux de la citoyenneté » (Marshall, 1950). Le racisme et la discrimination raciale deviennent des questions essentielles car ils constituent des barrières dans l’accès à ces droits.

26Les résidents étrangers sont dans une situation paradoxale : ils paient des impôts mais ils n’ont pas le droit de vote et ils sont exclus du débat public qui décide du bien commun et de l’utilisation des sommes prélevées (Blanc, 1999) . On peut tout aussi bien soutenir que le droit de vote des résidents étrangers est le préalable à leur intégration dans le pays d’accueil et, à l’inverse, qu’il sera l’aboutissement d’un processus d’intégration réussie. Il est clair en tout cas que l’obtention de la nationalité du pays de résidence ne met fin ni au racisme, ni à la discrimination raciale. C’est la douloureuse expérience de nombreux jeunes d’origine étrangère dans les pays de l’Union européenne.

La discrimination raciale indirecte

27Dans les années 1980, j’ai commencé à étudier la lutte contre la discrimination raciale dans le logement, en Grande-Bretagne puis en Allemagne. Les discriminations deviennent des questions essentielles car elles introduisent des barrières dans l’accès aux droits sociaux. La Grande-Bretagne a innové en introduisant, dès 1976, le concept de discrimination indirecte pour lutter contre la dimension « institutionnelle » du racisme, du sexisme, etc.

28De nombreuses prescriptions, apparemment anodines, avaient des conséquences discriminatoires sans tomber sous le coup de la loi, car il n’y avait pas d’intention discriminatoire explicite. Aujourd’hui à Londres, un bar qui affiche à l’entrée que l’établissement est interdit aux porteurs d’un turban peut être condamné pour discrimination raciale, puisque cette mesure vise en réalité les Sikhs9 . La discrimination indirecte est indépendante de la volonté de ses auteurs, il suffit que le fait discriminatoire soit établi. Des villes britanniques ont été condamnées pour discrimination raciale indirecte car, dans l’attribution des logements municipaux, les enfants des résidents étaient prioritaires. Cette mesure partait de bonnes intentions, favoriser de bonnes relations de voisinage ; mais elle a été jugée contraire à la loi car elle aboutissait, même si ce n’était pas le but recherché, à maintenir les candidats étrangers plus longtemps sur la liste d’attente (Blanc, 1990).

29Le concept de discrimination raciale indirecte permet de mettre à l’épreuve les dénégations vertueuses : « ici, il n’y a pas de discrimination ; nous ne tenons aucun compte de la race dans nos recrutements (ou attributions de logements, etc.) ». La réalité de la discrimination apparaît dans un « audit ethnique » (ethnic monitoring) qui se fonde sur une analyse statistique permettant de poser des questions du type : « il y a dix pour cent de minorités ethniques dans la ville et seulement cinq pour cent dans votre personnel (parmi vos locataires, etc.), pourquoi ? ». Ces enquêtes sont menées par la Commission for Racial Equality qui a été créée en 1976 et dispose de pouvoirs étendus. Elle a servi de modèle à la Haute autorité de lutte contre la discrimination et pour l’égalité (HALDE) en France, de création récente.

30L’établissement des fichiers ethniques repose implicitement sur un contrat de confiance : « dites-nous vos origines et nous vous garantissons que nous utiliserons cette information pour la bonne cause, pour vous protéger de la discrimination raciale ». La France est à juste titre plus méfiante. Elle a en mémoire le fichier des Juifs qui a servi à les pourchasser pendant l’Occupation, elle se méfie donc des détournements toujours possibles. En France, les statistiques ethniques divisent l’opinion publique et la communauté scientifique ; mais il ne faut ni les diaboliser, ni pratiquer la politique de l’autruche : l’audit ethnique permet de mettre à jour des discriminations que l’on pouvait soupçonner, mais que l’on ne pourrait établir de façon incontestable autrement.

La chute du mur de Berlin : crise et redéfinition des identités nationales

31En 1980, la chute du mur de Berlin a eu de nombreuses répercussions, en Allemagne mais aussi en Europe et dans le monde. Des populations assignées à résidence par des régimes se réclamant du « socialisme réel » se sont remises à bouger. Dans l’ex-République démocratique allemande, les jeunes Ossis (habitants de l’Est, opposés à ceux de l’Ouest, les Wessis) sont partis à la recherche d’un meilleur emploi, dans le reste de l’Allemagne ou plus loin. La proximité géographique de l’Allemagne réunifiée avec les pays d’Europe centrale et orientale, sa réputation de pays riche et des liens historiques anciens font qu’elle attire des migrants des pays voisins (Pologne, Balkans, etc.). Parmi eux, les Aussiedler10, tiennent une place particulière. Ils viennent surtout de Russie, de la Communauté des Etats indépendants et des Pays d’Europe centrale et orientale. Comme les autres pays d’Europe du Nord, mais aussi du Sud (notamment l’Espagne et l’Italie), l’Allemagne connaît aussi un afflux de réfugiés politiques du monde entier (Moyen-Orient, Amérique latine, Asie, etc.).

La crise des identités

32Les repères habituels volent en éclats. En premier lieu, l’opposition s’estompe entre pays d’émigration et pays d’immigration. Si l’Europe du Sud continue à alimenter les pays du Nord en main d’œuvre, ces départs sont compensés par l’arrivée de migrants lointains. Chacun à sa manière, l’Italie, l’Espagne et le Portugal sont dépendants de l’immigration : l’Espagne et le Portugal privilégient l’immigration latino-américaine et africaine venant de leurs anciennes colonies ; l’Italie aussi, avec ses anciennes colonies du Nord-Est de l’Afrique. Mais, sous l’influence de l’Eglise, une nouvelle immigration se développe en Italie, venant de pays de tradition catholique, comme les Philippines (Anthias & Lazaridis, 2000).

33Plus généralement, les religions que l’on croyait sur le déclin jouent un rôle de marqueur identitaire fort. L’opposition entre l’islam et le christianisme structure une vision du monde manichéenne. Chacun idéalise sa religion et diabolise celle de l’autre. On accuse l’islam de visées hégémoniques et de pratiques terroristes, et vice-versa. Le discours « nous, les bons » et « eux, les méchants » (Elias, 1965) prépare le terrain à de nouvelles guerres de religion, dans les Balkans entre autres.

34Il est de plus en plus difficile de distinguer migrants économiques et réfugiés politiques (Bolzman, 1996). Les persécutions politiques font bon ménage avec la crise économique, en Algérie et ailleurs dans le monde. Renvoyer un étranger dans son pays au prétexte qu’il est un faux réfugié politique peut avoir des conséquences dramatiques.

35Même les relations de genre se transforment. On a longtemps considéré l’immigration comme un phénomène masculin, la femme étant reléguée au rôle de gardienne du foyer, qu’elle accompagne son mari à l’étranger ou qu’elle veille sur le domicile familial et les enfants pendant l’absence du chef de famille. On découvre que des femmes d’Europe de l’Est laissent leurs enfants à leur mari pour tenter leur chance dans l’Union Européenne (Morokvasic-Muller, 2003). Il est probable que ce phénomène soit ancien, mais resté inaperçu.

La redéfinition de l’identité nationale : l’Europe et l’altérité du migrant

36L’identité nationale est questionnée de multiples façons. D’abord par la construction de l’Europe qui alimente la peur d’une dilution et d’une disparition à terme des nations en son sein. Symétriquement, la décentralisation et l’émergence de pouvoirs locaux et régionaux peuvent être perçus comme des menaces pour l’Etat-nation (Le Galès, 2006) . Ces peurs sont manifestement excessives. L’identité ne rentre pas dans une logique binaire où tout ce qui est gagné d’un côté est perdu de l’autre. Une identité locale fortement affirmée n’implique pas une identité nationale affaiblie, au contraire ! L’identité nationale est prise dans la tension entre le local et l’Europe, ce qui exige un travail de redéfinition dont elle sortira vraisemblablement renforcée (Blanc, 1999).

37Le brassage des populations provoqué par les migrations internationales est un deuxième facteur de décomposition et de recomposition de l’identité nationale. Elle est prise dans la dialectique de l’identité et de l’altérité et elle doit accepter la confrontation avec le regard de cet étranger bien particulier qui est à la fois au cœur et aux marges de la ville et de la société (Simmel, 1984 ; Sayad, 2006) .

38Comme toutes les identités, l’identité nationale n’est pas figée (Dubar, 2001). Elle peut s’enrichir d’apports extérieurs sans se renier. A bien des égards, la situation de l’Allemagne est paradoxale. Par exemple, à Marzahn, dans l’ex-Berlin Est, des Aussiedler russes ont la nationalité allemande alors qu’ils constituent une communauté d’exilés, se déclarent russes et sont perçus comme tels par leurs voisins. A l’inverse, dans le quartier de Kreuzberg, on trouve des Turcs « de la quatrième génération » qui, malgré les assouplissements récents, peuvent difficilement obtenir la nationalité allemande, alors qu’ils parlent parfaitement l’allemand et se considèrent comme allemands. Lequel de ces deux groupes est le plus « allemand » ? Les tests de langue et de culture allemandes, exigés dans certains Länder, peuvent être considérés comme risibles ou choquants, mais ils manifestent un grand désarroi.

Conclusion : quel nouvel âge pour les migrations européennes ?

39Je termine par deux brèves remarques qui nécessiteraient de longs développements, l’une sur le niveau local, l’autre sur le niveau européen. La culture au sens anthropologique renvoie à un mode de vie spécifique, associé à une vision du monde et un système de valeurs. La ville est donc le lieu par excellence de la cohabitation pluriethnique et pluriculturelle .Pour régler les désaccords et les conflits qui apparaissent nécessairement entre groupes culturels, il faut inventer de nouvelles formes de débat public. Dans les années 1990, la Grande-Bretagne a cru trouver la solution avec le multiculturalisme, fait de tolérance et de respect mutuel entre cultures.

40Les émeutes « ethniques »11 de 2001, à Bradford notamment, ont jeté le doute sur le bien fondé de cette doctrine (Bolognani, 2007). Mais il ne faut pas « jeter le bébé avec l’eau du bain ». Le multiculturalisme est comparable à l’œcuménisme religieux. Ils ont une version « molle », qui croit naïvement qu’avec un peu de bonne volonté et des concessions réciproques on mettra tout le monde d’accord. Mais il existe une version exigeante, défendue notamment par Jürgen Habermas (1992), qui oppose tolérance et respect : je méprise mon voisin si je tolère ce qu’il fait et qui me choque sans m’en expliquer ; le respecter, c’est engager un débat sans concessions avec lui. Pourtant, l’accent mis par Habermas sur le consensus est source de confusions : parvenir à un consensus est l’exception et non la règle. Aboutir à un compromis pratique sur fond de désaccord persistant, ou de dissensus, ce n’est pas si mal ! (Ledrut, 1976 ; Rancière, 1995).

41L’Europe est évidemment concernée et elle a mauvaise presse aujourd’hui, en France mais aussi en Allemagne où le succès du nouveau parti, die Linke (la gauche), tient en partie à sa posture critique vis-à-vis de l’Union européenne (UE). Il y a à la fois de bonnes et de mauvaises raisons de critiquer l’UE : elle défend une politique « libérale », au double sens du terme, économique et politique. Le libéralisme économique est détestable car l’économie est « désencastrée » (disembedded) de la société : elle recherche le profit, sans tenir compte des besoins sociaux (Polanyi, 1944).

42Le libéralisme politique mérite un examen plus attentif ; il est soucieux de la protection des droits des individus et les directives de l’UE, transposées dans le droit des Etats membres, ont permis des avancées en matière d’égalité entre hommes et femmes et de lutte contre les discriminations. En matière sociale, l’harmonisation ne tire pas toujours l’Europe vers le bas, mais il faut rester vigilant. On reproche quelquefois au libéralisme politique de valoriser l’individu au détriment de la solidarité, mais cette critique n’est pas toujours fondée : le libéralisme politique s’attache au citoyen et non à un homo economicus égoïste et calculateur. Il est d’ailleurs incohérent de lui reprocher à la fois de tolérer le « communautarisme » et de promouvoir les individus : l’enjeu est bien de permettre à l’individu de s’affranchir, s’il le souhaite, du contrôle social exercé par la communauté ethnique ou de voisinage.

43Par contre, le libéralisme politique pratiqué par l’UE a deux limites qui sont autant de points aveugles : il veut abolir les frontières au sein de l’UE, mais elles résistent et, en matière de circulation, « certains sont plus égaux que les autres » ; en même temps, la liberté de circulation s’arrête aux frontières d’une UE qui se voit comme une « forteresse assiégée ».

44Avec son élargissement, une hiérarchie s’établit et les nouveaux membres ont moins de légitimité au sein de l’UE que les anciens, selon le processus analysé par Norbert Elkias et J. L. Scotson (1965) au niveau local. Figure emblématique du migrant, les Tsiganes et les Roms sont aussi maltraités au centre qu’à la périphérie. Passant outre à la liberté de circulation des personnes au sein de l’UE, la France et l’Italie les renvoient à la Roumanie, qui cherche à s’en débarrasser.

45En même temps, les frontières extérieures de l’UE se durcissent. La liberté de circulation se réduit comme peau de chagrin pour les étrangers des pays tiers. Des accords de Schengen à la directive dite « retour », adoptée le 18 juin 2008, le repli sur soi est flagrant. Cette nouvelle directive renforce le contrôle des frontières et elle facilite la détention ainsi que l’expulsion des sans-papiers hors de l’UE (« Immigration. L’Europe en quête d’harmonisation », Le Monde, 0.7.2008). Club de pays riches, l’UE sera-t-elle ouverte et hospitalière, ou deviendra-t-elle une prison dorée, comme les gated communities à l’échelle locale ? Quel sera le contrat social de l’Europe ?