Du symbolique au diabolique : ambivalences et normativité du don

Philippe Chanial

p. 85-103


Extrait

1Si l’Essai sur le don de Mauss a été discuté par de grandes figures intellectuelles – Lévi-Strauss, Lacan, Bataille, Bourdieu, Derrida, Lefort ou Ricœur notamment, pour se limiter à la France –, il apparaît comme un héritage qui n’a été précédé d’aucun testament et, par conséquent, comme un héritage sans véritables héritiers1. Rien d’équivalent à la postérité de Hegel (et Mead), au cœur de la théorie de la reconnaissance contemporaine initiée par Axel Honneth et quelques autres, ou à la puissance et la diffusion des théories critiques de la domination, de Marx (et Weber) à l’école de Francfort, Foucault et tant d’autres aujourd’hui.

2À l’évidence, la prudence même de Mauss y a joué sa partie. Dans l’Essai, celui-ci semble s’interdire, faute de matériaux suffisants, de généraliser sa découverte non seulement à l’ensemble des sociétés humaines mais, déjà, aux sociétés archaïques. Sa conclusion invite, malgré ses hésitations, à adopter un point de vue ambitieux. Si les échanges en

Les formats HTML, PDF et ePub de cet ouvrage sont accessibles aux usagers des bibliothèques partenaires qui l’ont acquis. L’ouvrage pourra également être acheté sur les sites des libraires partenaires, aux formats PDF et ePub, si l’éditeur a fait le choix de cette diffusion commerciale. Si l’édition papier est disponible, des liens vers les librairies sont proposés sur cette page.


Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.