1 Cette situation précaire des jeunes intellectuels a été analysée par Henri Brunschwig, La Crise de l’Etat prussien à la fin du xviiie siècle et la genèse de la mentalité romantique, Paris, PUF, 1947, 2e partie, chap. ΙII : « La crise dans la jeunesse cultivée », pp. 176-196.
2 Gérard Raulet, « L'Idée d'éducation dans les Lumières allemandes », Archives de Philosophie, 42, 1979, 421-437.
3 F. Schiller, Lettres sur l'education esthétique de l’humanité, trad. Leroux, Paris, Aubier, 1943, exergue à la première partie.
4 Lucien Lévy-bruhl, L'Allemagne depuis Leibniz, Paris, Hachette, 1890, p. 28.
5 Edmond Vermeil, L’Allemagne. Essai d’explication, Paris, Gallimard, 1945, p. 114.
6 Charles Minguet, Alexandre de Humboldt, Paris, Maspéro, 1969, p. 64 sq.
7 L. Reynaud a fourni sur cette question une documentation d’une extrême richesse. L. Reynaud, Histoire générale de l'influence française en Allemagne, Paris, Hachette, 1914, notamment le chapitre V : « La seconde apogée de l'influence française en Allemagne aux xviie et xviiie siècles », pp. 157-305.
8 G.S., VII, 2, Paralipomena. Aus Engels philosophischen Vorträgen, pp. 361-468. Aus Kleins Vorträgen über Naturrecht, pp. 469-506. Aus Dohms nationalökonomischen Vorträgen, pp. 507-542.
9 R. Leroux, Guillaume de Humboldt. La formation de sa pensée jusqu’en 1794, Publications de la Faculté des Lettres de Strasbourg, fasc. 59, Paris, Les Belles Lettres, 1932, chap. I, pp. 108-133.
10 Giorgio Tonelli, « La philosophie allemande de Leibniz à Kant », Histoire de la philosophie 2, Paris, Gallimard, 1973, p. 745 sq.
11 L'importance de la lecture de Platon a été étudiée par Jean-Louis Vieillard-baron, Platon et l’idéalisme allemand (1770-1830), Paris, Beauchesne, 1979. Le premier travail de Humboldt, effectué sous l'impulsion d'Engel, porte lui aussi sur Platon. Il s'agit d'une traduction de fragments de Xénophon (Mémoires socratiques) et de Platon (Les Lois, X), précédée d'une Introduction rédigée pleinement dans l’esprit de l'Aufklärung. Le travail a dû être mené en 1785-86 ; il est publié en 1787 dans le Lesebuch für alle Stände de Zöllner sous le titre : Sokrates und Platon über die Gottheit, über die Vorsehung und Unsterblichkeit (La divinité, la Providence et l'immortalité chez Socrate et Platon), G.S., I, 1, pp. 1-44.
12 Engel s’est justifié sur ce point dans une lettre à Campe du 20 juillet 1786 (G.S., VII, p. 468 ; Leroux, o.c., p. 114).
13 On trouve la réponse de Kant à cette recension in Prolégomènes à toute métaphysique future, trad. Gibelin, Paris, Vrin, 1941. Appendice : « Exemple d’un jugement sur la Critique antérieure à toute recherche », p. 168 sq. A propos de l’influence du compte-rendu sur la rédaction des Prolégomènes·. H.-J. De Vleeschauwer, La déduction transcendantale dans l'oeuvre de Kant, tome II, Anvers, Paris, p. 420 sq. Ernst Cassirer, Kants Leben und Lehre, Berlin, 1821, p. 235 sq. Jean Ferrari a présenté l’ensemble du dossier : « Kant et la recension Garve-Feder de la Critique de la raison pure » et traduit : la recension elle-même telle qu’elle fut publiée le 19 janvier 1782, la lettre de Garve à Kant du 13 juillet 1783 et la réponse de Kant à Garve du 7 août 1783, in Les études philosophiques, 1964, 1, pp·11-32.
14 Kant, Réponse à Eberhard, traduction, introduction et notes par Roger Kempf, Paris, Vrin, 1959.
15 La date fut reportée à l’année 1795 et l’Académie couronna les mémoires de Reinhold, Abitch et Schwab, wolffien, collaborateur d'Eberhard. Kant renonça à concourir, mais rédigea en 1793 une réponse, qui sera publiée en 1804 par Rink. Cette réponse montre qu’il ressentait la nécessité de défendre le criticisme contre la philosophie dogmatique : Les progrès de la métaphysique en Allemagne depuis Leibniz et Wolff, trad. L. Guillermit, Paris, Vrin, 1968.
16 Critique de la raison pure, préface à la seconde édition, tr. fr., Paris, PUF, 1950, pp. 26-27. Cf. aussi Les progrès de la métaphysique, o.c., p. 11 : « L’ontologie doit incontestablement beaucoup à l’illustre Wolff en ce qui concerne la clarté et la précision dans l’analyse de cette faculté » (la raison), mais Kant ajoute : « elle ne lui doit aucune extension de la connaissance, car la matière est épuisée ».
17 « De la fausse subtilité des quatre figures du syllogisme » (1762), Quelques opuscules précritiques, trad. S. ZAC, Paris, Vrin, 1970, p. 82, p. 83.
18 A sa femme, 12 novembre 1790, Leroux, o.c., p. 111.
19 F.-W. Schelung, Lettres sur le dogmatisme et le criticisme ; Contributions à l'histoire de la philosophie moderne. G.-W.-F. Hegel, Encyclopédie des sciences philosophiques, §§ 32-36.
20 A Körner, 15 novembre 1798 : « Jusqu'à ma vingt-et-unième année ou presque, je n'ai appris que des choses que, les langues exceptées, il m'a fallu purement et simplement oublier ». Il écrivait à Jacobi le 17 novembre 1788 : « Votre manière d’organiser des entretiens métaphysiques est... infiniment plus stimulante que cette méthode qui a été répandue de manière si générale par l'école wolffienne. Je vous avoue que, dans l'intervalle de temps où j'avais à peu près saisi Wolff et avant que je ne lise Kant, je ressentais presque de la répulsion pour ma métaphysique. Tout me paraissait si sec, un simple squelette, sans esprit et sans vie, je démontrais et démontrais encore, et pourtant les résultats ne me convainquaient jamais vraiment. Comment des hommes d'esprit pénétrant et profond (von Scharfsinn und Tiefsinn) ont-ils pu trouver du goût à décomposer et à comparer si longuement des concepts tout à fait généraux... », Briefe von Wilhelm von Humboldt an Friedrich Heinrich Jacobi ; hg. Leitzmann, Halle a. S, Max Niemeyer, 1892, pp. 1-2. Cf. aussi la lettre du 7 février 1789, p. 6.
21 G.S., VII, 2, p. 413.
22 A Brinkmann, 9 août 1790. Humboldt avoue à son ami qu’il a dépassé ce stade : « Alors même que j'étais totalement imprégné de la Monadologie et des systèmes qui véritablement enferment l’univers (Weltall) dans une Idée unique — et de ce fait passablement pauvre — je souhaitais parfois pouvoir débattre avec les hommes les plus importants... Comment peut-on être un homme... et ne pas croire aux monades ? Cela je ne le concevais pas. Maintenant que j’ai étudié davantage la logique, fréquenté dans ce but les Universités... il en va autrement pour moi ». Wilhelm von Humboldts Briefe an Karl Gustav Brinkmann, hg. Leitzmann, Leipzig, Hiersemann, 1939, p. 3.
23 A Brinkmann, 9 août 1790, o.c., p. 3.
24 A Fergusons Grundsätze der Moralphilosphie, trad. par C. Garve en 1772.
25 Les notes datées de mars 1785, ont été publiées par Leitzmann sous le titre : Über den Begriff der Kunst, G.S., VII, 1, pp. 355-359.
26 G.S., VII, 2, p. 409 : « Descartes définit la substance comme quelque chose (etwas) qui est et n’a besoin d’aucune autre chose (Ding) pour exister. Spinoza conclut de cette définition que Dieu en tant que seul être indépendant est aussi la substance unique, et construit là-dessus son système athée ».
27 Nous renvoyons à la longue présentation qu’en a donnée P. Leroux, sur laquelle nous nous appuyons ici.
28 G.S., VII, 2, p. 529. L'ouvrage d'Adam Smith, Recherche sur la nature et les causes de la richesse des nations, est paru en 1776.
29 Sur la ligue d'ennoblissement mutuel (Veredlungsbund) ou ligue de la vertu (Tugendbund), voir R. Leroux, p. 19 sq.
30 Ce pouvoir est considérable et on a pu parler de la dictature de Nicolaï. Christoph Friedrich Nicolaï (1733-1811) a fondé avec Lessing et Mendelssohn les Literaturbriefe, puis en 1765 la célèbre Allgemeine Deutsche Bibliothek, qui restera l'organe officiel de l'Aufklärung pendant un demi-siècle. En 1783, Gedike et Biester fondent l’autre grande revue, non moins célèbre, du rationalisme, la Berlinische Monatsschrift
31 Was heisst : sich im Denken orientieren ?, commentaire, traduction et notes de A. Philonenko, Paris, Vrin ; 1967. A. Philonenko a établi le dossier complet du conflit.
32 Prolégomènes, o.c., p. 16.
33 A. Garve, 7 août 1783, Les Etudes Philosophiques, o.c., p. 27.
34 G.S., I, 1, p. 1. L'édition des G.S. est la seule à donner cette dissertation ; nous indiquons, pour ce qui suit, la référence directement dans notre développement.
35 Préface à la seconde édition, notamment p. 29 : de « ces hommes distingués (« les Aufklärer), je ne cours pas « le danger d’être contredit, mais bien celui de n’être pas compris ».
36 Recension Garve-Feder, O.C., p. 19.
37 Voir sur cette question : Eric Weil, Problèmes Kantiens, o.c., I, en particulier p. 16, note 3. Signalons que, dans le jugement sur Kant qu’il portera bien plus tard, en 1830, Humboldt retrouve presque, sans doute inconsciemment, l’expression de Mendelssohn ; simplement au lieu de zermalmen, il écrit zertrümmern (G.S., VII, p. 510).
38 Rudolf Haym a publié sept lettres à Beer, étudiant en médecine, que Humboldt avait connu chez H. Herz ; la dernière est du 8 mai 1789 ; les deux premières, auxquelles nous faisons référence, ne sont pas datées, mais sont vraisemblablement de 1787. Elles confirment que Humboldt connaissait bien les écrits de Mendelssohn et qu'il était dans l'ensemble en accord avec lui ; on peut penser qu’il a assisté aux leçons publiées sous le titre de Morgenstunden. Elles sont publiées en appendice à la correspondance avec Nicolovius. Briefe von Wilhelm von Humboldt an G.H. Ludwig Nicolovius, hg. R. Haym, Berlin, E. Felber, 1894. Anhang 1. Jugendbriefe Humboldts an seinen Freund Beer, pp. 93-119 ; Haym leur consacre une notice explicative, pp. 113-119.
39 Ibid., p. 100.
40 G.S., VII, 2, 5, pp. 543-545 ; Leitzmann, p. 544.
41 Nous avons analysé le rapport de Humboldt à Heyne et à Wolf in Humboldt et la Grèce, Lille, PUL, 1983, chap. I.
42 Le Journal de Humboldt permet de suivre le détail de ses déplacements, de ses visites, de ses rencontres et de ses impressions : Tagebuch, G.S., XIV, pp. 1-62 (Voyage en Allemagne), pp. 76-230 (Voyage à Paris et en Suisse). R. Leroux, o.c., en a donné une description qui restitue ce détail, p. 25 sq., p. 54 sq.
43 G.S., I, pp. 101-102 ; Werke, I, pp. 53-54.