1Le Journalier du maître charpentier Jean Pussot1 n’est pas inédit puisqu’il fut publié sous le Second Empire par l’Académie Impériale de Reims, plus précisément par Edouard Henry, en deux fois, dans ses 23^e et 25^e volumes2. La version que nous proposons dans ce présent ouvrage est donc une deuxième édition. Alors, pourquoi rééditer Pussot cent cinquante ans exactement après l’excellent travail d’un érudit et historien rémois ? La première réponse est à l’origine même de ce projet : donner suite à une demande maintes fois formulée ces dernières années de rendre plus facilement accessible à un public motivé (universitaires, chercheurs, amateurs) une source majeure de l’histoire de la fin du XVI^e et du premier quart du XVII^e siècle, dont l’abord était rendu délicat par la rareté, la fragilité et la séparation en deux blocs de l’édition académique3.

Du manuscrit à l’édition

Histoire du manuscrit

2Le second motif tient à la qualité très tôt reconnue d’un texte déjà pratiqué par les contemporains de « Jehan Pussot ». Ainsi, lorsqu’on apprit la mort brutale en 1621 du cardinal-archevêque Louis de Guise devant Saintes, le Conseil de Ville, étonnamment soucieux d’honorer sa mémoire à l’égal de celle de son grand-oncle Charles de Lorraine (mort en 1574), consulta directement notre maître en quête d’information sur les rituels à suivre :

« On ne cessoit de me demander sy je n’avois rien escry de l’entrée et convoye de feu Monsieur le Cardinal de Loraine, affin de scavoir quelles cérémonies y avoient esté faictes, pour faire de mesme. A ce present de question, respondant que n’en avoit faict mémoir, encor qu’avois veu et considéré le tout, mesme la fasson de son enterrement, mais estoit à cause que j’estois alors jeune marié occuppé à aultre vaccation. »4

3C’est cependant après le décès de l’auteur, survenu en 1626, que la carrière réelle du manuscrit débuta. Pussot avait écrit, désormais il fut aussi lu. A commencer par les historiens-chroniqueurs, le chanoine Pierre Coquault en premier, auteur vers 1630 d’une gigantesque compilation sur l’histoire ecclésiastique de la métropole rémoise, et qui qualifie l’homme Pussot de « bon bourgeois, honnête homme et de bon sens, bien qu’il n’eût études, honneur de sa patrie, bien que charpentier ». Près d’un siècle plus tard, vers 1715, l’immense puits de science et d’érudition que fut Lacourt souligne la raison fondamentale de l’extraordinaire postérité du récit : « il règne dans son ouvrage un caractère de bon sens et d’intégrité qui attire la confiance du lecteur »5. Les feuillets du Journal, sans doute demeurés dans les papiers de la famille, finissent par être recopiés et continuent à être lus par d’autres yeux, notamment pour les besoins ponctuels d’une chronique sur le passé rémois6. Cependant, le texte historique n’est pas encore, et de loin, le plus consulté des écrits de Jean Pussot, cédant le pas à un recueil explicatif et pratique d’une trentaine d’articles de la Coutume de Reims relatifs aux questions de servitudes. A la Révolution, le Journalier et les autres écrits de Pussot passent dans le domaine public de la Bibliothèque de Reims, « pour son malheur » tient-on à préciser en 18557. La raison d’un tel jugement se trouve dans l’avis négatif formulé par le bibliothécaire d’alors, écrivant au dos « inutile, à conserver uniquement pour les renseignements historiques ». A cause de cela Henry pensa même que pendant un demi-siècle on l’aurait oublié, ce qui est exagéré car Jean-Baptiste Gérusez, travaillant à sa Description historique sous la Révolution et l’Empire, l’a consulté certainement là où il est désormais conservé. Quoiqu’il en soit, l’arrivée de Louis Paris à la direction de la bibliothèque coïncide avec la redécouverte passionnée du manuscrit. Le nouveau conservateur le fit d’abord relier, puis en publia quelques extraits dans Remensiana, en 1845, mais il n’en est pas un familier8. A preuve, sa datation erronée de la fin du récit qu’il situe en 1585, erreur à l’origine d’une petite controverse avec le père Le Long laquelle encouragea la jeune académie nationale locale à transcrire puis à éditer la partie chronique dix ans plus tard : « Enfin, après 224 ans d’oubli et d’ingratitude, la réparation commence pour [ces mémoires] ! »9

4Une fois publié, le Journalier de Pussot s’est imposé comme la source de référence des décennies 1550 à 1620, point de lecture indispensable à qui entreprend une histoire de la cité au temps des Guerres de Religion et spécialement pendant la Ligue (1585-1594). Les historiens de la fin du XIX^e et du début XX^e siècle ne manquent pas de citer le « contemporain » des faits, de sélectionner ses passages les plus intéressants au titre de sources de première main. Dans sa thèse sur la Réforme et la Ligue en Champagne, E. Henry, qui le connaît forcément mieux que quiconque, le place sur le même plan que les conclusions municipales et les célèbres sermons du théologal Hubert Meurier10. Promu au rang de « véritable chroniqueur de la Ligue à Reims »11, Pussot n’intéresse finalement que pour cette raison au point que la vision qu’on a alors du Journalier est largement partielle, limitée à un petit tiers du total. On finit cependant par considérer les années 1598-1626 et par découvrir leur incomparable contenu. En bon historien des cultures, au moment où triomphe le courant de sociologie et de mentalités religieuses, et lorsque l’attrait pour les sources dites privées redevient un sain réflexe historiographique, Maurice Crubellier se prend forcément d’affection pour l’homme, cet « artisan d’élite, estimé de ses concitoyens » au début du XVII^e siècle, « traditionaliste » (sic) de foi. En feuilletant scrupuleusement l’intégralité du document avec un œil neuf, et notamment ces 204 pages injustement délaissées, il trouve la matière pour conter la longue aventure de la Réforme catholique à Reims, décrire aussi l’organisation socio-économique et le poids de sa vocation commerciale. Plus encore, il réinvente l’horizon réel d’un charpentier curieux, voyageur en son temps, repoussant les limites supposées de ses centres d’intérêt bien au-delà de la province et même du royaume12.

5L’extraordinaire précision des remarques, le sens aigu du concret et la retenue de Jehan Pussot furent contemporainement remarqués et appréciés au-delà du cercle habituel des historiens rémois, par Denis Crouzet d’abord, dans sa vaste enquête de reconstitution de l’univers mental et pénitentiel de la France au temps des « Guerriers de Dieu »13, puis plus récemment par Laurent Bourquin qui, étudiant la mise en place d’une noblesse pro-royale qualifiée de « seconde », sur une terre champenoise toute guisarde, trouve chez cet honnête homme de solides descriptions et une galerie de portraits d’acteurs14. Désormais mieux connus, reconnus même pourrait-on dire, le Journalier et son auteur ont changé de catégorie en l’espace d’un siècle et demi, quittant la sphère féconde des études locales et monographiques pour rejoindre le cortège des incontournables sources privées de l’histoire contrastée de la France de Charles IX à Louis XIII15, aux côtés de ses contemporains d’un temps : le Sire de Gouberville16, les champenois Haton et Pithou, de très nombreux ligueurs et, surtout, Pierre de l’Estoile17, à qui on songe implicitement à la lecture des années 1590.

Une contribution au renouveau des ego-documents

6Parmi les secteurs de la recherche historique actuelle provoquant un authentique engouement, la publication des mémoires privés occupe une place de choix. Ce ne fut pas toujours le cas et il faut bien garder à l’esprit combien le qualificatif de « source mineure » qu’on leur a souvent affublé a cristallisé au mieux des réticences, au pis de réelles défiances pour leur contenu18. Aujourd’hui si ce « malentendu » est dissipé, c’est grâce aux exigences scientifiques et au travail d’édition critique de ces textes, deux puissantes garanties contre une entrée trop « naïve » dans les vies et les récits des sans grades de l’histoire. Atteste de cette « mode dont il y a tout lieu de se féliciter » selon les propos de Marc Venard19, le rythme soutenu des publications d’écrits privés, ne serait-ce que pour le Bassin parisien et les provinces du Nord et de l’Est aux XVI^e et XVII^e siècles : nous disposons ou sommes sur le point de disposer pour la première fois de grands textes dans leur intégralité, à commencer par les mémoires du curé provinois Claude Haton20 jusqu’à l’histoire ecclésiastique du calviniste Nicolas Pithou21, en passant par les ligueurs Nicolas Brûlart (Paris), Le Pelletier (Chartres)22 et Carorguy (Bar-sur-Seine)23, en attendant, peut être un jour prochain, la livraison à l’imprimeur d’autres trésors cachés (les mémoires d’Africain Senault, apothicaire langrois, en sont un bon exemple24). Non seulement heureuse pour assouvir la curiosité des lecteurs actuels, la multiplication des publications, notamment sur une même région ou pour une même époque, est également souhaitable pour une toute autre raison. Elle permet en effet de croiser les regards, de peser les propos et d’en corriger éventuellement le feu ou la sécheresse, en bref elle contribue à la crédibilité et à la bonne réception de chaque récit.

7C’est à partir du XV^e siècle précisent les spécialistes des écritures du for privé, que l’habitude culturelle de tenir registre ou de remplir feuillet pour soi s’impose avec évidence. Il en résulte une quantité impressionnante de récits formellement classés en grandes catégories, celles des mémoires, correspondances, livres de raison et journaux, principales expressions de réalités passées aux contours bien plus vastes encore. L’étude de ces matériaux bruts a eu ses pionniers, souvent issus de contacts entre le monde des historiens et celui des littéraires ; l’immense champ de recherche qu’ils ont parcouru ensemble a été reformulé au passage des ans, depuis l’ethno-histoire25 des années 1970-1980 avec notamment l’étude de Madeleine Foisil sur Gouberville, jusqu’à l’ego-histoire actuelle26, et a légué des méthodes et des modèles aptes à guider dans le labyrinthe ombragé de toutes ces vies minuscules, parfois enfouies de longue date27.

8L’engouement pour les écrits personnels relève aussi d’une sorte d’obligation morale de l’historien à l’égard de nos ancêtres, celle de leur restituer la parole. C’est bien en prêtant attention à un individu qui fut à la fois immergé dans la vie quotidienne, mais suffisamment détaché de celle-ci pour en être un observateur, qu’on s’autorise la découverte d’événements révélateurs d’une époque. Le Chanoine Platelle rappelait d’ailleurs en introduction à son célèbre Journal d’un curé de campagne au XVII^e siècle les propos de Montaigne sur les « historiens utiles ». Il ne les aimait que ou

« fort simples ou excellents », avec une prédilection pour les premiers cités « qui n’apportent que le soin et la diligence de ramasser tout ce qui vient à leur notice et d’enregistrer sans choix et sans triage, nous laissent le jugement entier pour la connaissance de la vérité […] c’est la matière de l’histoire nue et informe ; chacun peut en faire son profit autant qu’il a d’entendement »28.

9Comme le curé de Rumégies, Jean Pussot appartient certainement à cette catégorie du « chroniqueur avisé » écrivant ce qui lui semble important ou opportun, exprimant éloges et blâmes si la morale et l’ordre du monde présents mettent à mal sa conscience. Quant à « en faire son profit », seule une lecture patiente et complète, ne reculant pas devant une langue d’apparence désuète mais tellement expressive, permet d’y songer.

Livre de raison, journalier ou mémoires ?

10Comme un grand nombre de documents des XVI^e et XVII^e siècles, l’œuvre écrite personnelle de Jean Pussot appartient à plusieurs genres à la fois, ce dont rend compte l’hésitation initiale de Henry écrivant « Mémoires ou Journalier » en tête de la première page publiée. Ce faisant, il oubliait que l’ensemble tient aussi et d’abord du livre de raison tel que le définissait Furetière :

« livre dans lequel un bon mesnager ou un marchand escrit tout ce qu’il reçoit et dépense pour se rendre compte et à raison à luy mesme de toutes ses affaires »29.

11Le manuscrit de la Bibliothèque municipale de Reims comporte en effet de très nombreux folios consacrés à des inventaires factuels des biens possédés par notre maître-charpentier, de comptes de louages, ventes, achats, prêts, recettes et dépenses. L’édition de 1855 avait présenté trois de ces pièces « tirées au hasard » d’un ensemble couvrant toutefois plusieurs dizaines de pages. A cause du poids dissuasif de cette information cruciale sur le quotidien familial, social et professionnel de Pussot, ces longues pages « vivantes », car fréquemment raturées et biffées à mesure que l’auteur soldait ses affaires, sont demeurées à l’écart de la seconde édition, comme elles le furent de la première. En revanche, la prise en compte de leur contenu dans les analyses qui suivent permet, mieux qu’avant, de cerner la chronique d’une honorable famille d’artisans et d’analyser plus finement l’ensemble des biens et propriétés qu’elle possède.

12Dans de nombreuses publications récentes le terme de « journal » est proposé comme un quasi synonyme de livre de raison30. Aux questions d’argent et économiques et à la litanie des généalogies familiales, les auteurs de la fin du XVI^e et du début XVII^e siècle ajoutent en effet une grande attention à d’autres réalités bien prégnantes : un souci climatique permanent auquel fait écho l’état des récoltes et, plus encore, l’extrême variabilité des prix des denrées ; un tour d’horizon régulier des grandes affaires du temps, à différentes échelles, selon la curiosité dont ils font montre et l’information dont ils disposent. Incontestablement Jean Pussot possède cette propension à narrer avec prudence mais non sans ironie parfois des faits non pas de toute sorte et comme pris au hasard, mais essentiels à son bien être et à celui de ses concitoyens. Si on les met en perspective par la méthode directe du nombre des occurrences relevées par année, on obtient le graphique suivant :

Thèmes du Journalier

13Habitant d’une cité tristement habituée au passage des gens de guerre, non loin des frontières de l’Est, vivant en première ligne les déchirures des Guerres civiles et spécialement celles de la Ligue, Pussot tient la chronique assez précise des événements militaires et politiques qui pèsent dans la bonne ou mauvaise marche de Reims (24,6 % des occurrences). Il ajoute à cela de plus longs passages encore sur les péripéties, enjeux et difficultés de la mise en place générale et locale de la Réforme catholique entre le Concile de Trente et les années 1620 (33 %). Une autre catégorie forte (24,8 %) parle naturellement du beau et du mauvais temps, du poids de la conjoncture sur les foires et marchés, sur les productions de l’arrière-pays agricole, viticole et d’élevage. Quant à la catégorie « divers » (9,7 %), elle rassemble des considérations démographiques, épidémiologiques, médicales ou judiciaires, des manifestations de sociabilité (tirs à l’oiseau, jeux, théâtre…), toutes distinguées par l’auteur des faits précédents, mais non sans liens avec eux. Pour toutes ces raisons, l’écrit mérite bien le qualificatif de « journal », ou plutôt de « registre-journal » à l’image du récit de Pierre de l’Estoile.

14La respiration du Journalier est double. Elle est d’abord annuelle, sans aucune lacune, mais que de différences entre les premières et les ultimes années ! En effet, l’écriture se densifie et les lignes s’accumulent au fur et à mesure des feuillets, ce qui est d’ailleurs un caractère assez exceptionnel comparé à de nombreux journaux privés31. Les sept premières années (1568-1578) couvrent pratiquement 3 folios complets alors que 1625 se développe sur 10 pages32. Plus encore, les centres d’intérêt du charpentier sont en mouvement et les sujets traités évoluent. Alors que les premières années sont toutes centrées sur les événements familiaux, à commencer par son mariage qui inaugure l’écrit, et un regard immédiat sur l’économie du terroir, les faits politiques et les affaires militaires s’insinuent progressivement (1573-1575), puis dominent largement la chronique de 1587 à 1599. Le retour à la paix civile et à une certaine concorde religieuse, d’ailleurs assez théorique dans un monde rémois pratiquement sans protestantisme, entraînent une discrétion des mentions conflictuelles, à l’exception des tensions nobiliaires du milieu des années 1610 et, surtout, des années 1620, moment des « nouvelles guerres de religion »33. L’originalité du XVII^e siècle est cependant placée sous le signe du triomphe de l’information cléricale et religieuse, seule matière jamais omise et de surcroît envahissante. Certes, l’inclination de l’auteur pour les sujets spirituels et dévots n’était pas absente au coeur de la Ligue, mais rien de comparable à l’élan rencontré par la suite.

Distribution par décennies et par thèmes des occurrences

15Le rythme du journalier est ensuite saisonnier, calqué sur la succession en apparence monotone des cycles agro-liturgiques qui marque autant le monde urbain que les campagnes. Rien de bien original en cela, tant dans son comput religieux, immanquablement enraciné dans les grands temps ordinaires de l’avent, du carême et des octaves de la Fête-Dieu, que dans son éphéméride conjoncturel, copie conforme du calendrier des travaux de la terre, des lois du marché et des manipulations monétaires. Mais si le citadin Pussot laisse filer le temps comme bon nombre des ses contemporains, c’est pour mieux le fixer autour de quelques dates, de quelques périodes annuelles et de quelques lieux (les églises, son quartier, les places de la cité).

16Livre de raison ou journal, le manuscrit de Jean Pussot peut encore être qualifié de mémoires du fait d’un tournant dans les dernières années d’écriture. La densification déjà signalée du manuscrit pour ces années s’explique avant tout par l’ouverture de cette fenêtre mémorielle en 1625, brusque et inattendu retour à ses jeunes années, « a juventute mea34 ». De la sorte, un nouveau Pussot nous est livré, franchissant un degré d’intériorité inconnu, écrivant autrement, s’épanchant, parfois. Toutefois, cet écrit rétrospectif ne prétend nullement retracer la chronique des années 1559-1568 comme pour donner un préambule développé au premier acte du journalier. Non, les faits ou souvenirs que l’auteur choisit de revisiter, certes cohérents sur le contenu (réflexions sur la confession huguenote, la place de la musique dans la liturgie et la révolution orthographique), ne visent ni l’exhaustivité, ni le rattrapage. De même qu’il ne faudrait pas pour ces pages confondre intériorité et intimité. En effet, Pussot ne révèle aucun élément de vie secret ou caché et son réflexe d’un retour aux vertes années au cœur de la vieillesse, pure nostalgie, n’est pas une esquisse autobiographique.

Jean Pussot, un maître charpentier entré en écriture

17Les raisons d’une entrée en écriture ne sont jamais aisées à cerner, sauf si l’auteur s’en explique, par une « épître dédicatoire » par exemple35, ou si un lien direct peut être fait avec un événement déclencheur justifiant la prise régulière de la plume. Le diaire de notre charpentier a justement pour origine immédiate une décision personnelle exceptionnelle sur laquelle il fonde toute sa vie : son mariage. Dès lors, le papier est l’inséparable compagnon d’une existence responsable rythmée par la tenue régulière des comptes, l’histoire des bonheurs et des malheurs familiaux, les annales personnelles de la ville, parfois du royaume, plus rarement hors des frontières de France. Au fond, Jean Pussot vient enrichir le groupe des nombreux citadins d’Occident qui depuis le XV^e siècle, ont adopté un geste culturel signifiant leur conscience d’être à la fois des témoins et des acteurs de leur temps. Mais, au-delà de ces remarques minimales, peut-on en apprendre plus sur ses motivations ?

18La plus grande partie du Journalier n’apporte aucun éclairage sur ce sujet, au contraire des dernières années d’écriture marquées par un ton plus personnel. Le tournant se situe autour de 1623 et coïncide sur un plan privé avec une assez rapide dégradation d’une santé jusque-là excellente. En effet, âgé de près de 80 ans, Pussot souffre de « perclusion de [ses] membres », arrivée sous forme d’une crise violente qui l’empêche un temps de s’habiller seul et surtout le contraint à dire « adieu à ma cherze » qu’il occupait en l’église Saint Jacques. Coupé des autres, un peu plus isolé sociablement, mais ayant la chance d’avoir recouvré une bonne vue36 après une opération réussie de la cataracte, gardant de surcroît une extraordinaire lucidité intellectuelle et mettant au travail son excellente mémoire, il passe désormais le plus clair de son temps à lire et à écrire. C’est le moment choisi pour revoir et recopier les imprimés de Francfort sur l’affaire vénitienne de 1606 et composer « quinze petites questions et réponces [liturgiques]… curieuses, familières et non enigmatiques », pour « chang [er] de batterie et tuer le temps ». Ces dernières sont montrées à un jeune clerc de Saint Jacques, le « petit Boulart » qui les communique à un autre prêtre dont le commentaire ironique devant l’écrit d’un simple laïc (« Jehan Pussot radotte […] Va, Jehan Pussot est un vieil radotteur ») entraîne la colère du charpentier et un poème bien senti pour l’exprimer.

19L’écriture est plus que jamais devenue un loisir, mais elle ne se limite pas à occuper des journées parfois longues. Elle prend encore des accents très nettement introspectifs. Par deux fois en effet, en 1622 déjà puis en 1624, Pussot évoque « ce beau mot de Nothisolitos,37 grégoys, qui sonne à nostre usage : Congnois toy bien (nottez ces mots) ». Retour sur soi et travail sur soi sont ici les deux versants d’une même inclination à se bien connaître, non pas pour s’illusionner sur une futile grandeur – la citation de 1622 fait suite à une vive critique de la notion d’honneur nobiliaire dans les duels -, mais bien pour préparer le long voyage d’éternité. Comme nous le verrons par la suite en analysant la pensée religieuse de Pussot, il ne glose pas directement sur ce sujet, mais confie ce soin aux prières, chants et poèmes,

20Les dernières années ne sont pas non plus uniquement consacrées à dresser le bilan d’une existence réussie (à « quatre-vingtz ans passez, Dieu m’a donné usage d’estre contant assez »), il les emploie également à une relecture complète du Journalier. Les spectaculaires corrections apportées au manuscrit notamment pour la période de la Ligue datent très certainement de ces années et prouvent que Pussot espère bien être lu, par ses enfants d’abord, par d’autres certainement aussi. D’où, avec le recul et la sagesse, la révision des terribles années 1588-1595, lorsque Reims fut ligueuse contre « Henri de Vallois », puis contre « Henri de Navarre ». Comme nous le verrons par la suite, il biffe certaines expressions rapportées à chaud, en atténue d’autres ou nuance d’anciens points de vue sur les hommes et les faits, à la lumière des évolutions postérieures. Certes, il ne s’agit pas de renier ses opinions, mais d’éclairer nouvellement les faits du passé. Ainsi, la paix faite avec ceux qu’il combattait, il la transmet au seul document réellement privé — son Traité des servitudes a une dimension pratique et publique — que les générations à venir consulteront quand il s’agira de qualifier en bien ou en mal son attitude en ces temps cruciaux. N’imaginons pas pour autant Pussot pratiquant une auto-censure ravageuse, ou se privant systématiquement de juger, si besoin, les hommes et leurs actes, à cause du risque de déplaire à un futur lecteur. Sans doute, a-t-il bien trop conscience de la très grande qualité de son témoignage pour le mettre sous le boisseau. Aussi écrit-il « si on me juge ainsi » ou « peu importe ce qu’on pensera de moi ». Plus encore, alors qu’il fait mine de s’inquiéter des réactions à des propos condamnant l’attitude indigne de certains clercs ou nobles, il affirme devoir écrire par devoir car, « sy les petits se taisent, les pierres parleront » !

Modalités et style de l’écrit

21Parmi les modalités de la composition du Journalier, la fréquence de l’écriture demeure quelque peu mystérieuse. Certes elle n’a pas d’immédiateté stricte car, loin de rapporter le soir venu, à la lueur de la bougie, les faits du jour écoulé, il compose son récit avec un décalage évident. Cette façon de faire introduit une limite : Pussot pratique la méthode des morceaux choisis, peut être collectés sur de petits papiers, supports intermédiaires précédant la mise en registre au bout de quelques temps, peut être au début de l’année suivante. On y perd toujours en détail, notamment quand il s’agit de fournir des chiffres malheureusement oubliés, ou à l’occasion des grands cycles de sermons : non seulement il ne se souvient plus toujours des noms des orateurs, mais il réduit leur prise de parole à une appréciation générale bien moins riche que s’il avait utilisé son livre comme un carnet. Toutefois, sa manière de faire présente également quelques avantages. En premier lieu parce que sa liberté de choix, voire de ton, révèle une part d’initiative et donc une subjectivité bénéfique en terme d’intérêt. Ensuite parce que le lecteur trouve ainsi à se mettre sous la pupille non pas une information fragmentée et éclatée, mais des analyses parfois comparables à d’authentiques reportages ponctués comme il se doit d’un avis ou d’une morale. L’extraordinaire et long récit de la triste fin du maréchal de la Ligue, Saint Paul, dans les rues de Reims en avril 1594 en est le parfait archétype.

22La question de l’accès de Pussot à l’information peut se résumer en trois points : outre les faits qui le concernent directement, la substance décrite provient des choses qu’il a vues et de celles qu’il a entendues ou lues.

23Une lecture hâtive du manuscrit tendrait à faire croire qu’il a peu lu. C’est une impression qu’une fréquentation plus familière du récit corrige partiellement. Ainsi, son approche de l’événement non-rémois n’est pas uniquement tributaire des rumeurs et de l’oral, mais encore de quelques imprimés. La première preuve concerne l’affaire des démêlés de la République de Venise avec la Papauté en 1606. A cette date il ne fait que l’évoquer, mais en 1624, lorsqu’il médite sur son impact, il recopie entièrement des imprimés qu’Edouard Henry pense fabriqués à Amsterdam. De même qu’il semble avoir lu la copie de la relation de la victoire royale de l’Ile de Ré (1622), faite par le maréchal de Vitry, rapportée de Paris par l’archevêque Gabriel de Sainte Marie en vue d’être éditée à Reims. Difficile d’en dire plus, Pussot étant si peu disert sur ses éventuelles autres lectures et il ne faut de toute façon pas imaginer notre charpentier, homme de culture pratique et de contacts, consacrant beaucoup de temps à lire38. Seule certitude, il compulse régulièrement des recueils de chants notés, de poèmes et de prières, dont il recopie des passages en lien avec son humeur du temps ou ses méditations privées39. Dans cet ensemble identifiable, la part prise par la musique est en effet primordiale. A sa mesure, Jean Pussot rend témoignage d’une époque (les années 1550-1560) qui a rendue habituelle la mise en musique de nombreux poèmes. Là où on pourrait attendre Ronsard on trouve Du Bellay (Chant des désespérés) et, surtout, Clément Marot dont il connaît les psaumes et la traduction du Notre Père. Rien de protestant dans cela, non, mais en bon catholique, il regrette que son Eglise n’ait pas encore développé ces outils tant utiles à la prière et à la méditation communautaire ou individuelle40. Cela nous révèle en tout cas sa culture musicale et liturgique, acquise au contact de son curé Gérard de la Lobbe, et témoigne de sa grande passion pour les cantates et prières liturgiques, domaine pour lequel il possède d’ailleurs de réelles compétences, puisqu’on lui demanda de participer à la révision de l’antiphonaire de sa paroisse de Saint Jacques.

24La source essentielle du Journalier est toutefois orale et visuelle. Habitant un quartier central et commerçant de Reims, lié à des familles fournissant des dirigeants à la Cité, il n’est jamais éloigné des envoyés, émissaires, ambassadeurs ou simples voyageurs qui informent les autorités et la population. La prédication en temps de troubles, transformée en tribune publique et politique, apporte son lot de faits et d’interprétations. L’usage fréquent de l’expression « comme on disoit », particulièrement présente lorsque Pussot révise son écrit, ou celle tout aussi fréquente de « bruict de guerre », révèlent que l’essentiel de sa matière provient des rumeurs et des anecdotes dont fourmille la ville. A ces jugements et ragots dont il se fait le transmetteur critique se rajoutent enfin les souvenirs de ses voyages de formation, au temps béni des apprentissages. Comme ils furent exceptionnels, l’homme ne se déplaçant jamais par la suite, leur force évocatrice est restée intacte.

25Reste à évoquer brièvement le style et la langue de Jean Pussot et, par ce biais, à poser la question de son instruction. Il apprit à lire et à écrire chez un « écrivain », installé près du Marché aux Chevaulx, à « l’enseigne du Saint Esprit ». Sans doute ne vint-il pas s’asseoir sur les bancs du Collège des Bons Enfants, mais il évoque le souvenir des maîtres qui y enseignaient alors, dont le célèbre Pierre de Craon, dit le Champenois, ou encore « Nez d’argent » à cause de la prothèse de métal précieux qui remplaçait son appendice nasal coupé. Il fait surtout mémoire des débats controversés entretenus autour de la « bataille de l’orthographe ». L’essor de l’imprimerie justifiait pleinement de s’intéresser à l’uniformisation des règles du français écrit, notamment en ce qui concerne le maintien des lettres inutiles et muettes, ou la distinction de certaines autres (« j » et « i », « v » et « u »…). Le lyonnais Louis Meigret fit figure de porte-parole des exigences nouvelles par son traité de 1542, mais sur ce terrain encore mal balisé, les initiatives étaient nombreuses et les solutions variées. Ainsi, là où le chef de file des réformateurs de l’orthographe tolère « c » ou « k » pour un son identique, pas gênant pour la lecture des imprimés41, le rémois Craon prône l’interdiction pure et simple de l’usage du « k », qu’il réserve uniquement à Kyrie Eleison. Instruit au cours de ces années d’innovations, le charpentier de Saint Jacques demeura fidèle à cette règle tout au long du Journalier. Ayons garde cependant à ne pas exagérer son modernisme en la matière, car pour de très nombreux mots, il oscille encore trop souvent entre deux orthographes, la rigoureuse et la phonétique. De même, le manuscrit ne relaie que médiocrement l’usage des accentuations, des apostrophes, des majuscules, des uniformisations des finales en « s » ou « z », et, pour ponctuer ses phrases, il continue à alterner trait oblique et point virgule. Est-on cependant en droit de s’étonner de l’absence de rigueur et de cohérence dans les usages orthographiques et syntaxiques d’un artisan cultivé entre 1568 et 1626, car, en le faisant, ne risque-t-on pas de commettre un anachronisme aussi facile que fâcheux ?

26Ecrivain à la prose alerte et généralement composée de phrases courtes, Jean Pussot aime aussi deux autres types d’écriture complémentaires à ses yeux : musicale et poétique. Cette dernière abonde vers 1620, au point parfois de concurrencer sa prose. Laissons de côté les poèmes ou extraits de poèmes empruntés à d’autres et souvent chantés, même s’ils nous prouvent son amour de la rime, pour s’interroger rapidement sur la valeur de Pussot comme versificateur. La plupart des pièces que nous serions tentés de lui attribuer sont des quatrains presque toujours construits en rimes croisées, parfois en rimes suivies, voire sur une rime unique. Quant au rythme ou nombre de pieds, il n’a manifestement pas de réelle préférence, et il alterne 8, 10 ou 12 pieds. Cependant, son inspiration provenant le plus souvent des chants, proverbes ou dictons populaires qu’il recopie, il semble mettre un point d’honneur à se calquer sur eux y compris techniquement. D’une qualité finalement très moyenne, ce qu’avait bien résumé Edouard Henry en parlant de vers taillés à la hache, les poèmes de Pussot ont néanmoins une grande valeur fonctionnelle dans son récit. En effet, puisés dans le concret des faits familiaux et rémois, ils sont destinés à tirer la morale d’une affaire ou d’une attitude. A titre d’exemple, lorsqu’il achève une série de reproches à quelques clercs présents au convoi des funérailles de l’archevêque de Guise en 1621, il conclue en se souvenant de l’enseignement d’un prédicateur qui a quitté la cité en 1595 :

O que bien a propos est ce désiné
Disant ce grand Monsieur Morus en tème :
Que l’Eglise ne sera jamais ruyné
Que par les ecclésiastiques mesme

27Homme de son temps, Pussot n’était pas destiné à l’écriture, ni par son éducation qui n’a rien de celle de l’humaniste lettré — le maigre latin employé est presque toujours liturgique et biblique -, ni par son occupation. Lorsque le jeune homme de 24 ans fait jaillir de sa plume une écriture ronde, régulière et lisible, il est loin de se douter de l’ample résultat atteint 57 années plus tard ! Son journal est pourtant devenu un des grands documents de l’histoire de Reims et son auteur voisine aujourd’hui dans nos mémoires avec des hommes de lettres rémois du XVII^e siècle plus savants que lui (le bénédictin Dom Marlot, les marchands et bourgeois Oudard Coquault, Jean Maillefer et René Bourgeoys). A ce propos, relisons avec profit ce qu’écrivait son premier éditeur Edouard Henry en toute fin d’introduction en 1856 :

« Pussot mérite aussi une attention spéciale, comme écrivain, pour ses qualités et pour ses défauts. Il ne faut lui demander, ni récits animés, ni dissertations savantes ; il va à la suite des faits, il les enregistre et ne les développe guère. C’est un bon bourgeois non lettré ; il emploie la langue courante de son temps, de sa province, sans la dominer, sans la perfectionner ; unissant les vieux mots gaulois aux latinismes. Son style plaît par le naturel et la naïveté, mais il n’est ni élégant, ni correct, ni précis, ni varié : enfin son Journalier n’est pas une œuvre d’art, mais un précieux monument de la langue française à son époque de formation, et une des sources de l’histoire de Reims. Pour un artisan, c’est une grande gloire : car est à notter, que ne suis ni grand philosophe, orrateur, rétoricien, légiste et praticien, mais humble et simple charpentier en la ville de Reims et vostre serviteur. »

Les choix d’une seconde édition

28Par cette seconde édition, nous ne prétendons aucunement atteindre le degré de précision dans la restitution de l’original observable dans certaines publications actuelles. Notre a priori consistait à conserver autant que possible la transcription du XIX^e siècle, pour peu qu’elle ne trahisse pas le manuscrit. Les longues vérifications effectuées sur celui-ci nous ont fait apprécier le sérieux de la première version, ce qui nous a conforté à travailler dans l’esprit d’un reprint. Naturellement, nous avons apporté quelques nouveautés essentielles à nos yeux : elles consistent en de nombreuses corrections de détail au nom d’une plus grande fidélité à l’expression originale, en l’uniformisation et une plus grande cohérence dans la démarche de modernisation de la langue, au nom du principe d’un accès plus facile aux lecteurs, enfin en l’ajout des passages omis, volontairement écartés ou résumés par Edouard Henry. Notre second souci fut de doter le texte d’un appareil critique totalement absent de la première édition, sous la forme de notes de bas de pages chargées d’identifier avec précision et concision les hommes, les lieux et les dates fournis par Pussot, enfin dans l’établissement d’un glossaire, d’un précieux index (noms, lieux, principales matières) respectant les orthographes actuelles et d’une bibliographie succincte.

29La pagination du manuscrit était absente dans l’édition de 1855-1857, nous l’avons ajoutée dans celle-ci, même si cette démarche n’a pas été sans poser certains problèmes de restitution. Le manuscrit comporte en fait deux paginations distinctes. La première, en chiffres romains, est visiblement la plus ancienne, probablement de la main même de Jean Pussot. Elle commence par un foliotage (ff. 1 à 12) et se poursuit ensuite par une pagination (p. 13 à 231). Un foliotage continu, sans aucun hiatus, a été ajouté en chiffres arabes sur le coin droit du manuscrit. Il est visiblement plus tardif, peut-être porté après la mort de l’auteur. Pour des raisons de rigueur scientifique, c’est la première formule qui a été retenue et insérée dans le texte. Elle présente cependant de nombreuses discontinuités. Entre les pages 67 et 151, l’auteur intercale son Traité des servitudes commencé en novembre 1595 et terminé apparemment en août 1600, preuve d’une pagination tardive. Cette rupture ne correspond heureusement à aucune lacune chronologique, puisque la narration des événements de l’année 1608 se poursuit sans rupture, entre le jour de saint Honoré (16 mai) et celui de la Fête-Dieu. Autre preuve du caractère tardif de la pagination, une lacune de la fin juillet au début novembre 1594, qui correspond au passage des pages 32 à 33, et qu’Henry avait partiellement comblée, en annexe, en citant deux passages du chanoine Coquault42. A la fin du manuscrit, l’auteur effectue enfin de nombreux renvois, qui sont logiquement réinsérés dans le texte en précisant les pages d’origine.

Comprendre l’homme

De l’histoire familiale à la démographie historique

30Avant d’être un journalier, le texte qui nous est parvenu est d’abord un livre de famille joint à un livre de raison, c’est-à-dire au sens initial un livre de comptes. Dans les premières années, la place des naissances, baptêmes, mariages et sépultures reste encore prédominante à côté des faits divers et de la conjoncture économique. Au fil des ans, on l’a vu, l’écriture se densifie particulièrement au bénéfice de nombreux autres thèmes, mais Pussot n’oublie jamais de consigner avec précision tous les événements familiaux, pour en garder la trace malgré la fuite du temps.

31Comme le précisait Edouard Henry dans sa « notice biographique », « la famille Pussot est une vieille famille rémoise qui forme presque dynastie », distincte de la famille Pussort, alliée par mariage à la famille Colbert43. Elle donne depuis plusieurs siècles des charpentiers à la Couture, mais aussi des syndics à l’échevinage comme le notaire ecclésiastique Jehan Pussot, de 1480 à 1526, ainsi que des baillis de l’archevêché, comme Rémy Pussot en 1583. Par tradition familiale, les prénoms Jehan ou Jean et Claude semblent se transmettre de génération en génération. Notre auteur a déjà deux de ses cousins, peut-être fils de Claude Pussot, prénommés Jehan, qu’il distingue par les qualificatifs de « l’aisnel » et du « moyen ». Fils de Jehan Pussot et de Jehanne La Forest, probablement l’aîné, notre auteur baptise en toute logique ses deux premiers fils Claude et Jehan, ce dernier prénom se transmettant encore sur deux générations par sa première fille Perrette. Les indications concernant les mariages, mais aussi les noms des parrains et marraines lors des baptêmes, permettent d’assez bien connaître son réseau de parenté. Issu d’une famille d’entrepreneurs déjà bien établie, Jean Pussot épouse en 1568 Marie Pinchart. Fille de Pierre Pinchart, lui aussi artisan de la Couture, elle est d’un niveau social légèrement supérieur au sien, petite exogamie par la femme qui reste somme toute très classique à cette période. La famille Pinchart est alliée par mariage aux Lemoyne, mégissiers, et surtout aux Augier, riches notaires et procureurs rémois. Cette alliance se renforce d’ailleurs à l’occasion, le procureur Guillaume Augier devenant le parrain du petit Guillaume, en 1585.

32Cet hymen est béni du Seigneur. Entre l’âge de 24 ans et celui de 50 ans, de 1568 à 1594, Marie Pinchart donne naissance à douze enfants, cinq filles et sept fils. A cette période d’ancien régime démographique, marquée par des taux de natalité et de mortalité élevés, être parent implique malheureusement aussi le risque de voir mourir ses propres enfants. En moyenne, un sur quatre ne dépasse généralement pas l’âge d’un an, un sur quatre n’atteint pas non plus le temps de l’adolescence. Sur ces douze enfants, Pierre, Simon, Paul et Nicolle disparaîtront avant d’avoir grandi. En 1588, le petit Pierre meurt « d’une fiebvre continue et d’un catère d’abondance de vénin » soixante quatre jours seulement après sa naissance. En 1592, c’est le petit Simon, âgé de seulement trois ans, qui le rejoint « saisy d’une fiebvre continue avec une habondance de vers et venin » causée par la variole. En 1596, ce sont enfin Nicolle, âgée de cinq ans, puis Paul, âgé de treize ans, qui meurent à quelques jours d’intervalle, emportés durant une terrible épidémie de peste. Dans une société marquée au quotidien par le spectacle de la mort, le décès d’un enfant est une fatalité à laquelle il faut se résigner. L’enfant est un mort en puissance. Comme dans tous les journaliers, Jean Pussot se contente souvent de quelques phrases pudiques, ajoutant invariablement qu’il espère que « Dieu nous face la grâce de le veoir en paradis ». Mais après Nicolle, le jeune Paul a été emporté encore plus tragiquement. La peste contraint ses parents à quitter précipitamment leur maison. L’enfant est ravi par les autorités sanitaires pour aller mourir dans les loges de la Buerie, puis enterré sur place, loin du cimetière paroissial, en dehors des murs de la ville. Devant ce drame, notre auteur laisse échapper davantage de sentiments, notant que ces disparitions lui causèrent « grand deuil et grande perte », espérant que « Dieu nous face miséricorde et nous préserve et tous aultres de plus grands dangers ».

33Ses vieux jours sont marqués par la peine. En 1616, âgé de 72 ans, il perd son épouse après 48 ans de vie commune, de joies et de souffrances partagées. Il n’y consacre que quatre lignes seulement, ne s’épanche toujours pas sur sa tristesse – toujours la même pudeur – mais précise les circonstances apaisantes du décès. Marie Pinchart, après sept mois de maladie, « ayant receu touts ses sacremens, et parlant jusques à la fin avec bon entendement, rendit l’esprit fort doulcement ». Dans l’esprit de l’époque, il s’agit bien d’un modèle de la « bonne mort », où le défunt a pris le temps d’obtenir le pardon de ses fautes, la rémission de tous ses péchés, et peut confier son âme à Dieu en toute quiétude. Déclinant physiquement, handicapé par la cataracte, Jean Pussot se réfugie sans doute encore davantage dans son journal pour y confier ses pensées et ses souvenirs, accusé par les plus jeunes d’être un « vieil radoteur ». Malgré ses tourments, notre homme devient avec les années un patriarche qui règne sur une belle famille qui continue à l’entourer et à l’aimer. Il n’indique que la naissance de sept petits-enfants, entre 1592 et 1598, mais il mentionne la joie qu’il a eu de connaître cinq arrière-petits-enfants, phénomène particulièrement rare à une époque où l’espérance de vie reste encore limitée.

34Comme on le voit, le Journalier de Jean Pussot, par son exception ou son exemplarité, reste une belle source pour toucher de près les réalités démographiques de la France d’ancien régime. Il mentionne aussi avec précision le retour de la peste dans les quartiers de Saint-Maurice et de la Fourbisserie en 1581, et surtout le terrible épisode de juin à août 1595, où, on l’a vu, sa famille ne fut pas épargnée. L’autre intérêt de cette source est de faire mention de maladies contagieuses de moins grande ampleur, qui ne figurent presque jamais dans les documents de l’époque, comme la « corance » ou la « corante » (1596, 1605, 1624), s’apparentant à une gastro-entérite ou à une dysenterie, ou la « véruelle » (1602, 1614, 1619 et surtout 1623), c’est-à-dire la variole. Sans fournir de précisions sur l’impact démographique réel, Pussot fournit des indications précieuses sur la chronologie, voire sur l’extension des phénomènes, et surtout sur son appréhension par les contemporains, comblant les lacunes importantes des sources municipales, souvent très indigentes sur le sujet44. Derrière la vie d’un homme, ce sont des pans entiers d’histoire qui transparaissent donc.

L’homme de métier

35Paradoxalement – et malheureusement – le charpentier se livre rarement sur son métier. Les indications les plus précieuses apparaissent en dehors même du journalier, dans ses ajouts tardifs et dans son livre de comptes. Au XVI^e siècle, la charpenterie relève encore du domaine de la pratique, plus que de la technique, avant la première « réduction en art » de Mathurin Jousse, dans son traité sur L’art de la charpenterie (1627)45. En un temps où toutes les constructions exigent du bois, où les maisons sont encore à pans de bois, les moulins, les écluses et les navires sont des assemblages de bois, le charpentier est à la base de toute architecture, dans la construction civile, navale ou hydraulique. En l’absence de formalisation théorique et de normalisation, la pratique se transmet de maître à élève, par l’observation attentive et la répétition des gestes46. Issu d’une vieille famille de charpentiers rémois, Jean Pussot fait probablement son apprentissage à Reims chez son père Jehan et son oncle Claude, ou à Concevreux chez son cousin Jehan le moyen. Après 1563, il devient compagnon et entame son tour de France, passant par Bordeaux, La Rochelle, Poitiers, Blois, Beaugency où s’installera son frère Nicolas, puis Orléans, confronté à cette occasion aux affres des débuts de la guerre civile. Curieux de tout ce qui peut améliorer l’exercice de son métier, il rapporte de Bordeaux un pied-de-roi, étalon de mesure qu’il confronte aux mesures exposées dans toutes les villes où il a l’occasion de passer. « En la ville de Bordeaux, je l’ajustay sur le porteau Saint-Jean ; à La Rochelle, en la place proche de la Chayne ; à Orléans, sur les Grèves : en ces trois lieux et en plusieurs aultres se trouva de mesme juste mesure. » Ce pied-de-roi rapporté à Reims devient bien vite la mesure légale, l’ancienne étant marquée « sur un poteau par des clous et broches de fer, si mal espacés qu’il n’y avoit moyen de trouver la juste mesure de chaque pied, à plus d’un demi pouce près ».

36Dans le journalier lui-même les conditions d’exercice de son activité, son statut au sein de la profession, ses relations avec les maîtres d’ouvrage, tout reste dans l’ombre. Sans doute est-ce là un trait du temps, dans une période où les activités « mécaniques », même liées à un réel savoir-faire, sont toujours dénigrées. Mais l’auteur sait aussi s’arrêter sur des événements futiles et de faible importance. Peut-être doit-on surtout l’expliquer par une certaine pudeur, le désir de ne pas trop se mettre en avant derrière des événements qui prennent un sens plus collectif, au sein de sa famille ou de sa paroisse. Il faut attendre l’année 1594, soit vingt-six ans après le commencement du texte, à la faveur d’un ouragan décrochant le sommet du clocher de l’église Saint Jacques, alors en travaux, pour voir pour la première fois notre homme à l’ouvrage : « Au commancement de juin 1594 le clocher de Sainct Jacques de Reims fut rehauté par le hault de la flèche d’aultant que le sommet estoit pourry, ou je montay par plusieurs foys jusques a la pomme de l’enghenseure pour en donner advis avec aultres […]. Deux pièces du plomb de dessoubz de l’enghenseure dudit clocher [que] j’avois osté du sommet de la flèche et posées sur l’eschaffault dudit sommet furent par le vent emportées et tombé ». Par deux fois seulement, en 1605 et 1607, il mentionne les travaux qu’il effectue dans ses propres maisons. En 1599 et 1605, il évoque les visites techniques qu’il effectue pour la canalisation de la Vesle. En 1600, il indique la levée de taxes effectuée par les commissaires du roi sur les charpentiers, les maçons et les couvreurs. En 1616, peut-être par erreur, il intercale dans son récit la rédaction d’un contrat d’apprentissage. Tout le reste doit se lire en filigrane.

37Ses jeunes années sont marquées par une conjoncture particulièrement déprimée, très défavorable à l’artisanat et en particulier aux professions du bâtiment. Avec la fin des guerres de religion, la pacification du royaume et le recul du danger épidémique, commence pour Reims une période d’embellie, propice à la construction. Sans savoir explicitement si l’auteur a participé lui-même aux chantiers, on remarque alors, sous sa plume, l’œil expérimenté du maître décrivant la ruine du clocher de l’église Saint Remi (1602), la réparation du portail de la cathédrale (1612-1613), la descente de l’ange du petit clocher de Notre Dame (1613), ou la construction de l’église des Capucins (1614). Sur la fin de ses jours, lorsqu’il se plaint de l’enchérissement des bois et de la disette en matériaux de construction, on sent encore le professionnel habitué au négoce, rompu aux longues tractations avec les marchands de bois.

Un prolongement : le Traité sur les servitudes

38Ce sont sans doute aussi les nécessités de la profession qui le poussent à rédiger, en annexe, un traité sur les servitudes. Dans la France septentrionale, le droit est traditionnellement resté oral, et il faut attendre l’époque moderne pour que soit sérieusement entamée l’œuvre de rédaction des coutumes provinciales. Un premier effort de rédaction avait été entrepris par quatre praticiens nommés par le bailli de Vermandois en 1481, mais une trop courte partie, 27 articles seulement sur 499, clarifiait les règles de servitude. En août et septembre 1507, une commission mandatée par le bailliage avait été chargée derechef de « besoigner au fait des coustumes de la ville de Reims, et des villaiges eulx réglans à icelles ». Parmi les membres de la commission figurait déjà un nommé Jehan Pussot, probablement parent de notre auteur47. En 1556, une nouvelle version avait encore été couchée par écrit par des commissaires royaux, membres du parlement de Paris, le chapitre sur les « servitudes et droictz réelz » comportant 39 articles48. Mais au début du XVII^e siècle, les coutumes de Reims présentent encore de nombreuses obscurités qui méritent d’être levées. La médiocrité du droit écrit, la complexification de la jurisprudence, tendent à renforcer les problèmes de procédure et les contestations, notamment en ce qui concerne le régime de la propriété. Rédigé en 1600, le texte de Jean Pussot s’intitule Traité sur les difficultés, obscurités, et contrariétés qui se trouvent aux articles du chapitre des Servitudes et droits réels de la coutume de Reims, avec les considérations et raisons requises à l’explication, et intelligence, et résolution d’iceux49. En 1665, est publiée à titre posthume la première édition de la Coustume de la cité et ville de Rheims par un professeur de l’Université, Jean-Baptiste Buridan, mais cette édition ne paraît pas remplacer le travail de Pussot50. Plusieurs fois recopié, il semble bien qu’il soit utilisé jusque la Révolution, considéré par les praticiens comme un véritable appendice à la Coutume de Reims. Au XVIII^e siècle, Dom Pinchart donne encore une « Analyse du traitté de Jean Pussot charpentier », en précisant que la famille de La Sale en possède un exemplaire complet51. Dans le manuscrit de l’avocat rémois Besnard-Duval (1781), une note marginale indiquerait aussi que « depuis 1600, ce traité fut souvent produit aux juges, tant au présidial, qu’au bailliage ducal, et souvent y faisait loi, dans les grandes difficultés. En 1780 et années suivantes, les avocats de Perthes, Vieillart, Jacob, Pitat, Colardeau et autres, le citoient dans leurs plaidoyers, et même dans le commentaire par eux de la coutume de Reims »52.

39Dans les premières pages de son traité et avec la pointe de malice qui le caractérise si bien, Jean Pussot clarifie son objet d’étude :

« Pour entrer en claire intelligence, premier est besoin d’entendre que c’est de servitude mentionnée en cette matière ; peu, comme j’estime, en sont ignorans. Toutefois ne sera trouvé impertinent de dire que servitude en ce fait s’entend une maison, bâtiment, ou autre place, qui sont assujettis et asservis d’une ou plusieurs vues sur icelle, de la maison voisine, ou d’une ou plusieurs gouttes tombant sur icelle, ou d’un ou plusieurs canaux ou égouts entrant en icelle, ou de la jouissance par un voisin de cave, creux, orde fosse, et souci, étant sous icelle, ou de plein creux, cheminée, ou arche à plein mur, d’icelle maison voisine, en la séparation de deux, ou de plusieurs autres choses, dont une maison, bâtiment et place peuvent être chargés, et tenus de souffrir, pour la commodité de l’autre maison voisine, tant par titre, destination de père de famille, partage, que tolérance de tems immémorial ; même quelquefois, et le plus souvent, les servitudes étant réciproques l’une envers l’autre. Mais convient bien noter, comme de longtems j’ay plusieurs fois médité sur la commodité qu’on peut avoir desdittes servitudes sur autruy, qui sont presque pour la pluspart autant pernicieuses et dommageables que profitables aux possesseurs d’icelle, et sur la méditation, j’ay finement colligé une petite sentence, de laquelle je me sers ordinairement comme pour ma devise, qui est : Nulle commodité sans incommodité, laquelle j’ay principalement tirée, comme incité par laditte méditation sur la considération des commodités et incommodités qui reviennent d’icelles servitudes ; et si, outre, icelle méditation m’a fait comprendre que, bien de près considéré, laditte sentence et devise se peut s’étendre et entendre sur la plupart des choses, et que presque ne se trouve chose dont on reçoit commodité, qui n’aporte aussy une incommodité. Or, ainsy soit que les servitudes aportent incommodité à ceux qui les possèdent, et en reçoivent commodité, se prouveroit suffisament par la considération de chacun chef d’icelles ».

40Le terme de servitude regroupe de nombreuses réalités juridiques. Les servitudes urbaines comportent le droit d’adosser son bâtiment à celui de son voisin, le droit d’égout et d’écoulement des eaux de pluie, la mitoyenneté des murs ou les règles s’imposant à la hauteur des constructions. Les servitudes rurales comportent quant à elles les droits de passage, d’aqueduc et de conduit d’eau, les droits de puits et les droits d’abreuvoir. La particularité des territoires régis par la coutume de Reims est surtout que les servitudes ne peuvent pas s’acquérir par ancienneté, même si l’usage dépasse le siècle, « sans titre approuvé de droit, comme de vendition, donation, eschange, partage, legs, ou semblable, par lequel celuy qui prétend tel droit sur l’héritage de son voisin, l’ait pu acquérir du vray propriétaire de l’héritage servant »53.

41Tout l’intérêt du traité de Jean Pussot est de clarifier la coutume, en détaillant chaque article à partir de cas concrets. Le cas de la mitoyenneté des murs apporte un bon exemple de la démarche adoptée. L’article 355 de la coutume de Reims précise en effet seulement que :

« Tous murs et clostures èsdites cité, villes, et faulxbourgs, sont réputez communs et moytoyens, sinon qu’ilz portassent entièrement le corps d’hostel et édifice de l’un des voisins, auquel cas appartiennent à celuy auquel est tel édifice, ou qu’il y eust tiltre au contraire ou marque et signiffication qui dénotassent, par l’art de maçonnerie, que tel mur n’est moictoyen. »

42Pour Pussot, cet article est particulièrement obscur, certains passages « d’une grande absurdité » n’ayant visiblement pas été inventés « par massons et charpantiers expérimentés, ni gens qui ont la connoissance des droits qu’il convient garder réciproquement aux réparations qui sont faites entre deux héritages ou édifices voisins ». En pratique, il génère au quotidien des abus multiples, un particulier pouvant contester la mitoyenneté d’un mur en y adossant un simple bâtiment, « voire quand ce seroit seulement auvant ou étable à porc », par la confection ultérieure d’une pente faisant ruisseler les eaux dans son héritage, ou par le percement d’une ouverture.

« Pour bien entendre la vraie signification du dit article, faudroit iceluy abréger, et dire seulement ces mots : tous murs et clôtures èsditte cité, ville et fauxbourgs, sont réputés communs et mitoïens, s’il n’y a titre au contraire ; sur lesquels mots seroit entendu une clause non impertinente, disant : et qu’il aparût que l’un des voisins l’auroit fait faire à ses dépens et construire du tout sur son héritage ; et quand au reste duquel article, n’est qu’abus, allusion frivole, voulant repaître les entendement d’obscurité, et brouiller l’intelligence qu’on doit tirer dudit article, faisant connoître que ceux qui l’ont ainsy couché étoient éloignés de la connoissance du vray sens qui doit être contenu en iceluy. »54

Quel niveau de fortune ?

43En réalité, Pussot n’est donc pas un modeste artisan mais un chef d’entreprise assez prospère, et de nombreux signes en témoignent outre l’ampleur de ses relations et son niveau de culture. Son inventaire après décès, rédigé en avril 1626, atteste déjà de l’importance de sa fortune. Les biens inventoriés « en l’hostel dud [it] deffunct » dépassent très largement ceux que peut posséder un simple ouvrier en bâtiment : de nombreux meubles, plusieurs armoires remplies de draps de chanvre, « une armoire à robbes », plusieurs lits de plumes, de nombreux objets précieux comme « ung tapis de table faict à Beauvais », « une grande tasse d’argent et deux tastevins aussy d’argent », plusieurs coupes et gobelets d’argent, « un pacquet de bouttons d’argent paisant trois onces et demye », « une bible historiée », « plusieurs livres de musicque et au [tr] es » évalués à 17 livres 7 sous, « un petit pistolet à rouet », qui s’ajoutent à plusieurs quartels de froment et d’orge, « quatre poissons de vin viel », « six poinssons de vin nouveau », et encore un peu de matériel provenant de ses anciennes activités professionnelles comme 53 planches de bois, « deux grandes fermes bois » ou « vingt-neuf bottes de lattes à thuilles »55.

44Son journalier et son livre de compte prouvent qu’il possède plusieurs maisons à la Couture, aux bourgs de Vesle et de Saint Remi, dont un corps de logis qu’il appelle la « maison de La Forest », provenant sans doute de sa mère par héritage. Il est propriétaire de jardins au bourg de Vesle, de terres à Bétheniville, Pontfaverger et Saint-Hilaire le Petit, mais il possède surtout des pièces de vigne à Villedommange, Jouy et Ormes, qui font l’objet d’un soin attentif et lui assurent un revenu appréciable les bonnes années. Cette propriété viticole n’est en rien exceptionnelle. La bonne bourgeoisie rémoise, comme celle des villes voisines de Laon, Epernay ou Châlons, réinvestit elle aussi fréquemment ses revenus dans la viticulture, en se constituant de petits domaines qui sont autant de lieux de villégiature à la fin de l’été. Chez Pussot, l’intérêt confine à l’obsession. Presque aucune année sans que soient évoquées les vicissitudes phénologiques de la vigne, la précocité ou le retard du débourrement, les gelées de printemps, les coulures de l’été, les dessèchements des feuilles ou la maturité de la récolte. Cette activité, bien plus que l’exercice de son métier de charpentier, constitue visiblement une passion. Il est vrai qu’en Champagne, le travail de la vigne est une tradition depuis des siècles. A l’époque moderne, la renommée des vins de Reims, élevés dans la Montagne, n’est désormais plus à faire, même s’ils sont encore loin de rivaliser avec ceux d’Aÿ, de Laon ou de Coucy, servis sur la table royale. Ce qui avait particulièrement stimulé la production avait été l’arrêt du parlement de Paris du 14 août 1577 interdisant aux marchands parisiens d’acheter du vin à l’intérieur d’un rayon de vingt lieues (88 km) et ce, pour empêcher que le vignoble envahisse l’Ile-de-France au détriment des emblavures. Les vignobles situés un peu au-delà de cette barrière, comme ceux de Soissons, Château-Thierry, Sens, Auxerre, Orléans ou Blois, s’étaient vite dégradés pour apporter à bas prix le maximum de vin vers la capitale. La Champagne, gênée par l’éloignement, souvent handicapée dans ses charrois par la côte, s’était défendue en jouant la carte de la qualité56. Au XVI^e siècle, les vins produits par les vignerons champenois sont naturellement encore des vins « tranquilles », parfois légèrement effervescents, blancs, clairets ou gris, pauvres en alcool et assez aigres, conformes aux goûts du temps. Pour Reims, le marché principal ne se situe pas à Paris, mais aux Pays-Bas, qui trouvent dans la Champagne méridionale le vignoble le plus proche et le plus facilement accessible, même si les relations peuvent être interrompues en temps de guerre. Avec le Journalier de Jean Pussot, nous découvrons surtout le quotidien de l’activité viticole, les bonnes et les mauvaises années, la lutte contre les parasites – ces fameuses besches qui envahissent la vigne en 1621 et 1622 – les problèmes de la vendange, les difficultés à se procurer des échalas. Avant la conduite sur fil de fer, au XIX^e siècle, les vignes sont en effet plantées à très forte densité, « en foule », et conduites sur des échalas de chêne ou de châtaignier. Etant donnée l’importance des plantations, leur fourniture devient un enjeu essentiel, comme le montre parfaitement notre auteur pour l’année 1606, où « les echalatz pour ficher les vignes demourèrent sans fichée, où il y eut grande perte : le tout à cause qu’on ne pouvoit chérier les boys pour les grandes pluyes souvent recommancées ». Après la taille de la vigne, aux alentours de mars, et un labour à la houe, les précieux échalas sont aiguisés, puis fichés en terre au maillet. Au fur et à mesure de la croissance du plant, à l’apparition des fleurs, les pousses y sont liées, avant d’être rognées pour favoriser le développement des grains. Généreuse, la vigne est une plante exigeante qui nécessite sur une faible surface des travaux complexes et incessants, que connaît parfaitement et que pratique sans doute lui-même notre maître charpentier.

Le témoin d’une conjoncture dégradée

Une dégradation climatique

45Comme la plupart des mémorialistes de l’époque moderne, Pussot fait preuve d’une extrême sensibilité vis-à-vis des phénomènes météorologiques. Son témoignage est loin d’être isolé. Proche de lui, d’autres mémorialistes comme Claude Haton à Provins (1553-1582), Pierre de l’Estoile à Paris (1574-1611), Jacques Carorguy à Bar-sur-Seine (1582-1595), Nicolas Dare à Troyes (1583-1601) ou Jean Maillefer à Reims (1611-1684) font aussi la chronique du temps qu’il fait57. Cet intérêt est pour une grande part la marque d’une population encore profondément ancrée dans la ruralité, vivant toujours en relation étroite avec les rythmes saisonniers. Il exprime fort sûrement la fragilité de l’économie préindustrielle, régulièrement soumise aux dérèglements naturels. Mais cette proximité au temps est variable selon la plume. L’originalité de notre auteur tient sans doute à la finesse de ses analyses, à l’attention étroite, presque intime, qu’il attache à la description des aléas climatiques.

46Sans le savoir, Pussot est l’un des premiers témoins du refroidissement climatique du « Petit Age glaciaire ». Pour des raisons probablement liées à un ralentissement de l’activité solaire, le climat de la planète se refroidit d’un à deux degrés entre les années 1560 et les années 184058. Cette offensive du froid, qui s’exprime en montagne par une progression glaciaire assez sensible, se marque ailleurs par des hivers plus rudes, des printemps et des étés plus froids et plus humides. En 1564, Claude Haton avait pu décrire les cruautés du premier grand hiver, tellement rude qu’il l’avait nommé le « grand yver de nostre temps » : les rivières brutalement prises des glaces, l’eau gelant devant le feu, les tonneaux explosant dans les caves, les hommes et les bêtes mortes de froid59. Pussot, qui n’avait à cette date qu’une vingtaine d’années, n’avait cependant pas encore commencé la rédaction de son journalier… Mais à partir de 1569 commence sa litanie des hivers sans fin : 1569, 1572, 1576, 1585, etc. Dans cette longue série, quelques années sont encore plus remarquables. Les hivers 1585-1586, 1586-1587, 1613-1614 et 1614-1615 sont davantage marqués par leur longueur que par leur intensité, la froidure se poursuivant fort avant au printemps. L’hiver 1599-1600, et plus encore les débuts de l’année 1608 sont remarquables par l’intensité de la neige et du froid. En 1608, les températures sont probablement aussi basses qu’en 1564, le niveau des neiges peut-être supérieur, Pussot notant qu’il n’y en avait jamais eu « aultant que la vie des hommes on n’a veu, mesme de l’année appellée des grandes neiges, passé XLIII à XLIV ans ». Il faut croire cependant que la mémoire de cette année exceptionnelle n’allait pas dépasser celle de 1564, Pussot notant pour l’année 1624 « qu’il néga de telle affluence et grande quantité qu’on n’avoit veu depuis 58 ans ou 59, tousjours depuis l’année appellée l’année des grandes neiges ». Lorsque les hivers sont plus cléments, il faut encore craindre les gelées tardives. En 1569, 1572, 1594 surtout, mais aussi 1598, 1600, 1603, 1605, 1607, 1615, 1616, 1619, les jeunes pousses des vignes précocement débourrées sont grillées par le gel d’avril ou de mai. Une nuit de gel et tous les espoirs de vendange s’évanouissent brutalement. La forte récurrence des printemps et des étés pourris demeure enfin une autre caractéristique de cette période de refroidissement climatique. Les années 1579, 1585, 1587, 1591, 1596, 1612 et 1620, surtout, paraissent ainsi marquées par une pluviosité excessive, une fraîcheur permanente, des blés qui germent sur pied et des vendanges tardives. Dans ce contexte, on comprend que les bonnes années apparaissent vraiment exceptionnelles, comme en 1602 où il « faisoit bon vivre, le bled à juste prix », en 1610 ou en 1613, et méritent à ce titre d’être remarquées.

47On notera aussi le soin apporté par l’auteur à la narration des épisodes de grands vents, la forte récurrence des tempêtes n’étant pourtant pas une caractéristique du « Petit Age glaciaire »60. Peut-être voudrait-on y voir immédiatement le travers d’un homme de métier, davantage frappé que ses contemporains par la chute des clochers et les dégâts aux toitures, si les autres chroniqueurs et mémorialistes du temps n’enregistraient, eux-aussi, une recrudescence des épisodes tempétueux à la fin du XVI^e siècle et au début du siècle suivant. Le coup de vent du 26 mars 1581, jour de Pâques, est à la fois rapporté à Reims par Jean Pussot, et à Laon dans la chronique d’Antoine Richart, qui précise que l’on n’« ozoit cheminer par les rues pour craincte de la cheutte des bastimens qui bransloient fort et du grand nombre de thuilles qui tumboient »61. En 1602, Pussot note encore que « durant ce temps faisoient des vents orageulx et extraordinaires », occurrence que notent également Antoine Richart pour Laon, le 3 août, et Pierre de l’Estoile à Paris, le 15 décembre62. Paradoxalement, Pussot ignore les deux plus graves tempêtes de l’époque, qu’attestent à la fois les mémorialistes et les documents forestiers. Le coup de vent du 5 décembre 1584, qui traverse les pays de Loire, l’Ile-de-France, la Champagne et la Lorraine, sans doute le plus grave de tout le XVI^e siècle, est mentionné par Pierre de L’Estoile, Nicolas Dare, Nicolas Pithou et Jacques Carorguy63. Il fait d’importants dégâts en Lorraine, notamment dans la forêt de Thillonhey et de Saint-Pierremont64. Peut-être passe-t-elle plus au sud que Reims, mais comment expliquer que l’auteur ignore la grande tempête du lendemain de Pâques 1606, le mémoire d’Antoine Richart précisant l’extrême violence d’un « vent qui dura deux jours et deux nuictz », Pierre de l’Estoile notant à Paris que les vents étaient « si grands et impétueux que plusieurs personnes à Paris furent blessées et tuées de la chute des cheminées et pignons de plusieurs maisons », les dégâts en forêt étant confirmés à la fois en Picardie et en Lorraine65 ? En dépit de sa grande richesse, le manuscrit de Pussot présente de graves lacunes difficilement explicables autrement que par une écriture parfois plus tardive que les faits.

48Pour tous les hommes de l’époque, le temps présent est un cumul d’événements contre-nature. Les déluges, tempêtes, froidures et autres orages sont placés au même plan que les monstres, éclipses et comètes. Ce sont des signes envoyés par Dieu pour nous punir de nos péchés, nous avertir de l’imminence de la fin des temps et nous conduire au plus tôt à nous amender. L’interprétation des événements est alors une démarche totalement consciente et voulue. Cette logique s’inscrit tout à fait normalement dans l’économie du salut chrétien : face à la transgression des lois divines, un Dieu de courroux diffuse tour à tour avertissements et punitions. Elle rejoint une inquiétude eschatologique, universellement diffusée depuis les malheurs du bas Moyen-Age66. Cette démarche reste cependant exceptionnelle sous la plume de Jean Pussot. En 1618, lors du passage d’une comète, l’auteur se contente de noter que cette « estoille à la grande queue » était « quasy de mesme celle qui se monstroit environ le temps de la journée sainct Laurent et prinse de Sainct Quentin, long temps y a67 », ajoutant : « Dieu nous face la grace de ne présager rien que de bon ! ». La mort étrange des chats (1613), les figures de « couleuvres, lézards et crappaulx » sur les feuilles des arbres (1619) suscitent à peine quelques craintes pour l’avenir. La « course de sorciers et sorcyères » rapportée en 1609 n’appelle même aucun commentaire. Face aux calamités climatiques, aux tempêtes ravageuses, aux orages destructeurs, aux crues meurtrières, Pussot semble adopter une neutralité prudente, en ne se risquant jamais à une interprétation politique et religieuse de l’événement. Par bien des côtés, cet homme né et éduqué au milieu du XVI^e siècle, fervent catholique et guisard convaincu, fait preuve d’une étonnante modernité.

Les ravages de la guerre civile

49Déjà particulièrement dégradée, la conjoncture climatique est aggravée par les circonstances politiques et militaires, surtout dans la seconde moitié du XVI^e siècle. Ville ligueuse dans un pays fortement marqué par le catholicisme, la ville de Reims, abritée derrière les murs de ses remparts, est pourtant relativement à l’abri des guerres de Religion68. Cela n’empêche pas les passages de troupes, le stationnement des gens de guerre, les pillages et le « dégast » dans les paroisses du plat pays. Dans les tous débuts de son texte, à l’année 1568, Pussot évoque déjà le passage des reîtres. Depuis le début des guerres de Religion (1562) ont eu lieu plusieurs affrontements entre les troupes royales, menées par Montmorency, et les troupes protestantes conduites par Condé, Coligny et Montgomery. En 1567, les troupes protestantes poussent jusque l’Allemagne pour rejoindre les reîtres du comte palatin du Rhin, Jean-Casimir, poursuivies de loin par l’armée royale. Au début de l’année suivante, les armées restent mobilisées et reviennent vers Paris avant la paix de Longjumeau (23 mars 1568). Jusqu’en 1586, les affrontements armés entre catholiques et protestants semblent cependant encore bien lointains, et Pussot peut ajouter presque chaque année que « tousjours, ce pays fut paicible ». En 1572 même, aucun écho de la Saint-Barthélémy (24 août 1572), notre chroniqueur notant « tousjours, ceste année paicible en ce pays ». La généralisation de la guerre, à partir de 1585, ne peut cependant épargner la contrée. L’année suivante est marquée par le passage des « gens d’arme », par le stationnement des troupes à Reims et par la prise de Rocroi et de Sedan par les Huguenots. A partir de 1589, la guerre s’installe aux abords de la ville, pour près d’une décennie. En 1589, les troupes menées au nom du roi par des gentilshommes du pays commettent des ravages autour de Reims, s’emparent d’Epernay et pillent Ville-dommange. En 1591, ce sont les troupes espagnoles, venues renforcer le parti catholique contre Henri IV, qui commettent du « dégast » à la périphérie de Reims. En 1594, le long siège de Laon opéré par le roi ramène encore des passages de gens de guerre, avec son lot de pillages et d’exactions : « ladite guerre estoit sy malheureuse qu’il n’y avoit aulcune discipline et estoit une vraye vollerye de telle sorte que ordinairement estoit appellée la guere aux vaches, d’aultant que tout le principal d’icelle estoit de piller, voller et courir le bestail tant d’une part que d’aultre ». La soumission de la ville de Reims n’arrange rien, les troupes royales empêchant la vendange. La guerre que décrit Pussot est rarement celle des batailles rangées et des hauts faits d’armes. C’est une chronique de la violence ordinaire, avec son cortège de viols et de pillages, de villages incendiés et de récoltes ruinées. C’est le quotidien de la guerre des XVI^e-XVII^e siècles, où la soldatesque vit sur l’habitant, s’installe durablement, évite les affrontements directs en épuisant la substance même du pays. C’est enfin la chronique d’une guerre que l’auteur ne vit pas directement, replié dans sa ville fermée aux malheurs du monde.

50Cette insécurité permanente ne cesse pas même avec la pacification du royaume, l’édit de Nantes (13 avril 1598) et la paix de Vervins (21 mai 1598). Après la guerre viennent encore les ravages des loups. La prolifération des loups à l’occasion des guerres civiles est une réalité qu’avaient remarquée la plupart des contemporains. A Laon, Antoine Richart notait pour la même période que les loups, « affriandez de la chair humaine de plusieurs corps morts, tant durant la guerre, famine que pestilence, sortirent des bois et des forestz, se jectoient furieusement sur les personnes de tous sexes et aages »69. En avril 1598, Jean Pussot note déjà qu’un fils de la ville, « veillant à ceste fin, d’un seul coup de harquebuse tua troys grans loups proche la gloye de Sainct Eloy, amorcez d’une charongne exprès préparés pour cest effect ». Si la prouesse du chasseur est sujette à caution, la présence de trois loups aux portes de la cité semble déjà sortir du quotidien, terrible réalité décrite avec plus de détails dans le courant des mois d’août ou de septembre suivants :

« En ce temps regnoit une aultre affliction, c’est que les loups avoient telle domination sur les corps humains qu’ilz se jettoient et dévoroient plusieurs gens tant aux champs, vignes, que dans les villages, tuèrent, mangèrent et blecèrent grans nombre de gens, et quasy par tout lieu, et signamment aux femmes, filles et enffans. Et sy lesditz loups n’avoient aulcunes craintes comme s’ils eussent esté asseurés de ne leur pouvoir mal faire ».

51Après les loups viennent enfin les pauvres étrangers, les bandits et les larrons. En 1609, Pussot note encore « l’affluence des soldats cassez, passant et mandiant aultant que devant », preuve que la pacification du royaume n’implique pas encore le retour à la sécurité.

Une économie perturbée

52La conjoncture politique et militaire ne fait pas la conjoncture économique, mais elle contribue grandement à son aggravation. Après un « beau XVI^e siècle », marqué par une forte croissance du stock monétaire, des échanges et de l’activité, le contexte européen se retourne dans les années 1560, pour laisser place au ralentissement et à la dépression. A cette dégradation économique, Pussot est particulièrement sensible. En 56 ans, l’auteur a omis seulement neuf fois de mentionner les prix70. Ses relevés sont particulièrement homogènes puisqu’ils précisent presque toujours la valeur de la queue de vin nouveau, du setier de froment, de seigle et d’avoine. Certaines années, Pussot pousse le détail jusqu’à indiquer le prix du vin vieil, du poinçon de vin nouveau, du « bon vin d’Aÿ », du vin de Beaune — toujours cette passion pour le vin ! — ou du setier d’orge, en notant pour les années les moins favorables les différences de valeur entre le moment de la récolte et celui du printemps suivant. Les hivers les plus rudes, lorsque les communications sont interrompues par le gel et la neige, il note aussi l’enchérissement du bois, et pousse certaines années jusqu’à évoquer le prix du hareng, du beurre, et même des poires de Bon Crestien.

Prix de la queue de vin nouveau à Reims indiqués par Jean Pussot dans son journalier (1568 – 1625)

53En vertu de leur pouvoir de police, les autorités municipales et plus rarement les bailliages, tiennent souvent des registres d’appréciation des prix des denrées alimentaires, qui leur servent à anticiper sur les crises frumentaires. C’est une obligation à laquelle doivent se soustraire toutes les localités où se tient un marché, depuis l’ordonnance de 1539. Ces évaluations sont aussi connues sous le nom de mercuriales, appellation plus tardive venant du nom de Mercure, dieu romain du commerce.

54A Reims, les premiers relevés apparaissent seulement en 1610 dans les archives du bailliage, ce qui rend encore plus précieuses les évaluations de Jean Pussot de 1569 à 161071. Entre 1610 et 1625, il est possible de comparer les deux sources. Si les chiffres de Pussot suivent bien les fluctuations générales du marché, ils sont sous-évalués d’un peu plus de 10 % par rapport aux prix moyens de la mercuriale. Autrement dit, Pussot n’indique ni les prix moyens, ni les prix des produits de meilleure qualité, mais les prix des denrées courantes dont il se porte sans doute lui-même acquéreur.

Comparaison des prix indiqués par Jean Pussot avec la mercuriale de Reims, 1610-1625 (source : arch. dép. Marne 17 B 68 et 69)

55Prix du vin et prix des grains, fort heureusement, ne coïncident pas forcément toujours, en raison de facteurs climatiques différents, variables dans l’année. On notera toutefois la terrible série des années 1585-1587, 1592, 1594-1597, où les passages de troupes, les réquisitions et les pillages des soldats, les spéculations diverses, aggravent des récoltes déjà peu généreuses72. Le mécanisme observé par Pussot est tout à fait conforme à celui des crises d’ancien régime économique, décrit en son temps par Jean Meuvret : une succession de récoltes médiocres mettant à mal le niveau des stocks, une année particulièrement mauvaise du fait d’un printemps ou d’un été pourri, d’un hiver particulièrement rude ou des ravages des troupes, une flambée des prix extrêmement forte, notamment durant la soudure, l’effondrement des activités artisanales et industrielles, l’augmentation sans fin du nombre de miséreux, la hausse des décès dus à la faim puis à la maladie. A l’abri du besoin, Pussot ne craint pas véritablement la faim, mais il est toujours frappé par la « grande multitude de pauvres, venans de plusieurs pays » à la faveur de la famine, que les autorités ecclésiastiques s’efforcent tant bien que mal de nourrir. Il note aussi, avec discrétion, l’éclatement de plusieurs « esmotions populaires », c’est-à-dire d’émeutes frumentaires, en 1608, événements où il n’a guère brillé et a plutôt craint pour sa vie…

Prix du setier du froment indiqués par Jean Pussot dans son journalier (1568 – 1625)

56L’évolution naturelle des prix est de plus perturbée par de nombreuses mutations monétaires, que Pussot appelle tour à tour un « descriement des monnoyes », un « nouveau règlement et taulx des monnoyes », ou la « monnoye haulsée ». Ces mutations monétaires, courantes dans toute l’Europe du XVI^e siècle, subsistent en France jusque 1726. A l’époque, tous les Etats font la distinction entre la monnaie réelle, libellée en poids de métal fin comme l’or, l’argent ou le cuivre, et la monnaie de compte comme, en France, la livre tournois. Le rapport entre ces deux monnaies est fixé légalement par le roi, qui peut le modifier au gré des circonstances. Comme les dettes de l’Etat sont libellées en monnaie de compte mais remboursées en monnaie réelle, les souverains sont enclins à procéder à des « augmentations » ou des « surhaussements », c’est-à-dire à hausser la valeur de la monnaie réelle en monnaie de compte, afin d’effacer une partie de ce qui leur reste à payer. Ces « augmentations », qui correspondent ipso facto à des dévaluations, ne modifient pas la valeur réelle des choses, mais tendent à faire augmenter leur prix libellé en monnaie de compte. Le souverain peut aussi intervenir lors de la frappe des monnaies, soit en diminuant leur titre, c’est-à-dire en réduisant la quantité intrinsèque de métal fin, soit en réduisant leur poids. Tout l’intérêt du témoignage de Jean Pussot est de bien montrer les réactions de la population face à ces pratiques. En 1578, 1593, 1601, 1602, 1614 et 1615, les souverains procèdent à des dévaluations qui déstabilisent brutalement les logiques de l’échange. Avec une nouvelle définition de la monnaie naît une nouvelle appréciation de la valeur des transactions, avec la perte des repères acquis lentement au fil des années. C’est aussi l’épargne numéraire qui est brusquement dévalorisée, risque qui explique l’empressement des contemporains à transformer leur richesse monétaire en biens immobiliers et surtout fonciers. C’est enfin la hausse mécanique de tous les prix libellés en livre tournois, la dévaluation venant renforcer un phénomène d’inflation caractéristique du XVI^e siècle, principalement causé par la croissance de la masse monétaire. En 1614, Pussot note qu’« on estoit en grande peine quand il falloit payer, ou recepvoir quelque chose que ce fut » ; l’année suivante, il se plaint toujours de « la grand affliction et difficulté desdites monnaies continuant, en sorte que le peuple ne savoit que faire ». Comment faire face à de si soudaines mutations, à de telles incertitudes ?

L’embellie du début de siècle

57En dépit des fluctuations imprévisibles des cours des monnaies, le début du XVII^e siècle est marqué par une relative reprise de la croissance économique régionale. Le centre économique de Reims est alors le quartier de la Couture. Au sud de la Cité, ce bourg né à la fin du XII^e siècle est traversé par une immense place73, qui abrite à la fois les plus grandes foires de Reims, le marché au bois et les métiers utilisant ce matériau, dont la tonnellerie et la charpenterie. Rien d’étonnant à ce que Jean Pussot, fils de charpentier, y soit né, dans la paroisse de Saint Jacques qui lui correspond. Les foires dites « de la Couture » constituent l’un des événements les plus importants de l’année, et se déroulent généralement durant huit jours, à partir du jeudi suivant Pâques74. Même à l’époque médiévale, les foires de la Couture n’avaient jamais rivalisé avec les célèbres foires de Champagne, de Provins, Lagny, Bar-sur-Aube et Troyes, plus au sud, mais elles drainaient sans doute un commerce régional et extrarégional assez opulent, qui avait progressivement repris dans la seconde moitié du XV^e siècle avec la fin du « temps des malheurs », puis s’étaient à nouveau interrompu durant les guerres civiles du XVI^e siècle. Avec la pacification du royaume, les relations avec le nord de la France et les Pays-Bas redémarrent progressivement, les exportations de vin et d’étamines de laine sont facilitées, et la ville de Reims retrouve une prospérité qui lui avait fait défaut durant plusieurs décennies.

58C’est l’époque, on l’a vu, d’une nouvelle fièvre de construction, c’est le temps aussi des projets de développement des réseaux de transport, comme la navigabilité de la petite rivière locale, la Vesle. En l’absence de bons chemins, la voie d’eau était déjà la voie royale durant le Moyen Age. Les premières canalisations de rivières apparaissent dès le XIV^e siècle, avec l’aménagement de la Sèvre niortaise. Dans le courant de la Renaissance, des techniques plus élaborées (écluses à deux portes, écluses à sas) sont mises au point par les ingénieurs hollandais et italiens. Les premiers travaux d’envergure apparaissent en France au milieu du XVI^e siècle, sur l’Yonne puis la haute Seine, qui sont aménagées pour le flottage et le passage des trains de bois. Les véritables travaux de canalisation sont quant à eux entrepris sous le règne d’Henri IV : canalisation du Clain, reliant Poitiers à la Vienne et la Loire (1605-1610), réalisation du canal de Briare, premier canal à point de partage reliant la Loire à la Seine, par le Loing (1604-1642)75. A ce moment, la ville de Reims est toujours défavorisée par sa situation géographique. Ville de plaine, au contact de la côte de l’Ile-de-France et les bas-plateaux de la Champagne crayeuse, elle n’est arrosée que par un cours d’eau bien modeste, la Vesle, affluent de l’Aisne. Alors que ses rivales comme Châlons ou Epernay sur la Marne, Troyes sur la Seine, peuvent expédier leur production à moindre coût vers la capitale, la ville des sacres est toujours obligée de se contenter de la voie terrestre, avec les surcoûts qu’elle implique.

59Les projets d’utilisation de la Vesle semblent déjà assez anciens. En 1555 Jehan Belot, conseiller au parlement de Paris, s’était déjà rendu sur les lieux « pour informer si lad [ite] rivière pourroit estre rendue navigable et faire oster tous empeschemens ». Constatant que « lesd [its] lieux et marays estoient renduz paludeux et inutiles au moien des innundations qui procedoient principalement de la retenue des eaues qui se faisoit par aucuns s [ieu] rs propriétaires des moullins estans sur lad [ite] rivière, lesquelz avoient tant haulsez les seulx et ventaux de leursd [its] moullins que le cours de lad [ite] rivière estoit empesché et faisoient restagner et regorger les eaues », il conclut à la nécessité d’obliger les riverains à réaménager leurs seuils et leur ventellerie76. Une centaine d’arpents de marais est ensuite récupérée, pour les assainir, entre 1569 et 157377. En 1574, Pussot indique un premier essai de transport de marchandises sur une très faible distance, entre la Burie et la ville, mais constate avec amertume qu’« avoit esté ladite navigation négligée et délaissée des le commancement de son cours tant pour la nonchalance des marchans de Reims que pour les troubles advenuz en ce royaulme de France ». En 1599, ces projets sont relancés par le sieur de Verzenay, qui obtient commission du roi « pour faire rendre la rivière de Vesle navigable et portant basteaux ». Notre charpentier semble y prendre une part active, puisqu’on le voit participer à la visite du cours d’eau et à la rédaction du projet d’aménagement. Si elle ne dépasse pas le cadre régional, l’entreprise est tout de même ambitieuse. La Vesle est encore une petite rivière, de faible débit et de faible profondeur, au cours aléatoire et aux berges encombrées de végétation. La rendre navigable jusque l’Aisne implique une linéarisation de son cours, une rectification de son profil, sa décomposition en tronçons horizontaux séparés par des écluses et le réaménagement éventuel des biefs des moulins. Le choix d’un charpentier s’explique parfaitement. La consolidation des berges par des palissades de bois, la création d’écluses à une ou deux portes, les modifications de la ventellerie des moulins, tous ces travaux nécessitent un savoir-faire que seul, localement, l’artisanat du bois peut maîtriser. Mais Jean Pussot sort assez amer de l’aventure. Il se plaint d’avoir « esté mal payé » et se retire du projet dès 1605, « tant pour [s] on indisposition que pour le bon traictement ». Il cite au passage le principal maître d’ouvrage, « Monsieur de Sillery », autrement dit Nicolas Brûlart, garde des sceaux, puis chancelier d’Henri IV en 1607, qui a acquis de son père les seigneuries de Sillery et de Puisieux. La terre de Sillery comprend des vignobles dans la Montagne, à Verzenay mais aussi à Mailly et à Ludes, que son propriétaire entend bien faire prospérer en en facilitant le débit78. Bien que sorti de l’affaire, Pussot reste un observateur attentif de l’avancement du projet. Les travaux, qui semblent s’étaler au-delà de 1613, sont entrepris par l’ingénieur Hugues Cosnier, qui réalise aussi le canal de Briare et celui de Saint-Amant-Montrond. Technicien, financier et entrepreneur, il gravite dans l’entourage de Sully, participe à la construction de la place des Vosges et à celle de la ville neuve d’Henrichemont. En 1611, la canalisation semble achevée entre Reims et Sillery, distants de 9 km. En 1613, les travaux au droit de la ville de Reims semblent repris par l’entrepreneur Jean David d’Orléans. Encore inachevé à la mort de Pussot, le chantier reprendra de 1625 aux années 165079.

Des Guise au roi : politique et société

Reims et la monarchie

60Vivant à une époque marquée par le poids des guerres notamment intérieures, notre charpentier rémois éprouve aussi de l’intérêt pour la vie politique, mais celui-ci reste limité et a tendance à se focaliser dans l’examen de deux figures plus souvent antagonistes que réconciliées : les rois de France et les Guise. Sous la plume de Pussot, leurs relations de 1560 à 1626 s’apparentent presque à un mouvement de balancier oscillant entre l’affection et l’affrontement. Pendant une longue période, des années 1560 à 1587, ils furent plutôt en bonne intelligence, la famille d’origine lorraine étant régulièrement associée à l’exercice du pouvoir. Si, sous le court règne de François II (1559-1560), le duc François et son frère le cardinal de Lorraine furent les premiers conseillers de la couronne, il n’en fut pas de même avec Catherine de Médicis régente et sous Charles IX (1560-1574), puis dans la plus grande partie du règne d’Henri III. Les souverains sont néanmoins dans l’obligation de composer plus ou moins facilement avec leur forte influence. Passée cette date, les divergences de vues pourtant plus anciennes entre le duc Henri et son roi, tournent en rivalité déclarée et Pussot s’en fait l’écho régulier. D’abord, de 1587 à 1594, il prend fait et cause pour les deux Guises qui, par leurs fonctions de gouverneur pour Henri, et d’archevêque pour Louis président aux destinées de sa province et de sa ville. La grande sympathie accordée aux lorrains n’a d’équivalent que les blâmes qui désignent le dernier Valois et le premier Bourbon.

61Puis son opinion change, d’abord par raison, ensuite par affection sincère. Henri IV puis Louis XIII accaparent alors toute sa dévotion, d’autant plus qu’à la même époque les princes lorrains, toujours archevêques mais plus gouverneurs, se détournent progressivement de leur attache rémoise. En effet, alors que sous le duc de Mayenne (1589-1595), frère cadet du Balafré qui lui succède à la tête de la contestation nobiliaire catholique après 1588, la cité tient encore lieu de seconde capitale de la Ligue, et même un temps d’alternative sérieuse à Paris pour accueillir les Etats généraux du mouvement après la mort du roi « Charles X » (1590), les Guises la délaissent après 1600. A l’exception notoire de la vieille abbesse de Saint Pierre, Renée de Lorraine, ils vivent et meurent désormais loin de Reims.

62De manière générale, le souverain est une autorité certes aimée, mais aussi lointaine et n’appelant guère de longs commentaires. Ce n’est pas surprenant, car Pussot n’est ni un homme d’analyse de l’évolution politique, ni un habitué des réflexions sur des faits éloignés de sa chère Reims. Charles IX n’est ainsi évoqué que laconiquement pour son mariage (1570), son décès (1574) et dans une pièce anecdotique et rimée, une « risée » rapportée en 1570 mais peut être plus ancienne, dans laquelle il est qualifié de « bon roi ». Aucune allusion n’est faite aux affaires de l’Etat et encore moins aux terribles événements de 1572 qui épargnèrent Reims. Tout change avec son successeur, immédiatement pressenti comme un roi plus conforme à ses aspirations. Alors qu’il n’est encore que le duc d’Anjou, prétendant au trône, Pussot évoque l’image rassurante et traditionnelle du chef de guerre, meneur « du camp devant La Rochelle » pendant la quatrième guerre de religion ; puis il mentionne son élection comme nouveau souverain polonais (1573), un choix qui redore le prestige entamé de la dynastie des Valois et, surtout, pousse à une paix espérée. Ephémère maître de Cracovie, Henri rentre en France sitôt son frère aîné décédé, pour revendiquer ses droits légitimes à la succession. Son sacre de 1575 est l’occasion des premiers vrais développements du journalier, une analyse d’autant plus longue que cette importante cérémonie inaugurale du règne, accomplie sous la présidence d’un Guise, est immédiatement suivie de l’union à Louise de Vaudémont, fille de Lorraine. L’importance du sacre est évidemment considérable pour notre charpentier, car, pour l’espace de quelques jours, sa ville est le cœur battant du royaume. La description de 1575 reste pourtant extrêmement sommaire comparée à celle d’octobre 1610. La raison tient d’abord aux circonstances exceptionnelles de la cérémonie, car le jeune Louis XIII est précipité dans l’exercice du métier de roi par l’assassinat de son père le 14 mai, dans un contexte périlleux. Le retour du sacre à Reims, après la parenthèse chartraine de 1594, est cependant l’argument majeur. En résumant les principaux gestes accomplis, en chiffrant le coût élevé mais assumé par tous de la décoration et du déroulement complet de la cérémonie, en narrant l’adoubement du jeune souverain comme chevalier de l’Ordre du Saint Esprit, et en suivant par l’esprit le roi thaumaturge jusqu’à Corbeny, Jean Pussot nous signifie sa satisfaction du retour à l’ordre naturel de la vie politique française.

63Une autre cérémonie royale participative, bien codifiée par les pouvoirs politiques et religieux, préoccupe le narrateur à compter de 1594 : les Te Deum. Sur les 20 dénombrés, 11 concernent Henri IV, 6 Louis XIII, les 3 derniers célébrant l’avènement pontifical de Paul V, celui de l’archevêque Gabriel de Sainte Marie en 1623 (le moins fastueux de tous, « sans orgue », car le prélat n’est que représenté) et le retour d’objets sacrés dérobés dans la cathédrale en mars 1601. Les Te Deum « politiques » célèbrent les victoires militaires (5, dont 2 pour celle d’Amiens en 1597), les réconciliations politiques des adversaires d’hier (2), mais aussi les unions dynastiques de 1601 et de 1615, et plus encore les fruits procurés par la première : Pussot nomme 4 des 6 enfants du couple Henri IV et Marie de Médicis, dont les trois garçons. On peut aisément comprendre le soulagement d’un simple sujet à l’annonce de l’heureuse fécondité dynastique, future et puissante garantie contre les crises successorales des derniers Valois. Importantes aussi sont les mentions répétées des mariages, royaux ou princiers (les projets d’union des enfants du duc de Nevers et du duc de Mayenne à l’automne 1598) ; ils sont annonciateurs de nouveaux équilibres européens et provinciaux dont il espère une paix durable. Importante cérémonie d’information, le Te Deum ne connaît certes pas encore la dimension que la suite du règne de Louis XIII et surtout celui de Louis XIV lui procureront, mais déjà les listes fournies nous éclairent sur l’importance des opérations de communication et de propagande royales dans les principales cités, avec un incontestable succès si on en juge par la régularité des mentions repérées80.

L’artisan et le Roi

64La joie de la reconnaissance par le pape Clément VIII, en 1595, de la validité de l’abjuration d’Henri IV de 1593 (fait sur lequel Pussot s’était interrogé sans trancher), constitue non seulement un cas particulier dans l’ensemble des chants de louange en remerciement à Dieu, mais encore l’aboutissement d’un changement de regard sur son roi initié en 1594. On ne peut nier en effet combien, entre le sacre de 1575 et 1594, la fidélité de Pussot à la monarchie légitime fut mise à mal. A l’enthousiasme des premières années du règne d’Henri III succède en effet l’horreur de la trahison de Blois, expression de sa « simulation », « tirannie, infidélité et ypochrisie auparavant occultes et cachées ». En exécutant le duc Henri et l’archevêque Louis, qualifiés de « vrais deffenseurs de l’Eglise catholique » pour soutenir le roi de Navarre, le souverain s’est comporté en parjure des serments de 1575. Sa figure est désormais désacralisée et il n’est plus que le « tirand non roi » à juste titre condamné par l’opinion ligueuse. Pussot approuve sans réserve les avis réclamant sa déchéance, sans quoi il n’utiliserait pas le vocabulaire qui la signifie, mais il n’éprouve aucune joie malsaine à l’annonce de son décès le 1^er août 1589 ; d’abord parce que son sort était devenu inéluctable et, ensuite, parce que le geste de Jacques Clément crée un danger plus grand encore : l’avènement d’un souverain hérétique. Il s’obstine alors à ne pas le reconnaître, ne le nommant que « roy de navare », « ennemy de l’église », fait la chronique de ses défaites militaires comme autant de victoires du camp de la vérité. Dans une ville de Reims au comble de son attachement aux Guise disparus, emprisonnés (le fils du duc notamment) ou vivants (Mayenne en tête), et donc à la Ligue, Pussot radicalise son écriture et laisse éclater sa colère. Cela ne dure pourtant qu’un temps, car s’il est guisard depuis sa jeunesse – il suffit pour cela de lire les pages pleines d’admiration à l’égard du duc François et du cardinal de Lorraine à la fin du Journalier -, il ne devient jamais un ligueur acharné.

65Le parti de la raison, qui est aussi celui de la fin rapide des conflits, provoque un retournement de son opinion en 1594 qui le conduit à percevoir le roi non plus comme un obstacle, mais un instrument de la paix. Le jeu très personnel de certains chefs de la Ligue, notamment le maréchal de Saint Paul essayant de prendre le contrôle de la cité contre l’avis du Conseil de Ville et des Guise, ce qui lui coûte la vie des mains mêmes du jeune duc de Guise dans les rues de Reims en avril, achève de convaincre notre auteur du sens nouveau de l’histoire. Il reconnaît dès lors Henri IV, s’indigne de l’« outrage faict au roy » par Jean Chastel, heureusement empêché par Dieu, s’intéresse à son gouvernement et même à ses amours (Gabrielle d’Estrées, présentée comme une presque reine à l’occasion de sa mort en 1599).

66Comme déjà signalé, bien plus tard, certainement dans les dernières années de son existence, il re-parcourt plume à la main les terribles années 1588-1594, pour y apporter des corrections significatives. Il biffe les expressions les plus fermes à l’égard des deux rois : s’il n’exonère pas Henri III d’une faute majeure, il rature les mots de « non roy », et lui accorde presque des circonstances atténuantes contre les Guise qui avaient outrepassé leurs droits en Champagne et à l’occasion des barricades de Paris (mai 1588) :

« Encore qu’il eut quelque subject de leur mal faire : d’aultant que ledict sieur cardinal avoit fait brusler le chastel de Brayne, en vengeance de ce que l’abbaye de Sainct Thiébault avoit esté bruslé par Monsieur de Seden ou ses gens. Et sy avoit retenu de force les deniers du roy de la recepte de Champagne ès mains des recepveurs, pour avoir moyen de se ayder et liguer avec ledit sieur de Guyse contre luy. Joinct le faict des barricades de Parys, et aultres actes par eulx assez mal entrepris ; mais les devoit pugnir avec l’ordre de justice et non user de telle cruaulté, selon jugement commun : et laissons le jugement à Dieu. »

67Pour sa part, Henri IV n’est plus le « roi de navarre », l’étranger, mais bien le « roy de France » (avril 1594), « tres crestien » (1597). Quant aux menées des ligueurs, il s’en éloigne en éliminant les formules qui affirmaient le double martyre de 1588, ou s’en désolidarise en précisant que les mots, jugements et actes excessifs rapportés furent d’abord ceux des « aucteurs de la Ligue » et non de l’Eglise ou les siens propres. Il est remarquable de voir que le changement en son for intérieur a été communiqué à son écrit, certainement par souci de léguer à la postérité une image sinon plus lisse du moins apaisée des années de plomb81.

La hantise du désordre nobiliaire

68La lecture exhaustive du journalier révèle que l’ordre politique indiqué s’inscrit dans une conception plus vaste, qui est une analyse de la société. Bien sûr, en pensant l’ordre social comme un ensemble hiérarchisé où chaque composante, groupe ou corps, a un devoir à l’égard des autres, afin d’édifier une concordia ordinum dans la durée, seul moyen de garantir la paix, Pussot n’innove guère. La seule originalité réside finalement dans son positionnement social pour le faire, car l’homme de métier qu’il est évoque avec une acuité parfois très critique les dérèglements à l’ordre du fait des clercs et des nobles82.

69Au cœur de cette vision, les grands et princes jouent un rôle essentiel qui, lorsqu’il est honnêtement assumé – c’est le cas de la vertu militaire des Guise, par exemple la mort du duc d’Aumale devant la Rochelle en 1573, regardée comme un don fait à Dieu, au roi et au royaume – n’appelle pas de commentaires. En revanche, les déceptions et manquements de l’un ou l’autre des membres de la noblesse qui l’environnent sont l’objet de reproches circonstanciés. Parmi ceux-là, les nobles oublieux de leur devoir de service et qui exposent leur ambition personnelle comme un contre-exemple au bien général. Le maréchal de Saint Paul que Pussot a, comme tant d’autres catholiques rémois et champenois, admiré depuis 1589, devient à partir de 1593 la figure archétypale et repoussoir du noble dévoyé : il se souvient alors des erreurs stratégiques, indignes du bon commandant qu’il prétend être, et surtout n’accepte pas la récente prise du château de Porte-Mars, la manipulation de certaines élites scabinales et cléricales qui l’ont facilitée et l’emprisonnement des innocents s’y étant opposés. Unique recours dans un passé récent, il est désormais le diviseur du corps social rémois et, au fond, mérite la punition mortelle que le jeune duc de Guise, protecteur naturel, lui inflige. Les mots qu’il emploie pour le condamner (« voici la fin des ambitieux, arrogants, présomptueux et mécognoissants touttes choses en leur temps »), on les retrouve presque à l’identique pour évoquer la décapitation pour crime de lèse-majesté royale d’un autre maréchal, mais de plus grande naissance, Biron en 1602 : il « estoit un des favoris du roy et des plus honnorés de toute la France, toutesfoys s’est grandement oublié. Voilà que c’est d’ambition ! »83.

70Notre maître bourgeois n’admet pas plus l’emballement de la pratique du duel, élevé au rang d’expression coutumière et de marqueur culturel d’une noblesse confrontée à l’émergence d’un état puissant. Il trouve cette nouvelle éthique à la fois excessive et nuisible et, s’il tolérait encore cette violence chez le duc de Guise contre Saint Paul (le maréchal honni a effectué un geste offensant en portant la main à son épée), puis chez le prince de Joinville, frère du même, en 1599 à Paris (mais est-ce vraiment un duel ou un guet-apens tendu à un certain Le Grand ?), elle n’est plus acceptable dans ces temps de reconstruction du début XVII^e siècle. Il est donc très satisfait de la publication d’un « édict très rigoureulx » en 1609, et se réjouit lorsque le procureur du roi empêche le combat singulier de deux gentilshommes hors de Reims (au mont d’Arène), et parvient néanmoins à régler leur différend d’honneur dans « l’intérest de Dieu et du Roy » (mars 1615). Cependant, les situations où une sensibilité exacerbée conduit au pire existent encore et il ne peut que regretter « l’attentat déplorable » du 8 mai 1622, lorsque deux seigneurs locaux, le baron de Bouvan et le sieur de Lafuye tirent simultanément leurs épées pour se les passer à travers le corps : « quelle pernicieuse noblesse, écrit-il, qui pour un petit propos ou un desmantir, veullent perdre âme, corps, biens et honneur ». S’ils avaient songé ne serait-ce qu’un court instant en honnêtes hommes policés, sans doute « n’eussent desgénérez de noblesse provenant de vertus, pour entrer en ceste misérable et exécrable follie ».

71« Folie » aussi et injure faite au Créateur et au roi, est, à ses yeux, le devoir de révolte de la noblesse. Autant Jean Pussot comprend l’agitation nobiliaire des heures sombres de la Ligue qui conduisit nécessairement à choisir son camp, autant il n’en admet pas les excès, notamment ceux d’une petite noblesse locale servant le parti de Henri III et de Henri IV, mais qui par les dégradations qu’elle provoque et dont elle profite largement est appelée « réalistes volleurs » et « genspillomes ». Ne pouvant faire abstraction des ravages de la soldatesque, il blâme cette noblesse « seconde » qui, par le sort des armes et la clairvoyance politique, va pourtant bouleverser en profondeur le système de clientèle au profit des souverains84. Si la bataille de Saint Amand (octobre 1589) fut un engagement terrible à l’issue longtemps défavorable aux « Châlonnais », ainsi qu’il les nomme, la difficile prise d’Epernay (1592) est un tournant décisif en faveur du camp royaliste, le rapport de force étant définitivement renversé en leur faveur. Dès lors, Pussot ne s’intéresse plus à eux, ni en bien, ni en mal, pas plus qu’il n’écrit la moindre ligne sur les « politiques » rémois de ces années85.

72Dans sa liste des mauvais nobles, une place importante est faite à l’aristocratie huguenote, source de troubles permanents d’un bout à l’autre du journalier, symbolisée par Condé dans les années 1560, le duc de Bouillon et les gentilshommes du sud-ouest (Soubise…) au cours des « nouvelles guerres de religion » des années 1620. Certes ces ultimes guerres sont lointaines et ne menacent plus les terroirs qui lui sont familiers, mais elles seraient dues à une noblesse ingrate, toujours « rebelle à sa majesté » et presque désobéissante par nature à un pouvoir qui lui a pourtant fourni un cadre légal d’existence. Son avis résulte non pas d’une réflexion poussée mais d’une série de raccourcis généraux, peu violents au demeurant86, contre une présence calviniste qu’il n’admet que par obligation, refusant de faire le lien entre les tensions armées et le problème d’une identité religieuse et sociale loin d’être pleinement assurée par les décisions de 159887.

73Jean Pussot n’ignore pas l’importance des fidélités et clientèles nobiliaires dans les provinces, fidélités parfois fragiles lorsque les circonstances éprouvent la loyauté et distendent les réseaux nobiliaires, mais qui par leur puissance pas encore totalement abattue créent aussi des devoirs pouvant conduire au « revoltement »88. Appartiennent à cet épisode les mécontentements de 1614, marqués par la prise de Mézières par Nevers et celle de Sainte Ménéhould par Condé, puis temporairement apaisés par l’accord signé dans cette dernière cité en mai et les Etats-Généraux de Paris, avant un retour des troubles et de nouvelles et longues occupations de villes et châteaux (septembre 1615-1617). Notre auteur craint alors le réveil des fantômes de la fin du XVI^e siècle, et quelques épisodes lui font peine, notamment quand le gouverneur envoyé par le roi à Reims, La Vieuville, refuse l’entrée à la duchesse de Nevers, « à cause du revoltement des princes ». Cette décision est en effet incompréhensible aux habitants de la cité, car contraire aux règles les plus naturelles de l’hospitalité à l’égard d’une dame pourtant enceinte, en même temps qu’elle est inquiétante. En effet, ce sont là querelles « dont [souffre inutilement] le peuple… en grand esmoy » (1615), et dont la responsabilité incombe en tout point aux princes. Pour notre homme, leur « obstination » n’a d’égale que « les cruaultez et dégatz » (1617) qu’elle entraîne.

74S’il fallait in fine tenter de singulariser la noblesse qui lui plaît, elle aurait les contours simples et rassurants de la catholicité, de la proximité (les Nevers du XVII^e siècle sont des gouverneurs bien acceptés), et du service utile de l’état, en tenant par exemple son rang aux Etats Généraux (1614) et lors des assemblées des notables (1596 et 1617).

Le théâtre social rémois

75Parce qu’il adhère aux valeurs de corps et d’ordre qui régissent la société très composite des villes, Pussot prête attention au personnel et aux institutions politiques locales. Au contraire de certains de ses ascendants qui servirent comme syndics à l’échevinage, baillis à l’archevêché89 ou prévôt (Rémy Pussot en 1583), il n’a semble-t-il eu aucune attirance pour les charges publiques locales – sauf liées à sa profession bien entendu — ou l’engagement d’ordre politique, pas plus en période ordinaire qu’aux temps des troubles civils. Il ressort d’ailleurs très amer de l’expérience de fixation du département des tailles « avec aultres » en 1601, qui lui apporta « grand tourment » et faible salaire, d’où ce jugement : « Bien heureux qui peut s’en exempter ». Qui plus est, son statut de maître artisan l’aurait sans doute empêché d’aspirer à la moindre responsabilité au sein de l’oligarchie échevinale. Cela ne l’empêche pas de s’intéresser à la vie municipale, en évoquant au passage les noms de quelques lieutenants des habitants qui l’ont marqué (Coquillart, Lespaignol), ou sont associés à un fait mémorable, enfin en évoquant quelques fonctions traditionnelles de la cité (le grand prévôt, le bailli de l’archevêché, le lieutenant général du bailli de Vermandois) ou des survivances juridiques infra-urbaines (les échevins du ban saint Rémi, à l’autre bout de Reims, en 1583). Par ailleurs, il témoigne assez peu de l’importance grandissante du monde des officiers ou des élévations sociales, des domaines cruciaux pour lesquels il faut se contenter de brèves allusions. Les dynasties marchandes (Colbert, Maillefer…), notamment liées au textile, ont déjà fait leur entrée dans les élites rémoises qui se sont ouvertes à elles au cours du XVI^e siècle, mais cela se remarque à peine dans le récit. En effet, deux éléments seulement émergent, l’un positif (leur bonne place dans le cortège d’entrée de Louis de Guise en 1583 ; mais qui sont ces « marchands » évoqués comme un corps unique par l’auteur ?), l’autre pas (les errances d’Anthoine Le Sire, riche négociant qui fonde une « bancque », entreprise hasardeuse qui d’ailleurs fait rapidement « bancqueroutte », notre homme fuyant la ville et ses nombreux créanciers). Le milieu des officiers est plus présent, sous la forme de l’invention de nouvelles charges pour la ville en 1621, afin de contrôler les mesures de bois ou de charbon mises en vente sur les marchés, et par les rappels occasionnels de l’action des gens de finance au sein de l’élection et de justice au siège royal et présidial.

76Pussot est un peu plus disert sur les pratiques censées refléter les promotions familiales ou corporatives. Il en va ainsi des apparences, donnant à voir autant d’ambiguïtés sociales que de certitudes, comme il appert dans le cas de Saint Paul. Ses « richesses mal acquises, ses chaînes d’or, carcans, dyamans, pierres précieuses, somptueux habillements et festins » sont autant d’expressions d’un arsenal de « brouillage » social, preuves de sa parvenue. Il sait bien que l’enjeu de l’apparence dépasse de loin un exemple isolé, qu’il est aussi bien social, culturel et économique ; aussi se félicite-t-il de la loi somptuaire de 1613, décrétant l’interdiction de porter les « clinquantz, passemens d’or et d’argent et aultres choses » susceptibles de confusion dangereuse pour l’harmonie générale du corps social. Pour des raisons assez proches, il dénonce la peste continuelle des querelles de préséance dans les cortèges publics. Les deux processions de la Fête-Dieu 1601 et 1602 posent ainsi le même problème d’élus tentant de prendre la prééminence au bailli du prélat, au nom de leur statut d’agents de l’Etat. Quant aux funérailles de Jean Jouet en 1624, elles sont une combinaison de prétentions opposées : clergé paroissial de Saint Jacques et lieutenant des habitants se querellent en tête de convoi, alors qu’arquebusiers et boulangers se frictionnent un peu plus bas. Laissons Pussot narrer la suite d’un authentique scandale : « tellement qu’ilz cheminoient avec plusieurs altes, tous en masse et grand trouble, s’injuriant et se mocquant l’un de l’aultre avec grande insolance ». Ajoutons que l’enjeu processionnel dépasse les seules rivalités sociales des corps, car le cortège est aussi une écriture identitaire de l’espace public chargé de véhiculer le discours de la ville parabole de la Jérusalem terrestre, formant une communauté de salut par le renouvellement annuel de ce que Mira Rubin appelait « un miracle social ». Chaque entorse à cette image soulignée par Pussot est donc à comprendre comme un péril à l’unité et à l’harmonie de la cité.

77Sensible à tous les usages concrets de la « grammaire sociale » dans la ville, l’homme de Saint Jacques s’indigne parfois de nominations faites au détriment de l’équité et révélatrices de rivalités de pouvoir. Ainsi, lorsque l’archevêque du Bec tout juste arrivé dépose en octobre 1598 le compétent bailli Ballet, « homme digne de sa charge », pour lui substituer un certain « Bourgeoys », conseiller au Présidial de Reims, la « chose [est estimée] mal advisé », car faite « sans avoir égard a la capacitée de l’un sans comparaison que de l’autre, au grand regret de plusieurs bons habittans » dont il est. Injuste, la décision l’était sans conteste car elle fut réparée par un arrêt du parlement de Paris en décembre de la même année. Ballet fut alors confirmé « bailly toute sa vie » et « plusieurs habittans en furent joyeux » précise-t-il. Dans le même ordre d’idée, Pussot n’ignore pas le Conseil de Ville en qui il reconnaît l’institution ayant légitimité à représenter toute la société urbaine, mais encore faut-il pour y prétendre en être pleinement digne. A ce titre, le moindre manquement à l’exemplarité est vilipendé, notamment la succession rapprochée (1613 et 1615) des brigues et intrigues pré-électorales, reflet d’une compétition malsaine qui fragilise le lien social.

Sortir de la guerre

78Pussot consacre bien d’autres passages à décrire l’action de l’échevinage « clé de voûte de l’urbanité »90, toujours dans l’attitude d’un guetteur de son bon comportement. En effet, il ne prétend jamais éclairer le lecteur sur l’histoire des décisions municipales, ni à s’en faire l’écho systématique, encore moins à adopter le point de vue du magistrat ou à se transformer en porte-parole, au contraire d’autres chroniques rémoises plus tardives de trente ans (comme celles d’Oudard Coquault et de René Bourgeois)91. Il demeure en revanche toujours préoccupé par son rôle dans la grande chaîne des solidarités qui organise la cité. Ainsi laisse-t-il transpirer les exigences élevées d’un administré face à un corps missionné pour faire les bons choix aux heures difficiles. Les circonstances particulières et complexes des années 1588-1594 lui fournissent naturellement un terrain d’observation privilégié. On y trouve la dénonciation de certains échevins encore « adhérans » de la Ligue entre juillet et novembre 1594, qui « avaient mal usés de leurs charges » en favorisant les menées de Saint Paul et qui, alors que la réconciliation avec Henri IV est désormais inéluctable, s’y opposent néanmoins « crainians la repréhension et de rendre compte des choses mal prises et mal administrées ». Julien Pillois, lieutenant des habitants des années 1592-1593 fait partie des dirigeants dupés par le maréchal et est poursuivi pour faits de trahison. Sa faute et celle de son équipe se trouvent donc aggravées par une absence de clairvoyance sur les évolutions politiques en marche, notamment à propos du double jeu de Saint Paul, faiblesse qui met en péril la cohésion et l’avenir de Reims. Aussi ajoute-t-il avec satisfaction :

« Rougissent a ceste heure aulcuns des magistratz de Reims qui ont tant conivé a ses maulvaises entreprises au destryment de leur patrie et interets de la liberté d’icelle ville, qu’ils advisent comme ils se laissoient couller a ses appétitz, ne maintenant ains freustrant icelle liberté de laquelle on doibt avoir soin après li honneur de Dieu » !

79Malgré d’amères critiques, Pillois s’en sort sans sanction ni dommage, de même que le Grand Prévôt Bignicourt arrêté pour des accusations similaires en 1600, mais finalement libéré trois jours après et « sentencié doulcement » d’une simple amende, en raison de « quelque bon œuvre pour ladite ville durant ladite ligue ». D’autres anciens activistes ligueurs n’ont pas cette chance au cours des années précédentes, lorsque le roi délègue sur place le sieur d’Amours, conseiller du roi au parlement, « commis pour purger plusieurs malfaicts qui s’étoient commis durant les troubles ». Il est à l’origine des humiliantes amendes honorables imposées dès 1595 à Mr de Nouvion, religieux de Saint Thierry promené une « corde au col », et au curé Ponce du village de Villedommange, dans la Montagne de Reims, tous deux condamnés au bannissement. La « purge » frappe encore le théologal Meurier, un temps emprisonné avant de fuir vers Toul puis à Saint Dié des Vosges où il meurt (1602), le doyen du Chapitre Pierre Frizon et, en 1597, les capucins dénoncés au Conseil de Ville pour propos calomnieux contre leur autorité. Si d’Amours, par la gestion de ces cas précis, laisse aux contemporains l’impression d’agir avec une clémence calculée – certains « politiques » lui reprochent la légèreté de la peine infligée à Bignicourt -, cependant le pardon au nom du roi n’est pas concédé à tous : « la justice commenç [a] à régner sur les voleurs », exécutés en 1596. Son action s’étend encore aux affaires militaires – il convoque toutes les autorités rémoises pour « une belle et très docte harangue » en vue de lever des troupes pour libérer Amiens et nettoyer la Picardie en août 1597 — et de fiscalité qui leur sont associées. Assisté de Hibart, autre conseiller de la cour, et de Jacques Corciniers, huissier ordinaire du roi à Paris, apparenté à Pussot et employé comme greffier, il parcourt les villes de Champagne à l’automne 1598 pour les opérations dites de « régallement des tailles ». Il s’agit, à la suite de l’assemblée des notables de Rouen (1596) qui recherchait des financements afin de supporter le coût présent ou passé des guerres, de poursuivre les abus dans la répartition de l’assiette fiscale ou l’appropriation de recettes (voir les plaintes de 1594). Pussot applaudit à cette tournée, car en poursuivant quelques « officiers congnus du peuple » et « delinquantz », soit usurpateurs des tailles, soit prétendus nobles pour y échapper, d’Amours et consorts font œuvre de bonne justice fiscale et permettent la diminution du brevet de cet impôt92.

80Le pays rémois est parcouru par de nombreux autres commissaires royaux qui, chargés de rétablir l’ordre sur un domaine particulier, se montrent plus sévères que modérés : poursuite et exécution de faux-monnayeurs (1600), de faux-saulniers (1602-1605) et autre simples voleurs (7 larrons pendus en la potence du marché au blé en janvier 1602). En 1609, un autre « commis » vient juger quelques usuriers de Reims qui furent « pungnys par la bourse ». Evidemment la présence de plus en plus fréquente des hommes du pouvoir central n’a pas que des avantages, elle coïncide aussi avec une augmentation des fermes sur les impôts indirects, ce dont se plaint Pussot, propriétaire de terres qu’il juge certainement surtaxées (1621). Le recul de l’insécurité, assez relatif à cause des mouvements de troupes ou des rébellions permanents dans la province, semble être tout de même un fruit produit par toutes ces années d’effort.

81Les paix simultanées de Nantes et de Vervins provoquent d’abord un sentiment de soulagement bien légitime. Les Rémois aspirent alors à un retour progressif à l’ordre qui puisse redonner enfin la priorité aux affaires. Ces derniers éléments exigeant un peu de temps pour se matérialiser, dans l’immédiat, c’est le besoin de se réjouir qui l’emporte. En attestent d’abord ces « grans feus de joye extraordinaires » par toute la ville, « plusieurs effigies représentant la guere » brûlées devant un « grand nombre de peuple », puis les nombreux spectacles qui se succèdent en deux ans et auxquels Pussot dut assister : le « ravissement de Dyna, fille de Jacob, par Sichem », pièce écrite par deux curés des paroisses des faubourgs, fut donné dès novembre 1598 dans une grange près du cimetière de Saint Brice. Le choix de ce thème est assez mystérieux, mais peut être tend-il à suggérer un rapprochement entre les huguenots et Sichem qui, après avoir enlevé et violé la fille de Jacob, donc la loi, demande à faire alliance avec lui et sa famille93. Pour le carnaval 1599, l’abbesse Renée de Lorraine fait dresser un « eschaffault » juste devant Saint Pierre aux Nonnains, sur lequel ses filles religieuses se produisent dans « plusieurs jeulx, tragédies et farces ordinaires », « desguisées comme est de coustume a farceurs, baladins,… ». L’initiative scandalisa du monde, mais pas Pussot qui éprouva bien plus de peine devant le succès de baladins, sauteurs et acrobates que la ville avait autorisé à se produire pendant l’octave du Saint Sacrement. A ces initiatives exceptionnelles qui ne sont d’ailleurs pas propres à Reims, les années 1604-1614 ajoutent le relevé détaillé des concours de tirs, joyaux des archers (1612) et surtout des arquebusiers (1604, 1607, 1614), organisés sur les terrains attribués aux corporations, notamment le jardin de Clairmarais (1605). Or, ces joutes dont il est à coup sûr spectateur ne sont pas de simples récréations, mais plutôt des compétitions à fort enjeu honorifique et économique (la mise en jeu totale des prix de 1607 est estimée à 800 écus !). En clair, c’est le prestige de la cité qui est à chaque fois remis en jeu contre les villes défiées « des environs de Reims à la distance de Paris et plus », avec succès (1604), ou désillusion (1607), dans des compétitions où les meilleurs tireurs sont connus de tous (les vainqueurs du défi de Sézanne en 1612 accueillis en héros) et où les accidents ne sont pas rares (en 1607, un jeune garçon est mortellement atteint par un arquebusier de Creil)94. D’autres spectacles plus curieux ont pu marquer notre narrateur dans les années qui suivent, en particulier la « monstre » d’une belle fontaine exposée sur la foire de Couture et due à un allemand qui fait payer un sol l’entrée (1612), ou encore les cours donnés par « un excellent joueur de picque » et autres armes, à la bonne jeunesse rémoise (« grand nombre d’apprentifs qui s’y délectoient, la pluspart de bonnes maisons et notables habitants », 1619). La joie d’admirer les figures sculptées de la louve et des enfants romains, retrouvées sur le lieu de la Porte Mars (1622), après la démolition du château (1595) a une valeur symbolique forte. En effet, alors qu’elle ferme la parenthèse d’une histoire récente et traumatisante, la communauté rémoise s’emploie par tous les moyens à se réapproprier une identité, démarche qui inclut aussi de goûter aux grandeurs de sa gloire passée.

82La Reims des dernières années de vie de Pussot est donc sur le plan politique une cité pacifiée, capable de garantir sa défense sans l’obligation d’une garnison ou d’un gouverneur à résidence (le Conseil n’ouvre pas sa ville aux troupes du « soi-disant gouverneur de Reims », La Vieuville en octobre 1615, mais fait bonne garde par sa milice propre), tournée avec énergie vers l’industrie de l’étamine et le commerce. Cela ne signifie en rien qu’elle soit alors sans défis ! A celui de la Réforme catholique, en passe de réussir comme nous le voyons par ailleurs, s’ajoute l’emballement de la pauvreté et de la mendicité dues aux crises politiques, économiques et frumentaires qui ont accompagné la fin des guerres de religion. Ce problème qui n’est pas propre à Reims, évoqué dès les années 1580 par une « grande multitude de pauvres » (1586 et 1587), reparaît avec insistance après 1600. Or, ce n’est pas sous l’angle de la charité que notre charpentier aborde cette grande affaire, mais sous celui du fléau urbain le plus urgent à régler. Il l’exprime par exemple en 1611 avec des mots ne cachant pas sa répulsion :

« Régnoit encor grande course de jeunes hommes mandians, tant de guerre que aultres faigneans, importunans les personnes dans les églises à leur donner, apportans grande incommodité, interrompans les dévotions, et sy personne ny donnoit ordre ny police. Dieu y veuille bien pourvoir. »

83Si la solution à la pauvreté est par nécessité l’affaire de tous, notamment du chrétien bien guidé par son Eglise, c’est d’abord la mission du Conseil de Ville de lutter contre ce puissant facteur de dissolution sociale en donnant « ordre [et] police ». D’ailleurs, lors de l’afflux de 1587, lié à une cherté en temps d’insécurité, « Messieurs de Reims » les avaient employé « à curer les fossez d’entre la tour Saint Georges et Sainct Nicaise, et estoient lesdits pauvres nourris de pain, potage, et à chacun six deniers par jour ». Or, maintenant que les difficultés sont permanentes, Reims doit s’organiser en conséquence et se doter d’une institution capable de « trier » parmi les miséreux entre le pauvre honteux qu’on doit aider et le mendiant qu’on doit chasser. Il ne connaîtra pas la concrétisation de cette réflexion au début des années 1630, lorsqu’est mise en place la maison de charité municipale sur le modèle lyonnais95. Il l’aurait certainement appréciée parce qu’elle répondait à son aspiration profonde de ré-enchantement du monde rémois qu’il souhaitait de tout son cœur.

Une vie religieuse entre pastorale et liturgie

84Les préoccupations religieuses constituent pour l’auteur le thème sinon le plus cher, en tout cas le plus personnel. Marqué comme beaucoup de ses contemporains par l’étroit enchevêtrement des guerres de religion et de la Réforme catholique, il trouve néanmoins dans cette période délicate les motifs d’un approfondissement de sa foi et les raisons d’une passion pour la liturgie. Jean Pussot ne prétend pas faire l’histoire de cette transformation de la vie religieuse rémoise dont il est à la fois spectateur et, plus modestement, acteur, pas plus qu’il ne donne une galerie exhaustive de portraits des artisans ecclésiastiques de celle-ci. En revanche, il s’attarde volontiers sur les hommes et les moyens qui ont directement contribué à consolider sa piété, dans le cadre familier de sa paroisse de Saint Jacques et à la cathédrale toute proche, à commencer par le cardinal de Lorraine (1538-1574), l’archevêque de ses années d’enfance et de jeune adulte.

Le poids de la prédication

85Pussot se sent en effet privilégié de vivre dans une ville qui, placée sous la direction spirituelle du cardinal, est à la pointe du mouvement rénovateur de l’Eglise catholique, notamment en terme de réforme pastorale. A peine de retour des dernière sessions du Concile de Trente (1562-1563), il convoque pour la première fois un concile provincial à Reims en novembre 1564, dans lequel est abordée, avec ses suffragants, l’urgente question d’un lieu de formation du clergé. Le premier en France encore, « il a entrepris d’élever la jeunesse ecclésiastique dans [un] séminaire », ressuscitant « l’ancienne école destinée à soutenir le troupeau des fidèles » ainsi que le rappelle une inscription placée plus tard sur les murs de la maison96. Charles de Lorraine relance également l’œuvre de prédication en montant lui-même fréquemment en chaire, ce qui est, pour le milieu du XVI^e siècle, une attitude susceptible de marquer les opinions. Pussot l’a certainement entendu à l’occasion, mais c’est par le témoignage indirect de Théodore de Bèze, lieutenant puis successeur de Calvin à la tête de la réforme genevoise, qu’il met en valeur son éloquence sacrée ; celui-ci, quittant la maison de son hôte rémois, Bransecourt, aurait eu ce compliment qu’entendit l’enfant Jean : « si j’avoie telle élocquence que Monsieur le cardinal de Lorraine, j’esperrerois convertire et rendre moictié des personnes de la France à la religion de laquelle fay profession » (1625)97. Rien d’étonnant que la prédication soit redevenue une priorité apostolique entre la fin de son archiépiscopat (1574) et sous celui de son neveu Louis de Guise (mort à Blois en décembre 1588). Tous les archevêques qui suivront, à commencer justement par Louis, seront toutefois loin d’être à la hauteur sur cet aspect de la pastorale98, à l’exception tardive de Gabriel de Sainte Marie, prélat originaire d’Angleterre, qui prêcha régulièrement, d’abord comme suffragant (1619 et 1620 dans le texte), puis en tant que titulaire (1624).

86Les grandes stations d’Avent et de Carême, organisées à la Cathédrale par le Chapitre et certainement co-financées par le Conseil de Ville, sont les principaux temps d’étude offerts au peuple rémois et Pussot ne les manque pratiquement jamais. Sa première mention date de 1574 et ne concerne alors que le Carême, auquel s’ajoute bientôt l’institution des Avents (1582), puis celle des Octaves du Saint Sacrement (1586), les deux à l’initiative du chanoine Sçavant. Au total, entre 1574 et 1625, ce sont 124 temps de sermons sur un maximum possible de 137 qu’il mentionne année après année sous forme de notices en général très succinctes. Elles permettent cependant de dresser un tableau des hommes qui occupèrent la première chaire de la cité et des thèmes qu’ils y développèrent. On apprend ainsi que le Carême est la session la plus prisée, faisant la part belle aux orateurs étrangers à la ville, au nombre de 30, pour seulement 9 rémois. Parmi ces 30, où réguliers et séculiers se trouvent à quasi parité, le groupe des Parisiens est le plus fourni, surtout au temps de la Ligue : après 1587 se succédèrent quelques-uns des grands porte-voix de la capitale, parmi lesquels le cordelier Feuardent et le curé Boucher. Assistés des clercs ligueurs locaux, notamment le très populaire théologal Hubert Meurier, dit « Le Grand Morus » ou « Buccina Unionis », auteur en février 1589 de l’émouvante oraison funèbre des frères Guise assassinés à Blois, ils contribuent au ralliement de Reims à la contestation ligueuse. Une fois la ville rendue au Navarrais, en 1594, et les meneurs arrêtés ou exilés, d’autres prestigieux orateurs venus d’ailleurs montent en chaire mais, cette fois-ci, dans un souci de pacification, tel le curé de Saint Jacques de la Boucherie en 159699.

87Souvent, les maîtres de la parole invités pour le Carême l’ont été aussi pour l’Avent et parfois aussi pour les Octaves ; ce qui leur permet de prêcher dans la continuité et de garantir une cohérence de propos dans la durée pour les auditeurs. De même que le choix répété du jésuite Toulouzan, le seul à assurer les trois stations en un temps limité (Carême et Avent 1593, puis Carême et Octaves de 1594) ne peut relever du hasard car, à un moment charnière de l’histoire de Reims qui se détache de la Ligue et retourne au roi légitime, il fut peut être ce tribun de transition au ton plus apaisé. Quant à Pussot, s’il a adhéré à coup sûr aux propos radicaux qui résonnèrent sous les voûtes de la cathédrale après 1588, car ils exprimaient sa profonde indignation du moment, sa préférence va cependant aux sermons « doctes », « plus angelicques qu’humains » et qui, « populairement » ou « nayvement vuidé », éclairent les Ecritures pour mieux guider le fidèle sur le chemin du Salut100. C’est là véritable prédication, évangélique et utile, très souvent l’œuvre de ces professionnels de l’instruction que sont les réguliers. Il suffit pour s’en rendre compte de relire les commentaires et louanges adressés au jeune capucin Basile d’Etampes pour les Octaves de 1611 :

« Feit tous les sermons de la création de l’homme, la dignité et excellence d’icceluy, estant en état d’ignorance ; son miserable estat par sa cheutte et malheur survenu par son pesché, l’énormité d’icelluy affin de le fuyr, et comme chacun en est héritier, et le moyen de son relief par la venue de nostre saulveur en ce monde ; où il traita des plus haultes et excellentes matières (ne laissant rien en arriver), qui s’est de longtemps ouy. Et le tout toutesfoys nayvement vuydé et familiairement appropriée ; au grand contentement du grand peuple y assistant, et l’estymant des plus excellentz de tous les préceddens. Dieu le veuille assister ! »

88Il ne faudrait cependant pas laisser croire que les orateurs de la Ligue n’aient fait que des prêches politiques, au détriment de leur devoir d’enseignement spirituel. A l’image de Meurier, dont le rayonnement était déjà souligné avant ces années de plomb (chargé du cycle du carême en 1579, de l’avent en 1582 et des octaves de 1587-1588) et dont le souvenir se perpétue jusqu’en 1621, ils furent parfois de véritables missionnaires urbains.

89Aussi importants soient-ils, ces grands rendez-vous du calendrier liturgique ne sont pas les seules prises de parole à caractère religieux proposées à Reims. Le reste de l’année, notre charpentier écoute avec une même passion les sermons que son bien aimé curé Gérard de La Lobbe prononce du haut de sa chaire à Saint Jacques ou par les rues de la paroisse en cours de procession (1598). Pussot, qui lui voue une reconnaissance sans bornes, n’hésitant pas à le qualifier de sancte Gerarde Remis à son décès en 1611, rend à la fois témoignage de l’ampleur de son apostolat de la parole (« faict tout ce temps [45 ans comme curé] grand debvoir de prescher et annoncer la parolle de Dieu »), et des commentaires acerbes qu’une telle ardeur lui valut. Il fut en effet accusé « [d’] héréticque, schismatique, lutérien et calviniste » car, à cette époque « peu de docteurs et bons predicateurs [catholiques avaient] lors cours en France et principallement en ceste ville » (1623).

Un homme des cérémonies et de la liturgie

90L’indéniable succès des cycles de sermons fondés dès le dernier tiers du XVI^e siècle ne doit pas éclipser le développement contemporain du catéchisme à Saint Jacques — grâce à l’apport précoce du jésuite Edmond Ogier -, ainsi que le goût pour les cérémonies liturgiques, à commencer par celles ordinaires. Dans cette catégorie prennent place quelques-uns des grands cortèges sillonnant la cité : la procession annuelle de la Pompelle (1624), sur le lieu du martyre supposé des saints Apollinaire et Timothée, au VI^e siècle, hors les murs, et, plus encore, celle de la Fête-Dieu re-parcourant chaque année les mêmes rues, faisant halte devant les mêmes sanctuaires, reprenant les mêmes prières et s’enrichissant depuis le milieu des années 1580, comme déjà signalé, d’un enseignement prêché tout au long de son octave. Elle fait la démonstration de la cohésion urbaine, mais étant donnée qu’elle est aussi un théâtre social, les tensions et enjeux de représentation des corps constitués de la cité, depuis les pouvoirs jusqu’aux humbles confréries, y sont parfois scandaleusement affichés. D’autres déambulations connaissent parfois des difficultés comparables, qu’elles soient destinées à éloigner les dangers épidémiques (deux fois en 1624), « l’injure de ce temps » (1613, 1625) ou le péril de la guerre (1615, 1622), mais les enjeux de représentation y sont tout de même moins aigus.

91Aux côtés des marches liturgiques habituelles, le catholicisme tridentin de l’époque encourage la tenue de cortèges plus exceptionnels. Les célèbres processions blanches de l’année 1583 appartiennent à cette dernière catégorie. Elles étaient une forme tout à fait exceptionnelle de mobilisation (Meurier compte jusqu’à plus de 70 000 pèlerins accueillis à Notre Dame de Reims entre juillet et octobre), porteuses d’un désir collectif à la fois de pénitence et d’expiation du développement du protestantisme en France101. Notre charpentier trouve ces processions eucharistiques « admirable [s] » pour une autre raison : elles ont attiré des foules paysannes y compris en temps de moisson, et retourné « plusieurs gros catholiques et froids en dévotion » habitants de sa cité. Liés à des faits politiques internationaux (guerre contre le turc en Hongrie en 1605, guerre d’Allemagne en 1620) et intérieurs (célébrer les victoires contre le roi de Navarre en 1588, remercier pour l’abjuration d’Henri IV en 1597, reconstruire la « cathédrale martyr » d’Orléans en 1601) ou encore à des événements de l’Eglise universelle (années saintes, avènements pontificaux), les onze jubilés mentionnés font également partie de ce registre de l’exceptionnel102. On dit souvent qu’aux temps modernes, un croyant connaît au moins un jubilé au cours de son existence, car les années saintes se succèdent désormais à la fréquence d’une tous les quarts de siècle. Or, la liste donnée par Pussot est d’autant plus remarquable que pas un seul de ces grands jubilés universels n’est nommément mentionné, ni en 1575 (pourtant Meurier fit à cette occasion des sermons très écoutés)103, ni en 1600 (à moins qu’il ne fut confondu avec le jubilé particulier d’Orléans de 1601) et il ne vécut sans doute pas assez longtemps pour connaître celui de 1625104. En revanche, il n’omet aucun jubilé mineur.

92Parmi les cérémonies extraordinaires de la dévotion catholique, les canonisations sont à rapprocher des célébrations jubilatoires car, à l’image de celle de juillet 1622 en l’honneur d’Ignace de Loyola et de François-Xavier, elles sont aussi une transposition locale d’un temps fort vécu préalablement à Rome et entendent ainsi exprimer un esprit de communion repérable en tout point de la Catholicité. Pour cette raison, les Jésuites, des nouveaux venus à Reims puisque leur implantation définitive s’effectue en 1606, en ont particulièrement soigné l’organisation : présence de l’évêque suffragant et du Chapitre qui ouvre les portes de sa cathédrale, « parades, enseignes, guidons, trompettes, viollons et aultres embellissements » pendant deux jours. Le tout symbolisa publiquement le prestige de la Compagnie de Jésus dans le paysage conventuel de la cité, Pussot dénonçant d’ailleurs un certain « superflu ». Quant à la cérémonie, elle ne fut pas que fête passagère, mais plutôt une courte mission offerte à l’ensemble des rémois, faisant la démonstration de leur vocation apostoliques et des grands bienfaits spirituels concédés à la Compagnie. Ainsi, comme dans un jubilé, le point d’orgue de la solennité fut la réception d’un « pardon »105. Il ne s’agit certes pas des premières indulgences plénières circulant en ville, car, outre les jubilés, Charles de Lorraine en a obtenu plusieurs en faveur de célébrations à la cathédrale Notre Dame. Cependant, notre auteur associe délibérément le succès de cette exigeante pratique dévote – il faut en effet se confesser et communier pour en jouir totalement – au ministère jésuite : « la première foys » qu’on les célébrât, écrit-il, ce fut dans leur chapelle aux prières de quarante heures des jours gras de 1614. Au-delà de cet exemple, ce sont désormais la plupart des gestes de piété qui bénéficient de l’apport indulgencié en provenance de Rome, tellement recherché que même sa confrérie de saint Joseph, initialement fondée à Saint Jacques par les charpentiers, en obtient en mars 1615, grâce au fils de son collègue Symon Tournant, religieux à Saint Denis de Reims.

93Bien d’autres éléments du texte renforcent l’impression du goût très prononcé de Jean Pussot pour les événements non pas sortants de l’ordinaire, on ne lit en effet aucune dévalorisation des gestes les plus habituels, mais renforçant la piété des quatre saisons. Les prières entretenues de manière tournante dans les églises de la cité de 1589 à 1595 dans un climat tout à la fois expiatoire, pénitentiel et très fervent, en sont une marque supplémentaire. Un autre enseignement peut être dégagé des notes de Pussot. En effet, il illustre bien le besoin affirmé de redonner une pleine visibilité au catholicisme urbain car, dans la lutte confessionnelle du temps, la vérité s’exprimait aussi par l’ensemble des démonstrations occupant et organisant l’espace public.

Regards sur les églises

94Le clergé, déjà installé au cœur du récit pour le XVI^e siècle, devient omniprésent dans les vingt-cinq dernières années de rédaction. Qu’on se le dise, Jean Pussot aime son Eglise, depuis les souverains pontifes jusqu’aux prêtres de proximité, mais il ne donne pas une vision béate d’admiration des uns comme des autres. Ainsi, les papes sont porteurs de nouvelles dévotions, et la présence de leurs nonces ou légats dans la dernière décennie du XVII^e siècle a servi de guide, voire de suppléance d’autorité à des archevêques absents. Toutefois, la crise vénitienne de 1606, par deux fois présente dans le journalier – mention simple l’année de la crise, mais plus ample citation et analyse en fin de livre – a montré les limites de l’autorité romaine dès lors que le politique et les affaires les plus temporelles sont en jeu. Celles-ci ne sont pas sans rappeler l’existence dans cette France d’après-guerre « [d’] un relatif consensus sur [une] définition limitée du pouvoir pontifical »106, se nourrissant particulièrement de la leçon donnée par la République de Venise qui, dans sa relation à Rome, limite dans des bornes estimées raisonnables l’influence ou l’ingérence de la Papauté. Pussot, qui explique le différend par les personnes (le pape et le doge auraient une vieille querelle du temps où ils n’étaient que nonce et sénateur), s’interdit cependant d’exprimer tout sentiment plus profond sur ce qui est « oultre ma plus grande congnoissance, joinct que ce sont affaires des grands ». Il donne cependant son avis, quelques pages plus loin, en élargissant volontairement son analyse à l’ensemble du clergé :

« Sans desroger à la Saincteté de l’Eglise, ma mère, pour le gouvernement du temporel d’icelle, le règlement des Venisiens, selon l’ordre de la sérénissime républicque de Venise en est meilleur, scavoir : que les ecclesiastiques ne doibvent posséder aultres héritages mondains que rentes et argent suffisant pour leur entretenement, vitum et vestitum […] l’un plus que l’aultre selon leur ordre, grandeur, dignité […] sans estre occupez et subjectz à tant d’affaire mondaines107 […] causant distraction […] empeschements ; corrompants leur prière, dévotion et attention qu’ilz doivent au service de Dieu […] desrogeant à l’excellence de la saincteté de leur ordre et qualité, faisant bresche occulaire à la saincteté et intégrité ecclésiastique […] »

95En fonction de ce critère de dignité presbytérale et de qualité pastorale, il classe les prêtres de sa paroisse en deux catégories. Du bon côté se trouvent les clercs qui sont l’honneur du sacerdoce, tel le curé Gérard de la Lobbe qu’il ne prit qu’une unique fois en défaut, lorsque, fort crédule car trop bon, il prêta caution à la fausse expérience mystique d’une certaine « dame de la Gualère ». A cette nuance anecdotique près, il possède toute la virtus attendue du prêtre de proximité : savant, prêchant, instruisant, pratiquant la charité, respectant la tradition liturgique tout en lui intégrant de nouveaux moyens d’expression. Or, la norme ainsi élaborée pour un, fortement idéalisée au demeurant, va servir de 1611 à 1626 (dates des morts du curé et de l’auteur) à mesurer les niveaux d’incompétence des autres. Les manquements s’additionnent aisément sous le regard d’un Pussot systématiquement aux aguets. Il les évoque par les termes de « faulte en l’église Sainct Jacques » (1622, non respect du service coutumier et chanté de la confrérie de saint Claude auquel fut substituée une formule méprisable et « digne de repréhention »), ou de « diminution à Sainct Jacques » (1623, les Kyrie d’usage sont « abolis et délaissez »). Les coupables sont presque toujours quatre jeunes vicaires logés dans une maison particulière grâce à une fondation de 1611. Par l’artifice de quelques pièces rimées, il les accuse de tous les maux : indépendance, ivrognerie et plus encore ignorance.

« J’ayme bien les gens d’église,
Mais non en eux l’ignardise ;
C’est chose monstrueuse de veoir
Ecclésiastiques rien scavoir »…
Et chanter « sans mesure, ni mélodie ».

96Ou encore,

« J’ay veu fort longtemps en l’église Sainct Jacques
Journellement il sembloit estre à Pasques ;
Mais maintenant, hélas ! vicairielement,
Le service se faict, le bon Dieu scait comment »

97Il serait fastidieux de citer ici toutes les faiblesses recensées, en revanche il faut souligner à quel point l’absence totale de discernement prévaut dans cette longue litanie de défauts, combien le procès n’est instruit qu’à charge et parfois sans mesure. Il y a dans ses propos une puissante nostalgie d’un temps révolu, comme une irréductible distance amplifiée par un probable conflit de générations entre celle de Pussot, les précurseurs qui ont traversé les guerres et la Ligue, et leurs jeunes successeurs entièrement tournés vers l’apostolat triomphant. Plus intéressante est son argumentation contre ceux des clercs qui, dans la hiérarchie de l’Eglise locale, devraient leur servir de modèle et éviter ces désagréments. En absence d’opinion sévère sur des prélats, ou peu présents ou trop peu religieux, qui l’auraient pourtant méritée, Pussot met très souvent en scène les membres du Chapitre cathédral. Si la plupart des chanoines apparaissent comme de grands bienfaiteurs de la vie religieuse (nombreuses fondations, apostolat exemplaire), dignes de l’incomparable prestige de leur corps, certains n’échappent pas à de criantes insuffisances d’autant plus regrettables lorsqu’elles prennent une expression collective : comment tolérer en effet qu’en 1622, certains soient de « mynes – i.e. apparences – gestueuses et odieuses, portant barbes et moustaches à la soldate » !

98L’appréciation la plus dure est toutefois adressée aux réguliers, Jésuites en tête, coupables « d’un grand abus de présumption […] qui délaissans la coutume de s’appeler ou faire appeler frères […] s’appelloient, qualifioient et se faisoient nommer pères : plustost par arrogance que par humilité et amour fraternelle ». Mais le véritable danger représenté par le clergé régulier à une période où l’invasion conventuelle ne fait pourtant que commencer dans Reims, est une concurrence pastorale qu’on estime déloyale. Les moines accaparent en effet une partie de la délivrance des sacrements, notamment la confession qui touche à la conscience des fidèles, et attirent ces derniers loin de leur sanctuaire légitime, « par je ne sçay quelle prétention de dévotion […] ». Pussot qui vise certainement leurs confréries et les multiples indulgences facilement obtenues de Rome, ne peut en effet, au nom de son histoire et de son expérience, que prendre fait et cause en faveur du devoir paroissial. Ce n’est d’ailleurs pas le fait du hasard si son journalier s’arrête justement sur la référence à un document épiscopal réaffirmant la primauté de la pastorale paroissiale sur tout choix, et attirant l’attention du lecteur sur les dangers qui la guettent.

99Quelle vision le très catholique Jean Pussot nous livre-t-il du protestantisme, sachant qu’à la différence d’hommes et de femmes de ses vertes années, dont de nombreux artisans éduqués, attirés par certains aspects du message réformé, il n’a jamais hésité entre les deux confessions ? Il faut dire que lorsqu’il parvient à l’âge adulte, au milieu des années 1560, la période n’est plus tellement aux expérimentations personnelles, mais à celle de l’engagement confessionnel sous toutes ses formes108. A lire les premières années du journalier on pourrait croire que le problème purement religieux posé par le protestantisme est éloigné de ses préoccupations, car il ne fait qu’évoquer la guerre « pour le faict de la religion » (1575) ou la paix à l’avantage des « huguenotz » (1576). Il n’en est rien comme le prouvent ses mémoires rédigés à partir de 1624. S’il faut les utiliser avec une certaine prudence, car c’est là travail de réécriture et non la garantie de sa pensée du moment, les appréciations ne sont néanmoins pas sans valeur. D’abord parce qu’elles reflètent pour partie la vision d’un jeune catholique au temps de la première guerre de religion, ensuite parce qu’elles ne sont pas toutes négatives.

100On peut d’abord s’étonner de son manque d’exactitude chronologique dans l’histoire de la diffusion des doctrines réformées en Champagne, notamment de la présentation tout en amalgame des prédications, pourtant successives, des « luthériens, calvinistes et leurs adhérants ». Peut être est-ce de la faute des propagateurs mêmes du message réformé qui, tel Pierre de Craon, maître au collège des Bons Enfants, diffuse une « instruction de meslange luthérienne et calviniste ». Ajoutons que si Pussot semble identifier sans coup férir les nuances doctrinales à 65 ans de distance, ce ne fut peut être pas le cas alors. Quoiqu’il en soit, les conversions furent nombreuses parmi la « jeunesse » et chez les « gens de mestier », dont le dénommé Godefroy travaillant chez Nicolas Bacquenois, l’imprimeur de l’archevêque ! Un événement de poids, le passage de Théodore de Bèze autour du colloque de Poissy (1561), contribua certainement à rendre « ceste religion ainsy pullulente, prenant accroissement », et encouragea même les premiers « huguenots » rémois à s’afficher pendant quelques temps avec conviction : de jour en reprenant les chants dans des maisons particulières, et de nuit pour accomplir ce que le charpentier présente comme « leurs mauvaises entreprises, séditions et déportements », c’est à dire leurs actes iconoclastes. Six décennies après les faits, il nous indique certains stigmates toujours visibles de ces violences symboliques : « aulcunes vestiges sont encor apparantes, comme celles de la Magdelayne et du parvy… les images de la devanture du grand cymetier [de Saint Jacques], la croix de bois au dessoubz de l’église Sainct-Martin ».

101Avec le recul et en confrontant ces quelques informations religieuses avec les épisodes militaires et politiques qui lui sont contemporains, on devine à quel point Pussot a alors craint la force d’un « parti huguenot », soudé par l’enthousiasme, la conviction spirituelle et le sérieux de son enseignement. Il confie cette impression à son journal au crépuscule de sa vie : « le nombre d’iceulx herétiques [bien instruits] surpassant quasy celluy des bons catholiques ». Sa crainte ne donna pourtant pas lieu à une écriture enflammée et partisane, mais maîtrisée et retenue. Pour lire une qualification confessionnelle négative, il faut en effet attendre 1587 et les années de la Ligue, moment où il utilise pour la première fois les mots « [d’] héréticques et coupables de crime de lèze-majesté ». Certes, cette pondération verbale ne retire rien à son exécration foncière du protestantisme (lire la chanson à quatre comparant Calvin et Bèze à un âne, attribuable à autre que lui, en 1622), mais elle témoigne d’une certaine capacité d’analyse critique qu’on peut repérer dans le récit.

102Ainsi ne rejette-t-il pas tout des propositions disons pastorales du calvinisme. Il est par exemple admiratif de la discipline des fidèles huguenots à l’occasion des prêches et prières à La Rochelle où, au contraire de nombreux catholiques s’entend, « personne ne s’eust osé trouver sur le pavé en rue publicque sans grande et légitime excuse ». La reconnaissance de l’apport du protestantisme à la relance de la prédication et au développement du catéchisme est d’ailleurs implicite quand il narre les amalgames dont le curé de La Lobbe et le jésuite Edmond Ogier sont victimes. De même, il apprécie la place prépondérante faite au chant dans l’exercice public du culte et, plus encore, « les pseaulmes de la translation et composition de Clément Marot et Théodore de Bèze », certes condamnés à cause de plusieurs erreurs selon « la saincte Eglise, mère des bons et vrais catholiques ». Pour Pussot cependant, qui n’hésite pas à recopier certaines prières et chants justement empruntés à Marot, la faute principale ne réside pas dans une appréciation de fond qu’il ne peut faire, mais dans le fait que le catholicisme a laissé le calvinisme s’approprier ce patrimoine traditionnel, si utile à la liturgie. De façon plus étonnante, il évoque dans le même développement les « œuvres tant à louer de ce grand Erasme », pourtant mises à l’index. La raison de ce court intérêt pour le maître de Rotterdam est certainement à chercher dans ses discours dénonçant les abus les plus fréquents, particulièrement ceux des moines.

103Notre charpentier perçoit avec netteté combien le renouveau du catholicisme fut autant un nécessaire aggiornamento intérieur qu’une riposte aux attaques et dénégations protestantes. D’un point de vue uniquement doctrinal, cela donna lieu à un combat de tous les instants, par le verbe parlé (sermons, mais aussi l’art de la controverse évoqué à l’occasion du triomphe de Du Perron sur Duplessis-Mornay, à Fontainebleau et devant le roi en mai 1600), la parole écrite (livre de François Garson contre « les hérétiques », 1619) et la censure des œuvres calvinistes en chaire (pour le carême 1615, le jésuite Gontier montre les erreurs d’interprétations des écritures « du très imprudent Calvin », au grand détriment des « heréticques et libertins » que Pussot dénonce ensemble) et par voie judiciaire (le 9 novembre 1619, destruction par le feu au marché au blé, d’un « meschant livre imprymé de naguère », dont l’auteur est inconnu et le contenu blasphématoire contre la foi de l’Eglise, « tendant [lui aussi] à l’athéisme » — i.e. libertinisme). La dangerosité du calvinisme a également obligé l’Eglise à renforcer les défenses des catholiques, notamment en définissant la ligne de démarcation doctrinale si souvent franchie par les hésitants ou les ignorants. Cet effort, identifié par les historiens allemands sous l’expression de « confessionnalisation », se retrouve spécialement dans quelques compte-rendus de sermons consacrés aux grâces sacramentelles : pour l’Octave 1599, Monsieur Caillot « fict entendre tous les mots principaux signifiant et démonstrant la vérité du sainct sacrement de l’autel, comme le mot de messe, transubstanciation et aultres », alors que l’augustin prêchant l’avent « fit tous ses sermons sur les trois parties de la pénitence contenue au sacrement de confession, ensemble du bien qui en revient ». Or, il est indéniable que la répétition de ces instructions avance l’œuvre d’intériorisation de la foi, comparable à un lent travail de consolidation du fidèle catholique. Le journalier en rend d’ailleurs très bien compte dans sa partie finale en dessinant les contours de la croyance d’un honnête artisan et dévot accompli.

La foi du charpentier

104Globalement avare de confidences, Pussot franchit en effet un degré d’expression personnelle à l’occasion de ses dernières années. La raison d’une intimité aussi tardive qu’inédite est une envie de faire le bilan d’une vie menée selon l’esprit, et de léguer à ses parents et proches l’équivalent d’un testament spirituel. Autrement dit, ces belles pages permettent de cerner d’assez près la foi vécue d’un charpentier, enracinée dans deux valeurs dominantes : le goût pour la liturgie et l’amour de la dévotion bien réglée.

105Aux XVI^e et XVII^e siècle, l’accent est mis sur la magnificence de l’expression cultuelle en insistant notamment sur une plus grande adéquation de la pastorale et de la liturgie. Pussot s’exprime assez peu sur les aménagements intérieurs des sanctuaires, mais les quelques détails apportés témoignent de ce chantier à l’œuvre dans Reims. L’église gothique de Saint Jacques a déjà connu d’importants ajouts en 1547, avec deux vastes chapelles renaissantes, mais quelques travaux de réparation du toit sont en cours de procès entre la fabrique et les décimateurs du Chapitre. L’investissement immobilier le plus important concerne toutefois la maison des quatre vicaires déjà citée, grâce à la générosité de François Le Gay, beau-père d’un lieutenant des habitants (1612). Il signale également des réparations effectuées à Notre Dame (portail, 1611), Saint Eloi (toit, 1612), pour les nouvelles chapelles de Saint Pierre le Vieil (1614) et en faveur de la construction du nouveau couvent des Capucins (1612-1617). Dans tous les cas de figure, il s’agit assez peu de travaux à proprement parler d’embellissement, mais l’ensemble de ces interventions concentré sur une période finalement assez courte, fait explicitement allusion au souci de prendre mieux soin des lieux sacrés afin de mieux y « curer » les âmes.

106L’achat de « troys chappes, savoir chasuble et deux tunicques verdes » pour la fête de l’Ascension 1599 nous conduit à penser qu’on fit peut être peu avant un inventaire des ornements et vases sacrés à Saint Jacques. Il signale aussi l’entrée de nouveaux « joyaux » dans le patrimoine paroissial, à l’image du précieux porte-Dieu ou « ciboir d’argent élaboré » offert en 1611 par l’oncle du tout nouveau curé, Antoine Bossumet. Au-delà de cette information ponctuelle, le maître charpentier s’attarde surtout sur l’œuvre de révision des livres liturgiques, entamée aussitôt après la paix de religion, et à laquelle il participa au titre de bon connaisseur des livres de chants en 1604. Cette année là, une petite commission de 5 membres est créée (« Maître Symon Ogier, les deux clercs, Florentin Mancord et moy ») pour corriger puis adopter l’antiphonaire attribué à l’augustin Nicol de Faulx. Même s’il n’est plus impliqué dans les phases suivantes, il en précise néanmoins le résultat : le nouveau « livre des évangiles couvert d’argent doré et de velous rouge » (1613), puis l’arrivée des nouveaux bréviaires « lesquels on imprimoit avec réformation et de quelque nonsemblance aux anciens ».

107L’univers sensoriel de Jean Pussot peut paraître assez original. En effet, il n’accorde pas la première place à la vue – en dehors d’une représentation mariale faite en remplacement d’une autre accidentellement brûlée et des objets brisés par les iconoclastes, aucune statue ou image de piété n’est mise en avant — ni à l’odeur – fleurs, encens, etc. — mais à l’ouïe et, à travers elle, au chant et à la musique, deux notions qu’il distingue parfaitement. C’est une fois encore grâce à Gérard de La Lobbe que la belle liturgie fit son entrée dans l’ordinaire du sanctuaire de Saint Jacques pour le plus grand bonheur du jeune Pussot. Le bon curé proposa des paraphrases latines sur des invocations et des airs traditionnels, puis composa lui-même des chants français destinés à couvrir l’ensemble du cycle marial et christologique. Comme l’initiative fut prise à l’occasion des fêtes de la Nativité et que le répertoire s’ancre dans le mystère de l’incarnation, c’est sous le nom de Noëlz qu’ils sont imprimés au cours du XVII^e siècle et repris avec ferveur jusqu’à leur interdiction par Mgr Le Tellier dans les années 1670-1680. On comprend dès lors beaucoup mieux la familiarité de Pussot avec les psaumes protestants de Marot, œuvres que de la Lobbe n’ignorait pas. Son successeur à la cure, Bossumet, apporta sa pierre à l’édifice liturgique d’une toute autre façon, en rassemblant les crédits nécessaires à la restauration des orgues, qu’il fait compléter par « un petit jeu de cornes de devanture », ce cornet tant prisé des mélomanes de l’époque109. La stimulation sonore passe encore par d’autres investissements lourds que sont les refontes ou la dotation en nouvelles cloches, non pas à Saint Jacques qui semble posséder le nécessaire, mais à la Cathédrale et dans l’église voisine de Sainte Marie Madeleine. Les volées qui retentissent des différents sanctuaires de cette partie de la ville, spécialement la triple sonnerie quotidienne de l’Angelus depuis Notre Dame à partir de 1613, fixent alors le temps qui s’écoule autour de grands rendez-vous liturgiques, et entretiennent le sentiment d’appartenance de notre auteur à une cité priante, sonnante, se voulant sainte et unie sous le Ciel et le regard de Dieu110.

108Nous l’avons déjà entraperçue, la conception ecclésiologique de Jean Pussot est simple : c’est dans la cellule paroissiale que doit débuter la mise en œuvre de la Réforme catholique. Bien sûr, ce chantier nécessite un clergé compétent et efficace, mais aussi une collaboration active des laïcs en responsabilité. Il réfute ainsi toute volonté de contrôle clérical qui s’affirmerait au détriment des fidèles et rejette en même temps le pasteur incapable d’aplanir la route du salut pour son troupeau. Mais la sainteté accessible à tous ne dépend pas que des clercs, elle exige un effort d’approfondissement du moindre fidèle, qui passe d’abord par l’attention à accomplir ses devoirs d’état sans tomber dans les pièges de la mondanité. Ainsi cherche-t-il pour sa part à bien régler sa dévotion en s’inspirant de modèles parfois bien étonnants, telles les religieuses soissonnaises arrivées au Val des Ecoliers en 1617, disgracieuses au regard car « bossues, boiteuses ou aultrement contrefaictes », mais « dévottes et droictes selon l’esprit ». A ces femmes sans excès, s’opposent dans le discours les contre-modèles insensés de « bigottes ambabouinées » (1625) ou de « bigotz [qui] ne cuident pas estre sotz » (1624). Très péjoratifs, ces propos rejoignent ceux déjà abordés sur la société, à propos du jeu de vaines ambitions personnelles ou collectives qui non seulement créent la confusion mais font obstacle à l’action de l’esprit en chaque être.

109Chez un homme déjà bien âgé, l’espérance en la vie éternelle est une question urgente et qui ne s’improvise guère. En effet, « pour gaigner les cieux », il faut avoir mis tous les atouts de son côté par une vie terrestre la plus irréprochable qui soit, en ayant pratiqué régulièrement toute sa vie, compris le sens des sacrements et des lectures, exercé la charité et pris conscience de tout ce qui doit être en permanence converti en soi. Tout cela, Pussot l’a suivi scrupuleusement, aiguillonné par l’écoute régulière des sermons, la force des prières collectives de l’Eglise rémoise, la méditation des Ecritures et le chant sacré. Même s’il ne s’épanche guère sur son expérience personnelle, il n’est pas exagéré de parler à son égard d’une certaine croissance spirituelle ou du moins d’une foi toujours plus intériorisée, ce dont attestent les 15 questions-réponses, conçues à la manière d’un catéchisme, sur quelques points de la dévotion à la messe. Certes, il s’agit de « petites questions curieuses, familières et non énigmatiques » et de réponses toutes aussi succinctes, mais, parce qu’elles évoquent la liturgie, les professions de foi et la conduite à la messe, elles nous plongent au cœur d’une définition pratique de la prière. Pussot nous montre qu’il comprend assez bien la messe, la suit avec attention. Plus encore, il se montre capable d’expliquer les gestes et attitudes du prêtre, ou d’esquisser une petite exégèse à propos de sens voisins et complémentaires des évangiles synoptiques. Plus simplement, il témoigne non seulement que la manière d’assister à la messe est en pleine évolution, mais qu’elle est une authentique pratique de dévotion accessible à tous et nécessitant une participation active.

110Il plaça la mort au cœur de la vie, non pour dénaturer celle-ci mais lui offrir a contrario la perspective d’une poursuite sous forme de béatitude éternelle. Cette forte croyance en une récompense dans l’au-delà est omniprésente dans le journalier, au détour d’un portrait d’un grand de ce monde achevé par l’expression « que dieu [l’] absolve » de ses fautes111, ou après le décès d’un proche, tel l’un de ses petits-fils dans une terrible épidémie de dysenterie en 1624 : « pour lequel je dis : O qu’heureux es, petit Guillaume Jacquetel, de veoir en paradis Monsieur St Jacques ! ». L’abondance de textes sur la vieillesse et son inéluctable issue – cf. le « miroir beau » de 1624 : « Mourir convient, c’est chose sure ; souvent advient, selon nature ; nul n’en revient de pourriture : et n’en souvient à créature » — sont autant de preuves qu’il ne néglige aucune des dimensions nécessaires à bien réussir le grand passage. D’abord, tout en ne cessant de dire les grâces anciennes du temps de son enfance, il recopie une « belle prière [méditative] à moy convenable selon mon aage et caducité », prie pour les défunts et encourage ses lecteurs à en faire de même car, dit-il, « de telle mesure que vous mesurerez, ainsy, chose sure, mesurez serez ». Il rédigea bien sûr son testament pour mettre en ordre ses affaires ici-bas et nous apprend aussi au passage que ses parents et son épouse firent de même112. En revanche, voulant garder le dernier mot sur son existence, il suggère dans l’avant dernière page de son manuscrit que « sy on me faisoit épitaphe, ce que ne désir, ne voudrois aultre langage » que celui-ci :

« Le 0^e mars 1626
Cy devant gist de Jehan Pussot le corps.
De son ame (priant) soyez records
Requiescat in pace ! Amen ».

111Selon toute vraisemblance il fut exaucé.