L’artisanat en Gaule romaine : organisation et place
Θέση της βιοτεχνίας ϰαι των χειροτεχνών στη ρωμαϊϰή Γαλλί
p. 31-72
Résumé
À propos de la place de l’artisanat et des artisans dans l’économie et la société gallo-romaine du ier s. av. au ve ap. J.-C. sont abordées les questions historiographiques et méthodologiques : il s’agit de mettre en lumière les spécificités de ces provinces occidentales de l’Empire romain face à celles de langue grecque d’Orient. La localisation des ateliers, entre chefs-lieux de cité, autres agglomérations et campagnes, appelle des observations suggestives, en fonction de la place des activités dans les chaînes opératoires, ou selon qu’il s’agit de petites productions « de proximité » ou de productions de masse, destinées à un marché parfois lointain. On se penche sur le statut des artisans, des « capitaines d’industrie » aux plus humbles. Enfin, est examinée l’évolution de la Conquête des Trois Gaules par César jusqu’à la fin de l’Antiquité.
Σχετικά με την θέση της βιοτεχνίας και των χειροτεχνών στη γαλλορωμαϊκή οικονομία και κοινωνία από τον 1ο αι. π.Χ. ως τον 5ο αι. μ.Χ. εξετάζουμε μεθοδολογικά και ιστοριογραφικά ερωτήματα έτσι ώστε να φωτίσουμε τις ιδιαιτερότητες αυτών των δυτικών επαρχιών της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας απέναντι στις ελληνόφωνες της Ανατολής. Ο εντοπισμός εργαστηρίων μεταξύ πρωτεύουσας, άλλων οικισμών και υπαίθρου μας καλεί να διατυπώσουμε υποθετικές παρατηρήσεις σε σχέση με τη θέση των δραστηριοτήτων αυτών μέσα στις αλυσίδες παραγωγής ή σε σχέση με το αν πρόκειται για μικρές παραγωγές «γειτνίασης» ή για μαζική παραγωγή, που απευθύνεται σε αγορές απομακρυσμένες. Θα εξετάσουμε το καθεστώς των χειροτέχνων, από τους μεγάλους επιχειρηματίες ως τους πιο ταπεινούς εργάτες. Τέλος, θα εξεταστεί η εξέλιξη από την εποχή που ο Καίσαρ κατέκτησε τις Τρεις Γαλατίες ως το τέλος της Αρχαιότητας.
Texte intégral
1C’est à la demande de Francine Blondé, et à titre de comparaison, que j’ai présenté l’état de mes recherches qui portent depuis quelques années sur l’artisanat de la Gaule et des autres provinces occidentales de l’Empire romain1. Il s’agit essentiellement de réflexions sur la place de l’artisan et de l’artisanat dans la société et l’économie de ces provinces : tout en rappelant ici ces « positions », je tenterai d’en corriger certains aspects, et j’essaierai aussi d’introduire quelques idées nouvelles, en tout cas pour moi. Mais je dois avouer quelques scrupules qui touchent à mon ignorance globale de ces questions pour la période pré-romaine d’une part, pour l’aire méditerranéenne orientale de l’autre.
2Il est vrai que, pour les Gaules, l’artisanat est depuis quelque temps à la mode, puisque non moins de huit colloques ont eu lieu en autant d’années : Erpeldange en 1999, 2001 et 20042, Lyon en 20013, Paris (sur les techniques) en 2006, Zürich et Autun4 et Aix-en Provence en 2007, sans compter le colloque de l’Association d’étude du monde rural gallo-romain (AGER) sur les productions rurales5. En outre et par conséquent, je ne suis bien sûr pas le seul, en France et pour les Gaules, à avoir apporté contribution à la révision de ces questions : on doit notamment citer, après le nom de J.-P. Morel6, ceux de J.-C. Béal7 ou de M. Polfer8. Il est vrai que cette effervescence fait suite à une longue période de quasi-silence sur ces questions pour les Gaules, si ce n’est, dans les années 1970-19809, au sujet de la poterie et principalement de la sigillée, thème depuis curieusement délaissé en France au profit de chercheurs étrangers10.
3Il me semble donc, vu de Sirius, que la question de l’artisanat en Grèce et en général dans la partie orientale du monde antique méditerranéen, pour des raisons à la fois historiographiques et dues à la réalité des sources disponibles, est souvent plus traitée à travers les données textuelles, épigraphiques, voire iconographiques qu’archéologiques, cette dernière catégorie documentaire étant à l’inverse – en partie par la force des choses – assez largement privilégiée pour les Gaules et d’autres provinces du nord-ouest de l’Empire romain. En outre, pour les données archéologiques, le caractère quasi exclusivement urbain des fouilles dans ces régions produit un effet de sources certainement non négligeable en la matière11.
4Pourtant, même pour les Gaules, la documentation non archéologique (textuelle, épigraphique, iconographique)12 est loin d’être négligeable, et sa relecture est riche d’information, sous réserve de traiter chacune de ces sources de manière distincte en ce qui concerne la qualité et la quantité des données fournies par ces différents types de documentation : l’épigraphie de l’artisanat est par exemple nettement plus riche en Gaule qu’en Espagne ou en Afrique romaines13.
5Je souhaite donc aborder ici la question du point de vue méthodologique et épistémologique, afin notamment de dégager les effets de sources qui ont pu entacher notre perception14, mais aussi du point de vue historiographique, tant est lourd, à mon avis, le poids des a priori et des idées reçues, dans une perception empreinte d’idéologie, trop souvent implicite, voire – et c’est là le risque majeur – inconsciente. Je souhaite aussi privilégier l’artisan, c’est-à-dire les hommes, la société, au détriment des techniques et des produits, les données strictement matérielles – et donc archéologiques. Au-delà d’une masse documentaire essentiellement archéologique pour les régions concernées, une relecture et une intégration des données textuelles, épigraphiques et iconographiques est aujourd’hui nécessaire, possible et, comme je l’ai suggéré, d’ailleurs engagée.
6En outre, ces questions qui relèvent du domaine de l’histoire économique et sociale, nécessitent selon moi des concepts clairs, étayés par une terminologie précise et appropriée, aux termes nettement définis a priori : je rappelle donc, en particulier ici, que je préfère, pour la clarté du débat et dans cette optique méthodologique, réserver une définition restrictive au terme d’« artisanat » : rejetant par ailleurs celui d’« industrie », anachronique pour la période, j’entends ainsi les activités de production qui sont le fait d’acteurs spécialisés (les artisans) qui en font métier et produisent des surplus destinés à un marché plus ou moins lointain, excluant donc aussi la production strictement « domestique », celle faite par les particuliers, à « temps perdu », et pour leur seul usage. Et je restreins par ailleurs ces productions à celle d’objets manufacturés, destinés au marché, avec en amont, les activités de transformation des matières premières nécessaires15. Sont ainsi exclues de mon propos :
les activités de production/extraction des matières premières, tant issues de l’agriculture et de l’élevage (par exemple, fibres textiles) que des mines (minerais métalliques) et des carrières (pierres de construction) ;
les activités de construction proprement dites : maçonnerie, charpenterie, ainsi que de décoration architecturale (sculpture, mosaïque, peinture murale…) ; la production de matériaux spécifiques à cet effet est en revanche prise en compte (chaux et terres cuites architecturales) ;
les activités alimentaires, souvent assimilées de nos jours à l’artisanat, telles que la boucherie ou la boulangerie.
7Je précise que cette restriction terminologique est purement opérationnelle, afin notamment de comparer thème à thème, région à région, et surtout en ce qui concerne les concepts en œuvre en matière d’histoire économique : il ne s’agit donc pas, en principe, de présupposés d’ordre idéologique16.
1. Une question d’histoire économique et sociale, dans son contexte historiographique
8Il s’agit donc, à mon point de vue, de se mettre délibérément dans une perspective d’histoire socio-économique, qui nécessite en amont une vision historiographique de ces questions pour l’Antiquité en général et la période romaine en particulier. Cette démarche n’est sans doute pas assez systématiquement placée à l’arrière-plan des recherches actuelles sur l’artisanat en Gaule (des exceptions apparaissent par exemple dans la thèse de M. Polfer17 et les travaux de J.-C. Béal).
9L’historiographie et les différentes idéologies qui ont imprégné la recherche historique depuis le xixe siècle pèsent en effet lourdement dans cette question, qui s’insère dans le vaste débat, aujourd’hui en grande partie apaisé, concernant la nature de l’économie antique et particulièrement romaine, entre « primitivistes », avec leur chef de file Moses Finley18, et « modernistes », à la suite de Michel Rostovtzeff19 (sur ce débat, voir l’excellente analyse historiographique de Jean Andreau20). À quelques résistances près, on admet globalement aujourd’hui qu’il est vain de comparer – positivement ou négativement – l’économie antique à celle d’aujourd’hui, mais qu’il faut chercher à en définir directement les caractères propres, ce qui a évidemment pour résultat de tarir la polémique : parler de capitalisme, d’industrialisation ou de bourgeoisie pour l’Antiquité devient alors un pur et simple anachronisme… Et l’introduction de concepts tels que celui de « proto-industrialisation »21 ne fait à mon avis qu’embrouiller une question déjà passablement complexe. Enfin, le concept de « blocage technique » pour l’Antiquité vient s’ajouter à ceux d’absence de développement économique et d’économie « primitive »22.
10Constituant de ce débat, se surimpose un autre concernant le rôle économique de la ville antique et notamment romaine, entre l’urbs seulement consommatrice, « parasite », et celle productrice en elle-même23 : ici aussi, la polémique peut paraître vaine à partir du moment où l’on admet que la relation dialectique ville-campagne est un tout pour la « cité antique », qu’il s’agit d’une économie « intégrée » où la ville et son territoire se complètent en une seule entité économique – et d’ailleurs sociale –, qu’est, notamment en Gaule, la civitas.
11Et se surimpose aussi à ce débat sur la nature de l’économie antique la question, aujourd’hui en grande partie obsolète24, de l’économie autarcique du fundus25, domaine qui produirait tout ce dont il a besoin (sans faire appel au marché et aux producteurs-artisans extérieurs), mais seulement ce dont il a besoin (sans dégager de surplus destinés à la vente) : une partie au moins de la réponse à cette question est aussi ici dans l’intégration ville-campagne qui caractérise l’économie romaine. Paul Veyne26 distingue en fait, à juste titre, deux conceptions de l’économie rurale qui se sont toujours affrontées dans l’Antiquité romaine, l’une sécuritaire et autosuffisante, l’autre spéculative et ouverte à l’économie de marché.
2. La « Gaule industrielle »…
12J’utilise à dessein ici ce terme que je trouve donc inadéquat : quelle est donc réellement la vision que l’on a classiquement aujourd’hui – disons « traditionnellement », hors spécialistes – de l’artisanat de ces provinces gauloises ? Dans la lignée historiographique de C. Jullian27, reprise par A. Grenier28 et quasi jusqu’à nos jours29, les Gaules sont connues dans les manuels classiques et par le public cultivé pour leur économie florissante et notamment un artisanat particulièrement développé, mais qui paraîtrait ne concerner en fait presque que la sigillée. Le statut social des artisans aurait en outre été ici bien plus élevé – et rarement de caractère servile – que dans d’autres provinces, en tout cas de la partie occidentale de l’Empire, où aurait généralement régné le mépris bien connu des classes dirigeantes pour ces activités manuelles, le rejet social de l’artisan. Cette vision est à mon avis fortement empreinte d’idéologie implicite, souvent de caractère encore nationaliste (ce ne peut être que particulier, et évidemment « mieux », en Gaule que dans les autres provinces de l’Empire !).
13Il ne s’agit évidemment pas de dire que tout est faux dans cette vision, mais le poids des effets de sources30, conjugué aux a priori idéologiques, l’a largement déformée : il est aujourd’hui heureusement possible de la réviser en profondeur.
14La vision d’une Gaule « industrielle » est profondément distordue par des a priori idéologiques issus de l’historiographie ; s’il est vrai que ces activités artisanales de production de biens manufacturés devaient y jouer un rôle important, souligné par exemple au iie siècle par l’inscription de Kasserine31, l’importance relative des différents artisanats est très déformée par les biais qu’introduisent la lisibilité plus ou moins forte des différentes activités et étapes dans les chaînes opératoires et la conservation différentielle des données selon les matériaux : matières périssables (bois, cuir, tissu…), mais aussi récupérables et recyclables (verre, métaux…)32.
15Le rôle de la sigillée dans cet artisanat gallo-romain doit être remis à sa juste place, en considérant d’une part que l’historiographie a consacré à ces productions une bibliographie pléthorique qui en surévalue l’importance relative, d’autre part que beaucoup d’autres activités sont moins favorisées par les données archéologiques – qui restent la source largement majoritaire en la matière –, soit parce que leurs structures de production sont plus discrètes et mal identifiables (verre, cuir…), soit pour les raisons de conservation ou de récupération déjà évoquées, qui laissent ainsi beaucoup moins de déchets identifiables, contrairement à la céramique, matériau quasi indestructible d’objets produits en grande quantité et paradoxalement fragiles… La question de la place des ateliers de sigillée en Gaule, entre ville et campagne, sera abordée plus loin.
16Le soi-disant statut privilégié des artisans gallo-romains33 est essentiellement fondé sur le nombre apparemment important de ceux qui peuvent se faire inhumer avec une stèle funéraire souvent sculptée et inscrite. Mais il s’avère que, dans plusieurs cas, ces représentations de métiers sur des monuments funéraires concernent non les artisans eux-mêmes, mais les propriétaires de grandes officines, qui figurent ainsi les activités fondant leur richesse34. Quant aux stèles « d’artisans », où le personnage tient ostensiblement en main des outils non en œuvre, donc sans s’en servir, elles peuvent correspondre aussi aux possesseurs de ces outils, non aux artisans eux-mêmes35. Les représentations d’artisanat semblent particulièrement nombreuses en Gaule, mais elles le sont aussi par exemple en Italie : usage italien introduit en Gaule à la suite des armées ? Leur petit nombre dans les villes les plus romanisées ne permet pas de le confirmer36. Il est donc loin d’être certain que ces stèles soient toujours l’expression d’un besoin de reconnaissance des artisans dans la société romaine et en particulier gallo-romaine37.
17Ce statut « libre » des artisans a notamment été mis en avant dans l’organisation des grands ateliers de sigillées gallo-romains, sans que les conclusions emportent l’adhésion – tant ces questions sont délicates à traiter à partir des quasi seules données archéologiques38. D’ailleurs, l’étude des papyri égyptiens a, assez récemment, montré l’extraordinaire complexité des statuts des travailleurs dans les ateliers artisanaux, notamment pour la poterie, entre le statut servile, de salarié, d’apprenti, etc.39, sans qu’il soit malheureusement possible de transposer intégralement ce constat aux provinces occidentales de l’Empire, où cette documentation écrite fait défaut : la place des esclaves est apparemment, par exemple, beaucoup plus importante dans les officines de sigillées italiques que dans celles de sigillées gauloises, si l’on en juge d’après les estampilles. L’Édit du Maximum (VII), à la toute fin du iiie siècle, mentionne bien aussi des ouvriers spécialisés dans tel ou tel artisanat.
18En effet, à ce débat s’ajoute celui de la place de l’esclavage, dans l’artisanat d’une part, des Gaules de l’autre, celui-ci y apparaissant peu développé40, mais peut-être essentiellement à cause d’effets de sources dus à l’indigence de l’épigraphie, en outre essentiellement urbaine41.
19Cette vision sans doute faussée de l’artisan et de sa place dans la société est donc ici aussi – ce qui a déjà été souligné par d’autres42 – tributaire de sources essentiellement archéologiques, par définition peu loquaces sur ces questions de statut des personnes. Elle déplace donc la question de « qui produit ? » à celle de « où produit-on ? », les sites d’artisanat étant quant à eux richement documentés43.
20La vision de l’« artisan libre » en Gaule est en grande partie due à une lecture simpliste des données, comme d’ailleurs à leur surinterprétation44. Et la question des associations, collèges et corporations d’artisans (corpora/collegia) fait évidemment partie de ce débat sur la place sociale de ces protagonistes, qui semblent pouvoir accéder, par leur appartenance à ces groupements, à une certaine ascension sociale45. Observons cependant que ces collèges ont bien des patrons qui, eux, sont souvent membres de l’élite sociale des cités.
21Quant au pseudo-mépris des artisans dans le monde antique et romain46, il s’agit d’un vieux topos historiographique, largement mis à mal depuis quelques temps déjà. Nombreux sont en effet les exemples, en tout cas sous l’Empire, mais aussi dès la fin de la République, dans la documentation textuelle et épigraphique, où l’on voit des notables tirer leurs revenus de telle ou telle production d’objets manufacturés destinés au marché, ainsi que de leur commerce, même s’ils se cachent parfois pour ce faire derrière des affranchis, des « prête-nom » : c’est le « formidable camouflage » évoqué par J.-P. Morel47. La bibliographie récente sur la question est extrêmement abondante, notamment pour l’Italie et la partie occidentale de l’Empire48, et spécifiquement pour la Gaule49, mais aussi pour la partie orientale de ce monde romain50. Hérité des idées platoniciennes et aristotéliciennes, ce mépris n’est en fait affiché et d’ailleurs exprimé que par l’élite des cités, non par le peuple51 : ainsi note-t-on – certes dans la partie orientale de l’Empire, mais plus dotée en inscriptions – la présence des orfèvres et batteurs d’argent en places de choix dans le théâtre de Bostra en Syrie52, ou des artisans du lin dans le théâtre de Gerasa53 : à ceci ne répondent en Gaule que les places réservés aux « centonnaires » (fabriquants de couvertures ?) dans le cirque de Lyon54.
22Il est clair que certains artisans sont en outre mieux considérés que d’autres, sans doute, notamment, ceux que je qualifie « de proximité », qui ont « pignon sur rue », voire sur forum, dans la cité ; et il est également nécessaire de distinguer artisan et ouvrier55.
23En outre, les distinctions sociales sont certainement plus imbriquées dans la société romaine que dans la société grecque classique – où, selon la formule de P. Vidal-Naquet56, l’artisan est le « héros de l’histoire grecque, mais le héros secret » – et l’artifex n’est pas le banausos57…
24Cette vision est d’ailleurs en partie liée à celle de la prétendue « autarcie » des domaines (où les propriétaires assureraient dans leurs propres domaines les productions artisanales strictement nécessaires à leur fonctionnement), mise à mal par Caton lui-même (De Agr.)58, qui conseille d’acheter à l’extérieur la plupart des fournitures nécessaires à la ferme.
3. L’artisanat entre ville et campagne
25Il est donc intéressant de voir comment s’organisent ces productions, entre villes et campagnes59, mais aussi dans ce dense réseau d’agglomérations « secondaires », plus ou moins urbanisées, qui semblerait caractériser les Gaules60 (fig. 1).
Fig. 1 : Carte des artisanats en Lyonnaise et dans les cités du nord et de l’est de l’Aquitaine, entre villes, campagnes et agglomérations secondaires.
D’après Ferdière 2007a, fig. 1 ; 2008b, fig. 1.
3.1. La place de l’artisanat en ville
26Il s’agit là dun thème récurent de l’historiographie61. Cette place est paradoxalement sous-estimée pour l’Italie62. Mais si l’on y regarde de plus près, en tout cas pour les Gaules, les productions développées, « de masse », celles destinées au marché, sont loin d’être systématiquement un fait urbain. L’exemple le plus marquant est sans doute celui de la sigillée, pour laquelle aucun des ateliers majeurs ne prend place en ville, Lyon63 et Trèves64 faisant exception, mais pour de courtes périodes : il s’agit de villes atypiques s’il en est.
27Beaucoup plus courants, pour ne pas dire systématiquement présents, sont les artisanats que je qualifie « de proximité », de petits artisans travaillant en ville, souvent près du forum, pour une clientèle proche, mais peu nombreuse : bijoutiers-joalliers, artisans du bronze et autres alliages à base de cuivre, verriers, couteliers, fabricants d’objets faisant appel souvent à plusieurs matières premières, ainsi notamment les tabletiers et cornetiers qui récupèrent en même temps à proximité les déchets des abattoirs et boucheries urbaines65. Leurs boutiques-ateliers (tabernae) prennent donc place sur ou autour des fora des chefs-lieux de cités66.
28Les villes où se développent des productions « de masse » apparaissent plus comme des exceptions – même si elles sont relativement nombreuses – que la règle : par exemple, pour la province de Lyonnaise – et hormis Lyon même (fig. 2) –, mais souvent surtout pour la poterie, Autun67 (fig. 3), Chartres68 (fig. 4), Saintes69, Augst70, ou d’autres villes de l’est de la Gaule71. Mais on note aussi plusieurs chefs-lieux de cités où l’artisanat développé est quasi absent72. Mais il faut cependant noter que l’« effet de source » archéologique peut ici jouer dans une certaine mesure, selon le développement des recherches et des fouilles d’une ville à l’autre : le cas d’Avenches, particulièrement bien documenté, est un exemple caractéristique73.
Fig. 2 : Cartographie des ateliers de potiers et verriers à Lyon-Lugdunum.
D’après Desbat 2007b, fig. 92 et 103.
Fig. 3 : Cartographie des ateliers de métallurgie à Lyon-Lugdunum.
D’après Desbat 2007b, fig. 92 et 103.
Fig. 4 : Cartographie des artisanats à Autun-Augustodunum, chef-lieu de civitas des Éduens.
D’après Chardron-Picault 2007, avec l’aimable autorisation de l’auteur.
29Malgré les recherches plus poussées pour cette ville et le fait qu’il s’agit de la seule véritable grande ville des Trois Gaules, Lyon apparaît en effet un peu comme une exception remarquable74, par la présence de tous les types d’artisanats, et souvent en plusieurs exemplaires…
30En ce qui concerne la question des « quartiers artisanaux », éventuellement spécialisés par type de production (à l’image implicite du « Céramique » d’Athènes !), comme mentionnés par exemple à Saintes75, Autun76 ou Jublains77, je ne les perçois pas, au sens strict, dans les villes gallo-romaines, et c’est là sans doute encore une question de vocabulaire78 : il y existe certes des regroupements notables, souvent à la couronne ou à la périphérie, mais ces secteurs sont souvent polyvalents, non seulement avec des artisanats différents, mais aussi se partageant l’espace avec de l’habitat, des lieux de sépultures79, etc. D’ailleurs, de tels quartiers n’apparaissent pas plus nettement par exemple à Pompéi80.
31Ces artisanats sont-ils – question donc étroitement liée – rejetés à la périphérie des villes, pour des raisons purement sociales, ou plutôt, à mon avis, pour des raisons strictement matérielles de nuisances (fumées, odeurs…) ou de risques (incendie)81 ? La question des périphéries et suburbia n’a malheureusement été que rarement traitée de ce point de vue82. Là aussi, le constat archéologique est mitigé et les activités considérées comme polluantes prennent parfois place au cœur même des villes, même si, en tout cas pour la poterie, les groupements d’ateliers les plus importants sont souvent à la périphérie : Sens83, Autun84, Chartres85, Reims86, Bavay87 … On se rappellera à ce sujet, pour le iiie siècle, le procès gagné par les foulons de Rome pour maintenir leurs activités et surtout leur lieu de réunion dans le centre ville88, alors que la Loi d’Urso, en Espagne, interdit les tuileries dans les murs de la ville89. Il est vrai que se pose ici la récurrente et sans doute insoluble question des limites urbaines : qu’est-ce qui est dedans, qu’est-ce qui est dehors, sur une aire importante ? Est-on bien alors dans la « vraie ville »90 ?
32En définitive, il ne semble pas y avoir de constantes quant à l’emplacement des ateliers urbains de production « de masse », surtout observable avec la poterie, selon les villes ou les périodes : soit intégrés au tissu urbain, soit « rejetés » à la périphérie, en groupements parfois importants. Les cas d’Augst et Avenches sont par exemple opposés, entre le ier et le iie siècle91. Au cœur des villes, les possessores de productions urbaines investissent d’ailleurs alors apparemment assez massivement dans ces activités, en leur consacrant des dépendances de leurs domus (alignements de boutiques-ateliers, tabernae), voire de véritables halles artisanales92.
33On note par exemple93 que la quasi-totalité des ateliers de verriers gallo-romains sont situés en ville ou à sa périphérie immédiate : non seulement il s’agit d’un « artisanat de proximité », mais cette situation facilite la nécessaire récupération du verre, recyclable, pour cette production secondaire qui, autrement, devrait utiliser de grandes quantités de pâte de verre importée coûteusement d’Orient94. De même, dans ces villes, les artisanats « de récupération » des activités alimentaires que sont notamment les boucheries urbaines sont alors intégrés en activités groupées autour de ces abattoirs ou boucheries : travail de l’os, de la corne, de la peau… Les exemples de Saintes ou Augst sont parlants, en ce sens95.
3.2. La place de l’artisanat dans les campagnes
34Cette place est sensiblement moins étudiée96 (fig. 5). Il est nécessaire d’y distinguer deux types d’installations :
les artisanats installés à l’intérieur des fermes ou villae, apparemment assez rares en Gaule et sans doute plutôt le fait de l’Antiquité tardive97 ; c’est notre « modèle » Touffréville98 ; des cas semblables aux « Fromentaux » à Lezoux99 sont intrigants, mais encore peu nombreux ;
les ateliers, souvent plus développés, qui se situent isolément dans la campagne (si l’on est sûr qu’ils ne sont pas associés à une agglomération) et qui pourraient éventuellement être rattachés à des domaines : « modèle » La Boissière-École100.
Fig. 5 : Cartographie des artisanats à Chartres-Autricum, chef-lieu de civitas des Carnutes.
D’après Canny, Yvinec 2008, fig. 40, avec l’aimable autorisation de D. Canny.
35Précisons que j’exclus ici délibérément de ces artisanats ruraux la production d’amphores dans les domaines, qui correspond de fait à une activité non directement destinés au marché, mais à la seule confection des conteneurs pour la production agricole du domaine, en Gaule essentiellement du vin101.
36Se pose ici la question de la propriété des officines102, et plus particulièrement pour la production de terres cuites architecturales, surtout de briques, en particulier autour de Rome : elles appartiennent en principe au propriétaire du sol, mais il peut y avoir différents types de contrats d’exploitation par une autre personne : locatio-conductio103, locatio rei104 ou praepositio105. Caton (De Agr. XIX, 16) ne préconise-t-il pas déjà l’installation d’artisans libres dans les domaines ? Les producteurs ne sont donc pas forcément, loin de là, les propriétaires du sol106.
37Il est en effet notable que les ateliers de terres cuites architecturales (briques, tuiles…) sont essentiellement localisés en milieu rural (même s’ils se situent parfois à la périphérie des villes), et sans doute donc installés dans les domaines fonciers : c’est le cas en Gaule centrale107 comme par exemple en Suisse108. Il en est de même de la production de chaux, quant il ne s’agit pas d’installations liées à un grand chantier ou encore à la récupération de matériaux dans l’Antiquité tardive109.
38La place du domaine, du fundus, dans la production artisanale doit dont être revue à la hausse110. Du reste, on a même pu évoquer l’existence d’ateliers dans les domaines impériaux, notamment en Afrique romaine111.
39Ceci amène une idée un peu nouvelle que je souhaiterais développer ici – en complément de ce que j’ai pu déjà écrire sur ces questions –, à savoir que les grands propriétaires fonciers, notables dans les cités et édiles dans leurs chefs-lieux et autres agglomérations, pouvaient ainsi, par la production massive de matériaux de construction dans leurs propres domaines (à quoi il faudrait ajouter les carrières de pierre), réaliser de substantielles économies financières dans leurs actes d’évergétisme, en faveur de l’équipement édilitaire et monumental de ces cités. Il est clair alors qu’ils ne devaient pas s’en vanter dans les inscriptions qui célèbrent ces évergésies, mais ceci transparaît notamment dans les sigles de « fabriques » parfois estampillés sur les briques ou les tuiles112.
40C’est donc sans doute particulièrement perceptible à Rome, pour laquelle l’approvisionnement en terres cuites architecturales a fait l’objet de nombreux travaux113. Mais des cas pourraient aussi être cités en Gaule114, comme par exemple l’aqueduc de Cahors115 ou la construction publique à Toulouse116, et en Italie117, en Espagne118, en Grande-Bretagne119…
41La céramique (poterie) apparaît aussi comme un artisanat largement rural, essentiellement sous la forme de grandes officines isolées en pleine campagne, hors des villae et même des agglomérations secondaires120 : c’est notre « modèle » de La Boissière-École, et l’exemple des ateliers d’Argonne (surtout tardifs) est frappant121. De même, en Grande-Bretagne, une grande partie des ateliers de potiers sont ruraux122, comme en Espagne romaine123 ou encore en Italie124.
42Le cas de la production de sigillées doit encore ici être évoqué, celle des sigillées italiques apparaissant beaucoup plus rurale que celle des sigillées gallo-romaine125 ; mais le cas de Lezoux est notable, pour l’un des plus importants ateliers de sigillée du monde romain, où pourtant aucune vraie agglomération n’est connue et autour duquel sont établies de somptueuses villae qui pourraient bien être celles des réels bénéficiaires de cette production de masse126 : de tels investissements des notables des cités ont déjà été soupçonnés pour les ateliers de sigillées de l’Est de la Gaule127. Quant à la métallurgie du fer, elle est essentiellement rurale, au plus près du minerai, en tout cas pour la première phase de la chaîne opératoire (réduction) et parfois pour l’affinage128.
43Quant à la place de l’artisanat « de masse » à l’intérieur du système domanial rural, il apparaît donc, tant au Haut-Empire qu’au Bas-Empire, que nombreux ont été, à travers les Gaules, les propriétaires fonciers qui – sans vraiment se spécialiser – ont diversifié leurs productions et donc leurs sources de revenus en se tournant vers l’une ou l’autre activité artisanale129 : mais il n’est pas nécessaire d’aller jusqu’à évoquer la notion de « villa industrielle », comme l’ont fait quelques chercheurs anglo-saxons130.
44Par ailleurs, d’un point de vue chronologique, il semble que la production artisanale en milieu rural ait tendance à se développer sensiblement au Bas-Empire, comme le montrerait par exemple le texte de Palladius (De Agr. I, 2), ou archéologiquement le cas de l’Argonne (fig. 6), celui de l’atelier de dérivés des sigillées de Mareuil-lès-Meaux131, ou de la verrerie de la forêt de Hambach près de Cologne132. Mais ceci n’a apparemment pas grand chose à voir avec un retour supposé, à cette époque, à l’« autarcie » des domaines décrite dans l’historiographie du début du xxe siècle133 : il semble bien s’agir alors d’un choix délibéré des propriétaires fonciers d’investir dans ce domaine de production, y compris pour la fourniture d’un large marché134.
Fig. 6 : Carte des activités artisanales en milieu rural en Gaule Belgique au Haut-Empire.
D’après Polfer 2005b, carte 2.
45L’idée d’auto-subsistance est en effet remise en cause aussi pour l’Antiquité tardive dans l’historiographie récente135, alors qu’on observe une plus grande prise en main de la production d’objets manufacturés par l’État, alors que l’artisan paraît plus lié à son statut, du moins en ville136.
46À ce sujet, il n’est pas sans intérêt de souligner que les mentions de la Notitia Dignitatum, qui indique, notamment en Gaule, une série d’ateliers impériaux (tissage, armes, etc.), ne font que préciser à la lettre le lieu (ville) où siègent les procuratores qui dirigent ces productions137 : les ateliers eux-mêmes peuvent parfaitement être nombreux et éparpillés dans les campagnes alentours, comme on peut par exemple le soupçonner concrètement pour la fabrique d’armes d’Argentomagus-Saint-Marcel (Indre)138, ou encore celle près de Tournai139, ainsi qu’à propos des loricarii de Monceaux-le-Comte (Nièvre) pour la fabrique d’armes d’Autun140.
3.3. L’artisanat dans les agglomérations intermédiaires
47Mais une caractéristique des provinces gauloises, et sans doute du nord-ouest de l’Empire, est le développement, quantitatif et qualitatif, d’agglomérations intermédiaires, qualifiées de « secondaires » pour les distinguer des chefs-lieux de cités141. Celles-ci jouent de toute évidence le rôle d’interface entre la ville et ses campagnes, notamment dans le domaine économique : relais dans le commerce comme dans la production artisanale, qui apparaît par comparaison moindre en Italie142. Paradoxalement, l’artisanat propre à ces agglomérations n’a pas encore fait l’objet d’une très abondante littérature spécifique143.
48Certaines de ces agglomérations peuvent connaître une nette spécialisation, bien documentée pour la poterie144. La concentration d’activités artisanales diverses est en tout cas bien attestée à travers les Gaules, de même que, par exemple, dans la province de Britannia145.
49J’ai posé en 1999146 la question – que j’ai ensuite développée – de savoir si certaines au moins de ces agglomérations « industrielles » ne pourraient pas être intégrées dans des domaines fonciers, propriétés des notables des cités : le « modèle » en reste Bliesbruck-Reinheim147, mais on peut aujourd’hui citer d’autres cas comparables d’association étroite entre agglomération secondaire et villa148. Une telle dépendance pourrait sans doute être aussi reconnue en Afrique romaine149. La révision récente150 de la relation dialectique villa-vicus et de l’opposition typologique et de la dichotomie artificielle151 opérées entre ces termes apporte de l’eau à ce moulin… Et cette relation est d’ailleurs renforcée par le constat d’assez nombreux actes d’évergétisme pratiqués par les notables des cités dans ces « agglomérations secondaires ». En définitive, à cette question de la place de l’artisanat entre ville et campagne, une réponse nuancée et parfois contradictoire se fait jour pour les Gaules (fig. 7-9) : de fait, la question ne peut pas vraiment être traitée globalement, sans examiner les choses non seulement par type d’artisanat, par type de produits – selon qu’il s’agit d’une production « de proximité » ou « de masse », destinée au marché152 –, mais encore en séparant clairement dans l’enquête les différentes étapes des chaînes opératoires parfois complexes qui concernent ces activités de production, comme c’est par exemple le cas pour le fer, de la réduction au produit fini et même à son entretien et son recyclage153. Je ne vois pas en revanche de « concurrence » ici154, stricto sensu, entre ville et campagne, qui pour moi forment une entité dialectiquement indissociable.
Fig. 7 : Un exemple d’artisanat rural au Bas-Empire, les ateliers de céramique de l’Argonne (Gaule Belgique).
D’après Ferdière 2003, fig. 6.
Fig. 8 : Proportions de sites ruraux, urbains ou d’agglomérations secondaires pour l’artisanat de la poterie, selon les données de la carte fig. 1 (Lyonnaise et Nord Est Aquitaine) : les chefs lieux de cités sont fort peu représentés.
D’après Ferdière 2008b, fig. 10.
Fig. 9 : Proportions de sites ruraux, urbains ou d’agglomérations secondaires pour les ateliers de production de terres cuites architecturales (tuiles, briques…), selon les données de la carte fig. 1 (Lyonnaise et Nord Est Aquitaine) : les ateliers ruraux sont largement majoritaires.
D’après Ferdière 2008b, fig. 13.
Fig. 10 : Proportions de sites ruraux, urbains ou d’agglomérations secondaires pour l’artisanat de tabletterie (os, bois de cerf, corne), selon les données de la carte fig. 1 (Lyonnaise et NE Aquitaine) : même par nombre de sites et non d’occurrences, les sites urbains sont largement majoritaires (chefs-lieux de cité et autres agglomérations).
D’après Ferdière 2008b, fig. 18.
50En outre transparaissent ici les effets d’une compartimentation trop systématique des recherches en la matière, entre les spécialistes archéologues-historiens des villes d’un côté, des campagnes de l’autre, des fameuses « agglomérations secondaires » enfin155.
4. En guise de conclusion…
51De fait, s’interroger ainsi sur la distribution des activités artisanales entre villes capitales de cités, autres agglomérations et campagnes (hors fermes et villae ou à l’intérieur de celles-ci) relève d’une problématique précise, que j’ai d’emblée spécifiée et qui est du domaine de l’histoire économique et sociale : cette approche est opérante pour distinguer, à travers les divers artisanats, d’une part la place des différentes étapes des chaînes opératoires, d’autre part le « poids » économique de ces activités, entre les artisanats « de proximité » et ceux « de masse », s’adressant à un marché plus vaste et souvent plus lointain.
52On l’aura compris : il ne s’agit donc pas pour moi, sur la question traitée, de délivrer ici de prétendues vérités ou « connaissances » qui sont de fait sans cesse remises en cause par les nouveaux acquis. Il ne s’agit que d’exprimer un certain nombre d’idées et principes qui me sont chers en la matière, pour m’y être attaché depuis quelques années. Je souhaitais ici à la fois développer et cristalliser les positions, les conclusions, certes provisoires, auxquelles je suis arrivé et que je récapitulerai donc :
ces questions doivent être abordées selon une problématique claire et nettement définie, qui pour moi est du domaine précis de l’histoire économique et sociale ;
ceci nécessite donc des concepts précis, appuyés sur une terminologie précise, le cas échéant restrictive ;
il est nécessaire de prendre pleinement en compte les questions d’acquisition de données, de conservation différentielle, ainsi que d’effets de sources, ce qui implique de traiter séparément les différentes catégories de sources ;
l’historiographie et l’idéologie qui les sous-tendent ont introduit des prismes déformants dans notre vision de ces questions, qu’il faut aujourd’hui non pas forcément corriger – comme si nous n’avions pas notre propre idéologie –, mais simplement prendre en compte ;
ceci a cependant abouti à une vision faussée de l’artisanat en ce qui concerne les différentes activités, en faveur des plus visibles ;
ceci a aussi abouti à une vision faussée de la place sociale de l’artisan en Gaule, en partie pour des considérations implicites d’ordre nationaliste ;
ceci aboutit enfin en la croyance d’un mépris de l’artisan qui transparaît artificiellement dans les sources écrites ;
la place de l’artisanat urbain doit, pour la région traitée ici, être révisée à la baisse, notamment en distinguant artisanat de proximité et artisanat de masse ;
la place de l’artisanat rural doit parallèlement être révisée à la hausse, sans préjugés, et notamment dans le cadre domanial ; les notables pouvaient ainsi réaliser des économies substantielles dans leurs évergésies ; des agglomérations secondaires, productrices, pourraient être partie intégrante de ces domaines.
53Certes, ces idées ne sont pas toutes nouvelles et originales, mais je les défends avec conviction, dans le but de faire avancer les recherches dans ces domaines…
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
Agusta-Boularot, Seigne 2004 S. Agusta-Boularot, J. Seigne, « La vie civique de Gerasa de la Décapole. L’apport des inscriptions du “théâtre” nord de Jerash (Jordanie) », Mefra 116 (2004), p. 481-569.
Alzon 1963 C. Alzon, « Réflexions sur l’histoire de la locatio-conductio », Nouvelle Revue d’Histoire du Droit (1963), p. 558-591.
Amrein et al. 2003 H. Amrein, S. Deschler-Erb, A. Duvauchelle, L. Pernet, « L’artisanat en milieu rural sur le territoire de la Suisse actuelle : présentation d’un projet de recherche », dans Lepetz, Matterne 2003, p. 185-193.
10.3406/pica.2003.2365 :Andreau 1987-1989 J. Andreau, « La cité antique et la vie économique », dans La cité antique ? À partir de l’œuvre de M.I. Finley, Opus VI-VIII (1987-1989), p. 175-185.
Andreau 1988 J. Andreau, « Introduction. Antique, moderne et temps présent : la carrière et l’œuvre de Michel Ivanovitch Rostovtzeff (1870-1952) », dans M.I. Rostovtzeff, Histoire économique et sociale de l’Empire romain, Collection Bouquins (1988), p. i-lxxxiv.
Andreau 1999 J. Andreau, « Intérêts non agricoles des chevaliers romains (iie siècle av. J.-C. – iiie siècle ap. J.-C.) », dans S. Demougin et alii (éds) L’ordre équestre. Histoire d’une aristocratie (iie siècle av. J.-C. – iiie siècle ap. J.-C.) (Colloque, Bruxelle-Leuven, oct. 1995), CEFR 257.
Andreau 2003 J. Andreau, « Remarques conclusives », dans Cebeillac-Gervasoni 2003, p. 151-157.
Andreau 2004a J. Andreau, « Sur les choix économiques des notables romains », dans Andreau, France, Pittia 2004, p. 71-85.
10.4000/books.ausonius.9936 :Andreau 2004b J. Andreau, « Les esclaves, “hommes d’affaires”, et la gestion des ateliers et commerces », dans Andreau, France, Pittia 2004, p. 111-126.
Andreau 2006 J. Andreau, « Intérêts et comportements patrimoniaux de l’élite romaine », Cahiers du Centre de Recherches Historiques 37 (2006), p. 157-171.
Andreau, Étienne 1984 J. Andreau, R. Étienne, « Vingt ans de recherches sur l’archaïsme et la modernité des sociétés antiques », REA 86 (1994), p. 55-83.
10.3406/rea.1984.4171 :Andreau, France, Pittia 2004 J. Andreau, J. France, S. Pittia (dir.), Mentalités et choix économiques des Romains, Ausonius, Scripta Antiqua 7 (2004).
10.4000/books.ausonius.9936 :Aubert 1993 J.-J. Aubert, « Workshop managers », dans Harris 1993a, p. 171-181.
Aubert 1994 J.-J. Aubert, Business Managers in Ancient Rome. A Social and Economic Study of Institores, 200 B.C. – A.D. 250, Columbia Studies in the Classical Tradition 21 (1994).
10.1163/9789004450561 :Aubert 2001 J.-J. Aubert, « The fourth factor : managing non-agricultural production in Roman world », dans D.J. Mattingly, J. Salmon (éds), Economics Beyond Agriculture in the Classical World (2001), p. 90-111.
Aubert 2005a J.-J. Aubert, « Corpse disposal in the Roman colony of Puteoli : public concern and private enterprise », dans W.V. Harris, E. Lo Cascio (éds), Noctes campanae : studi di storia antica ed archeologia dell’Italia preromana e romana in memoria di Martin W. Frederiksen (2005), p. 141-157.
Aubert 2005b J.-J. Aubert, « L’estampillage des briques et des tuiles : une explication juridique fondée sur une approche globale », dans Bruun 2005, p. 53-59.
Austin, Vidal-Naquet 1972 M. Austin, P. Vidal-Naquet, Économies et sociétés en Grèce ancienne (Périodes archaïque et classique), Paris (1972).
Bang 1997 P. Bang, « Antiquity between ‘primitivism’ and ‘modernism’ », Centre for Cultural Research, University of Aarhus, Workpaper (1997), p. 53-97.
Baratto 2003-2004 C. Baratto, « Le tabernae nei fora delle cità romane tra l’età republicana e il periodo imperiale », RdA 27 (2003), p. 67-92 ; RdA 28 (2004), p. 45-65.
Béal 1998 J.-C. Béal (dir.), L’artisanat dans les villes antiques, 1997-1998 : un bilan, Rapport terminal de Projet collectif de recherche, SRA Rhône-Alpes (1998) (inédit, consultable au SRA Rhône-Alpes).
Béal 2000 J.-C. Béal, « La dignité des artisans : les images d’artisans sur les monuments funéraires de Gaule romaine », DialHistAnc 26/2 (2000), p. 149-182.
Béal 2001 J.-C. Béal, Les artisans dans la société gallo-romaine. Mémoire d’Habilitation à diriger des recherches, Université de Provence (2001).
Béal 2010 J.-C. Béal, « Formes architecturales et gestion de l’espace dans les ateliers artisanaux gallo-romains », dans Chardron-Picault 2010b, p. 17-31.
10.4000/books.artehis.9069 :Béal, Goyon 2002 J.-C. Béal, J.-C. Goyon (éds), Les artisans dans la ville antique (Colloque, Lyon, nov. 2000) (2002).
Becker 2002 C. Becker, « Artisanat antique à Lyon », dans Béal, Goyon 2002, p. 209-219.
Bedon 1998 R. Bedon (éd.), Suburbia - Les faubourgs en Gaule romaine et dans les régions voisines (Colloque, Paris, mai 1997), Caesarodunum 32 (1998).
Bertrand 2008 I. Bertrand (éd.), Le travail de l’os, du bois de cerf et de la corne à l’époque romaine : un artisanat en marge ? (Colloque, Chauvigny, déc. 2005), Monographies Instrumentum 34 (2008).
Bet, Delage, Van Ossel 2003 Ph. Bet, R. Delage, P. Van Ossel, « Un atelier de sigillée de type argonnais près de Meaux. Le site de la Grange du Mont à Mareuil-lès-Meaux (Seine-et-Marne) », dans Société française d’étude de la céramique antique en Gaule, Congrès de St-Romainen-Gal (2003), p. 435-448.
Bloch 1936 H. Bloch, I bolli laterizi e la storia edilizia romana, Contributi all’archeologia e alla storia romana, Bolletino della Commissione archeologica comunale del Governatorato di Roma 64 (1936) (réimpression : Studi e materiali del Museo dell’Impero romano 4 [1968]).
Bocquet 2002 A. Bocquet, « Un quartier artisanal dans la cité antique de Noviodunum (Jublains, Mayenne) », dans Béal, Goyon 2002, p. 165-172.
Bonsangue 2010 M.-L. Bonsangue, « L’apport des sources épigraphiques à la connaissance de l’artisanat à Narbonne », dans Chardron-Picault 2010b, p. 183-194.
Boucheron, Broise, Thébert 2000 P. Boucheron, H. Broise, Y. Thébert (éds), La brique antique et médiévale. Production et commercialisation d’un matériau (Colloque, Saint-Cloud, nov. 1995), CEFR 172 (2000).
Bouet 2002 A. Bouet, « Villa ou vicus ? Quelques exemples problématiques des trois Gaules », dans Garmy, Leveau 2002, p. 289-312.
10.3406/ran.2002.1109 :Brown 1995 A.C. Brown (éd.), Roman Small Towns in Eastern England and Beyond (1995).
Bruhns 1985 H. Bruhns, « De Werner Sombart à Max Weber et Moses I. Finley : la typologie de la ville antique et la question de la ville de consommation », dans Leveau 1985a, p. 255-273.
Bruun 2005 Ch. Bruun (dir.), Interpretare i bolli laterizi della zona di Roma : produzione, storia economica e topografia (Colloque, Rome, mars 2000), ActaInstRomFin 32 (2005).
Burford 1972 A. Burford, Craftsmen in Greek and Roman Society (1972).
Burnham, Wacher 1990 B. Burnham, J.S. Wacher, The Small Towns of Roman Britain (1990).
Canny, Yvinec 2008 D. Canny, J.-H. Yvinec, « Un atelier de travail de l’os à Chartres au iiie s. ap. J.-C. », dans Bertrand 2008, p. 65-84.
Capogrossi Colognesi 1981 L. Capogrossi Colognesi, « Proprietà agraria e lavoro subordinato nei giuristi e negli agronomi latini tra Republica e Principato », dans Giardina, Schiavone 1981, I, p. 445-454.
Carandini 1981 A. Carandini, « Sviluppo e crisi delle manifatture rurali e urbane », dans Giardina, Schiavone 1981, II, p. 249-260.
Carrié, Rousselle 1999 J.-M. Carrié, A. Rousselle, L’Empire romain en mutation, des Sévères à Constantin - 192-337, (1999).
Cebeillac-Gervasoni 2003 M. Cebeillac-Gervasoni (éd.), Les élites locales et la terre à l’époque romaine, Histoire et Sociétés Rurales 19 (2003).
Charbonnel 1964 N. Charbonnel, « La condition des ouvriers dans les ateliers impériaux aux ive et ve siècles », dans F. Burdeau, N. Charbonnel, M. Humbert, Aspects de l’Empire romain (1964), p. 61-93.
Chardron-Picault 2002 P. Chardron-Picault, « Les îlots artisanaux d’Augustonemetum », dans Béal, Goyon 2002, p. 199-207.
Chardron-Picault 2010a P. Chardron-Picault (dir.), Hommes de feu. Hommes du feu. L’artisanat en pays éduen, Exposition, Autun, 2007 (2010).
Chardron-Picault 2010b P. Chardron-Picault (dir.), Aspects de l’artisanat en milieu urbain. Gaule et Occident romain (Colloque, Autun, sept. 2007), RAE Suppl 28 (2010).
Chardron-Picault, Pernot 1999 P. Chardron-Picault, M. Pernot, Un quartier antique d’artisanat métallurgique à Autun - Le site du Lycée militaire, Documents d’Archéologie française 76 (1999).
Charlier 1999 F. Charlier, « Les conditions socio-juridiques du travail dans les tuileries d’après les marques sur les matériaux en Gaule et dans les autres provinces occidentales romaines », dans J. Annequin, E. Geny, E. Smadja (éds), Le travail. Recherches historiques (Colloque, Besançon, nov. 1997) (1999), p 163-203.
Chelotti 2003 M. Chelotti, « Production de terres cuites et élites locales. L’exemple de Venouse (Apulie) », dans Cebeillac-Gervasoni 2003, p. 67-78.
10.3917/hsr.019.0067 :Chossenot 2003 M. Chossenot, « La production de céramique gallo-romaine en Champagne : une activité essentiellement rurale ? », dans Lepetz, Matterne 2003, p. 87-107.
Christol 2003 M. Christol, « Le patrimoine des notables en Gaule méridionale. Apports et limites de l’épigraphie », dans Cebeillac-Gervasoni 2003, p. 133-150.
10.4000/books.psorbonne.10542 :Cleere 1974 H. Cleere, « The Roman iron industry of the Weald and its connexions with the Classis Britannica », Arch. Journ. 131 (1974), p. 171-194.
Cleere 1982 H. Cleere, « Industrie in the Romano-British countryside », dans D. Miles (éd.), The Romano-British Countryside. Studies in Rural Settlement and Economy, BAR 103 (1982), p. 123-135.
Cockle 1981 H. Cockle, « Pottery manufacturess in Roman Egypt. A new papyrus », JRS 71 (1981), p. 87-97.
Correia, Fernandes, Ruivo 2001 V.H. Correia, L.d.S. Fernandes, J.S. Ruivo, « Os proprietàrios de oficinas de cerâmica de construção de Conimbriga e de Lusitânia occidental : continuidade e ruptura », dans Polfer 2001, p. 151-172.
Coulthard 1999 N. Coulthard, « Les activités artisanales gallo-romaines à Touffréville (Calvados, France), et quelques réflexions sur leur importance dans le développement du site », dans Polfer 1999, p. 165-183.
Cozzo 1936 G. Cozzo, Una industria nella Roma imperiale : la corporazione dei figuli ed i bolli doliari, MemLinc, Ser. 6, 5-4 (1936).
Dannell 2002 G.B. Dannell, « Law and Practice : further thoughts on the organization of the poteries at la Graufesenque », dans M. Genin, A. Vernhet (dir.), Céramiques de la Graufesenque et autres productions d’époque romaine. Nouvelles recherches, Hommages à Bettina Hoffmann, (2002), p. 211-242.
Dark 1996 K.R. Dark, « Proto-industrialisation and the end of Roman economy », dans K.R. Dark (éd.), External Contacts and the Economy of Late Roman and Post-Roman Britain, Studies in Celtic History 16 (1996), p. 1-21.
Dark 2001 K.R. Dark, « Proto-industrialization and Economy of the Roman Empire », dans Polfer 2001, p. 19-29.
Daubigney, Favory 1974 A. Daubigney, F. Favory, « L’esclavage en Narbonnaise et en Lyonnaise d’après les sources épigraphiques », dans Actes du colloque 1972 sur l’esclavage, Annales littéraires de l’Université de Besançon 163 (1974), p. 315-388.
De Filippo 1999 R. De Filippo, « Aperçus sur l’architecture de brique à Toulouse dans l’Antiquité », dans M.B. Galan, Ch. Rico, L.R. Gomez (éds), El ladrillo y sus derivados en la época romana (Colloque, Madrid, juin 1995), Monografias de arquitectura romana 4 (1999), p. 235-264.
Delplace 1978 Ch. Delplace, « Les potiers dans la société et dans l’économie de l’Italie et de la Gaule au ier siècle av. et au ier siècle ap. J.-C. », Ktema 3 (1978), p. 55-76.
Demarolle 2001 J.-M. Demarolle, « Un corpus en question : l’iconographie lapidaire des métiers en Gaule Belgique », dans Polfer 2001a, p. 31-42.
Demarolle 2002 J.-M. Demarolle, « Quatre chefs-lieux de Gaule du nord-est et leurs artisans au Haut-Empire : état des lieux », dans Béal, Goyon 2002, p. 151-164.
Demarolle et al. 2003 J.-M. Demarolle, F. Loridant, M. Luik, M. Polfer, « La production artisanale non-alimentaire en milieu rural dans la province romaine de Gaule Belgique : bilan intermédiaire d’une recherche en cours », dans Lepetz, Matterne 2003, p. 109-127.
Deru 1999 X. Deru, « Existe-t-il une spécificité de l’artisanat céramique en milieu rural ? », dans Polfer 1999, p. 97-103.
Deru 2002 X. Deru, « L’artisanat à Reims à la période gallo-romaine. Analyse topographique », dans Béal, Goyon 2002, p. 131-138.
Deru, Grasset 1997 X. Deru, L. Grasset, « L’atelier de potier gallo-romain du quartier Saint-Remi à Reims (Marne) : I. Les productions ; II. Les structures », BSocAChamp 90.2 (1997), p. 51-82.
Desbat 2000 A. Desbat, L’atelier de potier antique de la rue du Chapeau Rouge (Lyon 9e) (2000).
Desbat 2007 A. Desbat, « Artisanat et commerce à Lugdunum », dans A.-C. Le Mer, C. Chomer (dir.), Carte Archéologique de la Gaule : Lyon 69/2 (2007), p. 215-225.
Desbat 2010 A. Desbat, « L’Artisanat antique à Lyon », dans Chardron-Picault 2010b, p. 55-74.
10.4000/books.artehis.9069 :Deschler-Erb 2010 S. Deschler-erb, « Miser sur le bon cheval : le rôle des équidés dans la tabletterie gallo-romaine », dans Chardron-Picault 2010b, p. 383-390.
Dieudonné-Glad 1992 N. Dieudonné-Glad, « La métallurgie du fer autour d’Avaricum (Bourges) dans l’Antiquité », RACFr 31 (1992), p. 57-74.
Dieudonné-Glad 2000 N. Dieudonné-Glad, « L’atelier sidérurgique gallo-romain du Latté à Oulches (Indre) », Gallia 57 (2000), p. 63-75.
10.3406/galia.2000.3210 :Dieudonné-Glad, Dumasy 1995 N. Dieudonné-Glad, F. Dumasy, « La métallurgie du fer dans le Berry avant la réduction indirecte », dans P. Benoît, Ph. Fluzin (dir.), Paléométallurgie du fer et cultures (Colloque, Belfort-Sévenans, nov. 1990), (1995), p. 203-212.
Dousteyssier, Segard, Trément 2004 B. Dousteyssier, M. Segard, F. Trément, « Les villae gallo-romaines dans le territoire proche d’Augustonemetum-Clermont-Ferrand. Approche critique de la documentation archéologique », RACFr 43 (2004), p. 115-147.
Drinkwater, Petit 1994 J. Drinkwater, J.-P. Petit (dir.), « Table ronde no 3 : Les activités économiques », dans Petit, Mangin 1994, p. 263-281.
Dubouloz 2003 J. Dubouloz, « Le patrimoine foncier dans l’Occident romain : une garantie pour la gestion des charges publiques (iie-ive siècle) », dans Cebeillac-Gervasoni 2003, p. 15-35.
10.3917/hsr.019.0015 :Dufaÿ, Barat, Raux 1997 B. Dufaÿ, Y. Barat, S. Raux, Fabriquer de la vaisselle à l’époque gallo-romaine. Archéologie d’un centre de production céramique en Gaule - La Boissière-École (Yvelines-France) (ier et iiie siècles après J.-C.), (1997).
Dufrasnes 2007 J. Dufrasnes, « Atelier de fabrication d’appliques de harnais et de poignées delphiniformes d’époque gallo-romaine à Blandain (B) », Bulletin Instrumentum 25 (juin 2007), p. 14-15.
Duvauchelle 2010 A. Duvauchelle, « L’artisanat dans les villes romaines de Suisse », dans Chardron-Picault 2010b, p. 47-54.
10.4000/books.artehis.9069 :Engels 1990 D. Engels, Roman Corinth: an Alternative Model for the Classical City (1990).
Esmonde Cleary 1987 S. Esmonde Cleary, Extra-mural Areas of Romano-British Towns, BAR 169 (1987).
Faure-Brac 2002 O. Faure-Brac, Carte archéologique de la Gaule : La Haute-Saône - 70 (2002).
Favory 1974 F. Favory, « Le monde des potiers gallo-romains », DossAParis 6 (1974), p. 90-102.
Ferdière 1999 A. Ferdière, « L’artisanat gallo-romain entre ville et campagne (histoire et archéologie) : position historique du problème, méthodologie, historiographie », dans Polfer 1999, p. 9-24.
Ferdière 2001 A. Ferdière, « La ‘distance critique’ : artisans et artisanat dans l’Antiquité romaine et en particulier en Gaule », Les Petits Cahiers d’Anatole 1 (2001) (http://citeres.univ-tours.fr/doc/lat/pecada/F2_1.pdf).
Ferdière 2003 A. Ferdière, « La place du domaine foncier dans la production artisanale destinée au marché », dans Lepetz, Matterne 2003, p. 263-279.
10.3406/pica.2003.2372 :Ferdière 2005a A. Ferdière, « L’artisanat en Gaule romaine », dans Société française d’étude de la céramique antique en Gaule, Congrès de Blois (mai 2005) (2005), p. 7-14.
Ferdière 2005b A. Ferdière, Les Gaules - iie s. av. J.-C. - ve s. ap. J.-C., Collection U-Histoire (2005).
Ferdière 2006-2007 A. Ferdière, « La place de l’artisanat en Gaule romaine du Centre, Nord-Ouest et Centre-Ouest (province de Lyonnaise et cités d’Aquitaine septentrionale) », RACFr 45-46 (2006-2007) [en ligne : http://racf.revues.org].
Ferdière 2007 A. Ferdière, « Des maîtres de domaines investissent dans la manufacture : fundus et production artisanale », dans Le Maître du Domaine (Colloque, Lyon, oct 2004) Bulletin AGER 17 (2007), p. 9-18.
Ferdière 2008a A. Ferdière, « Les techniques artisanales en Gaule romaine : innovation et transfert de savoir », dans M. Molin (dir.), Archéologie et Histoire des techniques du monde romain (Colloque, Paris, nov. 2006) (2008), p. 19-31.
Ferdière 2008b A. Ferdière, « La place de l’artisanat en Gaule romaine du Centre, Nord-Ouest et Centre-Ouest (province de Lyonnaise et cités d’Aquitaine septentrionale) », dans Handwerk und Gesellschaftin den römischen Provinzen (Colloque, Zurich, mars 2007), ZSchwA 65 (2008), p. 43-46.
Ferdière 2010 A. Ferdière, « Réflexion sur la relativité de la valeur heuristique des sources en histoire économique et sociale pour l’Antiquité : l’exemple des différents artisanats en Gaule romaine », dans Chardron-Picault 2010b, p. 163-172.
10.4000/books.artehis.9069 :Finley 1985 M.I. Finley, The Ancient Economy2 (1985).
Foy 2003 D. Foy, « Les ateliers secondaires en Gaule », dans D. Foy (dir.), Cœur de verre. Production et diffusion du verre antique, Exposition, Lyon, déc. 2003 - avril 2004 (2003), p. 36-39.
Fülle 2000a G. Fülle, « Die Organisation der Terra sigillata-Herstellung in La Graufesenque. Die Töpfergraffiti. », MünstBeitr 19 (2000), p. 62-99.
Fülle 2000b G. Fülle, « Die Organisation der Terra sigillata-Herstellung in La Graufesenque. Die Herstellersignaturen », Laverna 11 (2000), p. 44-70.
Gaitzsch 1999 W. Gaitzsch, « Spätrömische Glashütten im Hambacher Forst. Die Werkstatt des ECVA-Produzenten », dans Polfer 1999, p. 165-183.
Garmy, Leveau 2002 P. Garmy, Ph. Leveau (dir.), « Dossier Villa et Vicus en Gaule Narbonnaise », RANarb 35 (2002), p. 1-320.
Garnsey 1998 P. Garnsey, Cities, Peasants and Food in Classical Antiquity. Essays in social and economic History (1998).
Gasperoni 2003 T. Gasperoni, Le fornaci dei Domitii. Ricerche topografiche a Mugnano in Teverina (2003).
Giardina, Schiavone 1981 A. Giardina, A. Schiavone (dir.), Società romana e produzione schiavistica. I, Insediamenti e forme economiche. II, Merci, mercati e scambi nel Mediterraneo (1981).
Goodman 2007 P.J. Goodman, The Roman City and its Periphery. From Rome to Gaul (2007).
10.4324/9780203446256 :Graham 2006 S. Graham, Ex Figlinis. The Network Dynamics of the Tiber Valley Brick Industry in the Hinterland of Rome, BARIntSer 1486 (2006).
Greene 1986 K. Greene, The Archaeology of Roman Economy (1986).
Grenier 1937 A. Grenier, « La Gaule romaine », dans T. Franck (dir.), An Economic Survey of Ancient Rome, III : Britain, Spain, Sicily, Gaul (1937), p. 379-544.
Harris 1993a W.V. Harris (éd.), The Inscribed Economy. Production and Distribution in the Roman Empire in the Light of instrumentum domesticum (Colloque, Rome, janv. 1992), JRA Suppl. 6 (1993).
Harris 1993b W.V. Harris, « Between archaic and modern », dans Harris 1993a, p. 11-29.
Helen 1975 T. Helen, The Organisation of Roman Brick Production in the First and Second Centuries A.D., ActaInstRomFin 9.1 (1975).
Hillairet 1998 J.-L. Hillairet, L’artisanat antique à Saintes (1998).
Hopkins 1980 K. Hopkins, « Taxes and trade in the Roman Empire », JRS 70 (1980), p. 101-125.
Hopkins 1995-1996 K. Hopkins, « Rome, taxes, rents and trade », Kodai 6-7 (1995-1996), p. 41-75.
Jacob 1984 J.-P. Jacob, « Réflexion sur le choix du lieu d’implantation des ateliers de potiers gallo-romains », dans H. Walter (éd.), Hommages à Lucien Lerat, Annales littéraires de l’Université de Besançon 294 (1984), I, p. 349-360.
Jacob, Leredde 1982 J.-P. Jacob, H. Leredde, « Un aspect de l’organisation des centres de production céramique : le mythe du ‘cartel’ », ReiCretActa 21-22 (1982), p. 89-94.
Jacob, Leredde 1986 J.-P. Jacob, H. Leredde, « Pour une étude socioprofessionnelle des ateliers de potiers gallo-romains », dans C. Bémont, J.-P. Jacob (éds), La terre sigillée gallo-romaine. Lieux de production du Haut-Empire : implantations, produits, relations (Colloque, Paris, mai 1985), Documents d’archéologie française 6 (1986), p. 21-23.
Joly 2010 M. Joly, « Les artisans-potiers dans les capitales de cité de l’est de la Gaule », dans Chardron-Picault 2010b, p. 33-46.
Jullian 1920-1926 C. Jullian, Histoire de la Gaule I-VIII (1920-1926).
Kehoe 1988 D.P. Kehoe, The Economics of Agriculture on Roman Imperial Estates in North Africa, Hypomnemata 89 (1988).
10.13109/9783666251887 :Kolling 1971 A. Kolling, « Freisen-Fresenacum und seine römische Villa », Berichte der staatlichen Denkmalpflege im Saarland 18 (1971), p. 27-45.
Lassère 1993 J.-M. Lassère (dir.), Les Flavii de Cillium. Étude architecturale, épigraphique, historique et littéraire du mausolée de Kasserine (CIL VIII, 211-216), CEFR 169 (1993).
Lavergne, Suméra 2000 D. Lavergne, F. Suméra, « La fabrication de la chaux : une activité pérenne ou occasionnelle pendant l’Antiquité romaine ? Premiers éléments de réponse », dans P. Pétrequin, Ph. Fluzin, J. Thiriot, P. Benoit (dir.), Arts du Feu et productions artisanales (Colloque, Antibes, oct. 1999) (2000), p. 453-472.
Le Bohec 2010 Y. Le Bohec, « Épigraphie et métiers chez les Éduens et les Lingons pendant le Haut-Empire », dans Chardron-Picault 2010b, p. 173-182.
Le Gaillard 2005 L. Le Gaillard, « A 88. Ifs. La Dronnière », Bilan Scientifique. Basse-Normandie 2004 (2005), p. 23-24.
Lepetz, Matterne 2003 S. Lepetz, V. Matterne (éds), Cultivateurs, éleveurs et artisans dans les campagnes de Gaule romaine (Colloque, Compiègne, juil. 2002), Revue archéologique de Picardie 1/2 (2003).
Le Roux 1998 P. Le Roux, Le Haut-Empire romain en Occident : d’Auguste aux Sévères, 31 av. J.-C. -235 ap. J.-C. (1998).
Leveau 1983 Ph. Leveau, « La ville antique, ‘ville de consommation’ ? Parasitisme social et économie antique », Études Rurales 89 (1983), p. 275-289.
Leveau 1985a Ph. Leveau (éd.), L’origine des richesses dépensées dans la ville antique (Colloque, Aix-en-Provence, mai 1984) (1985)
Leveau 1985b Ph. Leveau, « Richesses, investissements, dépenses : à la recherche des revenus des aristocratie municipales dans l’Antiquité », dans Leveau 1985a, p. 19-37.
Lévy 1979 E. Lévy, « L’artisan dans la Politique d’Aristote », Ktema 4 (1979), p. 31-46.
10.3406/ktema.1979.1811 :Loridant 2002 F. Loridant, « Pour une approche spatio-temporelle de l’artisanat à Bavay », dans Béal, Goyon 2002, p. 121-129.
Łoś 1992 A. Łoś, « Les intérêts des affranchis dans l’agriculture italienne », Mefra 104, 2 (1992), p. 709-753.
Łoś 2000 A. Łoś, « Les “affaires industrielles” des élites des villes campaniennes sous les Julio-Claudiens et les Flaviens », Mefra 112 (2000), p. 243-277.
Luik 2002 M. Luik, « Kunsthandwerkliche Produktion im römischen Trier », dans Béal, Goyon 2002, p. 139-149.
Lutz 1987 M. Lutz, « La céramique de la Gaule de l’Est dans une optique économico-sociale », dans P. Lévêque, J.-P. Morel (éds), Céramiques hellénistiques et romaines, II, Annales littéraires de l’Université de Besançon 331 (1987), p. 231-250.
Mac Mullen 1974 R. Mac Mullen, Roman Social Relations, 50 B.C. to A.D. 284 (1974).
Mcwhirr, Viner 1978 A. Mcwhirr, D. Viner, « Production and distribution of tiles in Roman Britain with particular reference to the Cirencester region », Britannia 9 (1978), p. 359-377.
Manacorda 1981 D. Manacorda, « Produzione agricola, produzione ceramica e proprietari nell’Ager Cosanus nel I sec. a. C. », dans Giardina, Schiavone 1981, II, p. 3-54.
Manacorda 1993 D. Manacorda, « Appunti sulla bollatura in età romana », dans Harris 1993a, p. 37-54.
Manacorda 1994 D. Manacorda, « Produzione agricola, produzione ceramica e proprietà de la terra nella Calabria romana tra Republica a Impero », dans Epigrafia della produzione e della distribuzione (Colloque, Rome, juin 1992), CEFR 193 (1994), p. 3-59.
Manacorda 2000 D. Manacorda, « I diversi significati dei bolli laterizi. Appunti i riflessioni », dans Boucheron, Broise, Thébert 2000, p. 127-160.
Mangin 2004 M. Mangin (dir.), Le fer (2004).
Mangin et al. 1992 M. Mangin, I. Keesmann, W. Birke, A. Ploquin, Mines et métallurgie chez les Éduens. Le district sidérurgique antique et médiéval du Morvan-Auxois, Annales littéraires de l’Université de Besançon 456 (1992).
Mangin et al. 2000 M. Mangin, Ph. Fluzin, J.-L. Courtadon, M.-J. Fontaine, Forgerons et paysans des campagnes d’Alésia (Haut-Auxois, Côte-d’Or), ier siècle avant - viiie siècle après J.-C. (2000).
Marcone 2005 A. Marcone, « Riflessioni sugli aspetti giuridici dell’artigianato romano », dans Polfer 2005a, p. 7-16.
Marichal 1988 R. Marichal, Les graffites de La Graufesenque, Gallia Suppl. 47 (1988).
Mattingly, Salmon 2001 D.J. Mattingly, J. Salmon, Economies Beyond Agriculture in the Classical World (2001).
10.4324/9780203204467 :Mees 2002 A.W. Mees, Organisationsformen römischer Töpfer-Manufakturen am Beispiel von Arezzo und Rheinzabern unter Berücksichtigung von Papyri, Inschriften und Rechtsquellen, Römisch-Germanisches Zentralmuseum, Monographien 52 (2002).
Menchelli, Pasquinucci 2006 S. Menchelli, M. Pasquinucci (éds), Territorio e produzioni ceramiche. Paesaggi, economia e società in età romana (Colloque, Pise, oct. 2005) (2006).
Mennella 1994 G. Mennella, « Laterizi bollati nell’area piemontese : la documentazione su Pollentia e Augusta Bagiennorum », dans Epigrafia della produzione e della distribuzione (Colloque, Rome, juin 1992), CEFR 193 (1994), p. 397-413.
Meylan Krause 2002 M.-F. Meylan Krause, « Aventicum, les artisans dans la ville », dans Béal, Goyon 2002, p. 113-119.
Monteix 2010 N. Monteix, « La localisation des métiers dans l’espace urbain : quelques exemples pompéiens », dans Chardron-Picault 2010b, p. 147-160.
10.4000/books.artehis.9069 :Morel 1983 J.-P. Morel, « Les producteurs de bien artisanaux en Italie à la fin de la République », dans Les “bourgeoisies” municipales italiennes aux iie et ier siècles av. J.-C., (Colloque, Naples, déc. 1981) (1983), p. 21-39.
10.4000/books.pcjb.1361 :Morel 1985 J.-P. Morel, « La manufacture, moyen d’enrichissement dans l’Italie romaine », dans Leveau 1985a, p. 87-111.
Morel 1992 J.-P. Morel, « L’artisan », dans A. Giardina (dir.), L’Homme romain (1992), p. 267-302.
Morel 1996 J.-P. Morel, « Élites municipales et manufactures en Italie », dans M. Cébeillac-Gervasoni (dir.), Les élites municipales de l’Italie péninsulaire des Gracques à Néron (Colloque, Clermont-Ferrand, nov. 1991), CEFR 215 (1996), p. 181-198.
10.4000/books.pcjb.2589 :Morel 2010 J.-P. Morel, « Topographie de l’artisanat et organisation du travail en Gaule méridionale et en Méditerranée occidentale jusqu’au début de l’Empire », dans Chardron-Picault 2010b, p. 135-146.
10.4000/books.artehis.9069 :Nonnis 1999 D. Nonnis, « Attività imprenditoriali e classi dirigenti nell’età republicana. Tre città campione », CahGlotz 10 (1999), p. 71-109.
Parker 1992 A.J. Parker, Ancient Shipwrecks of the Mediterranean and Roman Provinces, BARIntSer 580 (1992).
10.30861/9780860547365 :Parkins 1997 H. Parkins, « The “consumer city” domesticated ? The Roman city in elite economic strategy », dans H. Parkins (éd.), Roman Urbanism : Beyond the Consumer City (Colloque, Leicester, 1993) (1997), p. 83-111.
10.4324/9780203973745 :Parkins, Smith 1998 H. Parkins, D. Smith (éds), Trade, Traders in the Ancient City (Colloque, St Andrews, juil. 1995) (1998).
Pauc 1982 R. Pauc, Les tuiliers gallo-romains du Quercy, Bulletin de la Société des études littéraires, scientifiques et artistiques du Lot 103 (1982).
Peacock 1982 D.P.S. Peacock, Pottery in the Roman World: an Ethnoarchaeological Approach (1982).
Percival 1976 J. Percival, The Roman Villa: an Historical Introduction (1976).
10.2307/jj.8501435 :Perrugot 1990 D. Perrugot, « L’atelier de céramique gallo-romain de Sens (Yonne). Résultats de la campagne de 1987 », Bulletin de la Société archéologique de Sens 32 (1990).
Petit 1994 J.-P. Petit, « L’agglomération secondaire de Bliesbruck-Reinheim. Bilan des recherches et contribution aux discussions du colloque », dans Petit, Mangin 1994, p. 17-42.
Petit, Mangin 1994 J.-P. Petit, M. Mangin (dir.), Les agglomérations secondaires. La Gaule Belgique, les Germanies et l’Occident romain (Colloque, Bliesbrück-Reinheim, oct. 1992) (1994).
Piccamiglio, Segard 2005-2006 A. Piccamiglio, M. Segard, « Le site de Viuz-Faverges/Casuaria (Haute-Savoie) : agglomération, sanctuaire et villa dans la cluse d’Annecy », RANarb (2005-2006), p. 105-129.
Picon et al. 2010 M. Picon, P. Chardron, V. Thirion-Merle, « La situation de l’artisanat verrier à Augustodunum dans le contexte des découvertes effectuées en Gaule », dans Chardron-Picault 2010b, p. 337-344.
10.4000/books.artehis.9069 :Pleket 1983 H.W. Pleket, « Urban elites and business in the Greek part of the Empire », dans P. Garnsey, K. Hopkins, C.R. Whittaker (éds), Trade in the Ancient Economy, (1983), p. 131-134.
Pleket 1984 H.W. Pleket, « Urban elites and the economy in the Greek cities of the Roman Empire », MünstBeitr 3 (1984), p. 3-35.
Polfer 1999 M. Polfer (dir.), Artisanat et productions artisanales en milieu rural dans les provinces du nord-ouest de l’Empire romain (Colloque, Erpeldange, mars 1999), Monographies Instrumentum 9 (1999).
Polfer 2001a M. Polfer (dir.), L’artisanat romain : évolutions, continuités et ruptures (Italie et provinces occidentales) (Colloque, Erpeldange, oct. 2001), Monographies Instrumentum 20 (2001).
Polfer 2001b M. Polfer, « L’archéologie de l’artisanat et le débat sur la nature de l’économie romaine : quelques réflexions critiques », dans Polfer 2001a, p. 7-17.
Polfer 2005a M. Polfer (dir.), Artisanat et économie romaine : Italie et provinces occidentales de l’Empire (Colloque, Erpeldange, oct. 2004), Monographies Instrumentum 32 (2005).
Polfer 2005b M. Polfer, L’artisanat dans l’économie de la Gaule Belgique romaine à partir de la documentation archéologique, Monographies Instrumentum 28 (2005).
Polfer 2005c M. Polfer, « Römerzeitliches Handwerk im ländlichen Raum – Erste Ergebnisse zur Gallia Belgica », dans Polfer 2005a, p. 55-64.
Pucci 1986 G. Pucci, « Artigianato e territorio : le officine ceramiche galliche », dans A. Giardina (dir.), Società romana e impero tardo antico. 3, Le merci, gli insediamenti (1986), p. 703-710.
Raynaud 2001 C. Raynaud, « Les campagnes languedociennes aux ive-ve siècles », dans P. Ouzoulias, C. Pellecuer, C. Raynaud, P. Van Ossel, P. Garmy (dir.), Les campagnes de la Gaule à la fin de l’Antiquité (Colloque, Montpellier, mars 1998) (2001), p. 247-274.
Rech 1982 M. Rech, « Eine römische Glasshütte im Hambacher Forst bei Niederzier, Kr. Düren », BJb 182 (1982), p. 349-388.
Reddé 1978 M. Reddé, « Les scènes de métiers dans la sculpture funéraire gallo-romaine », Gallia 36 (1978), p. 43-63.
10.3406/galia.1978.1586 :Revilla Calvo 1993 V. Revilla Calvo, Produccíon cerámica y economia rural en el ajo Ebro en epoca romana (1993).
Revilla Calvo 1995 V. Revilla Calvo, Produccíon cerámica, viticultura y propriedad rural en Hispania Tarraconensia (siglos I a. C. – III d. C.) (1995).
Revilla Calvo 1999 V. Revilla Calvo, « Viticultura y actividades complementarias en el fundus : el ejemplo de la Hispania Tarraconensis », Latomus 58 (1999), p. 30-55.
Rico 1993 C. Rico, « Production et diffusion des matériaux de construction en terre cuite dans le monde romain : l’exemple de la Tarraconaise d’après l’épigraphie », MelCasaVelazquez 29 (1993), p. 51-86.
Rico 2000 C. Rico, « La production de briques et de tuiles en Bétique romaine. L’exemple de la vallée du Guadalquivir », dans Boucheron, Broise, Thébert 2000, p. 177-192.
Rigal 2002 D. Rigal, « L’aqueduc antique de Divona-Cahors », L’Archéologue, Archéologie nouvelle 95 (juin 2002), p. 44-47.
Righini 1971 V. Righini, « Officine artigianali e nuclei industriali nella villa romana », dans La Villa romana (Colloque, Russi, mai 1971), Saggi e repertori 13 (1971), p. 29-36.
Robin, Salin, Bertrand 2010 K. Robin, M. Salin, I. Bertrand, « Le quartier artisanal de la rue d’Aubinneau à Saintes : production de viande et artisanat de l’os aux ier et ii siècles après J.-C. », dans Chardron-Picault 2010b, p. 391-414.
Rodwell, Rowley 1975 W. Rodwell, T. Rowley, The Small Towns of Roman Britain, BAR 15 (1975).
Rostovtzeff 1926 M.I. Rostovtzeff, The Social and Economic History of the Roman Empire (1926) ; (= Histoire économique et sociale de l’Empire romain, éd. par J. Andreau, Collection Bouquins [1988]).
Rostovtzeff 1941 M.I. Rostovtzeff, The Social and Economic History of the Hellenistic World (1941).
Sablayrolles 1987 R. Sablayrolles, Les cohortes des vigiles, Thèse, Université Paris 1 (1987).
Santoro 2004 S. Santoro (dir.), Artigiananto e produzione nella Cisalpina, 1. Proposte di metodo e prime applicazioni2, Flos Italiae 3 (2004).
Sartre 1985 M. Sartre, Bostra des origines à l’Islam, Bibliothèque archéologique et historique 117 (1985).
Schutz 2005 G. Schutz, « L’artisanat antique dans l’espace urbain : essai de synthèse sur l’agglomération de Reims Durocortorum (Marne, France) et première approche topographique », dans Polfer 2005a, p. 111-124.
Sellès 2005 H. Sellès, « L’artisanat céramique à Chartres durant la période antique », dans M. Tuffreau-Libre (dir.), Céramiques antiques en Val de Loire (2005), p. 57-58.
Setälä 1977 P. Setälä, Private Domini in Roman Brick Stamps of the Empire. A Historical and Prosopographical Study on Landowners in the District of Rome, ActaInstRomFin 9.2 (1977).
Sirks 1993 A.J.B. Sirks, « Did the Late Roman government try to tie people to their profession or status ? », Tyche 8 (1993), p. 159-175.
10.15661/tyche.1993.008.22 :Steinby 1978 M. Steinby, RE Suppl 15 (1978), s.v. « Ziegelstempel von Rom und Umgebung », col. 1489-1531.
Steinby 1981 M. Steinby, « La diffusione dell’opus doliare urbano » dans Giardina, Schiavone 1981, II, p. 237-245.
Steinby 1982 M. Steinby, « I senatori e l’industria laterizia urbana », dans Epigrafia e Ordine Senatorio (Colloque, Rome, mai 1981) (1982), p. 227-237.
Steinby 1984 M. Steinby, « La produzione laterizia », dans F. Zevi (éd.), Pompei 79. Raccolta di studi per il decimonono centenario dell’eruzione vesuviana (1984), p. 265-271.
Steinby 1993 M. Steinby, « L’organizzazione produttiva dei laterizi : un modello interpretativo per l’instrumentum in genere ? », dans Harris 1993a, p. 139-143.
Thébert 2000 Y. Thébert, « Transport à grande distance et magasinage de briques dans l’Empire romain. Quelques remarques sur les relations entre production et consommation », dans Boucheron, Broise, Thébert 2000, p. 341-356.
Todd 1994 M. Todd, « Rural settlement and society in Britannia », dans H. Bender, H. Wolff (éds), Ländliche Besiedlung und Landwirtschaftin den Rhein-Donau-Provinzen des Römischen Reiches (Colloque, Passau, avril 1991) (1994), p. 101-121.
Torelli 1996 M. Torelli, « Industria laterizia e aristocrazie locali in Italia : appunti prosopografici », CahGlotz 7 (1996), p. 291-296.
Torelli 2000 M. Torelli, « Domi nobiles et Lateres signati », dans Boucheron, Broise, Thébert 2000, p. 311-321.
Tran 2006 N. Tran, Les membres des associations romaines : le rang social des « collegiati » en Italie et en Gaules sous le Haut-Empire, CEFR 367 (2006).
10.4000/books.efr.2048 :Tranoy 1995 L. Tranoy et al., « Le Quai Arloing : artisanat et nécropole », dans E. Delaval et al. (dir.), Vaise, un quartier de Lyon antique, Documents d’archéologie en Rhône-Alpes 11 (1995), p. 179-240.
Van Ossel 1985 P. Van Ossel, « Un petit établissement proche du vicus à Lens-Saint-Remy », dans R. Brulet (dir.), Braives galloromain. 3. La zone périphérique occidentale Publications d’histoire de l’art et d’archéologie de l’Université catholique de Louvain 46 (1985), p. 149-160.
Vera 1992 D. Vera, « Conductores domus nostrae. Conductores privatorum - Concentrazione fondiaria e redistribuzione della richezza nell’Africa tardo-antica », dans M. Christol, S. Demougin, Y. Duval et al. (éds), Institutions, société et vie politique au ive siècle ap. J.-C. (Colloque, Paris, jan. 1989), CEFR 159 (1992), p. 465-490.
Vera 1995 D. Vera, « Dalla “villa perfecta” alla villa di Palladio : sulle transformazioni del sistema agrario in Italia fra Principato e Dominato », Athenaeum 83 (1995), 1, p. 189-211 ; 2, p. 331-356.
Vera 1999 D. Vera, « I silenzi di Palladio e l’Italia : osservazioni sull’ultimo agronomo romano », AntTard 7 (1999), p. 283-297.
10.1484/J.AT.2.300817 :Veyne 1979 P. Veyne, « Mythe et réalité de l’autarcie à Rome », REA 81 (1979), p. 261-280 (= P. Veyne, La société romaine [1991], p. 131-162).
Veyne 1985 P. Veyne, « L’Empire romain », dans Ph. Ariès, G. Duby (dir.), Histoire de la vie privée. 1, De l’Empire romain à l’an mil (1985), p. 19-224.
Vogel Müller, Schmid 1999 V. Vogel Müller, D. Schmid, « Les productions céramiques d’Augusta Raurica (Augst et Kaiseraugst) : chronologie, formes, fonctions », dans Société française d’étude de la céramique antique en Gaule, Congrès de Fribourg (1999), p. 45-61.
Waltzing 1895-1900 J.-P. Waltzing, Études historiques sur les corporations professionnelles dans l’Empire romain (1895-1900).
Warry 2006 P. Warry, Tegulae. Manufacture, Typology and Use in Roman Britain, BAR 417 (2006).
Weber 1891 M. Weber, Die römische Agrargeschichte in ihrer Bedeutung für das Staats-und Privatrecht (1891).
10.5962/bhl.title.25433 :Weber 1909 M. Weber, Agrarverhältnisse im Altertum3 (1909).
Whittaker 1985 C.R. Whittaker, « Trade and aristocracy in the Roman Empire », Opus 4 (1985), p. 49-75.
Whittaker 1990 C.R. Whittaker, « The consumer city revisited : the vicus and the city », JRA 3 (1990), p. 109-118.
Zaccaria 1993 C. Zaccaria (éd.), Laterizi di età romana nell’area nordadriatica (Colloque, Udine, déc. 1987), Cataloghi e monografie archeologiche dei Civici musei di Udine 3 (1993).
Notes de bas de page
1 Ferdière 1999 ; 2001 ; 2003 ; 2005a ; 2006 ; 2007a, b et c ; 2006-2007 ; 2008a ; 2010.
2 Polfer 1999 ; 2001a ; 2005a.
3 Béal, Goyon 2002.
4 Chardron-Picault 2010.
5 Lepetz, Matterne 2003.
6 Morel 1983 ; 1985 ; 1992 ; 1996 ; 2007.
7 Béal 1998 ; 2000 ; 2001.
8 Polfer 2001b ; 2005b ; voir aussi, par exemple, sur la Cisalpine Santoro 2004.
9 Jacob 1984 ; Jacob, Leredde, 1982 ; 1986.
10 Par exemple Fülle 2000a et b, Dannell 2002.
11 Voir Ferdière 2010.
12 Voir Ferdière 2006-2007 ; 2008b ; 2010.
13 Voir Bonsangue 2010.
14 Voir Ferdière 2001, p. 20-21 ; Ferdière 2006-2007 ; 2008b ; 2010.
15 Voir Ferdière 1999, p. 10 ; 2001 ; voir d’ailleurs une conception restrictive comparable chez Weber 1909, Rostovtseff 1926, ou, plus récemment, A. Muller, F. Bondé, Topoi 8.2 (1998), p. 835-836.
16 Voir discussion dans Béal 2001, p. 1.
17 Polfer 2005b, p. 9-12.
18 Finley 1985.
19 Rostovtzeff 1926 et 1941.
20 Andreau 1988, 1987-1989 ; Andreau, Étienne 1984 ; voir aussi Hopkins 1980 ; 1995-1996 ; Peacock 1982 ; Greene 1986 ; Engels 1990 ; Parker 1992 ; Harris 1993a ; Parkins 1997 ; Bang 1997 ; Parkins, Smith 1998 ; Garnsey 1998 ; Dark 1996 et 2001.
21 Ne serait-ce que parce qu’il est préférable d’éviter le terme d’« industrie », que l’on réservera à la Période Industrielle, moderne et contemporaine. Voir par exemple récemment : Dark 1996 ; 2001.
22 Ferdière 2006.
23 Voir Cleere 1982 ; Leveau 1983 ; Bruhns 1985 ; Whittaker 1990 ; Parkins 1997.
24 Pourtant encore récemment perceptible : par exemple dans la communication de M. Polfer, dans Polfer 1999, p. 45-76.
25 À partir notamment de Weber 1891 ; sur ce débat, voir par exemple Veyne 1979 ; Ferdière 1999, p. 14.
26 Veyne 1979.
27 Jullian 1920-1926, 2, p. 77-106.
28 Notamment Grenier 1937.
29 Essai de mise à jour : Ferdière 2005b, p. 241-255.
30 Voir aussi Ferdière 2008a ; 2010.
31 Elle reconnaît à la Gaule une primauté dans les artes (artisanats) devant les autres provinces de l’Empire : CIL, VIII, no 212-213 ; voir Lassère 1993.
32 Ferdière 2010.
33 Voir Ferdière 2001 et autres.
34 Voir à ce sujet les « investisseurs multiples » : Béal 2000 ; 2001.
35 Béal 2000 ; 2010 ; voir aussi Demarolle 2001.
36 Voir Reddé 1978 ; Béal 2000 ; Le Bohec 2010 ; Desbat 2007a et b.
37 Voir Morel 1992 ; Le Roux 1998, p. 214-216.
38 Voir par exemple Favory 1974 ; Delplace 1978 ; Jacob, Leredde 1982 ; 1986, p. 22 ; Pucci 1986 ; ainsi que Marichal 1988.
39 Voir par exemple Cockle 1981 ; Mees 2002.
40 Voir par exemple Daubigney, Favory 1974.
41 Ferdière 1999 ; 2001, p. 9 ; 2005b, p. 15-16.
42 Mac Mullen 1974, p. 85, 162, n. 2 ; Morel 1992.
43 Ferdière 1999.
44 Ferdière 2003.
45 Voir Waltzing 1895-1900 ; Morel 1992, p. 298 ; Ferdière 2001, p. 10 ; et récemment Tran 2006.
46 Voir Ferdière 2001, p. 3-4.
47 Morel 1983, p. 32 ; 1996, p. 184.
48 Morel 1983 ; 1985 ; 1992 ; 1996 ; Leveau 1985b ; Whittaker 1985 ; Łoś 1992 ; 2000 ; Aubert 1993 ; 1994 ; 2001 ; 2005 ; Andreau 1999 ; 2003 ; 2004a et b ; 2006 ; Nonnis 1999 ; Mattingly, Salmon 2001 ; Dubouloz 2003.
49 Par exemple Christol 2003.
50 Pleket 1983 ; 1984.
51 Voir Ferdière 2001 : Levy 1979 ; Veyne 1985, p. 123.
52 Sartre 1985, p. 154.
53 Agusta-Boularot, Seigne 2004, p. 524 et 536.
54 CIL XIII, 1805.
55 Ferdière 2001.
56 Austin, Vidal-Naquet 1972, p. 23.
57 Burford 1972, p. 14.
58 Voir Ferdière 2001 ; 2003.
59 On n’évoquera pas ici le cas des artisanats liés à des contextes cultuels.
60 Voir notamment quelques données chiffrées sur la part de ces types d’habitat dans la production artisanale de la Lyonnaise et les cités du nord-est de l’Aquitaine dans Ferdière 2010a et b.
61 Voir Béal 1998 ; Béal, Goyon 2002 ; Chardron-Picault 2010.
62 Morel 1985, p. 88-90 ; 1992, p. 284.
63 Voir Desbat 2007b.
64 Luik 2002.
65 Sur ce dernier artisanat, voir Bertrand 2008.
66 Voir en général Baratto 2003-2004 ; Béal 2007.
67 Bibliographie citée.
68 Sellès 2005.
69 Hillairet 1998.
70 Vogel Müller, Schmid 1999.
71 Demarolle 2002 ; Joly 2010.
72 Voir Ferdière 2001, p. 12 ; 2007c.
73 Voir Meylan Krause 2002.
74 Voir Béal 1998 ; Becker 2002 ; Desbat 2007a et b.
75 Hillairet 1998.
76 Chardron-Picault 2002 ; voir aussi l’exemple d’Augustodunum traité par Chardron-Picault, Pernot 1999.
77 Bocquet 2002.
78 Voir Brun 2007.
79 Exemple du « Chapeau-Rouge » à Lyon : Desbat 2000 ; autres exemples lyonnais : Tranoy 1995.
80 Monteix 2010.
81 Morel 1994, p. 294 ; Ferdière 2001.
82 Voir Esmonde Cleary 1987 pour la Britannia ; presque rien en revanche dans Bedon 1998 ; voir plus récemment Goodman 2007.
83 Perrugot 1990.
84 Chardron-Picault 2002 ; 2007.
85 Sellès 2005.
86 Deru, Grasset 1997 ; Deru 2002 ; Schutz 2005.
87 Loridant 2002.
88 CIL VI, 266 ; Sablayrolles 1987, p. 124-130 et 1356-1357 ; voir Ferdière 2001.
89 CIL II, 5439.
90 Ferdière 2001.
91 Duvauchelle 2007.
92 Béal 2007.
93 Picon et al. 2010.
94 Sur cette production en Gaule, voir Foy 2003.
95 Robin, Salin, Bertrand 2007 ; Deschler-Erb 2007.
96 Ferdière 2001, p. 15 : voir Polfer 1999 et 2005b ; Lepetz, Matterne 2003 ; sur la Gaule Belgique : Demarolle et al. 2003 ; Polfer 2005c ; sur la Suisse : Amrein et al. 2003 ; pour la Grande-Bretagne, voir par exemple Cleere 1982.
97 Voir déjà Righini 1971.
98 Voir Ferdière 1999 ; 2003 ; 2005a : Coulthard 1999.
99 Ferdière 1999 ; 2003 ; 2005a.
100 Ferdière 1999 ; 2003 ; 2005a : Dufaÿ, Barat, Raux 1997.
101 Voir Ferdière 1999.
102 Ferdière 2001 ; 2003.
103 Steinby 1993 ; voir Alzon 1963.
104 Helen 1975.
105 Aubert 2005a ; sur ces questions juridiques concernant l’organisation de l’artisanat, voir aussi Marcone 2005.
106 Voir aussi Morel 1985.
107 Ferdière 2007c.
108 Duvauchelle 2007.
109 Voir Lavergne, Suméra 2000.
110 Ferdière 2003 ; 2007b.
111 Ferdière 2003 et 2007b : voir Kehoe 1988, p. 147, 176, 199.
112 Cette relation entre production de tuiles et briques et évergétisme n’est par exemple pas mentionnée par Thébert 2000, p. 349.
113 Voir Ferdière 2003 : Cozzo 1936 ; Bloch 1936 ; Setälä 1977 ; Steinby 1978 ; 1981 ; 1982 ; 1984 ; 1993 ; Aubert 1993 ; 2005b ; Zaccaria 1993 ; Manacorda 1993 ; 2000 ; Gasperoni 2003 ; Bruun 2005 ; Graham 2006 ; Bruun, Chausson 0000 ; voir aussi Thébert 2000.
114 Voir Charlier 1999, p. 186-187.
115 Rigal 2002 ; voir Pauc 1982.
116 Voir De Filippo 1999.
117 Mennella 1994 ; Torelli 1996 ; 2000 ; Chelotti 2003.
118 Bétique, Lusitanie… : Rico 1993 ; 2000 ; Correia, Fernandes, Ruivo 2001.
119 Mcwhirr, Viner 1978 ; Warry 2006.
120 Voir par exemple pour la Champagne : Chossenot 2003 ; Deru 1999.
121 Voir Ferdière 2003, p. 269, fig. 6.
122 Cleere 1982.
123 Revilla Calvo 1993 ; 1995 ; 1999.
124 Par exemple : Manacorda 1981 ; 1994 ; voir aussi, en général : Menchelli, Pasquinucci 2006.
125 Ferdière 2003 : voir Pucci 1986.
126 Dousteyssier, Segard, Trément 2004, p. 139.
127 Lutz 1987, p. 235-236.
128 Voir par exemple pour la Bourgogne, Mangin et al. 1992 ; 2000 ; ou le Berry, Dieudonné-Glad 1992 ; Dieudonné-Glad, Dumasy 1995 ; en général, voir : Mangin 2004 ; c’est aussi par exemple le cas du Weald en Britannia : Cleere 1974.
129 Ferdière 1999 ; 2003 ; 2007b.
130 Percival 1976, p. 162-163 ; Todd 1994, p. 19-20 ; sur ces questions des relations entre domaine et production artisanale, voir aussi Capogrossi Colognesi 1981.
131 Bet, Delage, Van Ossel 2003.
132 Rech 1982 ; Gaitzsch 1999.
133 Voir à ce sujet Raynaud 2001.
134 Voir Ferdière 2007b.
135 Voir par exemple Carrié, Rousselle 1999, p. 12 ; sur la situation au Bas-Empire, voir en général : Vera 1992 ; 1995 ; 1999 ; et pour la Britannia, Dark 1996.
136 Ferdière 2001, p. 19 ; voir Charbonnel 1964 ; Sirks 1993 ; Carrié, Rousselle 1999, p. 687.
137 Voir Ferdière 2001, p. 20 ; 2007b.
138 Dieudonné-Glad 2000.
139 Dufrasnes 2007.
140 CIL XIII, 2828.
141 Ferdière 2001, p. 16 ; voir, entre autres, Petit, Mangin 1994.
142 Morel 1992, p. 284.
143 Voir toutefois Drinkwater, Petit 1994.
144 Ferdière 2001.
145 Rodwell, Rowley 1975 ; Burnham, Wacher 1990 ; Brown 1995.
146 Ferdière 1999 ; 2003, p. 272.
147 Voir Ferdière 1999, p. 19 ; 2003 ; 2005a ; Petit 1994.
148 Par exemple à Ifs en Normandie (Le Gaillard 2005), à Mantoche (Haute-Saône) (Faure-Brac 2002, p. 320), à Faverges (Haute-Savoie) (Piccamiglio, Segard 2005-2006), à Freisen-Fresenacum en Sarre (Kolling 1971), ou à Braives (Belgique) (Van Ossel 1985).
149 Voir Kehoe 1988.
150 Garmy, Leveau 2002, et notamment Bouet 2002.
151 Ferdière 2003.
152 Ferdière 2001, p. 18.
153 Ferdière 1999 ; 2001, p. 17.
154 Selon Carandini 1981.
155 Ferdière 2003.
Auteur
-
Alain Ferdière
Archéologie et Territoires UMR 6173 CITERES, Tours
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Le mythe Néron
La fabrique d'un monstre dans la littérature antique (ier-ve s.)
Laurie Lefebvre
2017
Figurines de terre cuite en Méditerranée grecque et romaine
2 - Iconographie et contextes
Arthur Muller et Ergün Laflı (dir.)
2015
Corps, travail et statut social
L’apport de la paléoanthropologie funéraire aux sciences historiques
Anne-Catherine Gillis (dir.)
2014
Figurines grecques en contexte
Présence muette dans le sanctuaire, la tombe et la maison
Stéphanie Huysecom-Haxhi et Arthur Muller (dir.)
2015
Boulogne et Thérouanne au temps de César
Approche toponymique de la cité des Morins
Hubert Le Bourdellès
2009
Figures d’empire, fragments de mémoire
Pouvoirs et identités dans le monde romain impérial (IIe s. av. n. è.–VIe s. de. n. è.)
Stéphane Benoist, Anne Daguet-Gagey et Christine Hoët-van Cauwenberghe (dir.)
2011
Boulogne-sur-Mer antique, entre terre et mer
Gesoriacum-Bononia, le port et son arrière-pays
Olivier Blamangin, Angélique Demon et Christine Hoët-van Cauwenberghe (dir.)
2020
Choses vues et entendues par Pausanias
Guide des croyances de la Grèce antique
Jacques Boulogne, Marion Muller-Dufeu et Maude Picouet-de Crémoux (dir.)
2015
« Quartiers » artisanaux en Grèce ancienne
Une perspective méditerranéenne
Arianna Esposito et Giorgos M. Sanidas (dir.)
2013
Le mythe Néron
La fabrique d'un monstre dans la littérature antique (ier-ve s.)
Laurie Lefebvre
2017
Figurines de terre cuite en Méditerranée grecque et romaine
2 - Iconographie et contextes
Arthur Muller et Ergün Laflı (dir.)
2015
Corps, travail et statut social
L’apport de la paléoanthropologie funéraire aux sciences historiques
Anne-Catherine Gillis (dir.)
2014
Figurines grecques en contexte
Présence muette dans le sanctuaire, la tombe et la maison
Stéphanie Huysecom-Haxhi et Arthur Muller (dir.)
2015
Boulogne et Thérouanne au temps de César
Approche toponymique de la cité des Morins
Hubert Le Bourdellès
2009
Figures d’empire, fragments de mémoire
Pouvoirs et identités dans le monde romain impérial (IIe s. av. n. è.–VIe s. de. n. è.)
Stéphane Benoist, Anne Daguet-Gagey et Christine Hoët-van Cauwenberghe (dir.)
2011
Boulogne-sur-Mer antique, entre terre et mer
Gesoriacum-Bononia, le port et son arrière-pays
Olivier Blamangin, Angélique Demon et Christine Hoët-van Cauwenberghe (dir.)
2020
Choses vues et entendues par Pausanias
Guide des croyances de la Grèce antique
Jacques Boulogne, Marion Muller-Dufeu et Maude Picouet-de Crémoux (dir.)
2015
« Quartiers » artisanaux en Grèce ancienne
Une perspective méditerranéenne
Arianna Esposito et Giorgos M. Sanidas (dir.)
2013
