• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16049 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16049 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires du Septentrion
  • ›
  • Capitalismes – éthique – institutions...
  • ›
  • Dictionnaire critique de la RSE
  • ›
  • Philosophie morale et politique
  • ›
  • Pratique
  • ›
  • Fantasme
  • Presses universitaires du Septentrion
  • Presses universitaires du Septentrion
    Presses universitaires du Septentrion
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Les relations pouvoir-sujet : deux paradigmes opposés pour appréhender le discours de la RSE Le sujet lacanien Le discours de la RSE comme fantasme Bibliographie Annexe Notes de bas de page Auteur

    Dictionnaire critique de la RSE

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Fantasme

    Bénédicte Vidaillet

    p. 203-206

    Texte intégral Bibliographie Annexe Voir aussi Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1Mobilisant principalement la théorie des parties prenantes (cf. les entrées Parties prenantes de D. Cazal et Stakeholder vs stockholder ? de A. Acquier dans cet ouvrage) comme soubassement théorique, le discours de la RSE suppose des acteurs internes et externes – les parties prenantes – capables de s’appuyer sur une justice procédurale et distributive, pour construire collectivement les règles qui définiront l’activité de l’entreprise en tenant compte au mieux des intérêts respectifs. Il s’agit en général de faire émerger un « consensus », autour de quelques « principes partagés », assurant « la bonne écoute de tous les partenaires », afin d’aboutir par la négociation à « un accord collectif » sur les règles permettant d’intégrer volontairement des préoccupations sociales et écologiques. Le mirage d’une conciliation possible est ici omniprésent ; réunis autour de valeurs partagées et adhérant pleinement, en toute liberté, au processus, les individus sont censés aboutir par la négociation à des compromis acceptables pour tous et ultérieurement mobilisateurs. En s’appuyant sur et en élargissant même une conception contractuelle de la firme, la théorie des parties prenantes envisage la société comme une collection d’individus rationnels, autonomes, évoluant hors-institutions et hors-histoire, et capables de définir par la négociation des règles sur lesquelles ils puissent s’entendre. Leurs capacités à s’auto-réguler contractuellement vont de soi.

    2Cette conception évacue d’emblée la possibilité que la société, et a fortiori les organisations, puissent être traversées par des antagonismes profonds et inhérents à la structuration du champ social. Dans un tel modèle social relationnel et contractuel, il n’y a pas de places assignées, productrices d’antagonismes irréductibles. Les structures de pouvoir sont remplacées par l’illusion d’un espace de négociation toujours en mouvement, permettant de parvenir à un consensus « gagnant-gagnant ». Les idéaux d’unité, d’harmonie et de complétude possibles prévalent et l’idée même de luttes, de rapports de forces et de conflits entre parties opposées aux intérêts irréconciliables est délégitimée.

    3Il ne manque pas d’arguments théoriques et empiriques pour mettre radicalement en doute de telles conceptions. Pourtant, force est de constater que le discours autour de la RSE n’a cessé de croître au cours des dernières années, gagnant une légitimité dans les sphères politiques, économiques mais aussi syndicales. Les chercheurs qui travaillent sur ce concept hésitent à le mettre en doute, même lorsque les éléments empiriques semblent montrer qu’il s’agit plus d’une opération discursive de mise en forme de pratiques à des fins de justification interne et externe à l’organisation – malgré la bonne foi des acteurs responsables des démarches de RSE dans leur organisation –, que d’un changement radical de pratiques. Pourquoi est-il si difficile de déconstruire ce discours ? Ne faut-il pas poser l’hypothèse qu’il s’est développé parce qu’il vient solliciter l’adhésion subjective de chacun d’entre nous ? Que vient subjectivement mobiliser ce discours pour qu’il entraîne un tel désir d’adhésion ?

    Les relations pouvoir-sujet : deux paradigmes opposés pour appréhender le discours de la RSE

    4Dans une approche essentialiste de la nature humaine, Hobbes, Locke, Kant ou Rawls ont conceptualisé le sujet comme une entité rationnelle, autonome, libre, définie a priori. En conséquence, la liberté est comprise comme résultant d’un processus conscient et volontaire du sujet, tandis que le pouvoir, à combattre, est perçu comme ce qui nie l’individu, le réprime, le freine. Dans ce cadre, la démarche de RSE apparaît comme respectueuse de la liberté des individus, réunis sous l’étiquette de « parties-prenantes », de négocier librement des compromis in fine satisfaisants pour tous, ce qui exclut a priori que les relations entre ces parties soient prises dans des enjeux de pouvoir structurants. Les compromis trouvés ne seraient que provisoires et sujets à de constants remaniements.

    5À l’opposé, les approches structuralistes ont amplement souligné qu’une telle conception du sujet sous-estimait l’impact de forces extérieures susceptibles de structurer le champ des relations de pouvoir entre parties, de fortement restreindre la « liberté » des sujets soumis à ces effets de pouvoir et de reproduire les conditions de leur domination. Si le marxisme offre indéniablement un tel cadre théorique, Althusser et Foucault ont plus récemment contribué chacun à leur manière à ce débat. Ainsi, Althusser (1970) a défini le sujet comme un effet de l’idéologie plutôt que comme un agent s’auto-déterminant, tandis que Foucault conçoit le sujet non comme une source de discours mais comme une fonction et un effet du discours. Que ce soit par l’interpellation, au sens d’Althusser, ou par la production d’un discours comme l’entend Foucault, le sujet résulte toujours d’une soumission initiale au pouvoir. Dans ce cadre, le discours de la RSE – ou « l’idéologie de la RSE » – fonctionne comme un pouvoir subtil, visant, entre autres, à faire oublier la structure des relations de pouvoir, et à assurer ainsi l’hégémonie du pouvoir économique. Il n’est pas anodin que le discours de la RSE mette au centre de sa production l’entreprise elle-même, supposée s’engager volontairement dans des démarches censées limiter son propre pouvoir. Une implication logique de ces théories est de dénoncer l’imposture que représentent de tels discours et leur dangereuse contribution à la reproduction des structures de domination (Lordon, 2003).

    6Cependant, la question à laquelle ces théories ne permettent pas de répondre est la suivante : « comment se fait-il que les sujets acceptent, et même désirent activement se construire en relation avec ces discours, c’est-à-dire, pourquoi se retournent-ils quand ils sont interpellés ? » (Jones, Spicer, 2005, p. 224). De plus, en définissant ainsi le sujet par le pouvoir auquel il est soumis, elles sont peu convaincantes quant aux possibilités éventuelles, pour le sujet, de résister au pouvoir sans contribuer pour autant à mettre en place un nouveau régime de pouvoir. Au cours des dernières années, une approche particulièrement convaincante s’est développée dans le champ des théories critiques du pouvoir, fondée sur une relecture des travaux de Jacques Lacan, et qui permet d’éviter avec une certaine subtilité les simplifications et les limites des deux paradigmes définis ci-dessus.

    Le sujet lacanien

    7Lacan (1966) insiste sur un aspect essentiel de la subjectivité en définissant le sujet dans son rapport au manque. Cette ontologie négative a plusieurs conséquences : tout d’abord, l’idée du sujet comme manque ne peut être séparée du fait que le sujet cherche perpétuellement à masquer ce manque constitutif à travers des actes d’identification. Le manque stimule le désir du sujet de s’identifier à des objets d’identification socialement disponibles, tels que ceux fournis par l’idéologie, les rôles sociaux ou les schémas de consommation, qui lui viennent toujours de l’Autre (l’Autre étant ici l’Autre symbolique, celui qui utilise le langage par lequel le sujet « est défini »). C’est ici qu’intervient le lien entre sujet et pouvoir : le sujet désire sa subjection au pouvoir de l’Autre. Mais l’incapacité de ces identifications à couvrir le manque subjectif et à produire une « identité pleine », conduit le manque à ré-émerger et le sujet à rechercher de nouvelles identifications. C’est ici qu’il faut trouver, dans la conception lacanienne, la possibilité d’échapper au pouvoir : le cadre symbolique dans lequel se font les identifications ne peut jamais déterminer complètement le sujet, puisque toute identification est toujours insuffisante à couvrir le manque. Aucun cadre symbolique (ce que Lacan appelle le grand Autre) n’est totalement clos et déterminant (Lacan, 2008). Les structures de pouvoir échouent donc à déterminer entièrement le sujet. Ainsi, paradoxalement, la détermination au champ de l’Autre1 est nécessaire et même inévitable, mais elle ne suffit jamais. Aucune identité ne peut « recouvrir » complètement le sujet parce que toute identité passe par le recours au langage et que dans cette opération, il y a toujours un reste, quelque chose qui échappe à jamais à toute tentative de symbolisation, quelque chose par quoi s’échappe sans fin la fiction d’un sujet unifié. Lacan qualifie de Réel (le Réel), ce noyau qui échappe à toute représentation, à toute détermination, et qui n’est pas symbolisable. En entrant dans la société humaine (via le langage), le sujet a dû renoncer à une jouissance définitivement perdue, et c’est cette jouissance perdue, désormais inaccessible et irreprésentable, qui cause le désir du sujet cherchant en vain à la retrouver.

    8Ceci étant posé, il n’en reste pas moins la question suivante : pourquoi certains cadres symboliques prédisposent-ils plus que d’autres le sujet à obéir, à se soumettre ? Ou pourquoi certains discours, certaines idéologies conduisent-ils à des identifications plus durables que d’autres, des identifications capables de susciter une meilleure adhésion du sujet (Stavrakakis, 2008) ? Dans la conception lacanienne, c’est la capacité à rendre invisible, à masquer l’insuffisance de l’Autre à le déterminer entièrement qui assure cette soumission. Une grande partie de l’énergie psychique du sujet est consacrée à essayer de recouvrir ce manque, de le rendre invisible, et si l’on suit Lacan, c’est précisément la fonction du fantasme que de le masquer. Le fantasme s’appuie sur la promesse imaginaire de retrouver la jouissance perdue (qui assurerait une harmonie et une plénitude du sujet sans manque), il suppose une fiction expliquant pourquoi la jouissance perdue l’a été et ce qui permettra de la récupérer. Le contenu de cette fiction peut être très variable : il peut s’agir d’imaginer que si la jouissance totale est impossible, ce n’est pas à cause de l’entrée du sujet dans l’ordre symbolique (dans le langage), c’est parce qu’elle a été volée, dérobée, par un mauvais autre qui s’acharne à nous en priver. C’est ainsi que certains discours politiques attribuent à l’immigré ce rôle de capteur de jouissance, empêchant la nation de retrouver la béatitude et l’unité originelles du paradis perdu (Zizek, 2009). Dans la paranoïa, le fantasme est qu’il y a un « Autre de l’Autre », caché derrière lui, « maniant les ficelles », programmant « (ce qui nous apparaît comme) les effets inaperçus de la vie sociale », et prélevant ainsi sa jouissance sur le sujet (Zizek, 2006, p. 98). Éradiquer cet Autre de l’Autre serait alors le moyen de récupérer la jouissance perdue et de supprimer l’inconfort du manque.

    Le discours de la RSE comme fantasme

    9Dans ce cadre, la crédibilité du discours de la RSE dépend de la capacité fantasmatique de l’histoire racontée à fournir une explication convaincante à l’absence de jouissance totale dans le présent et aux moyens de retrouver, à l’avenir, la jouissance perdue. Derrière l’idée de négocier et d’arriver collectivement, raisonnablement, à un compromis qui finisse par mettre d’accord toutes les parties prenantes, est préservée la fiction suivante : il faut que tous y perdent éventuellement un peu maintenant – il y a des compromis respectifs, réciproques et nécessaires – pour que TOUS retrouvent collectivement, à l’avenir, la jouissance perdue. C’est par le compromis et la négociation ici et maintenant que se définiraient les conditions d’un avenir bon pour tous, dans lequel au final, le gain de jouissance pour chaque partie justifierait une perte éventuelle maintenant (de Cock, Böhm, 2007). La jouissance est simplement différée, ce qui est perdu maintenant sera récupéré plus tard.

    10Dans cette optique également, chacun peut se limiter seul, de manière raisonnable, et notamment l’entreprise : il n’est pas besoin de mettre en place des structures « dures », dévolues explicitement à définir de l’extérieur les limites de son action et à la contrôler, puisqu’elle serait capable de renoncer d’elle-même à une partie de la jouissance qu’elle pourrait obtenir maintenant, pour l’accroître à l’avenir. Nul besoin de passer par les conflits et l’établissement de rapports de forces, qui supposeraient des gagnants et des perdants, et même le risque que tous y perdent à terme, alors que tous pourraient y gagner. Ce fantasme nie l’existence d’une structure des rapports sociaux, dans laquelle la perte serait irrémédiable, car justement induite par la mise en place de ces rapports. Il nie l’inégalité structurelle des positions dans la captation de jouissance immédiate et dans les « sacrifices à faire ». Il permet de maintenir la fiction de sujets libres et inaliénables qui n’auraient pas à passer par une perte irrémédiable pour justement s’inscrire dans des rapports sociaux. Il empêche le Réel de la domination et de l’exploitation capitaliste d’émerger dans toute son horreur, révélant la structure des relations de pouvoir et la dissymétrie des acteurs.

    Bibliographie

    Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.

    Format

    • APA
    • Chicago
    • MLA
    De Cock, C., & Böhm, S. (2007). Liberalist Fantasies: Žižek and the Impossibility of the Open Society. SAGE Publications. https://doi.org/10.1177/1350508407082264
    Jones, C., & Spicer, A. (2005). The Sublime Object of Entrepreneurship. Organization, 12(2), 223-246. https://doi.org/10.1177/1350508405051189
    Lacan, J., & Sheridan, A. (2021). Écrits. Routledge. https://doi.org/10.4324/9781003209140
    Stavrakakis, Y. (2008). Peripheral Vision. SAGE Publications. https://doi.org/10.1177/0170840608094848
    De Cock, Christian, and Steffen Böhm. “Liberalist Fantasies: Žižek and the Impossibility of the Open Society”. Organization. SAGE Publications, November 2007. doi:10.1177/1350508407082264.
    Jones, Campbell, and André Spicer. “The Sublime Object of Entrepreneurship”. Organization 12, nos. 2 (March 2005): 223-46. doi:10.1177/1350508405051189.
    Lacan, Jacques, and Alan Sheridan. “Écrits”. []. Routledge, September 23, 2021. doi:10.4324/9781003209140.
    Stavrakakis, Yannis. “Peripheral Vision”. Organization Studies. SAGE Publications, May 20, 2008. doi:10.1177/0170840608094848.
    De Cock, Christian, and Steffen Böhm. “Liberalist Fantasies: Žižek and the Impossibility of the Open Society”. Organization, vols. 14, nos. 6, SAGE Publications, Nov. 2007, pp. 815-36. Crossref, https://doi.org/10.1177/1350508407082264.
    Jones, Campbell, and André Spicer. “The Sublime Object of Entrepreneurship”. Organization, vols. 12, nos. 2, Mar. 2005, pp. 223-46. Crossref, https://doi.org/10.1177/1350508405051189.
    Lacan, Jacques, and Alan Sheridan. Écrits. [], Routledge, 23 Sept. 2021. Crossref, https://doi.org/10.4324/9781003209140.
    Stavrakakis, Yannis. “Peripheral Vision”. Organization Studies, vols. 29, nos. 7, SAGE Publications, 20 May 2008, pp. 1037-59. Crossref, https://doi.org/10.1177/0170840608094848.

    Cette bibliographie a été enrichie de toutes les références bibliographiques automatiquement générées par Bilbo en utilisant Crossref.

    Althusser L. (1970), « Idéologie et appareils idéologiques d’État » (notes pour une recherche). Article original publié dans la revue La Pensée, n° 151, juin 1970, puis dans Althusser L. (1976), Positions (1964-1975), Paris, Les Éditions sociales, p. 67-125.

    De Cock C., Böhm S. (2007), « Liberalist fantasies: Zizek and the impossibility of the open society », Organization, 14(6), p. 815-836.

    10.1177/1350508407082264 :

    Jones C., Spicer A. (2005), « The sublime object of entrepreneurship », Organisation 12(2), p. 223-246.

    10.1177/1350508405051189 :

    Lacan, J. (1966), Écrits, Paris, Le Seuil.

    10.4324/9781003209140 :

    Lacan J. (2008), D’un discours qui ne serait pas du semblant, Le séminaire XVIII, Paris, Le Seuil.

    Lordon F. (2003), Et la vertu sauvera le monde…, Paris, Raisons d’Agir Éditions.

    Stavrakakis Y. (2008), « Peripheral vision: subjectivity and the organized Other: between symbolic authority and fantasmatic enjoyment », Organization Studies, 29(7), p. 1037-1059.

    10.1177/0170840608094848 :

    Zizek S. (2006), La subjectivité à venir, Paris, Flammarion.

    Zizek S. (2009), Violence, London, Profile Books.

    Annexe

    Voir aussi

    Code de conduite, Communication, Économie Sociale et Solidaire, Engagement personnel, Enseignement, Leximin

    Notes de bas de page

    1 L’Autre lacanien renvoie non pas à un Autre physique mais au fait que le sujet est « défini » par des mots qui lui viennent forcément de l’Autre. L’Autre est essentiellement l’Autre du langage qui donne au sujet un nom (« tu es Un Tel »), une place dans la filiation, etc.

    Auteur

    • Bénédicte Vidaillet
    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Dérives et perspectives de la gestion

    Dérives et perspectives de la gestion

    Échanges autour des travaux de Julienne Brabet

    Anne Dietrich, Frédérique Pigeyre et Corinne Vercher-Chaptal (dir.)

    2015

    La santé, bien public mondial ou bien marchand ?

    La santé, bien public mondial ou bien marchand ?

    Réflexions à partir des expériences africaines

    Bruno Boidin

    2014

    Travail, luttes sociales et régulation du capitalisme dans la Chine contemporaine

    Travail, luttes sociales et régulation du capitalisme dans la Chine contemporaine

    Clément Sehier et Richard Sobel (dir.)

    2015

    Dictionnaire critique de la RSE

    Dictionnaire critique de la RSE

    Nicolas Postel et Richard Sobel (dir.)

    2013

    Communication et organisation

    Communication et organisation

    perspectives critiques

    Thomas Heller, Romain Huët et Bénédicte Vidaillet (dir.)

    2013

    La finance autrement ?

    La finance autrement ?

    Réflexions critiques sur la finance moderne

    Bernard Paranque et Roland Pérez (dir.)

    2015

    La fabrique de la finance

    La fabrique de la finance

    Pour une approche interdisciplinaire

    Isabelle Chambost, Marc Lenglet et Yamina Tadjeddine (dir.)

    2016

    La Responsabilité Sociale de l'Entreprise

    La Responsabilité Sociale de l'Entreprise

    Nouvelle régulation du capitalisme ?

    Frédéric Chavy, Nicolas Postel, Richard Sobel et al. (dir.)

    2011

    La performance totale : nouvel esprit du capitalisme ?

    La performance totale : nouvel esprit du capitalisme ?

    Florence Jany-Catrice

    2012

    Agro-ressources et écosystèmes

    Agro-ressources et écosystèmes

    Enjeux sociétaux et pratiques managériales

    Bernard Christophe et Roland Pérez (dir.)

    2012

    Dictionnaire des conventions

    Dictionnaire des conventions

    Autour des travaux d’Olivier Favereau

    Philippe Batifoulier, Franck Bessis, Ariane Ghirardello et al. (dir.)

    2016

    Repenser l'entreprise

    Repenser l'entreprise

    Une théorie de l'entreprise fondée sur le Projet

    Alain Desreumaux et Jean-Pierre Bréchet

    2018

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Dérives et perspectives de la gestion

    Dérives et perspectives de la gestion

    Échanges autour des travaux de Julienne Brabet

    Anne Dietrich, Frédérique Pigeyre et Corinne Vercher-Chaptal (dir.)

    2015

    La santé, bien public mondial ou bien marchand ?

    La santé, bien public mondial ou bien marchand ?

    Réflexions à partir des expériences africaines

    Bruno Boidin

    2014

    Travail, luttes sociales et régulation du capitalisme dans la Chine contemporaine

    Travail, luttes sociales et régulation du capitalisme dans la Chine contemporaine

    Clément Sehier et Richard Sobel (dir.)

    2015

    Dictionnaire critique de la RSE

    Dictionnaire critique de la RSE

    Nicolas Postel et Richard Sobel (dir.)

    2013

    Communication et organisation

    Communication et organisation

    perspectives critiques

    Thomas Heller, Romain Huët et Bénédicte Vidaillet (dir.)

    2013

    La finance autrement ?

    La finance autrement ?

    Réflexions critiques sur la finance moderne

    Bernard Paranque et Roland Pérez (dir.)

    2015

    La fabrique de la finance

    La fabrique de la finance

    Pour une approche interdisciplinaire

    Isabelle Chambost, Marc Lenglet et Yamina Tadjeddine (dir.)

    2016

    La Responsabilité Sociale de l'Entreprise

    La Responsabilité Sociale de l'Entreprise

    Nouvelle régulation du capitalisme ?

    Frédéric Chavy, Nicolas Postel, Richard Sobel et al. (dir.)

    2011

    La performance totale : nouvel esprit du capitalisme ?

    La performance totale : nouvel esprit du capitalisme ?

    Florence Jany-Catrice

    2012

    Agro-ressources et écosystèmes

    Agro-ressources et écosystèmes

    Enjeux sociétaux et pratiques managériales

    Bernard Christophe et Roland Pérez (dir.)

    2012

    Dictionnaire des conventions

    Dictionnaire des conventions

    Autour des travaux d’Olivier Favereau

    Philippe Batifoulier, Franck Bessis, Ariane Ghirardello et al. (dir.)

    2016

    Repenser l'entreprise

    Repenser l'entreprise

    Une théorie de l'entreprise fondée sur le Projet

    Alain Desreumaux et Jean-Pierre Bréchet

    2018

    Voir plus de chapitres

    Souffrance au travail

    Bénédicte Vidaillet

    Effacement du cadre symbolique et RSE : une étude de cas

    Bénédicte Vidaillet et Grégory Gamot

    Évaluation au travail : victimes ou complices ?

    Bénédicte Vidaillet

    Introduction

    Thomas Heller, Romain Huët et Bénédicte Vidaillet

    Voir plus de chapitres
    1 / 4

    Souffrance au travail

    Bénédicte Vidaillet

    Effacement du cadre symbolique et RSE : une étude de cas

    Bénédicte Vidaillet et Grégory Gamot

    Évaluation au travail : victimes ou complices ?

    Bénédicte Vidaillet

    Introduction

    Thomas Heller, Romain Huët et Bénédicte Vidaillet

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires du Septentrion
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 L’Autre lacanien renvoie non pas à un Autre physique mais au fait que le sujet est « défini » par des mots qui lui viennent forcément de l’Autre. L’Autre est essentiellement l’Autre du langage qui donne au sujet un nom (« tu es Un Tel »), une place dans la filiation, etc.

    Dictionnaire critique de la RSE

    X Facebook Email

    Dictionnaire critique de la RSE

    Ce livre est cité par

    • Chanteau, Jean-Pierre. Borrell, Thomas. Temple, Ludovic. (2019) La conception managériale de la responsabilité sociale d’entreprise (RSE), une innovation sociale ? Enjeux d’une méthode d’évaluation systémique. Innovations, N° 59. DOI: 10.3917/inno.059.0043
    • Celle, Sylvain. Fretel, Anne. (2018) Quelle capacité de régulation de l’entreprise coopérative comme forme d’entreprise sociale ? Retour historique sur quelques conceptualisations théoriques. Marché et organisations, n° 31. DOI: 10.3917/maorg.031.0021
    • Aufrère, Laura. Eynaud, Philippe. Maurel, Lionel. Vercher, Corinne. (2022) Comment penser l’alternative au capitalisme de plateforme dans une logique de réencastrement polanyien ?. Revue Française de Socio-Économie, n° 28. DOI: 10.3917/rfse.028.0091
    • Postel, Nicolas. (2024) Handbook of Economics and Sociology of Conventions. DOI: 10.1007/978-3-030-52130-1_121-1
    • Postel, Nicolas. (2019) Pour une économie politique de la responsabilité. Sociologie du travail, 61. DOI: 10.4000/sdt.18163
    • Boidin, Bruno. Ballet, Jérôme. (2020) What corporate social responsibility in sub-Saharan Africa?. Revue de la régulation, 27. DOI: 10.4000/regulation.16761
    • Cordrie, Benjamin. (2021) Comment saisir l’entreprise et sa dimension politique ?. Revue Française de Socio-Économie, n° 27. DOI: 10.3917/rfse.027.0211
    • Paranque, Bernard. (2013) Penser L’Entreprise Hors La Société (Think Firm and Not Corporate). SSRN Electronic Journal. DOI: 10.2139/ssrn.2273657
    • Paranque, Bernard. (2016) Finance Reconsidered: New Perspectives for a Responsible and Sustainable Finance. DOI: 10.1108/S2043-905920160000010023
    • Bekelynck, Anne. (2017) Le rôle des entreprises privées dans le développement local en Afrique subsaharienne. Revue internationale des études du développement, 231. DOI: 10.3917/ried.231.0149
    • (2020) Richesses en partage au Brésil et en France. DOI: 10.4000/books.septentrion.103702
    • Paranque, Bernard. (2015) La finance autrement ?. DOI: 10.4000/books.septentrion.8278
    • Acquier, Aurélien. (2019) Les grands courants en management stratégique. DOI: 10.3917/ems.liar.2019.01.0415
    • Desreumaux, Alain. Bréchet, Jean-Pierre. (2018) Repenser l'entreprise. DOI: 10.4000/books.septentrion.26016
    • Paranque, Bernard. (2014) An Alternative to the Creation of Shareholder Value. The Production of Uses and Common Pool Resources Management to Escape Capitalist Exchanges Domination. SSRN Electronic Journal. DOI: 10.2139/ssrn.2466542
    • Chassagnon, Virgile. Dubrion, Benjamin. (2015) Responsabilité sociale de l’entreprise et manipulation des salariés au travail : un éclairage institutionnaliste à partir d’une analyse de la littérature sur les codes de conduite. Revue de la régulation, 17. DOI: 10.4000/regulation.11108
    • Hugon, Philippe. (2014) L'éthique de la responsabilité et du risque au regard des projets de développement durable, de la responsabilité sociale de l'entreprise et des risques systémiques. Mondes en développement, n° 168. DOI: 10.3917/med.168.0011
    • Ernult, Joël. Hamdouch, Abdelilah. (2014) Introduction. Management & Avenir, N° 66. DOI: 10.3917/mav.066.0123
    • Schaller Jean, Kakmeni Yametchoua. (2025) The Human Right to Health and Corporate Responsibility in Sub-Saharan Africa. DOI: 10.1007/978-3-032-01165-7_18
    • Bardelli, Pierre. (2016) La flexibilité du travail, un enjeu pour le capitalisme contemporain. Revue de l’organisation responsable, Vol. 11. DOI: 10.54695/ror.111.0005
    • Cadet, Isabelle. (2015) L’«  ISO 26000 washing  », un risque lié au statut de la norme ISO 26000. Revue de l’organisation responsable, Vol. 10. DOI: 10.54695/ror.101.0016
    • Cordrie, Benjamin. (2019) Penser l’entreprise comme espace politique : Ostrom avec Commons. Revue de l’organisation responsable, Vol. 13. DOI: 10.54695/ror.132.0011

    Ce chapitre est cité par

    • Arnaud, Gilles. Vidaillet, Bénédicte. (2018) Clinical and critical: The Lacanian contribution to management and organization studies. Organization, 25. DOI: 10.1177/1350508417720021
    • Pluchart, Jean-Jacques. (2022) L’analyse critique des discours sur la RSE : une approche par « l’algorithme de Lacan ». Recherches en Sciences de Gestion, N° 149. DOI: 10.3917/resg.149.0153

    Dictionnaire critique de la RSE

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Dictionnaire critique de la RSE

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Vidaillet, B. (2013). Fantasme. In N. Postel & R. Sobel (éds.), Dictionnaire critique de la RSE. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion. https://doi.org/10.4000/books.septentrion.6606
    Vidaillet, Bénédicte. « Fantasme ». In Dictionnaire critique de la RSE, édité par Nicolas Postel et Richard Sobel. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion, 2013. doi:10.4000/books.septentrion.6606.
    Vidaillet, Bénédicte. « Fantasme ». Dictionnaire critique de la RSE, édité par Nicolas Postel et Richard Sobel, Presses universitaires du Septentrion, 2013, https://doi.org/10.4000/books.septentrion.6606.

    Référence numérique du livre

    Format

    Postel, N., & Sobel, R. (éds.). (2013). Dictionnaire critique de la RSE. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion. https://doi.org/10.4000/books.septentrion.6542
    Postel, Nicolas, et Richard Sobel, éd. Dictionnaire critique de la RSE. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion, 2013. doi:10.4000/books.septentrion.6542.
    Postel, Nicolas, et Richard Sobel, éditeurs. Dictionnaire critique de la RSE. Presses universitaires du Septentrion, 2013, https://doi.org/10.4000/books.septentrion.6542.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires du Septentrion

    Presses universitaires du Septentrion

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • LinkedIn
    • Instagram
    • X
    • Bluesky
    • Flux RSS

    URL : http://www.septentrion.com

    Email : contact@septentrion.com

    Adresse :

    Université de Lille

    Rue du barreau

    BP 30199

    59654

    Villeneuve d’Ascq

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement