Version classiqueVersion mobile

Esthétique et logique

 | 
Charlotte Morel

IV. Esthétique et logique du sens

Lotze : l’esthétique comme logique du sens

Charlotte Morel

Texte intégral

1On partira de la proposition selon laquelle placer l’essence du beau dans la siginfication engage un point de vue pertinent sur l’objet esthétique. À quel moment ce type de compréhension a-t-elle pu se faire jour à partir des thématisations philosophiques antérieures de la valeur esthétique ? (« à partir » qui signifie bien sûr toujours à la fois : sur le fond de et en rupture avec).

  • 1 Kant, Critique de la faculté de juger [désormais : CFJ], Introduction, VII (Vrin, 1993, p. 50-51)  (...)

2J’emploie ici le terme « valeur » pour profiter de la valence particulièrement accusée ici de ce concept – qui dans le champ de l’esthétique recoupe les différentes questions massives posées à l’objet du beau : tout d’abord, bien qu’on connaisse ou soupçonne les limites de la question dans sa naïveté, cela est-il beau, que nous jugeons tel ? On interroge avec cette question la valeur de vérité ou validité objective du jugement, en direction donc de la connaissance supposée de l’objet. Il s’agit de viser par le prédicat « beau » une propriété elle-même objective : son attribution à l’objet constituera un jugement logique en ce premier sens1 d’un schéma de prédication classique, dans lequel le prédicat 297 est constitué d’un concept. Sans même passer par l’interprétation de la logique transcendantale, on ne s’étonnerait ici de cette qualification de « logique » que si l’on pensait premièrement ce terme dans son équivalence au formel par opposition à la visée du contenu, mais ce serait d’une part glisser sur la détermination première du logos qui porte bien les deux dimensions : la prédication faite au niveau du logos est alors censée contenir d’elle-même le présupposé de son application ontologique aux entités dont ce logos se veut signe. Ce serait d’autre part oublier que le point de départ doit ici être pris dans la distinction entre ce mode de jugement voulu « objectif » ou « descriptif » et ce que nous appelons justement jugements « de valeur » : oublier la spécificité de l’objet interrogé, l’objet esthétique, duquel il s’agit précisément de savoir s’il faut assigner au jugement qui le vise une dimension objective ou subjective. Si le jugement a une valeur de vérité dans sa portée objective (on l’appellera validité matérielle), il ne s’agit plus de la même valeur que celle qu’attribue à l’objet le jugement évaluatif (pour laquelle on conservera d’ailleurs le terme strict de « valeur », étant désormais distingués le Werten du Gelten) : la valeur en ce sens strict est-elle aucunement une propriété que l’on pourrait assigner objectivement à l’objet, sans considération du sujet qui la lui assigne ? À propos de l’objet esthétique l’interrogation philosophique porte donc aussi sur l’origine de cette valeur ancrée dans le moment subjectif. Et à cet égard certains systèmes penseront exclusives ces deux conclusions à propos du jugement esthétique : objectif, s’il renvoyait à une propriété de l’objet ; purement subjectif, s’il ne renvoyait qu’à un état du sujet à propos de l’objet, comme le serait le fait que le sujet accorde à l’objet un prix. Mais pour être purement subjectif il faudra encore que ce prix soit par ailleurs jugé indépendant, en sa source, de la teneur objectivante d’un concept qu’on pourrait attribuer là encore analytiquement à l’objet : ainsi dans l’approche kantienne, ce prix qu’a le beau est qu’il me plaît, non qu’il serait d’abord perçu comme valant objectivement par concepts, à la manière du bien.

3Le rôle joué ici par le jugement de valeur est donc à interpréter attentivement : on peut en effet repérer que dimension évaluative et subjective du jugement ne se recoupent pas exactement. Cristallisé par le moment kantien, le départ fait entre jugement logique et jugement esthétique interprété comme pur jugement de goût réduit en effet ce dernier seul, à l’exclusion du jugement de valeur moral, au statut de jugement évaluatif purement subjectif.

4Mais ce départ radical fait entre l’objectif et le subjectif n’est-il pas justement le point qui pourrait avoir simplifié abusivement l’interrogation esthétique ? Il y aurait plusieurs raisons et plusieurs biais pour tenter le dépassement de cette conclusion que nous étiquetterons (avec un raccourci simplificateur mais volontaire, étant donné que c’est bien en une confrontation à Kant que se jouera la position de Lotze) « kantienne » :

  • l’ambiguïté même que nous relevons à cet égard dans le concept de valeur, selon qu’elle se rapporterait, pour suivre toujours les suggestions ouvertes par Kant qui les rapporte même à deux facultés distinctes, au « plaisir » ou au « désir ». C’est cette ambiguïté qui par suite a pu porter à s’interroger sur une reconduction éventuelle de l’esthétique à l’éthique : qu’en serait-il du statut du jugement de « goût », s’il renvoyait de lui-même de cette dimension « subjective » à la dimension « objective » du bien ? Nos catégories s’en retrouvent brouillées et un nouveau départ nécessaire.
  • Par ailleurs ce n’est pas seulement à partir du concept de valeur que nous pouvons anticiper l’articulation des dimensions objective et subjective : mais corrélativement à partir de celui du sens. Le terme de signification figure en exergue de notre allocution : précisons ici notre terminologie quant à l’espace ouvert par ces deux termes. Ils ne sont pas pris purement dans l’optique d’une distinction de fond : ici, dire que l’essence du beau est à placer dans sa signification ne se distingue pas fondamentalement du fait de dire que le beau vaut par son sens. Mais justement, on pourrait à cet égard placer la notion de valeur dans une position subsidiaire pour identifier un point d’articulation plus précise des deux termes : n’est-ce pas en tant que la dimension de signification a pour nous une valeur (donc se rapporte en dernier état de cause soit au désir, soit au plaisir – soit encore au plaisir par le biais du désir) que ce qui est porteur de signification a pour nous non seulement de la signification, mais du sens ? La distinction de nos deux termes pourrait donc se situer ainsi : signification à prendre techniquement, logiquement en tant que procédure et dispositif rattachant un logos à un référent, ou plutôt inversement, dans l’ordre généalogique, surimposant au réel un logos dont le premier devient le référent ; sens à prendre phénoménologiquement dans la dimension des implications de ce processus log-ique (significatif) pour la conscience.
  • 2 Lotze, Logik, 1843 (Leipzig : Weidmann’sche Buchhandlung), p. 9 : « de même que la métaphysique, l (...)

5Or à ces différents égards Lotze se positionne justement, vis-à-vis de la question esthétique, dans une approche qui recoupe largement celle qui vient d’être exprimée. C’est à la catégorie du sens qu’il renvoie toujours l’achèvement téléologique de la pensée, de la pensée du réel comme métaphysique et de la pensée de la pensée comme logique – la place de la notion de « téléologie » étant d’ailleurs d’assurer l’articulation subsidiaire des deux ordres, dans une solution qui prétende éviter l’« absolutisation » idéaliste. Je voudrais montrer ici que ce perpétuel point de fuite téléologique de sa pensée se marque justement dans l’ordre de l’esthétique – alors même que c’est dans l’éthique qu’il le situe primitivement et explicitement2.

6Enfin l’un des autres axes problématiques de la philosophie de Lotze en général est bien la perpétuelle volonté de réarticulation du subjectif et de l’objectif, et ce précisément par la catégorie du sens – qui donne une des seules interprétations conséquentes à sa catégorie sans quoi fort problématique de la « téléologie ».

  • 3 Cf. infra note 5.

7La beauté, pour Lotze, est Schönheit des Bedeutungsvollen : ce que je traduirai par « beauté du significatif » – sachant que c’est bien à l’échappée du sens que renvoie pourtant ici ce « significatif »3. Ne faut-il pas comprendre comment le sens, sur le fondement premier de la signification, renvoie bien autant à l’objectif qu’au subjectif dans un schéma qui aurait alors lui-même pour sens une anticipation téléologique du réel ?

8Par ailleurs, la notion de sens ou plus exactement sa base dans l’opération de signification se prête à cette enquête menée en direction de la logique, celle-ci étant prise cette fois en sa dernière acception de logique formelle. Ce dernier domaine a justement été jugé être celui où Lotze a fait les apports philosophiques les plus féconds. Si l’on définit l’entreprise logique comme l’étude des modes de constitution structurelle des énoncés de la pensée et de la validité elle-même structurelle de leur rapport, que peut-elle donc apporter à la considération du jugement esthétique ?

  • 4 Cf. infra note 7.

9Dans la mesure où la Critique de la faculté de juger analyse les jugements esthétiques selon la systématique des quatre ordres des catégories, l’approche kantienne en constitue certes déjà un exemple. Lotze fait justement d’un tel exposé un commentaire attentif et critique4.

10Une dernière remarque préliminaire trouve alors en même temps sa place. L’approche formelle du jugement esthétique ne souffre-t-elle pas d’une difficulté particulière : celle que nous aurions, et ce quand bien même par un simple défaut de réflexion, à en trouver l’approche spontanément pertinente ? En effet ne sommes-nous pas d’abord marqués par le préjugé que dans l’esthétique se niche l’élément d’un inanalysable – comme tel réfractaire à l’approche logique et sa complète clarté formelle ? Or c’est justement cette apparence immédiate qu’il faut interroger : n’est-ce pas justement le surcroît de sens dont l’objet esthétique nous apparaît chargé qui « bloque » en première lieu notre intuition que le jugement qui lui correspond puisse être analysé « logiquement » ? D’où une réexpression du présupposé à clarifier : pourquoi le sens nous apparaît-il ici comme un excédent sur la clarté logique ? N’y aurait-il pas lieu, au contraire, de rechercher si peuvent être jetés les fondements d’une logique du sens ? Et en quelle compréhension de celle-ci ? Telles sont les questions que je souhaite poser ici, même s’il ne s’agit pas de les traiter toutes extensivement, à l’œuvre de Lotze.

11À ces perspectives s’ajoute enfin que, bien que le lien n’en soit ici encore nullement apparent, on confrontera aussi la perspective de Lotze à celle de Baumgarten : voyons donc en quoi nous serons amenés à le faire, de façon que, historiquement, la confrontation à Kant qui gouverne ici premièrement le propos se double aussi du renvoi aux sources classiques de la réflexion lotzienne.

1) Lotze : une esthétique du sens. Synthèse de l’objectif et du subjectif dans la catégorie du jugement

12Le fondement de toute la présente recherche est donc cet énoncé récurrent de Lotze : le beau est affaire de signification. Le jugement esthétique se porte lorsque le sujet, quand bien même malgré lui, attribue ou anticipe un sens à l’objet perçu :

  • 5 Lotze, Über den Begriff der Schönheit, 1845. In : Kleine Schriften, I, 1885, Leipzig : Hirzel, p.  (...)

Si donc on cherche à pousser l’essence de la beauté au plus près de la connaissance, on doit considérer que cette essence réside dans sa signification.5

  • 6 Logik, 1874 (Leipzig : Hirzel) : I. 2. « Die Lehre vom Urteil », p. 57-107 ; sans se présenter exp (...)

13L’amorce de cette déclaration est significative, quoique deux interprétations soient encore possibles : s’agit-il ici de l’entreprise générale par laquelle on traquera la connaissance philosophique de ce qu’est le beau, en en restituant un concept qui puisse éventuellement s’avérer n’avoir rien de commun avec l’entreprise logique et théorique de la connaissance elle-même ? – Ainsi en vat-il lorsque le jugement esthétique se voit posé comme jugement non objectif, décidément séparé de toute portée gnoséologique du jugement. Ou s’agit-il déjà de la perspective inverse à celle du « subjectivisme » esthétique que nous venons d’énoncer : l’essence de la beauté consistant au contraire dans un type de rapport particulier à la connaissance même ? Reste alors à voir comment ce fond pris dans la supposition d’une portée logique du jugement esthétique, en direction d’une certaine connaissance de l’objet, se justifie en regard des autres points de départ de Lotze et de la reformulation immédiate qu’il donne du beau comme « signification ». On peut envisager dès lors comment comprendre ce type particulier d’appréhension, en jeu chez lui, comme type intermédiaire entre la visée purement objective du jugement déterminant, et la portée subjective du jugement réfléchissant. En cela, se marque l’intense réflexion de Lotze sur Kant, bel et bien l’un des points de départ cardinaux de sa pensée ; mais, de même qu’il le fit pour la logique proprement dite, avec la réinterprétation des catégories kantiennes de la table logique des jugements6, de même cette réflexion se solde, concernant les principes du jugement esthétique, par une échappée qui projette bien au-delà des prémisses kantiennes, dans une pensée qui à bien des égards anticipe sur des développements postérieurs donnés à la question de la valeur dans l’orbe des néokantismes.

14Si l’on se centre sur son énoncé le plus minimal, la proposition qui ramène l’idée du beau (ou d’ailleurs plus largement les autres critères esthétiques : sublime, gracieux…) à la catégorie de la signification est sans doute de soi compréhensible : quand même il ne s’agit pas de ce que l’art donne explicitement à signifier par le processus de création, on pourra tout aussi bien faire fond sur l’impression, communément formulée, que la belle ou sublime nature « nous parle » (sans d’ailleurs que nous soyons pour autant en possession du fondement d’une telle métaphore, légitime ou non).

  • 7 Lotze, Geschichte der Ästhetik in Deutschland, op. cit., p. 55-56.

15Mais pour être de soi compréhensible, cette conception ne doit pas non plus faire oublier qu’elle tranche sur d’autres options tout aussi compréhensibles, et dont la fortune théorique dans l’histoire de l’esthétique philosophique jusqu’à Lotze est par ailleurs largement dominante : ainsi le beau n’est-il pas plutôt question de perfection que de signification ? C’est bien ici que la tentative de Lotze doit être reprise dans le nœud de son positionnement historique. L’option d’une esthétique fondée sur le concept de perfection est celle d’une pensée métaphysique classique, qu’on pourra trouver représentée par Leibniz ou Wolff. L’esprit harmonique au réel se réjouirait de la perfection de l’être et ce plaisir même vaudra comme le signe exact de l’harmonie. Lotze fait état d’une telle option massivement représentée au 18e siècle lorsqu’il retrace a contrario le fonctionnement de l’esthétique kantienne, envisagée ici sous la catégorie de la relation7.

  • 8 Exposer ce dépassement donnerait lieu à exposer aussi le sens du passage de la perfection à la sig (...)

16Mais si Lotze dépasse la conclusion kantienne8, c’est qu’il se démarque également de l’autre grande option « historique » de la science esthétique : option pourrait-on dire « phénoménale », antithèse de la première en tant qu’elle s’émancipe de son attache métaphysique, c’est-à-dire non plus affaire de perfection mais affaire de perception. La perfection est objective, et si elle impliquait le rapport au fonctionnement subjectif des facultés de connaître, il s’agit ici que cette seconde approche s’absolutise : le plaisir pris au beau devient celui de la « facilité formelle » qu’elle sait engendrer dans le jeu des facultés de l’esprit. Mais libre jeu subjectif ou assomption de la perfection réalisée d’un concept, l’essentiel est que, dans ce tableau binaire, nulle part la compréhension philosophique du beau ne fait référence à la dimension fondatrice d’une signification. La perspective de Lotze est alors d’assumer certes ce qu’il considère comme des acquis de la perspective kantienne, mais aussi de les relativiser par l’ordonnance d’une échelle de degrés esthétiques, qui fera précisément émerger le sens comme point culminant :

  • 9 Über den Begriff der Schönheit, op. cit., p. 320.

Ordinairement, lorsque nous parlons du beau, nous entendons bien le caractériser, en délimitant des bornes absolument pures, comme une chose que la connexion interne fait reposer entièrement en soi [etwas einzig in sich Zusammengehöriges] ; seulement, une considération plus attentive trouverait qu’il constitue plutôt le point le plus culminant d’une série.9

  • 10 En quoi l’on pourrait noter qu’à la formulation tripartite des jugements de valeur selon la catégo (...)

17Cette série est d’une part celle dans laquelle s’insère la catégorie du beau prise comme un tout, entre les domaines de l’agréable et du « Bien »10 ; mais elle s’involue au sein de la catégorie même du beau où Lotze ordonne alors trois formes : beauté libre, beauté adhérente, beauté significative.

  • 11 Ibid., p. 320-321.

Or il y a dans toute réalité trois plans que notre réflexion doit prendre en considération. D’abord, ces intuitions générales de l’espace, du temps et du mouvement, dans lequel est enveloppée toute processualité phénoménale perceptible […] deviennent aussi capables de beauté, à savoir ici de cette beauté libre qui, sans devoir s’assujettir à une fin déterminée, jouit du jeu richement changeant de son adéquation à l’expression de toute pensée supérieure.11

  • 12 Schiller, Kalliasbriefe : la forme belle est moins « sans concept » qu’elle ne « s’élucide sans co (...)

18Voici donc posé le premier moment. Certes, on voit apparaître à la fin du passage que cette beauté libre n’est pourtant déjà plus appréhendée comme le fait Kant (mais plutôt comme le fait Schiller)12 – parce qu’à son propre niveau elle serait en réalité elle aussi déjà prise dans l’ordre du sens. Mais Lotze y évoque néanmoins nécessairement le « jeu changeant des formes » et la « régularité » qui attestent bien la gratuité de cette première appréhension du beau. Or, pour anticiper sur l’achèvement de la série, le sens lui-même n’est pas gratuit : Lotze ne se satisfait de ce premier moment du beau que pour le dépasser.

19Après la beauté libre, appréhension purement phénoménale de la beauté, le second degré des manifestations esthétiques sera donc la beauté adhérente, en l’occurrence adhérente à la téléologie objective des formes naturelles. Il est intéressant de suivre la façon dont Lotze conteste la façon dont Kant aurait dénié à la beauté adhérente le statut d’une beauté véritable. Adhérente, pour Lotze, elle n’en restera pas moins beauté. Or ici la façon dont il formule la justification est remarquable car elle est à considérer exactement dans l’ordre de cette téléologie du sens qu’il est en train de constituer sous nos yeux. Ce qu’il y a de « beau » dans la beauté adhérente à une fin est en réalité l’élément même par lequel elle est en même temps encore libre – ce qu’il exprime alors de la façon suivante :

  • 13 Ibid., p. 323.

Sans donc pour autant retomber dans la confusion de l’absence de toute légalité, les formes vivantes ne présentent pourtant pas non plus cette régularité propre à la loi, mais celle du sens.13

20On voit que Lotze ne rejette pas sans nuance les interprétations antérieures du beau qu’il subordonne bien plutôt à celle que synthétise et dialectise la valeur de signification. De même plus haut que le libre jeu du sensible dans le premier moment, l’appréhension esthétique subordonne ici, à l’intérieur même du second degré, la perfection à la signification. Ainsi, les « anticipations téléologiques » purement subjectives et réfléchissantes de la régularité perceptive peuvent bien être appelées à constituer le premier degré sur lequel s’appuie la sensibilité esthétique : mais cette sensibilité ne recevra alors elle-même sa raison d’être que par l’adjonction d’un sens au troisième niveau de la compréhension esthétique.

  • 14 Ibid., p. 329.

21À cet égard, on pourra d’abord se trouver surpris que ce troisième degré dans l’« échelle » du beau soit finalement beaucoup moins développé dans le texte de Lotze, là où il devrait l’être à la suite des deux premiers ; et surtout, il l’est à vrai dire fort mal quant à son lien à l’idée même de sens (la caractérisation générale qui en est formulée ici étant celle d’une beauté dynamique : « le vrai et suprême champ de la beauté est le monde des événements, non des formes »14). Mais un autre passage du même texte, celui qui d’ailleurs prend la suite exacte de notre toute première citation, semble pouvoir suppléer à cette insuffisance : on pourra en effet comprendre que l’essence du beau dont il était question plus haut, se donnera καθ’ἐξοχήν dans son dernier degré : « c’est pourquoi », dit Lotze en parlant de cette essence,

  • 15 Ibid., p. 309.

il n’y en aura aucun concept, qui présenterait par des marques caractéristiques (et leur liaison) une loi infaillible de sa description, qui ne pourrait être que fautive – car des marques caractéristiques sont pour elle indifférentes ; il n’y aura d’elle nulle représentation qui la maintienne comme une constitution inaltérable ainsi que subsistent immuablement d’autres représentations, par exemple celles des couleurs sensibles, car tout arrière-plan qui sert à sa manifestation lui est indifférent ; on ne la trouvera pas elle-même dans l’intuition d’un rapport, car elle défie tous les rapports calculables. Elle ne peut être saisie que comme pensée ; par ce nom, la langue allemande désigne, mieux que par le nom d’idée qu’elle a emprunté au-dehors, un contenu dont le seul noyau cohésif consiste dans le sens, la signification ou la valeur.15

  • 16 Cf. supra p. 302.

22Ce passage tranche l’indécision que nous soulignions dans la phrase précédente16 : la dimension logique de l’appréhension esthétique se voit affirmée en tant que la représentation esthétique est une « pensée » (et non finalement primitivement un état affectif, même résultant du rapport formel qu’entretiennent nos facultés de connaître, indépendamment de leur contenu) ; en outre il s’agit d’une pensée dont la détermination comme sens, par distinction d’avec l’idée, pourrait recevoir l’interprétation suivante (d’ailleurs bien exprimée par la détermination du « cohésif ») : ne s’y voit pas accentuée une quelconque dimension représentative de l’idée, qui la déporte vers une origine du cogitatum supposément extérieure à l’esprit (le terme d’eidos garde le schème de la vision) ; même s’il est, à cet égard, impossible de laisser se superposer simplement les trois concepts que Lotze y substitue (sens, signification, valeur), ne pourra-t-on pas comprendre au moins dans les deux premiers que l’esprit lui-même est cette fois placé à l’origine du pensé ?

23Si nous reprenons l’ascension des trois degrés dans l’appréhension du beau, la place conférée à cette notion de signification pourra se voir liée à une montée dialectique du rapport entre le subjectif et l’objectif. La notion de sens ou signification se tiendra précisément dans l’interstice de la binarité proposée par la situation antérieure de l’esthétique philosophique : qu’une chose possède une signification la projette bien dans la visée de quelque chose qui lui est extérieur, et non dans un libre jeu purement formel de facultés subjectives sans contenu ni référent ; mais qu’une chose possède une signification la dédouane aussi de la portée métaphysiquement objective du concept auquel elle référerait.

24En effet, la signification a beau exister en soi, elle n’adviendrait pas sans une opération d’abstraction qui reste un choix : avec la signification, on est alors confronté à des entités valant à la fois en soi, et dans l’indépendance par rapport au donné. C’est précisément par cette indépendance que l’ordre des sujets donne sens au donné, à la fois en le visant et en se situant au-delà de lui.

25En conclusion, dans ce cas le jugement n’est plus ni strictement logique, ni strictement esthétique au sens que leur donnait l’interprétation kantienne : ni pris dans la pure anticipation d’une connaissance d’objet, ni dans l’assomption d’une finalité uniquement subjective. Il faut restituer une nouvelle configuration au jugement, et dans la foulée réinterpréter la signification du terme même d’« esthétique » : quand Kant l’avait basé sur l’étymologie qui le lie au sensible, pour en faire, appliqué au beau, la théorie du sensible subjectif ou sentiment du beau, Lotze l’élargit tout en le détournant pour le faire coïncider non au domaine du sensible, mais du « sensé » – ou, pourrait-on dire plus conformément à l’usage du français, du signifiant. Par conséquent, comme dans l’autre option, mais pour des raisons désormais décalées, la considération du « beau » proprement dit ne recoupe encore qu’une partie du domaine « esthétique » : devenu celui de l’anticipation du sens, celui-ci recoupera en effet naturellement, en aval du sensible, le sens que la raison pratique donne à, ou espère, du réel. Par la catégorie du sens, l’esthétique lotzien déborde bien sur l’éthique, comme celui de Kant émergeait du perceptif.

2) Lotze : d’une logique du sens comme téléologie du logique. Application à l’esthétique

26Pour passer d’une esthétique du sens, ainsi dégagée, à la considération par laquelle celle-ci pose de surcroît son lien à la discipline logique comme science du formel (plus précisément : science de la mise en relation de contenus de pensée selon une certaine structure formelle et certaines procédures de validation), une étape supplémentaire est pourtant encore nécessaire.

27Pour effectuer ce passage, on pourra justement prendre appui sur le fait que pour Lotze a toujours placé cette catégorie du sens, donc de l’éthique qui la fait jouer comme constitutive, comme téléologie du logique : pour que la catégorie du sens soit l’aboutissement téléologique des catégories logiques, il faudra en même temps affirmer que les formes strictement logiques fonctionnent bien comme des anticipations du sens ; et ainsi on ne devra plus considérer qu’elles soient principiellement inapplicables aux formes du jugement qui mettent en œuvre le niveau même du sens. N’est-ce pas ici que les efforts pour faire fructifier une analyse formelle du jugement devront être déployés pour parvenir en dernier lieu à comprendre logiquement l’engendrement possible – et pour Lotze suréminent – d’un jugement de forme esthétique ?

28En conséquence, soit on pourra directement traiter les rapports formels de nos pensées esthétiques selon les cadres de la logique stricto sensu ; soit il sera possible de découvrir une extension de ces formes logiques strictes, qui formera alors l’extension de la logique à l’esthétique, comme logique du sens. En cela, on songera à l’opération par laquelle Baumgarten fonda l’esthétique : précisément comme un complément désormais nécessairement entrevu à ce qui jusqu’alors constituait le tout de « la » logique. Pour Baumgarten, ce complément se projeta du côté du sensible (« connaissance, représentation sensible ») ; pour Lotze, il se projette du côté du sens.

  • 17 Dont la position entre formel et matériel redevient certes en quelque sorte ambiguë.

29Comment, donc, envisager la valeur d’un jugement esthétique du point de vue formel ? Pour le jugement dit « logique » visant la connaissance, ce critère formel est d’abord celui de la cohérence. Mais, lorsque la remontée déductive nous confronte à la question du principe, l’esprit aura encore besoin d’un autre critère. Pour ce nouveau critère, qui engage bien la validation de nos jugements à sa source, toute une tradition met en avant le critère de l’évidence (Denknotwendigkeit)17.

30Or Lotze prend précisément appui sur ce critère logique de l’évidence nécessaire du pensé pour montrer qu’il doit, en tous les cas (et pas seulement celui du jugement esthétique) être dépassé. En effet, le critère logique de l’évidence ne permettra pas d’aller au-delà d’un jugement sur la possibilité des énoncés. Mais un jugement de validité, et ce même sans parler encore de vérité, ne doit-il pas aller au-delà ?

  • 18 Lotze, recension de Hermann Ulrici, System der Logik (1852), 1853, in : Kleine Schriften, III, Lei (...)

Pourtant, toute décision n’est pas impossible. Si la pensée a fait son devoir, il faut encore écouter les sentences prononcées par le tout de l’esprit [der ganze Geist], en vertu des versants esthétique et éthique de l’essence qui est la sienne – et souvent ceux-ci sont suffisamment dépourvus d’équivoque. Tout ce que l’esprit peut penser [das Denkmögliche] n’obtient pas l’évidente confiance par laquelle notre esprit le tiendra encore pour effectif [wirklich] ; hors du contradictoire, donc de l’impossible à penser [das Denkunmögliche], c’est aussi l’absurde qui est impossible au tout de l’esprit, c’est-à-dire ce qui, sans renfermer de contradictions logiques, ne se laisse pourtant pas intégrer aux présuppositions esthétiques et éthiques.18

  • 19 Nietzsche, L’Antéchrist, § 50.

31Dans nos énoncés, on peut donc distinguer ce qui contrevient à la cohérence et ce qui contrevient au sens. Mais par ailleurs, il est vrai que cette idée de « présuppositions esthétiques et éthiques » demande à être éclairée, faute de rester dangereusement vague et finalement sans aucun ordre de fondation ni de portée possibles. Or n’est-ce pas ici que se recommandera une analyse formelle ? En effet, sinon, pourrait surgir la suspicion que si le fondement de ces présuppositions n’était que « matériel » (dirigé par un « intérêt » subjectif, conscient ou non, de l’esprit), on soit dans le cas de retomber dans la critique ruineuse que Nietzsche, dans l’Antéchrist, applique plus spécifiquement au problème de la foi : « la foi donne la béatitude – donc elle ment » (la béatitude – à parler d’une façon plus technique, le plaisir – serait-elle jamais une preuve de la vérité ? »)19.

  • 20 Un élément de discussion est fourni p. 312.

32Mais de quelque manière que soient pour l’instant posées ces « présuppositions »20, voici par ailleurs l’usage qu’en propose Lotze :

  • 21 Lotze, recension de Hermann Ulrici, op. cit., p. 63.

Si nous parvenions maintenant à démontrer que la vérité de notre connaissance est une suite ou une présupposition nécessaire de la validité [Gültigkeit] de ces catégories éthiques selon lesquelles nous considérons le monde, certes l’évidence de la nécessité du pensé n’en croîtrait pour autant pas davantage que la nécessité qu’on admet déjà en elle ne pourrait en devenir plus nécessaire ; mais la connaissance serait indirectement déplacée du nombre des faits nécessaires du pensé [denknotwendigen Tatsachen] à la série des valeurs [Werthe] auxquelles en même temps nous croyons ; or la confiance que nous pouvons avoir dans la fiabilité de ce qui a de la valeur [werthvoll] nous apparaît plus grande que celle d’un élément indifférent, purement factuel.21

33Là aussi, outre le fondement de ces « présuppositions », se pose la question de savoir comment justifier à proprement parler ce crédit d’une « plus grande confiance » faite à ce qu’ordonnent les catégories éthiques de la valeur et du sens. Il est intéressant de voir s’exprimer une plus grande confiance dans ce qui est par ailleurs bien nommé une croyance, que dans la pure nécessité logique. Est-ce donc à nouveau d’une logique étendue, étendue ici à la croyance qu’il faudra, jeter les bases ? À moins de retomber platement et lourdement dans le reproche nietzschéen, telle est bien en effet le détour nécessaire.

34On peut pourtant déjà indiquer que si la confiance dans les énoncés sensés excède celle des énoncés que n’encadrent que la seule nécessité logique, c’est parce qu’il y a bien réellement emboîtement du sens et de la forme logique strictement réduite à la non-contradiction. Le plan du sens dépassera le plan logique dans la mesure où il se base nécessairement sur lui : un énoncé non-contradictoire peut fort bien n’avoir aucun sens, mais pour avoir du sens, il doit inversement voir assurée sa non-contradiction. Voici donc posé le lien ; on peut le poser en analogie avec la situation faite plus haut à l’esthétique : la cohésion du perçu, donnée à la sensibilité (par exemple dans la régularité), n’est que le premier degré d’une téléologie esthétique que Lotze veut voir se développer au-delà d’elle, pour déboucher comme degré ultime sur le sens. Plutôt que de les opposer, posons donc que la confiance émanant de l’un des ordres s’ajoute à celle de l’autre.

  • 22 À ce titre, le plan du phénoménologique pourrait effectivement jouer comme moyen-terme, puisque pa (...)
  • 23 D’ailleurs, à ce titre, la référence insistante à la catégorie du « tout de l’esprit » est peu eng (...)

35La notion de valeur pourrait ici nous gêner : tant qu’elle n’est pas complètement analysée, elle semble pouvoir entretenir un flou dans le rapport entre dimension logique et psychologique, et devenir alors psychologisante selon l’acception qui renfermerait dans ce terme la confusion des deux autres22. « Valeur » peut être un terme psychologisant de par l’intérêt qu’y prend l’esprit, alors paradoxalement traité comme une sorte de nature23.

  • 24 Par là, Lotze refuse avant tout la forme de la simple coordination des éléments caractéristiques d (...)

36Il est pourtant une solution possible qui ramène bien le problème du sens sur le plan réellement formel du logique : lorsque (ce qui est un des apports de sa logique à strictement parler), Lotze envisage le concept comme fonction (présentation du concept qui met en avant sa valence formelle à d’autres concepts, laquelle correspond à sa construction même à partir de l’interdépendance de ses marques caractéristiques – projet donc intégré a minima dans l’approche leibnizienne d’une « caractéristique » mais proposant précisément une autre approche formelle pour la mettre en œuvre)24, ne peut-on pas considérer que la mise en relation pertinente du point de vue de ces relations de fonction est précisément ce qui produit les conditions formelles d’un énoncé sensé ? On pourrait voir ici une transposition au niveau du sens ce que le projet logique leibnizien, développé en caractéristique universelle, pose au niveau de la vérité.

37Bien évidemment, Lotze n’est pas dupe de ce qui relèverait éventuellement de la simple métaphore avec la notion de sens. On en voudra pour preuve ce passage : s’y voit affirmée l’exigence de ne pas confondre, sinon esthétique et logique, mais « poétique » et « spéculatif », du moins de ne pas vouloir faire passer un ordre de légitimation pour l’autre :

  • 25 Lotze, recension de Hermann Ulrici, op. cit., p. 64. Voir aussi p. 66 : « notre littérature philos (...)

Le doute porté sur la véracité de la connaissance permet encore un recours à la sentence de l’esprit éthique ; le met-on en doute à son tour, très bien, on a donc naturellement épuisé la possibilité de faire une décision. Combien par ailleurs ce jugement esthétique joue nommément aussi dans le développement de la récente philosophie allemande, il m’est à peine permis de l’exposer davantage ; à la vérité tout cela est bradé sous le nom de nécessité spéculative ou logique du pensé, mais il s’avère trop souvent que le principe directeur de la marche des idées ne consiste qu’en une sorte de justice poétique, c’est-à-dire d’une confiance non entièrement développée en son principe (et dont la valeur n’apparaît que fragmentaire) à l’élément éthique qui fait la décision entre les possibles de la pensée.25

  • 26 Nuance qui s’avère ici celle de l’expression « jugement esthétique » employé dans ce passage en ma (...)

38Ce passage est essentiel pour comprendre que si les formes logiques ont chez Lotze pour destin de s’étendre jusqu’à la considération possible de l’esthétique comme domaine du sens, il ne saurait pourtant être question de viser, dans ce registre « esthétique », une involution seulement confuse26 de ce que le logique stricto sensu conduirait seul à la clarté. Ici, se présente à nouveau l’analogie à la démarche de Baumgarten et la prise de distance avec la teneur de son concept d’esthétique. Il y a bien chez Lotze le cadre d’une extension du logique dans « l’esthético-logique », mais cette extension ne se fait pas en direction de la « connaissance sensible » (dont l’esthétique comme logique étendue envisagera alors formellement la « clarté extensive ») : elle se fait en direction de la connaissance symbolique. Quand Baumgarten exprimait métaphoriquement cette extension par le registre d’un « en deçà » (la connaissance sensible opposée à la connaissance rationnelle est « connaissance inférieure » opposée à la « connaissance supérieure »), Lotze renverse la perspective en évoquant le sens, l’éthique et son corrélat esthétique au-delà du logique.

Notes

1 Kant, Critique de la faculté de juger [désormais : CFJ], Introduction, VII (Vrin, 1993, p. 50-51) : « Ce qui est simplement subjectif dans la représentation d’un objet, c’est-à-dire ce qui constitue sa relation au sujet et non à l’objet, c’est sa nature esthétique ; mais sa valeur logique est ce qui en elle sert ou peut servir à la détermination de l’objet (pour la connaissance) ». Caractérisation d’ailleurs reprise en droite ligne par Lotze : Geschichte der Ästhetik in Deutschland, München : Cotta, 1868, I. 2. « Kants Grundlegung der wissenschaftlichen Ästhetik », p. 44 : « l’affirmation que quelque chose est beau n’exprime absolument aucune connaissance de la nature de l’objet beau, mais désigne seulement le mode d’excitation qu’il fait éprouver à l’esprit (Gemüth) de qui affirme cette beauté. C’est pourquoi Kant appelle le jugement de goût non jugement logique, mais esthétique ».

2 Lotze, Logik, 1843 (Leipzig : Weidmann’sche Buchhandlung), p. 9 : « de même que la métaphysique, la logique a son départ dans l’éthique ».

3 Cf. infra note 5.

4 Cf. infra note 7.

5 Lotze, Über den Begriff der Schönheit, 1845. In : Kleine Schriften, I, 1885, Leipzig : Hirzel, p. 309. 1re publication : Göttinger Studien, 1845, 2. Abt., p. 57-125.

6 Logik, 1874 (Leipzig : Hirzel) : I. 2. « Die Lehre vom Urteil », p. 57-107 ; sans se présenter explicitement comme une telle réintreprétation, ce chapitre aboutit pourtant à déplacer les catégories modales du jugement sur les catégories de la quantité et de la relation. Sur ce point voir G. Gabriel, introduction au premier livre de la Logik de 1874, Hamburg : Meiner, XXVI-XXXIII. Dans l’Histoire de l’esthétique en Allemagne (op. cit.), Lotze reprend l’analyse logique des jugements esthétiques selon les quatre modalités kantiennes du jugement ; selon la quantité et la question de l’universalité du jugement, il demande déjà de substituer la notion de valeur à celle de loi dans le cas des jugements moraux (p. 47) ; le concept de valeur est alors immédiatement remobilisé pour la question de l’universalité des jugements esthétiques (p. 53). Il donne alors le fondement « éthique » du concept de valeur envisagé comme logique (selon le principe que « la logique a son départ dans l’éthique », cf. supra) : l’« activité » de l’esprit (p. 54). Selon la catégorie de la relation, c’est la notion de contingence qu’il va placer au centre de l’analyse du rapport possible à des fins (p. 56-58).

7 Lotze, Geschichte der Ästhetik in Deutschland, op. cit., p. 55-56.

8 Exposer ce dépassement donnerait lieu à exposer aussi le sens du passage de la perfection à la signification par la critique de la déconsidération kantienne de la « beauté adhérente » ; la solution mobilise le rôle téléologique de la contingence (cf. plus loin, p. 306 pour la beauté adhérente).

9 Über den Begriff der Schönheit, op. cit., p. 320.

10 En quoi l’on pourrait noter qu’à la formulation tripartite des jugements de valeur selon la catégorie de la qualité, Lotze adjoint à nouveau la présentation et l’interprétation d’un ordre téléologique ordonnant les trois.

11 Ibid., p. 320-321.

12 Schiller, Kalliasbriefe : la forme belle est moins « sans concept » qu’elle ne « s’élucide sans concept » à l’appréhension phénoménale (lettre à Christian Gottfried Körner, 18 février 1793). Il en découle que la beauté absolument « libre » du point de vue formel est de nature à nous présenter phénoménalement l’Idée même de liberté (lettre du 23 février 1793). Schiller a symptomatiquement décalé ce que Kant ne dit pour sa part que de l’« Idéal du beau » (Critique de la faculté de juger, § 17).

13 Ibid., p. 323.

14 Ibid., p. 329.

15 Ibid., p. 309.

16 Cf. supra p. 302.

17 Dont la position entre formel et matériel redevient certes en quelque sorte ambiguë.

18 Lotze, recension de Hermann Ulrici, System der Logik (1852), 1853, in : Kleine Schriften, III, Leipzig : Hirzel, 1891, p. 63. 1re publication dans les Göttingischen gelehrten Anzeigen, 38-41, p. 377-416.

19 Nietzsche, L’Antéchrist, § 50.

20 Un élément de discussion est fourni p. 312.

21 Lotze, recension de Hermann Ulrici, op. cit., p. 63.

22 À ce titre, le plan du phénoménologique pourrait effectivement jouer comme moyen-terme, puisque par ailleurs c’est dans cette optique que j’avais distingué sens et signification comme ce par quoi la signification prend elle-même, phénoménologiquement, une valeur aux yeux de l’esprit.

23 D’ailleurs, à ce titre, la référence insistante à la catégorie du « tout de l’esprit » est peu engageante à cet égard d’une analyse formelle qui doit chercher à cibler des procédés bien précis, indépendamment précisément de la « nature » de l’esprit qui le sous-tend.

24 Par là, Lotze refuse avant tout la forme de la simple coordination des éléments caractéristiques dans le concept : Lotze, Logik, 1874, I. 1. C. « La formation du concept », § 28 not. : « en général les éléments caractéristiques d’un concept ne sont pas coordonnés les uns aux autres selon une valence indifférente […] ils se rapportent au contraire les uns aux autres dans les configurations les plus diverses, ils se prescrivent différentes formes de fixation [Anlagerungen] et ainsi se déterminent [souligné par l’auteur, NdT] réciproquement ; […] un symbole pertinent pour la construction d’un concept ne serait pas l’équation S = a + b = c = d, mais tout au plus l’énoncé S = F (a, b, c,…), dont l’expression mathématique ne fait qu’indiquer simplement que pour produire la valeur de S, a, b, c,… doivent être liés d’une manière précisément spécifiable dans le cas particulier, tout en pouvant prendre une grande diversité de formes dans le cas général » (op. cit., p. 47) ; ce qui peut ensuite être étendu à la forme de l’inférence (I. 3, « Doctrine de l’inférence et des formes systématiques ») : « Exprimons par une lettre placée à droite en indice un changement de n’importe quel type, qu’une condition produit dans n’importe quel <terme> donné ; soit M une fonction de a, b, c, x – donc M = Φ (a,b,c,x) ; nous ne pourrons alors désigner l’inférence en général que par S = Φ s (as, bs, cs, xs) [et non par S = Φ (as, bs, cs, xs)] » (§ 110, p. 137). Voir aussi G. Gabriel, op. cit., XXV.
Dans la première citation, deux termes ont une résonance possible dans le vocabulaire technique de la chimie : gleichwertig peut avoir un sens neutre, « de valeur équivalente », mais c’est aussi le terme qui peut correspondre à une « valence » (Wertigkeit) égale de l’électron en chimie (le concept de valence est mis au point dans les années 1850) ; Anlagerung n’a quant à lui (à notre connaissance) de signification que technique, pour signifier chimiquement soit un « dépôt » soit la « fixation » d’un produit ou d’une substance chimique sur une autre – d’où la traduction retenue ici. Ces connotations peuvent être significatives dans le cadre d’une théorie du concept qui décrit la constitution de celui-ci à partir de la liaison propre de ses « éléments caractéristiques » (Merkmal, comme dans la terminologie classique et leibnizienne).

25 Lotze, recension de Hermann Ulrici, op. cit., p. 64. Voir aussi p. 66 : « notre littérature philosophique fait valoir excessivement un certain élément rhétorique qui repousse la fondation logique exacte des <différents> points de vue ».

26 Nuance qui s’avère ici celle de l’expression « jugement esthétique » employé dans ce passage en mauvaise part pour désigner cette « involution » poétique dans les représentations seulement confuses de la « justice poétique ».

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search