• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15545 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15545 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires du Septentrion
  • ›
  • Opuscules
  • ›
  • Esthétique et logique
  • ›
  • I. Esthétique et logique en tant que mod...
  • ›
  • Contempler, distinguer : Bolzano sur la ...
  • Presses universitaires du Septentrion
  • Presses universitaires du Septentrion
    Presses universitaires du Septentrion
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral 1) Jugements de plaisir et conceptualité du beau 2) Forme et contenu de la contemplation du beau 3) Une compétence cognitive comme cause du plaisir du beau 4) La définition du beau 5) La compréhension de la règle 6) La justification des jugements esthétiques 7) Conclusion Notes de bas de page Auteur

    Esthétique et logique

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Contempler, distinguer : Bolzano sur la conceptualité de la perception esthétique

    Achim Vesper

    Traduit par Christine Lienau et Charlotte Morel

    p. 51-70

    Texte intégral 1) Jugements de plaisir et conceptualité du beau 2) Forme et contenu de la contemplation du beau 3) Une compétence cognitive comme cause du plaisir du beau 4) La définition du beau 5) La compréhension de la règle 6) La justification des jugements esthétiques 7) Conclusion Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1À en croire une caractérisation répandue, Bolzano serait l’aïeul de la famille « philosophie analytique »1. Cette caractérisation vaut aussi pour son traité Sur le concept du beau (Über den Begriff des Schönen), où il se rapproche d’une représentation commune de la philosophie analytique en menant une analyse sémantique du concept du beau et en maintenant l’idée que « l’usage linguistique ordinaire » décide de la justesse d’une analyse conceptuelle2.

    2Dans le détail, son enquête s’oriente vers le but suivant :

    Je ne vise […] rien moins qu’à mettre en place ou à introduire un nouveau concept, jusqu’alors inconnu des lecteurs, mais seulement à indiquer les éléments constitutifs à partir desquels ils ont eux-mêmes composé un concept, concept depuis longtemps présent à leur conscience quoique peut-être ils n’aient pas pris distinctement conscience de la façon dont ils ont pour cela procédé – ou encore sans pouvoir présentement s’en souvenir.3

    3Bolzano énonce ici ses convictions sur l’utilité et la fiabilité d’une analyse conceptuelle : le résultat de la décomposition d’un concept ne se ramènera pas à des platitudes, « car nous ne savons pas toujours indiquer de quelles parties est constitué un concept que nous avons nous-mêmes formé »4 ; au lieu de cela, lorsqu’elle rappelle les éléments constitutifs dont l’utilisateur « normal » de concepts ne dispose qu’obscurément, la décomposition d’un concept s’avère porteuse d’information. Et inversement, une analyse conceptuelle est recevable lorsqu’elle correspond à l’attention portée « à ce qui se passe en nous-mêmes lorsque nous pensons ce concept »5. Ces déclarations assignent un but descriptif à l’analyse du sens d’un concept : expliciter la structure profonde de celui-ci. Du même fait, les théories qui entreprennent de réviser l’usage normal des concepts s’avèrent dignes d’examen.

    4Ces réflexions nous proposent alors aussi un cadre pour l’analyse du beau. Le procédé de Bolzano est dirigé par la supposition qu’il existe un concept du beau, invariable quant aux différents sujets et aux différentes époques. À la fin de l’enquête, on aura gagné un concept du beau applicable universellement par tous les sujets et que n’affectent pas les transformations de l’histoire. Bolzano part du principe que nous pouvons avancer un concept objectif du beau auxquelles se laisseraient ramener les tournures quotidiennes qu’affectent nos dicours. À bien considérer, il mobilise la reconstruction de l’usage factuel de la langue comme méthode pour dégager un concept du beau qui fournisse une assise stable aux évaluations esthétiques6.

    5Alors que Bolzano, dans la première partie du texte, commence par établir une définition du beau, la seconde partie se consacre à apprécier diverses conceptions historiques du beau. Il commence par affirmer en bloc que toutes les tentatives précédentes pour expliquer le beau sont restées infructueuses... mais plus loin, se positionne néanmoins dans la controverse historique sur le statut de la conceptualité dans la perception esthétique. Bolzano juge impossible de fonder la thèse de la non-conceptualité, qui refuse à la perception esthétique la moindre référence à des traits conceptuels – et rend alors Kant responsable de ce « dogme »7. Selon Bolzano, une théorie consistante du beau contraindra à récuser Kant en trouvant un appui direct ou indirect dans les positions de Leibniz, Wolff et Baumgarten8. Il n’est toutefois pas question ici de détailler toutes ces références historiques – mais plutôt de reconstruire le mouvement global de l’esthétique bolzanienne en la rapportant à ses fondements, tout en évaluant la portée de ses arguments.

    1) Jugements de plaisir et conceptualité du beau

    6En présentant toute une série d’éléments dont est censé se dégager un concept exhaustif du beau, Bolzano en introduit d’autres qui devront être exclus. On atteint une définition valable du beau lorsque (premièrement) tous les objets beaux et (deuxièmement) rien d’autre que les objets beaux entrent dans la définition. Parcourant les candidats possibles à une détermination conceptuelle du beau, Bolzano juge trop restreint le concept du « moral » (das Sittliche). Même si selon sa conviction, discutable, tous les objets moraux sont beaux, il n’est en revanche pas possible de concevoir, en sens inverse, tous les objets beaux comme moralement bons. Bolzano renonce à fonder l’esthétique sur la morale : il n’est pas possible de définir le concept du beau à partir du concept du bon moral9.

    7Tandis que pour déterminer le beau le concept de « moral » est trop restreint, les concepts d’« agréable », « attrayant » sont trop étendus. Car comparé à Kant, Bolzano traite moins restrictivement ces deux concepts. Il nommera agréables tous les objets perçus avec plaisir, attrayants ceux qui provoquent le désir de les contempler à nouveau. Susciter attrait et plaisir n’est certes pas une propriété exclusive des objets beaux : néanmoins Bolzano part du concept de ce qui est agréable pour expliquer le beau. À lui seul, l’agréable ne sera pas une base suffisante pour parvenir à la définition du beau, mais il en fait partie, parce qu’il est essentiel aux objets beaux de plaire au spectateur.

    8En prenant appui sur les théories du plaisir, Bolzano se rapporte en général positivement à l’esthétique du goût du 18e siècle, qui essaie d’établir sous quelles conditions se produit le plaisir du beau à la différence d’autres formes de plaisir10. En cela, Bolzano suit l’idée qu’il ne faut pas assimiler le plaisir du beau au plaisir sensible : selon lui le plaisir du beau dispose d’une source autonome. Il faut alors discuter « de quelle manière et de quels fondements procède et doit procéder ce plaisir que peut nous procurer l’objet beau, pour mériter le nom de beau »11. Afin de pouvoir garantir aux jugements esthétiques un caractère normatif, nous avons besoin d’un énoncé qui détermine la cause du plaisir. Des objets sont, à juste titre, qualifiés de beaux lorsqu’ils suscitent un plaisir issu d’une source spécifique. Mais selon Bolzano, quelle sera donc cette source ?

    2) Forme et contenu de la contemplation du beau

    9Objets beaux et objets sensibles ont en commun la propriété de plaire dans la perception ou – chez Bolzano – par une « pure contemplation »12. On peut donc se demander en quoi la contemplation du beau dépasse d’autres modes de perception et pourquoi elle est particulièrement susceptible de causer du plaisir : or un obstacle nous attend ici dans notre effort pour expliquer la contemplation esthétique. Bolzano note avec justesse que nous avons souvent du mal à rendre compte des idées à l’œuvre dans la perception esthétique. Mais, toujours selon lui, il ne faudrait pas pour autant en conclure que la perception esthétique n’implique aucune forme d’activité intellectuelle. Au lieu de cela, le concept de la contemplation du beau implique que l’on forme, à même ce processus de contemplation, des idées qui le plus souvent nous restent opaques à nous-mêmes.

    10L’un des critères des objets beaux qu’énonce Bolzano est qu’en les percevant nous enchaînons des idées les unes avec les autres, sans en prendre distinctement conscience. Or que veut dire avoir des idées sans conscience distincte ? Bolzano emprunte ici manifestement à la distinction traditionnelle des idées claires et distinctes. Pour Wolff, le propre des idées distinctes est justement que nous avons conscience de ce qu’elles impliquent13 : de la même façon, Bolzano parle d’idées sans conscience distincte lorsque la conscience des idées ne s’accompagne pas d’une conscience de ce que ces idées impliquent. Il en résulte qu’un sujet qui perçoit esthétiquement, tout en ayant conscience de ses idées, ignore en même temps ce qu’elles impliquent en détail. En ce sens, la contemplation du beau se caractérise par le fait que « nous n’avons même pas besoin de prendre conscience distinctement des différentes idées qui surviennent en elle »14. Selon cette formule, la perception esthétique suppose un investissement mental particulier. En percevant esthétiquement, nous formons une idée singulière en rapport avec quantité d’autres, « sans même juger que nous avons cette idée »15.

    11Bolzano conçoit donc la perception esthétique comme l’aptitude à développer implicitement un ensemble d’idées. Par ailleurs, la raison pour laquelle nous n’avons pas une conscience distincte des différentes idées que nous concevons dans l’acte de perception esthétique, est qu’elles naissent « rapidement » et « sans effort ». Ainsi « la suite des idées que la contemplation du beau fait passer devant notre âme se forme en nous avec une telle facilité qu’ordinairement […], elle ne parvient absolument pas à la conscience distincte »16. À suivre Bolzano dans sa thèse de départ, la perception esthétique est donc une forme d’activité intellectuelle qui « ne [nous] donne pas une conscience spontanée » du contenu mental17.

    12Mais si une idée est un acte psychique impliquant des concepts, l’affirmation selon laquelle la perception d’objets beaux se fait sans l’aide de concepts est fausse. C’est au contraire cette nouvelle affirmation qui s’impose : la perception d’objets beaux se fait en recourant à des concepts, mais sans la conscience détaillée d’y avoir recours. La thèse bolzanienne implique qu’au sein de la perception esthétique, l’usage des concepts se fait implicitement. Même sans en avoir une conscience explicite, nous disposons de concepts qui nous permettent de concevoir les objets beaux. Or, chez Bolzano, nous voilà donc instruits non du contenu mais uniquement de la forme de la contemplation du beau. La forme de la contemplation esthétique y repose essentiellement sur la façon dont, en elle, nous sont donnés idées et concepts. Nous sommes en mesure de nous servir de concepts même sans en avoir une conscience distincte : dans une perception esthétique, user de concepts sans avoir distinctement conscience de le faire s’avère même particulièrement fécond. L’esthétique nous donne ainsi un paradigme de l’usage non distinct, ou obscur, des concepts.

    13Le contenu, quant à lui, sera caractérisé par la catégorie à laquelle appartiennent les concepts impliqués dans la perception esthétique. Pour Bolzano, dans la perception esthétique le sujet utilise les concepts comme « règle permettant de déduire la composition et la nature de la chose »18. Il en résulte que le contenu de la perception esthétique réside dans des concepts qui traduisent la structure d’un objet. Au cours de la perception esthétique et de son déroulement, nous recherchons un concept qui explique le mode de composition des parties d’un objet19. Ainsi la contemplation du beau est-elle fondée pour résumer sur un usage implicite de concepts traduisant la cohérence des éléments d’un objet.

    14Mais comment acquérir des concepts traduisant la structure d’un objet, sans en avoir une conscience distincte ? Selon Bolzano, il existe des modes de conceptualisation opaques, que l’on peut comprendre au mieux en les rapportant aux termes « présumer », « présager », « soupçonner » – et ce sont ces opérations qui lui serviront à décrire la processualité de la perception esthétique. À y regarder de plus près, le processus de la perception esthétique se divise en trois étapes. Dans un premier temps, nous saisissons un nombre restreint d’éléments parmi ceux qui composent un objet ; dans un second temps, nous imaginons d’autres éléments susceptibles de faire eux aussi partie de l’objet. En variant les possibilités, c’est par intuitions que nous développons le principe d’après lequel se compose un objet. Dans un troisième temps, nous fixons notre choix sur un concept « duquel même les composantes de l’objet que nous offrirait l’observation plus approfondie suivent spontanément, si bien que nous pouvons en quelque sorte les prévoir »20. Dans le langage de la théorie des facultés dont Bolzano use ici, l’imagination projette des processus variés, jugement et raison choisissent parmi eux une formule qui dans le meilleur des cas permettra de prédire exactement la nature d’un objet dans son intégralité. En conséquence, la perception esthétique est réussie lorsque, dans un premier temps, on construit un principe d’ordre à partir de quelques-unes des parties de l’objet ; puis que, dans un second temps, on met en évidence qu’il puisse s’appliquer à d’autres parties. En variant les combinaisons, nous conjecturons un principe dont se déduise la composition de l’objet.

    15Avec cette définition de la processualité de la perception esthétique, Bolzano a pour modèle, en premier lieu, la façon dont nous opérons lorsque nous résolvons un problème, ou bien encore lorsque nous lisons des textes narratifs, notamment des fables – en cherchant à en anticiper le dénouement21. Partant, la perception esthétique se voit même rapprochée d’une pratique propre à la recherche : induire des régularités qui nous permettront de déduire les comportements futurs des objets. Or, à la différence d’autres activités cognitives, la perception esthétique se passe soit complètement, soit du moins partiellement, de réflexion consciente. Le choix d’une règle s’y effectue sans qu’on ait d’abord cherché à identifier un problème par une réflexion circonstanciée. On s’explique par là pourquoi, à en croire Bolzano, seules les personnes intellectuellement entraînées sont en mesure de percevoir esthétiquement, mais non les enfants. Pour choisir entre différentes alternatives, il est besoin de facultés cognitives qui elles-mêmes nécessitent un exercice. En acquérant un concept qui nous permette de prédire avec justesse quels sont les éléments d’un objet, nous obtenons une « preuve d’avoir jugé correctement » par un usage implicite des concepts22.

    16Bolzano réserve ainsi, au premier chef, le titre honorifique de « beau » aux processus de perception impliquant des concepts mais non la conscience détaillée d’y avoir recours. Dans son vocabulaire, c’est dans un second temps que le prédicat « beau » se voit purement « transféré » à l’objet23. Car on peut effectivement nuancer l’expression première en attribuant aussi aux objets beaux eux-mêmes la propriété dispositionnelle de pouvoir s’expliquer par des concepts non distincts. Ne peuvent alors être perçus esthétiquement que des objets qui, sans exiger d’activité conceptuelle consciente, permettent de « prendre connaissance de relations qui, pour être variées, n’en sont pas moins suffisamment régulières »24. Et cet énoncé sur la nature de la contemplation du beau influe encore à d’autres égards sur l’ontologie des objets beaux : car en conséquence, seuls les objets composés sont susceptibles d’une perception esthétique, non les objets simples.

    17En outre, parmi les objets matériels, ne peuvent être perçus esthétiquement que ceux qui exercent un effet visuel, acoustique ou encore haptique – car à la différence de la vue, de l’ouïe et dans une certaine mesure du toucher, l’odorat et le goût produisent des représentations très uniformes. Mais, outre les objets matériels, Bolzano considère encore les objets non sensibles comme susceptibles d’une contemplation esthétique. Il assouplit le concept d’objets esthétiques jusqu’à intégrer à sa théorie de l’art, en les opposant aux arts des sens extérieurs, « des arts de l’idée pure »25. Au contraire, il n’est pas essentiel que de tels objets soient perceptibles aux sens.

    18Mais il existe aussi selon Bolzano des classes d’objets qui ne peuvent être perçus esthétiquement. Ainsi les objets mathématiques ou spéculatifs ne sont pas susceptibles d’une contemplation esthétique. Les mathématiques et la philosophie résistent à toute contemplation esthétique parce qu’elles réclament un raisonnement distinct et détaillé. Sur le plan psychologique, la constitution de concepts mathématiques ou philosophiques a une dimension « pénible » (schwerfällig), tandis que la conceptualisation esthétique est « aisée »26. À l’arrière-plan, il y a la conviction que pour acquérir les connaissances « aisées » nous n’avons pas besoin d’avoir conscience de ce qui les fonde, alors que c’est précisément ce que requièrent les connaissances « difficiles » (schwer).

    19En résumé, Bolzano commence donc dans un premier temps par dissoudre l’opposition entre « contempler » et « distinguer ». Contempler le beau nous offre la maîtrise de certaines distinctions même sans les poser explicitement. Pour remplacer le couple contempler / distinguer, Bolzano aménage dans un deuxième temps l’alternative entre l’acte de « présumer » au moyen de concepts implicites, et celui de déduire à l’aide de concepts explicités27. Des capacités différentes y sont activées : à l’opposé d’une « capacité à penser clairement et distinctement », telle qu’elle s’exerce dans les mathématiques et la philosophie, la perception esthétique repose sur la mise en œuvre d’une « capacité à penser par l’intermédiaire de représentations obscures »28.

    3) Une compétence cognitive comme cause du plaisir du beau

    20Mais la contemplation esthétique ne se contente pas de mettre en œuvre cette capacité à penser les concepts obscurs : elle permet également de nous la rendre sensible. Dans le détail de son propos, Bolzano avance qu’user avec succès de concepts obscurs cause une sensation de plaisir en exprimant une capacité générale à se servir de concepts. C’est ici même que Bolzano localise la source du plaisir que procure la contemplation du beau. Le plaisir naît de ce que la perception esthétique évoque un type particulier de compétence cognitive. La perception esthétique est une preuve de notre capacité à porter des jugements corrects à partir de concepts obscurs. Dès lors, le plaisir que procurent les objets beaux est en réalité issu de cette capacité à former, même sans réflexion, des jugements corrects29. Toutefois nous ne prendrons pas conscience distinctement de cette compétence à manier des concepts obscurs, précisément parce qu’elle est représentée par une sensation de plaisir.

    21Une telle description de la perception esthétique s’appuie en dernière analyse sur certaines convictions anthropologiques. N’étant pas des êtres parfaits, les animaux et les êtres humains possèdent des forces qui peuvent se voir développées à des degrés différents. Les êtres finis ont plaisir à percevoir qu’ils peuvent ou ont pu augmenter leurs forces. En tant qu’ils sont des êtres à la fois raisonnables et finis, la perception esthétique permet aux hommes de s’assurer d’une force relevant de l’entendement. En posant que seuls des êtres aux facultés rationnelles limitées sont en position de ressentir un plaisir esthétique, Bolzano vient ainsi renforcer une conviction que l’on retrouve chez bien des auteurs du 18e siècle30. À nous qui sommes des êtres aux forces limitées, nous est agréable en général « ce qui nous fait prendre connaissance de nos forces »31. La contemplation du beau nous instruit en particulier du fait que nous possédons « la capacité de penser correctement par l’intermédiaire de représentations simplement obscures »32 : c’est encore en percevant esthétiquement que nous prenons conscience (même non distincte) de cette aptitude.

    4) La définition du beau

    22Comme nous l’avons vu, les questions de Bolzano sont les suivantes : quelle est la nature de la contemplation du beau, et par quel biais engendre-t-elle du plaisir ? Ainsi peut se résumer sa réponse : la forme de la contemplation du beau réside dans l’accomplissement d’une activité intellectuelle sans conscience distincte, et son contenu dans l’acte présomptif d’anticiper des concepts impliqués dans la composition d’un objet. À cela s’ajoute le fait que la perception esthétique se fonde non seulement sur des concepts obscurs, mais encore nous rappelle notre capacité à en faire usage. Le fait d’être conscients d’avoir un certain succès dans le maniement des concepts obscurs nous procure alors une sensation de plaisir. La définition complète donnée par Bolzano est la suivante :

    En effet, le beau doit être un objet dont la contemplation peut procurer du plaisir à tous les hommes lorsque ceux-ci ont développé les facultés de connaître qui leur reviennent – et ce pour la raison suivante : en considération de la peine que nous donne la pensée distincte, il ne leur est ni trop aisé ni trop difficile, en appréhendant certaines des composantes de cet objet, d’en former un concept qui leur permette d’en anticiper les autres composantes, ne serait-ce qu’en considérant plus attentivement celles qu’ils ont d’abord appréhendées. Or en cela, un tel concept leur permet du moins d’accéder à une intuition obscure de la disposition de leurs facultés de connaître.33

    23De l’avis de Bolzano, le concept du beau mis en avant par cette définition en renferme toutes les déterminations nécessaires et nulles autres qu’elles. C’est pourquoi il déclare invalides les théories qui n’assignent pas de cognitivité à la perception esthétique ; et juge valides, à l’inverse, celles qui comprennent la perception esthétique comme un acte cognitif mais sans aucun recours à des procédés démonstratifs. Dans l’ensemble, l’esthétique bolzanienne s’appuie sur l’hypothèse qu’il y a différentes manières d’être en présence de concepts. Sa conviction de départ est que des processus mentaux peuvent être conceptuels même si l’usage des concepts reste opaque : « Des concepts dont on n’a pas conscience peuvent n’en être pas moins donnés (vorhanden) »34. La perception esthétique relève d’un tel processus, qui nous permet de manier des concepts sans en avoir une conscience explicite.

    24Le concept bolzanien du beau ne va toutefois pas sans quelques difficultés. Les problèmes résultent de ce que : (premièrement) Bolzano défend avec rigueur l’idée d’une règle et : (deuxièmement) entretient une certaine ambivalence quant à la possibilité de justifier les jugements esthétiques. Pourtant, la conjonction de ces deux problèmes est atypique : d’ordinaire, ce sont les théories objectivistes du beau qui souffrent de le voir soumis à une règle rigide, tandis que les théories subjectivistes échouent à trouver une fondation stable pour la justification des jugements esthétiques. À mon sens, cette conjonction est caractéristique de la position bolzanienne. Les deux problèmes surviennent conjointement dans la mesure où il n’est pas possible de tirer des conséquences assurées de l’explicitation de la perception esthétique lorsqu’elle se base sur l’usage implicite des concepts.

    5) La compréhension de la règle

    25Dans le cadre de son esthétique, Bolzano rend aussi compte du laid, négatif du concept du beau : des objets sont laids lorsqu’à leur endroit nous déployons en vain un processus de présomption opérant par concepts obscurs. Dans le cas d’objets laids nous présumons une règle pour un objet dont on ne peut pourtant pas déduire tous les éléments. Selon Bolzano,

    l’objet laid est celui qui nous cause un désagrément : à savoir que chaque concept que nous nous formons de l’objet en concevant l’une de ses propriétés constitutives déçoit notre espoir de le voir lui correspondre, dans la mesure où nous butons sur quelque chose qui contredit ce concept […].35

    26Cette interprétation du laid met en lumière un aspect de l’esthétique bolzanienne qu’on ne pourra concilier avec les convictions esthétiques les plus répandues. Bien que la perception esthétique forme un cadre où les concepts restent indistincts, ils sont cependant univoques et non pas vagues. La contemplation du beau touche à son but en prenant pour règle un concept – règle qui vaut pour toutes les parties de l’objet esthétique, sans cas-limite et sans exception. Mais selon cette conviction, dès que surviennent des exceptions à la règle, la perception esthétique échoue. Par là, Bolzano exclut aussi que les objets esthétiques puissent répondre à des règles qui ne soient pas exhaustives... ou même seulement diverses36. Par suite il n’accorde nulle place à la position qui entendrait laisser au concept des objets esthétiques une plurivocité, et la capacité de donner lieu à différentes approches cognitives. À en croire Bolzano, des objets esthétiques plurivoques seraient plutôt laids que beaux. Bien que dans la théorie bolzanienne la formation des concepts esthétiques soit particulièrement flexible, elle ne laisse aucune marge pour introduire des explications alternatives à la constitution de l’objet ; au lieu de cela, on écarte de la perception esthétique toute alternative, jusqu’à ce qu’il ne reste pour finir qu’une explication univoque.

    27À la considérer de façon critique, la théorie du beau de Bolzano est objectiviste parce qu’elle ne fait droit à aucune diversité de points de vue concernant les objets esthétiques. Mais comme je tente de le préciser dans ce qui suit, cet objectivisme esthétique n’est pas totalement homogène.

    6) La justification des jugements esthétiques

    28Bolzano s’attache aussi à la question de savoir sous quelle forme les jugements esthétiques peuvent être justifiés. Il s’attribue d’abord le mérite d’avoir rendu intelligible le déficit dont souffre une telle justification : « Notre explication permet de comprendre l’origine du fait que nous sommes […] si difficilement, ou même nullement capables de rendre compte de la raison pour laquelle nous trouvons un objet beau ou non »37. La justification des jugements esthétiques est problématique car, pour justifier des jugements en général, nous devons être en possession de raisons adéquates... mais par ailleurs les jugements esthétiques adviennent sans aucune conscience de raisons sous-jacentes. Néanmoins, selon Bolzano, le fait qu’ils s’avèrent corrects n’est pas seulement le fruit du hasard : si nous adoptons son point de vue, la perception esthétique constitue un domaine dans lequel une opinion peut être formée avec fiabilité même sans exhiber son fondement38.

    29À considérer les choses de plus près, deux affirmations entrent en conflit sur ce point. Selon la première, des jugements ne sauraient être tenus pour justes et engager les autres sujets que s’ils peuvent être fondés. C’est au contraire ce qu’autorise la seconde affirmation. Quelles possibilités avons-nous de résoudre ce conflit ? Dans la mesure où seuls les jugements susceptibles de fondation peuvent être justes, les jugements esthétiques seront soit justes et universellement valables, soit impossibles à fonder. Au premier abord, Bolzano tombe ici dans un dilemme inextricable puisque la spécificité des jugements esthétiques, selon lui, réside justement dans le fait de pouvoir s’avérer corrects/satisfaisants sans impliquer conscience d’aucune fondation.

    30Mais Bolzano dispose en fait de moyens adéquats pour résoudre ce dilemme. Les évaluations impliquées dans le processus de perception esthétique ont des raisons qui restent inconscientes et qui peuvent n’être portées à la conscience qu’une fois cette perception achevée. Dans cette approche, des concepts sont utilisés implicitement dans la perception esthétique et rendus explicites seulement lorsqu’il s’agit de justifier les jugements esthétiques. C’est ainsi qu’ils peuvent être tenus pour justes et justifiés en raison.

    31Je voudrais invoquer un passage particulièrement révélateur à l’appui de cette interprétation. Dans l’histoire de l’esthétique, affirme Bolzano, le fait d’observer qu’il nous est si difficile de justifier nos jugements esthétiques a conduit à deux erreurs remarquables. La première consiste à affirmer qu’un jugement esthétique ne peut être justifié parce qu’il plaît immédiatement39. Pour Bolzano, cette position est erronée parce que le plaisir esthétique repose sur l’usage implicite de concepts. La seconde erreur possible est de dire qu’un jugement esthétique ne peut être justifié parce que, quoique médiatisé conceptuellement, il « ne se laisse pas ramener à des concepts ou à des règles » – c’est-à-dire résulte de prémisses « à chaque fois inexprimables »40. Mais Bolzano refuse de considérer la perception esthétique comme non-conceptuelle, ou les concepts inhérents à la perception esthétique pour inexprimables – au lieu de quoi il établit que des concepts sont inconsciemment présents dans la perception esthétique et peuvent être énoncés une fois celle-ci achevée41. Une façon d’énoncer cette thèse de façon concise consisterait à dire que les perceptions esthétiques peuvent être rationalisées par l’explicitation de leur teneur conceptuelle – et Bolzano déploie tout l’argumentaire correspondant.

    32Bolzano considère donc les jugements de valeur esthétiques comme susceptibles d’être défendus argumentativement. Mais il assigne tout de même, dans la contemplation du beau, une limite à la portée de ces arguments : il leur dénie la puissance de nous amener à percevoir un objet sur le mode esthétique ou même non esthétique. En guise d’illustration, Bolzano use d’un exemple : le cas d’une erreur de perception. On jugera laid un édifice où nous croyons percevoir des asymétries qui en réalité sont inexistantes. Et pourtant une rectification rationnelle qui nous instruirait de l’ordonnance symétrique de cet édifice n’a pas pour autant le pouvoir de corriger notre jugement esthétique. En ce sens, Bolzano énonce : « Notre déplaisir ne cède en rien si l’on nous démontre par des mesures précises que les atteintes à la symétrie et aux rapports rationnels que nous croyons percevoir dans un édifice ne sont pourtant qu’apparentes »42. Ainsi, démontrer qu’un objet est conforme à une règle ne peut nous pousser à réviser un jugement esthétique négatif. Bolzano défend donc que l’évaluation esthétique des objets ne peut être influencée par une preuve menée à partir de concepts. Lorsque l’on demande si l’on trouve un objet beau, il s’agit de savoir comment la perception s’effectue en usant de concepts obscurs plutôt que de concepts distincts. En conséquence il ne suffit pas que les objets esthétiques soient pourvus d’une régularité : ils doivent encore disposer d’un type de régularité « qui puisse faire l’objet d’une présomption, puis dont on puisse reconnaître la présence, sans déployer l’effet de la pensée distincte »43. Cette affirmation rejoint la thèse selon laquelle les concepts distincts ne peuvent apporter aucun correctif à la perception esthétique.

    33Bolzano met donc en œuvre une position originale quant à la possibilité de disputer des convictions esthétiques. Ainsi que je l’affirme, il conclut que les jugements esthétiques peuvent être étayés, mais non corrigés par l’argumentation. Alors il est possible d’argumenter en faveur de jugements esthétiques – mais il est en même temps impossible d’argumenter contre eux. Par là, Bolzano a peut-être involontairement pointé une asymétrie dans les façons de fonder, positivement ou négativement, les jugements esthétiques. Cette asymétrie nous fournit un argument en faveur de la thèse principale : les jugements esthétiques sont corrects parce que la teneur conceptuelle implicite d’une perception esthétique se laisse expliciter. Mais on ne pourra toutefois pas en tirer l’argument inverse et prétendre que des jugements esthétiques sont faux parce que la perception esthétique ne peut être corrigée par ces concepts explicites.

    7) Conclusion

    34Dans le cadre de son esthétique, Bolzano déploie une argumentation consistante pour montrer que le plaisir du beau tient à la faculté de porter des jugements corrects au moyen de concepts obscurs. Comme je l’ai indiqué, sa théorie du beau ne va pourtant pas sans difficultés. Sont-elles surmontables ? L’une de ces difficultés apparaît en premier lieu dans le fait d’affirmer que les objets esthétiques n’admettent aucune diversité de règles. Pour défendre l’esthétique bolzanienne, nous aurions sûrement intérêt d’une part à libéraliser le concept strict qu’il se forme de la règle esthétique, d’autre part à envisager de critiquer l’idée qu’on ne peut invoquer de justifications que pour, et non contre les jugements esthétiques. Nous pouvons maintenir la conviction bolzanienne que la perception esthétique produit des éléments pour sa propre fondation, mais qu’inversement de tels éléments de fondation ne sont pas susceptibles de produire une perception esthétique. Mais le point faible de cette position est d’exclure que nous puissions apprendre, par la critique, à percevoir autrement les objets esthétiques. En déclarant cela je ne partage certes pas l’idée qui ferait de la théorie bolzanienne de l’obscurité conceptuelle une théorie elle-même « obscure »44 : néanmoins le théorème qui voudrait que nous disposions de concepts non transparents à la conscience garde une certaine précarité. D’un côté, Bolzano assure que la perception esthétique se fonde conceptuellement (sur des concepts obscurs) ; de l’autre il introduit du même coup un usage des concepts qui interdit tout accès à une critique fondée. Mais malgré ces remarques critiques, l’apport de Bolzano à l’esthétique se laisse clairement déterminer : il a trouvé un moyen de pourvoir la perception esthétique d’un rapport à la cognition, sans pour autant l’assimiler et la réduire à d’autres processus cognitifs45.

    Notes de bas de page

    1 Michael Dummett, Ursprünge der analytischen Philosophie, Frankfurt / Main : Suhrkamp, 1988, p. 167.

    2 Bernard Bolzano, Wissenschaftslehre, in : Gesamtausgabe, vol. I. 11 : Wissenschaftslehre § 1-45, éd. Jan Berg, Stuttgart-Bad Cannstatt : Frommann-Holzboog, 1985, p. 133. Dans la citation c’est Bolzano qui souligne.

    3 Bernard Bolzano, Über den Begriff des Schönen. Eine philosophische Abhandlung [désormais cité : Begriff des Schönen], in : Gesamtausgabe, vol. I. 18 : Mathematisch-physikalische und philosophische Schriften 1842-1843, éd. Gottfried Gabriel, Matthias Gatzemeier, Friedrich Kambartel, Stuttgart-Bad Cannstatt : Frommann-Holzboog, 1989, p. 97.
    Les deux textes Über den Begriff des Schönen. Eine philosophische Abhandlung et Über die Eintheilung der schönen Künste. Eine ästhetische Abhandlung sont les sources essentielles pour l’esthétique bolzanienne. Ces essais paraissent de façon indépendante, respectivement en 1843 et 1849 puis ensemble en 1851 dans les Abhandlungen der Königlichen Böhmischen Gesellschaft der Wissenschaften. Le second texte se propose une « application des principes théoriques du beau » dans une théorie de l’art (Über die Eintheilung der schönen Künste, in : Untersuchungen zur Grundlegung der Ästhetik [désormais cité : Grundlegung der Ästhetik], éd. Dietfried Gerhardus, Frankfurt / Main : Athenäum, 1972, p. 122). Selon une déclaration épistolaire, Bolzano comptait compléter ces deux traités par d’autres travaux ou monographies esthétiques (passage reproduit dans : Eduard Winter, Leben und geistige Entwicklung des Sozialethikers und Mathematikers Bernard Bolzano 1781-1848, Halle, 1949 : Niemeyer, p. 46-47. Sur la genèse de ces écrits voir par ailleurs les indications données par Matthias Gatzemeier : Gesamtausgabe, Bd. I. 18 : Mathematisch-Physikalische und Philosophische Schriften, op. cit., p. 89-94.

    4 Ibid.

    5 Bolzano, Begriff des Schönen, p. 103.

    6 Pour un complément bibliographique sur la théorie du beau chez Bolzano : Emil Utitz, « Bernard Bolzanos Ästhetik », in : Deutsche Arbeit, 2, 1908, p. 89-94 ; Hugo Bergmann, Das philosophische Werk Bernard Bolzanos. Hildesheim / New York : Olms, 1970 (réimpr. Halle, 1909), p. 114-124 (chap. IV) ; Robert Hofmann, Der Begriff des Schönen und der Kunst bei Bernard Bolzano. Thèse, Vienne, 1953 ; Karel Svoboda, « Bolzanova Estetika / Bolzanos Ästhetik », in : Rozpravy Československé akademie věd, ročník 64, řada SV, sešit 2, Prague, 1954, p. 27-59 (version allemande) ; Dietfried Gerhardus, « Bolzanos methodische Grundlegung einer rezeptionstheoretischen Ästhetik », in : Bolzano, Grundlegung der Ästhetik, op. cit., 1972, p. IX-XXXVI ; Peter McCormick, « Bolzano and the Dark Doctrine. An Essay in Aesthetics », in : Structure and Gestalt. Philosophy and Literature in Austria-Hungary and her Successor States. Éd. Barry Smith, Amsterdam : John Benjamin, 1981, p. 96-111 ; Kurt Blaukopf, Die Ästhetik Bernard Bolzanos. Begriffskritik, Objektivismus, « echte » Spekulation und Ansätze zum Empirismus. Sankt Augustin, Akademia, 1996 ; Otto Neumaier, « Die Kunst des bloßen Gedankens », in : Bernard Bolzanos Erbe für das 21. Jahrhundert. Éd. Edgar Morscher, Sankt Augustin : Akademia, 1999, p. 411-438 ; Michael Stöltzner, « Zur Gegenstandskonstitution in der Ästhetik Bolzanos », in : Kunst, Kunsttheorie und Kunstforschung im wissenschaftlichen Diskurs. In memoriam Kurt Blaukopf. Éd. Martin Seiler, Friedrich Stadler, Vienne : ÖBV & HPT, 2000, p. 227-250 ; Egbert Witte, Logik ohne Dornen. Die Rezeption von A.G. Baumgartens Ästhetik im Spannungsfeld von logischem Begriff und ästhetischer Anschauung. Hildesheim / New York : Olms, 2000, p. 163-183 ; Peter Stachel, « Die Schönheitslehre Bernard Bolzanos », in : Geschichte der österreichischen Humanwissenschaften. Éd. Karl Acham, vol. V : Sprache, Literatur und Kunst, Vienne : Passagen, 2003, p. 499-518 ; Christoph Landerer, Eduard Hanslick und Bernard Bolzano. Ästhetisches Denken in Österreich in der Mitte des 19. Jahrhunderts. Sankt Augustin : Akademia, 2004.

    7 Sur la critique de Kant cf. Bolzano, Begriff des Schönen, op. cit., p. 163-178. Le débat engagé avec la Critique de la faculté de juger reste néanmoins en surface. McCormick (op. cit., not. p. 70-84) effectue une comparaison plus détaillée avec Kant.

    8 « L’école leibniziano-wolffienne proposait déjà bien des explications qui peuvent se rapprocher des nôtres » [l’auteur souligne] (Bolzano, Begriff des Schönen, p. 146). Sur les similitudes à observer entre Bolzano et Baumgarten cf. Utitz, op. cit., p. 90, et Witte, op. cit., p. 163-183. Mais d’autres auteurs attribuent au contraire à Bolzano un projet fondamentalement neuf, faisant irruption dans la sphère de l’esthétique empirique avec le positivisme logique comme arrière-plan (cf. principalement Blaukopf, op. cit., not. p. 8 et 49).

    9 Bolzano pense toutefois que même des œuvres d’art peuvent se recommander davantage par leur contribution morale que leur valeur esthétique. C’est ainsi qu’il accorde à Schiller la prééminence sur Goethe, en raison de la supériorité morale de ses œuvres. Bolzano lui-même écrira à la gloire de Schiller : « Du allein schufst Werke der Kunst aus begeistertem Herzen, / Die, wie Du selber geahnt, unsterblich leben und ewig,/Weil sie die Kunst nicht allein, weil sie die Tugend Dir eingab » (« Toi seul tiras les œuvres de l’art d’un cœur passionné / Si bien – tu l’avais deviné – qu’elles vivent pour l’éternité / Car l’art ne fut pas seul, mais s’adjoint la vertu pour te les inspirer » (cité dans : Robert Zimmermann, « Bolzano’s Verhältnis zur Poesie. Eine Reliquie », in : Bohemia 135, 8 juin 1849).

    10 Voir sur ce point mes articles : « Le plaisir du beau chez Leibniz, Wolff, Sulzer, Mendelssohn et Kant », in : Esthétiques de l’Aufklärung. Éd. Élisabeth Décultot, Stefanie Buchenau, Paris : Macula, 2006, p. 23-36, et « Lust als cognitio intuitiva perfectionis. Vollkommenheitsästhetik bei Wolff und ihre Kritik durch Kant », in : Christian Wolff und die Europäische Aufklärung. Akten des 1. Internationalen Christian-Wolff-Kongress. Éd. Jürgen Stolzenberg, Oliver-Pierre Rudolph, Teil 4, Hildesheim / Zürich : Olms, 2008, p. 283-296.

    11 Begriff des Schönen, p. 106.

    12 Begriff des Schönen, p. 107.

    13 Cf. Christian Wolff, Vernünfftige Gedancken von Gott, der Welt und der Seele des Menschen, auch allen Dingen überhaupt (Deutsche Metaphysik), in : Gesammelte Werke, Bd. I. 2. Éd. Charles A. Corr, Hildesheim : Olms, 1983 (réimpr. Halle, 1751), § 206 : « Il arrive parfois que nous identifiions la différence entre nos pensées, et d’être donc aussi en mesure de l’énoncer à autrui s’il nous le demande : c’est alors que nos idées sont distinctes ».

    14 Begriff des Schönen, p. 109. Ici comme dans les autres occurrences de l’italique chez Bolzano, c’est lui qui souligne.

    15 Ibid.

    16 Bolzano, Begriff des Schönen, p. 108. Avec les dénominations « leicht », « schnell » ou encore « lebhaft » (indiquant l’absence d’effort, la rapidité ou encore la vivacité), Bolzano en revient donc aux prédicats traditionnellement employés pour caractériser les actes esthétiques. Pour Sulzer, par exemple, c’est un « travail aisé » qui caractérise l’appréhension des objets sur un mode esthétique (Johann Georg Sulzer, Untersuchung über den Ursprung der angenehmen und unangenehmen Empfindungen, in : Vermischte philosophische Schriften, Hildesheim / New York : Olms, vol I, p. 1-98, ici p. 10), tandis que selon Baumgarten l’un des prérequis de la « belle pensée » est une « élégante vivacité » (elegans vividitas) (Alexander Gottlieb Baumgarten, Theoretische Ästhetik. Die grundlegenden Abschnitte aus der « Aesthetica » [1750/58]. Éd. Hans Rudolf Schweizer, Hamburg : Meiner, 1988, p. 150-151).

    17 Begriff des Schönen, p. 108.

    18 Begriff des Schönen, p. 112.

    19 C’est pourquoi Robert Zimmermann enrôle Bolzano dans l’esthétique formelle (Robert Zimmermann, Geschichte der Aesthetik als philosophische Wissenschaft, Vienne : Braumüller, 1858, p. 802).

    20 Begriff des Schönen, p. 114.

    21 Pour ces exemples empruntés à la fable et à l’énigme cf. Begriff des Schönen, not. p. 124-125.

    22 Begriff des Schönen, p. 119.

    23 Cf. Begriff des Schönen, p. 122. De la même façon, Stölzner (« Zur Gegenstandskonstitution in der Ästhetik Bolzanos », in : Kunst, Kunsttheorie und Kunstforschung im wissenschaftlichen Diskurs. In memoriam Kurt Blaukopf. Éd. Martin Seiler, Friedrich Stadler, Vienne : ÖBV & HPT, p. 228) soutient que chez Bolzano « l’objet beau n’est pas ‘ donné’immédiatement comme tel », « mais doit d’abord être constitué au moyen de règles ».

    24 Begriff des Schönen, p. 132.

    25 Bolzano, Eintheilung der schönen Künste, op. cit., p. 138 et 141. Selon Neumaier, op. cit., p. 417, Bolzano est « le premier, et pour un moment encore le seul penseur à admettre la possibilité d’un art dont les œuvres n’existeraient que dans l’esprit de l’homme ». Les « œuvres d’art mentales » (Gedankenkunstwerke) restent toutefois théoriques puisqu’elles n’ont pas de « présence extérieure » par laquelle « chacun pourrait en prendre connaissance et les apprécier » (Eintheilung der schönen Künste, op. cit., p. 139), alors que le plaisir esthétique se caractérise au contraire par le fait d’être communicable.

    26 Begriff des Schönen, p. 109.

    27 Selon Bolzano (Begriff des Schönen, p. 139), les preuves mathématiques ne sont pas « belles », « car il n’y a en elles rien à présumer – seulement à déduire ».

    28 Begriff des Schönen, p. 122.

    29 De façon manifeste, en tant qu’elle fait intervenir un genre de plaisir « par lequel nous prenons pleine conscience de notre propre capacité de jugement mais uniquement par le biais de représentations obscures » (Begriff des Schönen, p. 154), la théorie de la jouissance esthétique de Bolzano est compatible avec la « science du perfectionnement de la connaissance sensible » qu’évoque Baumgarten (Alexander Gottlieb Baumgarten, Philosophischer Briefe zweites Schreiben, in : Alexander Gottlieb Baumgarten, Texte zur Grundlegung der Ästhetik, éd. Hans Rudolf Schweizer, Hamburg : Meiner, 1983, p. 69).

    30 Bolzano cite Schiller et son poème Les artistes : « Tu partages ton savoir avec les esprits supérieurs / Mais l’art, ô homme - toi seul le possèdes » (d’après : Schiller, Sämtliche Werke, vol. I : Gedichte. Dramen I, München : Hanser,8 1987, p. 174). Il commente ensuite : « seul l’agrément (Wohlgefallen) qui, [dans l’art], accompagne la contemplation du beau, [serait] une propriété exclusive de notre espèce » (Begriff des Schönen, p. 111). De la même manière, dans sa théorie des « trois sources du plaisir », Mendelssohn pose que seuls les hommes sont réceptifs au plaisir esthétique car ils sont les seuls à être à la fois sensibles et spirituels (Moses Mendelssohn, Über die Empfindungen, in : Gesammelte Schriften. Jubiläumsausgabe, vol. I : Schriften zur Philosophie und Ästhetik I, éd. Fritz Bamberger, Stuttgart-Bad Cannstatt : Frommann-Holzboog, 1971, p. 85). Et pour Kant également, le plaisir esthétique est spécifiquement humain : « La beauté [ne vaut] que pour les hommes, soit des créatures animales mais en même temps rationnelles » (Immanuel Kant, Kritik der Urtheilskraft, in : Kant’s gesammelte Schriften (Akademie-Ausgabe), vol. V, Berlin : Reimer, 1908, p. 210).

    31 Begriff des Schönen, p. 116.

    32 Begriff des Schönen, p. 122. Les êtres humains ont d’ailleurs besoin de cette capacité à manier correctement les concepts obscurs, car celle-ci est, outre même la perception esthétique, « d’une utilité beaucoup plus générale pour la vie pratique » (ibid.).

    33 Begriff des Schönen, p. 123.

    34 Begriff des Schönen, p. 165.

    35 Begriff des Schönen, p. 135.

    36 Selon Bolzano (Begriff des Schönen, p. 119), il s’agit dans la contemplation d’objets beaux de « former un concept qui présente (darstellt) cet objet de manière exhaustive ».

    37 Begriff des Schönen, p. 131.

    38 Leibniz traite également de la capacité à juger avec pertinence en matière de valeurs esthétiques, alors même qu’on ne pourrait en indiquer les raisons : il situe ce pouvoir dans la faculté de connaissance claire mais confuse. Ainsi les peintres seraient capables de distinguer des tracés corrects et incorrects, mais incapables de fonder leur jugement : « Similiter videmus pictores aliosque artifices probe cognoscere, quid recte, quid vitiose factum sit, at judicii sui rationem reddere saepe non posse, et quaerenti dicere, se in re quae displicet desiderare nescio quid » (Gottfried Wilhelm Leibniz, Meditationes de cognitione, veritate et ideis, in : Die philosophischen Schriften von G. W. Leibniz. Éd. C. I. Gerhardt, vol. IV, Berlin : Weidmannsche Buchhandlung 1880, p. 423). Tout ceci se fonde alors sur l’affirmation que nous ne percevons pas les caractères qui font qu’un objet nous plaît ou nous déplaît. C’est alors dans cette tradition que s’inscrit cette même conviction de la part de Bolzano : « que l’on ait parfaitement jugé, avec justesse, même sans avoir su indiquer clairement la façon dont naissait en nous le plaisir [esthétique], c’est là un exemple remarquable de la façon dont l’homme réussit à tirer, même de prémisses obscures, des conséquences justes » (Begriff des Schönen, p. 122).

    39 Ainsi s’exprime Bolzano, bien qu’il puisse sembler étrange dans sa conception que ce soit le « jugement » lui-même qui « plaise ».

    40 Ibid.

    41 Selon Bolzano, on peut dire en toute généralité des représentations obscures : « Ce que notre âme contient obscurément, il est pourtant en soi possible de l’amener enfin à la conscience grâce à une attention aiguisée et une réflexion réitérée » (Begriff des Schönen, p. 177).

    42 Begriff des Schönen, p. 135.

    43 Begriff des Schönen, p. 140.

    44 Contrairement à McCormick, « Bolzano and the Dark Doctrine », p. 106 : « Bolzano’s doctrine of the dark judgment is itself a dark doctrine ».

    45 Je remercie vivement Christine et Charlotte pour la traduction de ce texte.

    Auteurs

    • Achim Vesper

      Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt am Main

    • Christine Lienau (trad.)
    • Charlotte Morel (trad.)
    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Sens contre sens. Comment lit-on ?

    Sens contre sens. Comment lit-on ?

    Jean Bollack et Patrick Llored

    2018

    Essai d’un art universel de l’interprétation

    Essai d’un art universel de l’interprétation

    Georg Friedrich Meier Christian Berner (éd.) Christian Berner (trad.)

    2018

    L’image de Wilhelm von Humboldt dans la postérité

    L’image de Wilhelm von Humboldt dans la postérité

    Jean Quillien

    2018

    La calomnie. Un philosophème humaniste

    La calomnie. Un philosophème humaniste

    Pour une préhistoire de l’herméneutique

    Fosca Mariani Zini

    2015

    Querelles cartésiennes

    Querelles cartésiennes

    Pierre Macherey

    2014

    La vie historique

    La vie historique

    Manuscrits relatifs à une suite de L'édification du monde historique dans les sciences de l'esprit

    Wilhelm Dilthey Christian Berner et Jean-Claude Gens (éd.) Christian Berner et Jean-Claude Gens (trad.)

    2014

    L'Éthique et le soi chez Paul Ricœur

    L'Éthique et le soi chez Paul Ricœur

    Huit études sur Soi-même comme un autre

    Patrice Canivez et Lambros Couloubaritsis (dir.)

    2013

    L’intelligence du texte

    L’intelligence du texte

    Rilke - Celan - Wittgenstein

    Christoph König Isabelle Kalinowski (trad.)

    2016

    Herméneutique critique

    Herméneutique critique

    Bollack, Szondi, Celan

    Denis Thouard

    2012

    G. de Humboldt. La tâche de l’historien

    G. de Humboldt. La tâche de l’historien

    Guillaume de Humboldt André Laks (éd.) André Laks et Annette Disselkamp (trad.)

    1985

    Les assises logiques et épistémologiques du progrès scientifique

    Les assises logiques et épistémologiques du progrès scientifique

    Structures et téléonomies dans une logique des savoirs évolutifs

    Noël Mouloud

    1989

    Études sur la genèse du système scientifique moderne

    Études sur la genèse du système scientifique moderne

    Rudolf Stichweh Fabienne Blaise (trad.)

    1991

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Sens contre sens. Comment lit-on ?

    Sens contre sens. Comment lit-on ?

    Jean Bollack et Patrick Llored

    2018

    Essai d’un art universel de l’interprétation

    Essai d’un art universel de l’interprétation

    Georg Friedrich Meier Christian Berner (éd.) Christian Berner (trad.)

    2018

    L’image de Wilhelm von Humboldt dans la postérité

    L’image de Wilhelm von Humboldt dans la postérité

    Jean Quillien

    2018

    La calomnie. Un philosophème humaniste

    La calomnie. Un philosophème humaniste

    Pour une préhistoire de l’herméneutique

    Fosca Mariani Zini

    2015

    Querelles cartésiennes

    Querelles cartésiennes

    Pierre Macherey

    2014

    La vie historique

    La vie historique

    Manuscrits relatifs à une suite de L'édification du monde historique dans les sciences de l'esprit

    Wilhelm Dilthey Christian Berner et Jean-Claude Gens (éd.) Christian Berner et Jean-Claude Gens (trad.)

    2014

    L'Éthique et le soi chez Paul Ricœur

    L'Éthique et le soi chez Paul Ricœur

    Huit études sur Soi-même comme un autre

    Patrice Canivez et Lambros Couloubaritsis (dir.)

    2013

    L’intelligence du texte

    L’intelligence du texte

    Rilke - Celan - Wittgenstein

    Christoph König Isabelle Kalinowski (trad.)

    2016

    Herméneutique critique

    Herméneutique critique

    Bollack, Szondi, Celan

    Denis Thouard

    2012

    G. de Humboldt. La tâche de l’historien

    G. de Humboldt. La tâche de l’historien

    Guillaume de Humboldt André Laks (éd.) André Laks et Annette Disselkamp (trad.)

    1985

    Les assises logiques et épistémologiques du progrès scientifique

    Les assises logiques et épistémologiques du progrès scientifique

    Structures et téléonomies dans une logique des savoirs évolutifs

    Noël Mouloud

    1989

    Études sur la genèse du système scientifique moderne

    Études sur la genèse du système scientifique moderne

    Rudolf Stichweh Fabienne Blaise (trad.)

    1991

    Voir plus de chapitres

    L’esthétique de Leibniz ? Quelques remarques sur le complexe « théorie de la connaissance et théorie du beau »

    Thomas Leinkauf Charlotte Morel (trad.)

    Voir plus de chapitres

    L’esthétique de Leibniz ? Quelques remarques sur le complexe « théorie de la connaissance et théorie du beau »

    Thomas Leinkauf Charlotte Morel (trad.)

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires du Septentrion
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Michael Dummett, Ursprünge der analytischen Philosophie, Frankfurt / Main : Suhrkamp, 1988, p. 167.

    2 Bernard Bolzano, Wissenschaftslehre, in : Gesamtausgabe, vol. I. 11 : Wissenschaftslehre § 1-45, éd. Jan Berg, Stuttgart-Bad Cannstatt : Frommann-Holzboog, 1985, p. 133. Dans la citation c’est Bolzano qui souligne.

    3 Bernard Bolzano, Über den Begriff des Schönen. Eine philosophische Abhandlung [désormais cité : Begriff des Schönen], in : Gesamtausgabe, vol. I. 18 : Mathematisch-physikalische und philosophische Schriften 1842-1843, éd. Gottfried Gabriel, Matthias Gatzemeier, Friedrich Kambartel, Stuttgart-Bad Cannstatt : Frommann-Holzboog, 1989, p. 97.
    Les deux textes Über den Begriff des Schönen. Eine philosophische Abhandlung et Über die Eintheilung der schönen Künste. Eine ästhetische Abhandlung sont les sources essentielles pour l’esthétique bolzanienne. Ces essais paraissent de façon indépendante, respectivement en 1843 et 1849 puis ensemble en 1851 dans les Abhandlungen der Königlichen Böhmischen Gesellschaft der Wissenschaften. Le second texte se propose une « application des principes théoriques du beau » dans une théorie de l’art (Über die Eintheilung der schönen Künste, in : Untersuchungen zur Grundlegung der Ästhetik [désormais cité : Grundlegung der Ästhetik], éd. Dietfried Gerhardus, Frankfurt / Main : Athenäum, 1972, p. 122). Selon une déclaration épistolaire, Bolzano comptait compléter ces deux traités par d’autres travaux ou monographies esthétiques (passage reproduit dans : Eduard Winter, Leben und geistige Entwicklung des Sozialethikers und Mathematikers Bernard Bolzano 1781-1848, Halle, 1949 : Niemeyer, p. 46-47. Sur la genèse de ces écrits voir par ailleurs les indications données par Matthias Gatzemeier : Gesamtausgabe, Bd. I. 18 : Mathematisch-Physikalische und Philosophische Schriften, op. cit., p. 89-94.

    4 Ibid.

    5 Bolzano, Begriff des Schönen, p. 103.

    6 Pour un complément bibliographique sur la théorie du beau chez Bolzano : Emil Utitz, « Bernard Bolzanos Ästhetik », in : Deutsche Arbeit, 2, 1908, p. 89-94 ; Hugo Bergmann, Das philosophische Werk Bernard Bolzanos. Hildesheim / New York : Olms, 1970 (réimpr. Halle, 1909), p. 114-124 (chap. IV) ; Robert Hofmann, Der Begriff des Schönen und der Kunst bei Bernard Bolzano. Thèse, Vienne, 1953 ; Karel Svoboda, « Bolzanova Estetika / Bolzanos Ästhetik », in : Rozpravy Československé akademie věd, ročník 64, řada SV, sešit 2, Prague, 1954, p. 27-59 (version allemande) ; Dietfried Gerhardus, « Bolzanos methodische Grundlegung einer rezeptionstheoretischen Ästhetik », in : Bolzano, Grundlegung der Ästhetik, op. cit., 1972, p. IX-XXXVI ; Peter McCormick, « Bolzano and the Dark Doctrine. An Essay in Aesthetics », in : Structure and Gestalt. Philosophy and Literature in Austria-Hungary and her Successor States. Éd. Barry Smith, Amsterdam : John Benjamin, 1981, p. 96-111 ; Kurt Blaukopf, Die Ästhetik Bernard Bolzanos. Begriffskritik, Objektivismus, « echte » Spekulation und Ansätze zum Empirismus. Sankt Augustin, Akademia, 1996 ; Otto Neumaier, « Die Kunst des bloßen Gedankens », in : Bernard Bolzanos Erbe für das 21. Jahrhundert. Éd. Edgar Morscher, Sankt Augustin : Akademia, 1999, p. 411-438 ; Michael Stöltzner, « Zur Gegenstandskonstitution in der Ästhetik Bolzanos », in : Kunst, Kunsttheorie und Kunstforschung im wissenschaftlichen Diskurs. In memoriam Kurt Blaukopf. Éd. Martin Seiler, Friedrich Stadler, Vienne : ÖBV & HPT, 2000, p. 227-250 ; Egbert Witte, Logik ohne Dornen. Die Rezeption von A.G. Baumgartens Ästhetik im Spannungsfeld von logischem Begriff und ästhetischer Anschauung. Hildesheim / New York : Olms, 2000, p. 163-183 ; Peter Stachel, « Die Schönheitslehre Bernard Bolzanos », in : Geschichte der österreichischen Humanwissenschaften. Éd. Karl Acham, vol. V : Sprache, Literatur und Kunst, Vienne : Passagen, 2003, p. 499-518 ; Christoph Landerer, Eduard Hanslick und Bernard Bolzano. Ästhetisches Denken in Österreich in der Mitte des 19. Jahrhunderts. Sankt Augustin : Akademia, 2004.

    7 Sur la critique de Kant cf. Bolzano, Begriff des Schönen, op. cit., p. 163-178. Le débat engagé avec la Critique de la faculté de juger reste néanmoins en surface. McCormick (op. cit., not. p. 70-84) effectue une comparaison plus détaillée avec Kant.

    8 « L’école leibniziano-wolffienne proposait déjà bien des explications qui peuvent se rapprocher des nôtres » [l’auteur souligne] (Bolzano, Begriff des Schönen, p. 146). Sur les similitudes à observer entre Bolzano et Baumgarten cf. Utitz, op. cit., p. 90, et Witte, op. cit., p. 163-183. Mais d’autres auteurs attribuent au contraire à Bolzano un projet fondamentalement neuf, faisant irruption dans la sphère de l’esthétique empirique avec le positivisme logique comme arrière-plan (cf. principalement Blaukopf, op. cit., not. p. 8 et 49).

    9 Bolzano pense toutefois que même des œuvres d’art peuvent se recommander davantage par leur contribution morale que leur valeur esthétique. C’est ainsi qu’il accorde à Schiller la prééminence sur Goethe, en raison de la supériorité morale de ses œuvres. Bolzano lui-même écrira à la gloire de Schiller : « Du allein schufst Werke der Kunst aus begeistertem Herzen, / Die, wie Du selber geahnt, unsterblich leben und ewig,/Weil sie die Kunst nicht allein, weil sie die Tugend Dir eingab » (« Toi seul tiras les œuvres de l’art d’un cœur passionné / Si bien – tu l’avais deviné – qu’elles vivent pour l’éternité / Car l’art ne fut pas seul, mais s’adjoint la vertu pour te les inspirer » (cité dans : Robert Zimmermann, « Bolzano’s Verhältnis zur Poesie. Eine Reliquie », in : Bohemia 135, 8 juin 1849).

    10 Voir sur ce point mes articles : « Le plaisir du beau chez Leibniz, Wolff, Sulzer, Mendelssohn et Kant », in : Esthétiques de l’Aufklärung. Éd. Élisabeth Décultot, Stefanie Buchenau, Paris : Macula, 2006, p. 23-36, et « Lust als cognitio intuitiva perfectionis. Vollkommenheitsästhetik bei Wolff und ihre Kritik durch Kant », in : Christian Wolff und die Europäische Aufklärung. Akten des 1. Internationalen Christian-Wolff-Kongress. Éd. Jürgen Stolzenberg, Oliver-Pierre Rudolph, Teil 4, Hildesheim / Zürich : Olms, 2008, p. 283-296.

    11 Begriff des Schönen, p. 106.

    12 Begriff des Schönen, p. 107.

    13 Cf. Christian Wolff, Vernünfftige Gedancken von Gott, der Welt und der Seele des Menschen, auch allen Dingen überhaupt (Deutsche Metaphysik), in : Gesammelte Werke, Bd. I. 2. Éd. Charles A. Corr, Hildesheim : Olms, 1983 (réimpr. Halle, 1751), § 206 : « Il arrive parfois que nous identifiions la différence entre nos pensées, et d’être donc aussi en mesure de l’énoncer à autrui s’il nous le demande : c’est alors que nos idées sont distinctes ».

    14 Begriff des Schönen, p. 109. Ici comme dans les autres occurrences de l’italique chez Bolzano, c’est lui qui souligne.

    15 Ibid.

    16 Bolzano, Begriff des Schönen, p. 108. Avec les dénominations « leicht », « schnell » ou encore « lebhaft » (indiquant l’absence d’effort, la rapidité ou encore la vivacité), Bolzano en revient donc aux prédicats traditionnellement employés pour caractériser les actes esthétiques. Pour Sulzer, par exemple, c’est un « travail aisé » qui caractérise l’appréhension des objets sur un mode esthétique (Johann Georg Sulzer, Untersuchung über den Ursprung der angenehmen und unangenehmen Empfindungen, in : Vermischte philosophische Schriften, Hildesheim / New York : Olms, vol I, p. 1-98, ici p. 10), tandis que selon Baumgarten l’un des prérequis de la « belle pensée » est une « élégante vivacité » (elegans vividitas) (Alexander Gottlieb Baumgarten, Theoretische Ästhetik. Die grundlegenden Abschnitte aus der « Aesthetica » [1750/58]. Éd. Hans Rudolf Schweizer, Hamburg : Meiner, 1988, p. 150-151).

    17 Begriff des Schönen, p. 108.

    18 Begriff des Schönen, p. 112.

    19 C’est pourquoi Robert Zimmermann enrôle Bolzano dans l’esthétique formelle (Robert Zimmermann, Geschichte der Aesthetik als philosophische Wissenschaft, Vienne : Braumüller, 1858, p. 802).

    20 Begriff des Schönen, p. 114.

    21 Pour ces exemples empruntés à la fable et à l’énigme cf. Begriff des Schönen, not. p. 124-125.

    22 Begriff des Schönen, p. 119.

    23 Cf. Begriff des Schönen, p. 122. De la même façon, Stölzner (« Zur Gegenstandskonstitution in der Ästhetik Bolzanos », in : Kunst, Kunsttheorie und Kunstforschung im wissenschaftlichen Diskurs. In memoriam Kurt Blaukopf. Éd. Martin Seiler, Friedrich Stadler, Vienne : ÖBV & HPT, p. 228) soutient que chez Bolzano « l’objet beau n’est pas ‘ donné’immédiatement comme tel », « mais doit d’abord être constitué au moyen de règles ».

    24 Begriff des Schönen, p. 132.

    25 Bolzano, Eintheilung der schönen Künste, op. cit., p. 138 et 141. Selon Neumaier, op. cit., p. 417, Bolzano est « le premier, et pour un moment encore le seul penseur à admettre la possibilité d’un art dont les œuvres n’existeraient que dans l’esprit de l’homme ». Les « œuvres d’art mentales » (Gedankenkunstwerke) restent toutefois théoriques puisqu’elles n’ont pas de « présence extérieure » par laquelle « chacun pourrait en prendre connaissance et les apprécier » (Eintheilung der schönen Künste, op. cit., p. 139), alors que le plaisir esthétique se caractérise au contraire par le fait d’être communicable.

    26 Begriff des Schönen, p. 109.

    27 Selon Bolzano (Begriff des Schönen, p. 139), les preuves mathématiques ne sont pas « belles », « car il n’y a en elles rien à présumer – seulement à déduire ».

    28 Begriff des Schönen, p. 122.

    29 De façon manifeste, en tant qu’elle fait intervenir un genre de plaisir « par lequel nous prenons pleine conscience de notre propre capacité de jugement mais uniquement par le biais de représentations obscures » (Begriff des Schönen, p. 154), la théorie de la jouissance esthétique de Bolzano est compatible avec la « science du perfectionnement de la connaissance sensible » qu’évoque Baumgarten (Alexander Gottlieb Baumgarten, Philosophischer Briefe zweites Schreiben, in : Alexander Gottlieb Baumgarten, Texte zur Grundlegung der Ästhetik, éd. Hans Rudolf Schweizer, Hamburg : Meiner, 1983, p. 69).

    30 Bolzano cite Schiller et son poème Les artistes : « Tu partages ton savoir avec les esprits supérieurs / Mais l’art, ô homme - toi seul le possèdes » (d’après : Schiller, Sämtliche Werke, vol. I : Gedichte. Dramen I, München : Hanser,8 1987, p. 174). Il commente ensuite : « seul l’agrément (Wohlgefallen) qui, [dans l’art], accompagne la contemplation du beau, [serait] une propriété exclusive de notre espèce » (Begriff des Schönen, p. 111). De la même manière, dans sa théorie des « trois sources du plaisir », Mendelssohn pose que seuls les hommes sont réceptifs au plaisir esthétique car ils sont les seuls à être à la fois sensibles et spirituels (Moses Mendelssohn, Über die Empfindungen, in : Gesammelte Schriften. Jubiläumsausgabe, vol. I : Schriften zur Philosophie und Ästhetik I, éd. Fritz Bamberger, Stuttgart-Bad Cannstatt : Frommann-Holzboog, 1971, p. 85). Et pour Kant également, le plaisir esthétique est spécifiquement humain : « La beauté [ne vaut] que pour les hommes, soit des créatures animales mais en même temps rationnelles » (Immanuel Kant, Kritik der Urtheilskraft, in : Kant’s gesammelte Schriften (Akademie-Ausgabe), vol. V, Berlin : Reimer, 1908, p. 210).

    31 Begriff des Schönen, p. 116.

    32 Begriff des Schönen, p. 122. Les êtres humains ont d’ailleurs besoin de cette capacité à manier correctement les concepts obscurs, car celle-ci est, outre même la perception esthétique, « d’une utilité beaucoup plus générale pour la vie pratique » (ibid.).

    33 Begriff des Schönen, p. 123.

    34 Begriff des Schönen, p. 165.

    35 Begriff des Schönen, p. 135.

    36 Selon Bolzano (Begriff des Schönen, p. 119), il s’agit dans la contemplation d’objets beaux de « former un concept qui présente (darstellt) cet objet de manière exhaustive ».

    37 Begriff des Schönen, p. 131.

    38 Leibniz traite également de la capacité à juger avec pertinence en matière de valeurs esthétiques, alors même qu’on ne pourrait en indiquer les raisons : il situe ce pouvoir dans la faculté de connaissance claire mais confuse. Ainsi les peintres seraient capables de distinguer des tracés corrects et incorrects, mais incapables de fonder leur jugement : « Similiter videmus pictores aliosque artifices probe cognoscere, quid recte, quid vitiose factum sit, at judicii sui rationem reddere saepe non posse, et quaerenti dicere, se in re quae displicet desiderare nescio quid » (Gottfried Wilhelm Leibniz, Meditationes de cognitione, veritate et ideis, in : Die philosophischen Schriften von G. W. Leibniz. Éd. C. I. Gerhardt, vol. IV, Berlin : Weidmannsche Buchhandlung 1880, p. 423). Tout ceci se fonde alors sur l’affirmation que nous ne percevons pas les caractères qui font qu’un objet nous plaît ou nous déplaît. C’est alors dans cette tradition que s’inscrit cette même conviction de la part de Bolzano : « que l’on ait parfaitement jugé, avec justesse, même sans avoir su indiquer clairement la façon dont naissait en nous le plaisir [esthétique], c’est là un exemple remarquable de la façon dont l’homme réussit à tirer, même de prémisses obscures, des conséquences justes » (Begriff des Schönen, p. 122).

    39 Ainsi s’exprime Bolzano, bien qu’il puisse sembler étrange dans sa conception que ce soit le « jugement » lui-même qui « plaise ».

    40 Ibid.

    41 Selon Bolzano, on peut dire en toute généralité des représentations obscures : « Ce que notre âme contient obscurément, il est pourtant en soi possible de l’amener enfin à la conscience grâce à une attention aiguisée et une réflexion réitérée » (Begriff des Schönen, p. 177).

    42 Begriff des Schönen, p. 135.

    43 Begriff des Schönen, p. 140.

    44 Contrairement à McCormick, « Bolzano and the Dark Doctrine », p. 106 : « Bolzano’s doctrine of the dark judgment is itself a dark doctrine ».

    45 Je remercie vivement Christine et Charlotte pour la traduction de ce texte.

    Esthétique et logique

    X Facebook Email

    Esthétique et logique

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Esthétique et logique

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Vesper, A. (2012). Contempler, distinguer : Bolzano sur la conceptualité de la perception esthétique (C. Lienau & C. Morel, trad.). In C. Morel (éd.), Esthétique et logique (1‑). Presses universitaires du Septentrion. https://doi.org/10.4000/books.septentrion.64704
    Vesper, Achim. « Contempler, distinguer : Bolzano sur la conceptualité de la perception esthétique ». In Esthétique et logique, édité par Charlotte Morel, traduit par Christine Lienau et Charlotte Morel. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion, 2012. https://doi.org/10.4000/books.septentrion.64704.
    Vesper, Achim. « Contempler, distinguer : Bolzano sur la conceptualité de la perception esthétique ». Esthétique et logique, édité par Charlotte Morel, traduit par Christine Lienau et Charlotte Morel, Presses universitaires du Septentrion, 2012, https://doi.org/10.4000/books.septentrion.64704.

    Référence numérique du livre

    Format

    Morel, C. (éd.). (2012). Esthétique et logique (1‑). Presses universitaires du Septentrion. https://doi.org/10.4000/books.septentrion.64649
    Morel, Charlotte, éd. Esthétique et logique. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion, 2012. https://doi.org/10.4000/books.septentrion.64649.
    Morel, Charlotte, éditeur. Esthétique et logique. Presses universitaires du Septentrion, 2012, https://doi.org/10.4000/books.septentrion.64649.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires du Septentrion

    Presses universitaires du Septentrion

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • LinkedIn
    • Instagram
    • X
    • Flux RSS

    URL : http://www.septentrion.com

    Email : contact@septentrion.com

    Adresse :

    Université de Lille

    Rue du barreau

    BP 30199

    59654

    Villeneuve d’Ascq

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement