Histoire de têtes au féminin. Fonction d’une catégorie particulière en Attique et Béotie (ive siècle)
Female head stories. Function of a specific category in Attica and Boeotia (4th c. BC)
p. 53-70
Résumés
Une catégorie particulière et numériquement peu importante de figurines en terre cuite représentant une tête isolée de femme, héritage du vase plastique attique en forme de tête (Head-Vases), semble rencontrer un certain succès en Béotie dans la seconde moitié du ive s. av. J.-C., concurremment à la naissance des Tanagras. Les spécimens béotiens connus à ce jour proviennent de contextes funéraires. Si l’on peut y voir la figuration symbolique de la nymphè, promise à des noces post-mortem, comme pourraient le suggérer le contexte, les coiffures et le soin porté à l’élaboration de ces œuvres tant d’un point de vue sculptural que pictural, le choix de la représentation limitée à la tête se veut significatif et renvoie aux figurations traditionnelles de l’épiphanie d’Aphrodite dans la peinture de vases. La symbolique elle-même reste difficile à appréhender en l’absence de référents clairs et l’on préférera s’attacher à l’aspect polysémique de ce type de représentations.
A specific and numerically limited category of figural terracottas, representing an isolated female head derived from the Attic head-shaped plastic vases (Head Vases), seems to enjoy some success in Boeotia during the second half of the 4th c. BCE, contemporary with the birth of the Tanagra figurines. Those Boeotian copies that are securely dated come from funerary contexts. The headdress, as well as the care dedicated to these works’ elaboration from both a sculptural and a pictorial point of view, point to their interpretation as a symbolic representation of the nymphè, who was promised a post-mortem marriage. However, the choice of a partial representation – limited to just the head – is surely significant as a reference to traditional representations of Aphrodite’s epiphany in vase painting. In the absence of clear references, the precise symbolism remains elusive, and it is preferable to emphasize the polysemic nature of this type of representation.
Entrées d’index
Mots-clés : Vase plastique, figurine-tête, Athènes, Tanagra, Dionysos, Aphrodite, Nymphè, mariage, anodos, épiphanie
Keywords : Plastic vase, head terracotta, Athens, Tanagra, Dionysos, Aphrodite, Nymphe, marriage, anodos, epiphany
Remerciements
Remerciements
Je souhaite dédier cet article à mes collègues grecs de Béotie, devenus des amis. Je n’aurais jamais pu mener depuis près de quinze ans les recherches sur cette région sans l’accueil chaleureux de Vassilis Aravantinos, ancien directeur de la IXe Éphorie des antiquités préhistoriques et classiques, et la disponibilité dont il a toujours fait preuve à mon égard ; qu’il en soit encore une fois ici tout spécialement remercié. Ma gratitude s’adresse également à Alexandra Harami, qui lui a succédé tout récemment : dès mon premier passage au musée de Thèbes, elle a été une précieuse alliée et aujourd’hui une véritable amie. Merci aussi à toute l’équipe du musée. Je tiens également à saluer des amis de longue date ou plus récents, plus ou moins liés à la Béotie, mais qui toujours, fait encore plus appréciable actuellement, ont su m’ouvrir leur porte, me faire partager leurs relations, me conseiller ou me renseigner : en particulier, à l’Académie d’Athènes, Vassiliki Machaira, Victoria Sabetai, anciennement au musée de l’Acropole, Christina Vlassopoulou ; au musée national d’Athènes, Christina Avronidaki, Evangelos Vivliodetis, Giorghos Kavvadias ; ainsi que Hariklia Brekoulaki (KERA), † Marô Kyrkou, Elena Walter-Karydi, Veronika Mitsopoulou : que toutes et tous trouvent ici également l’expression de ma profonde reconnaissance.
Pour la rédaction de cet article, j’ai eu la chance de bénéficier des remarques et, comme toujours, de l’amicale sollicitude de Francis Croissant, ainsi que des conseils bibliographiques de Vicky Sabetai : je tiens à les en remercier tout particulièrement. Mes remerciements s’adressent enfin aux collègues qui m’ont renseignée à différents titres : Alexandra Harami, Christina Avronidaki, Brigitte Bourgeois (C2RMF), Alexandros Andreou (Athènes, Musée numismatique), Elena Khodza (Saint Pétersbourg, Ermitage), Pamela Hatchfield (Boston, Museum of Fine Arts), Elena Vlachogiani (Athènes, Musée National), Lisa Brody (Yale University Gallery) ou ont permis l’illustration de cet article : Sophie Saint-Amans (Louvre), Pierrick Jan (RMN), Johan van Heesch et Céline Ben Amar (Bruxelles, Bibliothèque Royale, Cabinet des Médailles), Natacha Massar (Bruxelles, Musée du Cinquantenaire), Angeliki Kouveli (Athènes, Musée de l’Acropole), Maria Chidiroglou (Athènes, Musée National), Jan Jordan (Athènes, Agora Excavations), Rebecca Duffeix (Lyon, Musée des Beaux-Arts).
Texte intégral
Mais lorsqu’il [Anchise] vit le cou et les beaux yeux d’Aphrodite, il eut peur
Hymne à Aphrodite I 181
1Le monde de la coroplathie, comme le dit son nom, est essentiellement féminin, constat encore affirmé depuis une petite trentaine d’années, par l’histoire des religions qui touche également cette spécialité1 et où est valorisée, pour ce sexe, l’importance des rituels votifs et funéraires, en lien avec le passage de l’enfance à l’âge adulte concrétisé notamment pour la jeune fille par le mariage2. Les tentatives de remise en contexte des figurines de Tanagra que nous avons menées dans divers cadres ces dix dernières années3 ont également clairement montré une spécialisation des offrandes centrées sur des sanctuaires consacrés aux divinités liées au monde féminin (mariage et fertilité) ou protégeant ce délicat passage marqué, pour les deux sexes, par un certain nombre de rites à caractère initiatique autour de divinités spécifiques (Déméter, Aphrodite, Artémis ou les Nymphes surtout, pour les jeunes filles, et dans une bien moindre mesure Apollon, voire Asclépios, plutôt pour les jeunes garçons) tandis qu’elles ont révélé une répartition apparemment indifférente des types entre tombes et lieux de culte. En contexte funéraire, l’iconographie de ces figurines valorise également, et majoritairement encore pour le sexe féminin, ces passages de l’enfance à l’âge adulte.
2Nous intéressant, dans ce même cadre, aux origines des types tanagréens, nous avions également pris en compte les catégories coroplathiques du ive s. qui les préfigurent et les annoncent (vases plastiques, acteurs, danseuses voilées et types dits prétanagréens4). C’est sur la catégorie dite des vases plastiques5 et plus spécifiquement sur celle des vases-têtes et de leurs dérivés féminins, qui montrait par ailleurs une répartition très similaire à celle des types tanagréens, que portera cette étude. Cette production particulière nous semble en effet être l’un des pivots fondamentaux pour comprendre l’évolution des ateliers artisanaux qui travaillent l’argile à cette époque, en ce qu’ils forment le lien entre les derniers vases à figures rouges, qui ont fait la gloire d’Athènes, et les figurines en argile dont la production va subitement exploser dans le dernier tiers du ive s. av. J.-C., pour connaître de ce fait une diffusion sans précédent. Ce phénomène peut s’expliquer par la conjonction de divers critères6 : techniques (réappropriation du moule bivalve), iconographiques (en particulier avec la figuration de thèmes théâtraux), religieux (autour des deux divinités majeures au ive s. que sont Aphrodite et Dionysos), et enfin socio-politiques. Si Athènes reste la cité artistique par excellence à la suite du grand chantier du Parthénon, elle a pourtant perdu sa prédominance politique : épidémie et guerres ont évidemment eu un impact important sur les mentalités tandis que le décret de Démétrios de Phalère condamnant le luxe funéraire a sans doute dû jouer un rôle non négligeable dans la valorisation de la petite plastique en argile.
3L’un des chaînons manquants dans ce passage du vase plastique à la figurine et dans l’interrogation sur la fonction de ces objets, qui était sans doute mouvante, nous semble pouvoir être partiellement trouvé dans l’extraordinaire ensemble que forment les figurines qui ont orné quelques-unes des loutrophores du Sanctuaire de la Nymphe7, sis en contrebas de l’odéon d’Hérode Atticus sur la pente sud de l’Acropole8. Ainsi que l’atteste une stèle inscrite, c’est bien à Nymphè que les jeunes mariées9 venaient déposer dans son sanctuaire à ciel ouvert leurs offrandes d’argile et tout particulièrement les loutrophores utilisées pour le bain nuptial. Le matériel, extrêmement abondant et encore en grande partie inédit, s’échelonne entre les viie s. et iie siècles av. J.-C. Il comprend également une petite quarantaine de statuettes de femmes debout ou assises, a priori banales, en réalité exceptionnelles : il s’agit en effet d’avers de figurines destinés à être appliqués sur la surface d’un vase10, comme le montrent deux exemples fragmentaires (fig. 1), suivant une technique particulière très limitée dans le temps (3e et 4e quart du ive)11. Parmi ce cortège de femmes, voilées ou non, généralement enveloppées dans leurs manteaux et porteuses de miroirs ou de pyxides, figurent, fait rare, deux hommes, les fiancés comme le suggère la couronne qui ceint leurs têtes. L’étude typologique montre clairement que ces figurines-appliques et les figurines en ronde bosse dites Tanagras relèvent des mêmes schémas iconographiques et sont tirées des mêmes moules ou de moules appartenant aux mêmes séries, tout en dérivant bien sûr des mêmes archétypes sculpturaux, en particulier autour des créations de Praxitèle et de son entourage, et notamment de la Grande Herculanaise. Ces figurines-appliques destinées à orner des vases réalisés sur l’agora pour les futures mariées athéniennes puis déposés en ex-voto dans le sanctuaire de la Nymphe sont en tout cas un témoignage supplémentaire, s’il en était besoin, d’une origine athénienne de ce style, à tort dit tanagréen au xixe s., qui s’est diffusé sur l’ensemble du Bassin méditerranéen.
Fig. 1. – Loutrophore à décor d’applique : femme. Prov. : sanctuaire de la Nymphe, pente Sud de l’Acropole ; 2e moitié du ive s. Athènes, Musée de l’Acropole, inv. 1957 Aa 682. H. 30 cm.

© Acropolis Museum, cl. E. Cosindas.
4Il manque dans la démonstration, à quelques exceptions parfois notables12, des spécimens de vases plastiques en bronze sans doute autrefois nombreux, comme manquent aussi des représentations en bronze d’acteurs de la Comédie moyenne, dont sont parvenus en revanche de nombreux exemplaires en argile, premières figurines témoignant de la réutilisation du moule bivalve par les coroplathes dans le premier tiers du ive s. Rappelons en effet que, depuis les dernières figurines de type ionien du courant du vie s., le moule à deux valves détaillées ne semble être utilisé que par les potiers pour réaliser des vases plastiques13. C’est ce constat qui nous conduit à penser que la réappropriation du moule bivalve par les coroplathes pour réaliser des statuettes en ronde-bosse, reflétant en cela la conquête de l’espace menée par Lysippe dans la grande sculpture, a dû se faire au contact des potiers et des sculpteurs, pour les modèles comme pour les moules14. Vases en argile, statuettes en marbre ou en bronze, figurines en terre cuite reflètent l’extraordinaire diversité de la production athénienne essentiellement localisée sur l’agora d’Athènes15, où se côtoyaient, vivaient et travaillaient pour une clientèle locale16 et étrangère un grand nombre de ces artisans, prêts à toutes sortes d’initiatives dans une atmosphère d’émulation stimulante.
5Au sein de cette catégorie de « vases-figurines » du ive s.17, qui représente donc l’un des vecteurs préférentiels de l’émergence de ce nouveau style tanagréen, un type iconographique particulier, celui des « vases-têtes », reste problématique, d’autant qu’il aboutira à une production, apparemment limitée dans le temps et l’espace, de figurines-têtes qui ne cesse d’interroger. En général considérés, au tournant des ve et ive siècles, comme les précurseurs des figurines-vases en général18, les premiers « vases-têtes » (hérités des Head-Vases du siècle précédent qui représentaient surtout les « exclus » de la société athénienne, à savoir les femmes et les étrangers, et qui en reprennent la technique avec l’emploi ponctuel du moule bivalve), se signalent fréquemment, au-delà de leur thématique, par le luxe de leur apparence. Les plus beaux exemplaires en effet jouent sur les effets de dorure et de polychromie posées après la cuisson19, une technique particulière que partagent d’autres productions céramiques du ive s., les vases dits de Kertch, car très appréciés, tout comme les « vases-têtes », de la clientèle du Bosphore.
6Après les protomés qui firent florès aux vie et ve siècles et dont la longévité est attestée en Grèce du Nord, en Grande-Grèce ou en Sicile, la figuration du visage et tout particulièrement du visage féminin dans la petite plastique est récurrente dès le ive s. tant en métal qu’en argile, pour des vases à boire ou à parfum, avant de devenir dans le courant de l’époque hellénistique et surtout à l’époque romaine une sorte de poncif décorant toutes sortes d’objets, des pendeloques de bijoux aux pesons. Si ce succès ne se dément en effet ni avec le temps ni dans l’espace20, notre étude se concentrera cependant sur l’Attique, d’où semble partir le mouvement, si l’on se réfère aussi à l’évolution propre aux vases-figurines, et sur la Béotie, qui paraît donner, parallèlement à l’apparition des premières tanagréennes, une ampleur particulière à ce type.
7Témoin de ces premiers exemplaires dont l’iconographie est centrée sur des figures divines ou mythologiques (sphinx, Aphrodite accompagnée ou non d’Éros, Dionysos et son cortège, Nikè), une très belle œnochoé plastique en forme de tête21 identifiée comme Dionysos, mais qui pourrait être aussi une Bacchante (fig. 2), forme, en quelque sorte, le pivot de la catégorie d’objets qui nous intéresse par sa provenance et sa date assurées : elle a été recueillie à l’agora d’Athènes, non loin du Coroplast’s Dump proche de la voie des Panathénées, dans un dépôt daté de 420-400. Sa technique montre une parfaite maîtrise tant de la plastique, en particulier dans le remarquable travail des boucles rapportées, que de la mise en couleurs, qui lui donnent une indéniable présence, alors que le revers est simplement recouvert de vernis noir, sans les traditionnelles palmettes à figures rouges qui ornent le plus souvent à cette date l’arrière de ces vases. L’artisan (ou les artisans si l’on sépare le travail de sculpteur/modeleur de celui du peintre22) a manifestement mis grand soin à la réalisation plastique et picturale de ce visage, au style typiquement attique, dont on retrouve les traits sur un petit groupe d’autres vases-têtes, dont une œnochoé conservée au Louvre (fig. 3)23, sans que l’on puisse parler pour autant de filiations directes24.
Fig. 2 a-b. – Œnochoé plastique : tête de Dionysos ou de Bacchante. Prov. : agora d’Athènes. Athènes, Musée de l’Agora, inv. P 23822. H. cons. 14,1 cm.

© American School of Classical Studies at Athens : Agora Excavations.
Fig. 3. – Œnochoé plastique : tête féminine. Paris, Louvre, inv. L 117. H. 8,8 cm.

© RMN – Grand Palais [musée du Louvre], cl. S. Maréchalle.
8La diffusion de ces vases est attestée en Béotie où quelques exemplaires furent mis au jour, comme un lécythe plastique trouvé dans une tombe d’adulte à Tanagra, nettement sous influence du schéma attique et qui montre une polychromie vive, mais assez fruste25.
9Autre série attique, et dépendant d’un prototype différent, un petit lécythe ( ?) en forme de visage féminin, aux traits nettement dissymétriques, aux dimensions plus modestes et où la notion de vase semble presque accessoire, fait particulièrement sensible en vue de profil (fig. 4)26 : le cou s’est affranchi de la gangue vasculaire ce qui lui permet d’être traité dans les trois dimensions et s’évase en partie inférieure pour faire socle, solution qui sera ensuite la plus fréquemment retenue pour les figurines-têtes.
Fig. 4 a-b. – Vase plastique : tête féminine. Prov. : Athènes. Paris, Louvre, inv. CA 475. H. cons. 5,5 cm.

© RMN – Grand Palais [musée du Louvre], cl. S. Maréchalle.
10De même que le vase plastique dans la deuxième moitié du ive, peut-être dès 350, va se muer en faux contenant, comme le montre la fréquente occlusion de l’embouchure, de même les vases-têtes vont donner naissance à une toute petite production de figurines réduites à de simples têtes aux schémas largement empruntés aux vases plastiques déjà vus, ce qui suppose leur fabrication à l’aide de moules communs, voire dans les mêmes ateliers. Entre les deux étapes, quelques rares spécimens de têtes installées sur des socles ronds et parfois ovales27, tels ceux qu’utilisent les artisans pour les vases-figurines, témoignent peut-être de la difficulté qu’a l’artisan à inventer un schéma nouveau. Ainsi une tête étonnante, provenant d’Éleusis28, qui représente peut-être une Bacchante comme le suggère la couronne de lierre dont il ne reste plus que quelques feuilles : l’artisan l’a placée sur un socle plein, modelé, au profil irrégulier dont l’ondulation est due à de larges incisions réalisées à la spatule (fig. 5). Le visage, incliné sur la gauche, montre les traits attiques déjà vus29 et sur le cou sont également bien marqués les traits du collier de Vénus, présents aussi sur la tête de « Dionysos ». Au sommet du sakkos qui enserre toute la chevelure est ménagé une sorte de méplat : il pourrait s’agir du départ de l’attache d’une anse tel qu’on pourrait l’imaginer sur un prototype de vase plastique, mais qui aurait en l’occurrence été transformé en figurine ou en un instrumentum inachevé30…
Fig. 5 a-b. – Figurine tête de Bacchante ( ?). Prov. : Éleusis. Athènes, Musée National, inv. 4397. H. cons. 9,5 cm.

© Athènes, Musée national archéologique.
11Une splendide tête trouvée à Ios31 (fig. 6), très certainement attique, au profil similaire, mais au cou évasé afin d’en assurer la stabilité, est quant à elle une véritable figurine, entièrement creuse et moulée, même si le profil révèle une vue sans volume qui la rapproche encore des protomés32. À la qualité plastique se superpose le remarquable travail de peinture qui lui confère toute son individualité malgré l’usage du moule. Sont particulièrement sensibles la minutieuse reprise à la pointe des mèches et de la tresse ainsi que la mise en valeur des carnations et des yeux par la superposition de couches de couleur, qui, sur l’habituelle préparation blanche, montrent des teintes ivoire et rose clair pour les chairs, un rouge clair pour les pommettes et deux rouges pour la bouche (commissures et lèvres) ; les détails sont révélés par des tracés au pinceau : les ailes du nez et le départ de la chevelure sur les tempes comme le long des joues sont délimités par des lignes rouge sombre, tandis que l’artisan a marqué les paupières supérieures et les sourcils d’un double trait ocre brun, violet pour les paupières inférieures. La présence de la sphendonè, autrefois bleue, pourrait assimiler la figure à une déesse ; mais elle fait aussi songer à la représentation d’une nymphè avant ou pendant la cérémonie du mariage, le port de cette coiffe étant fréquemment attesté dans les représentations du ive s.33 ; les tresses qui soulignent chacun des bandeaux aux mèches ondulées, pour se réunir en une natte axiale au sommet de la tête34, pourraient conforter cette hypothèse, la chevelure des jeunes mariées faisant également l’objet de soins particuliers.
Fig. 6 a-b. – Figurine tête de femme. Prov. : Ios. Athènes, Musée National, inv. 5999. H. 10,9 cm.

© Athènes, Musée national archéologique.
12C’est en Béotie que, dans l’état actuel de nos connaissances, ce type semble rencontrer le plus large écho dans sa version tridimensionnelle. L’étonnante tête inédite, voilée cette fois, provenant de l’ancienne collection de Hirsch, conservée à la bibliothèque royale de Bruxelles35, est à ce jour la seule de ce genre (fig. 7). Elle ressortirait encore au type intermédiaire entre le vase et la figurine en raison de son socle bobine, qui paraît bien antique ; mais son inscription dans les trois dimensions semble en faire un élément de transition avec la catégorie de figurines-têtes à part entière qui adopte le moule bivalve. Elle est très restaurée et repeinte ; mais la technique, la similitude des traits d’une part avec le type attique (en particulier la série réunie autour de l’œnochoé plastique du Louvre fig. 3), d’autre part avec le visage de la Tanagra dite « Sophocléenne », le port du voile autrefois surmonté d’une tholia, comme l’indique le trou au sommet de la tête, qui la rapproche du groupe de la « Dame en bleu », enfin et paradoxalement, l’étrangeté même de cette iconographie plaident cependant bien en faveur d’un original36. Malgré la polychromie largement rechargée au xixe s., le rapprochement le plus pertinent pour le visage, et pour autant qu’il puisse être opéré sur photographies, semble devoir être fait avec une tête conservée au British Museum et dite provenir d’Anthédon37 : simplement posée sur la base du cou, légèrement évasé, la tête, nettement inclinée sur la gauche, montre une chevelure retenue par un bandeau bleu vert.
Fig. 7 a-b-c. – Figurine tête de femme. Bruxelles, Bibliothèque Royale, Cabinet des Médailles, Anc. coll. De Hirsch. H. 10 cm.

© Bibliothèque royale de Belgique.
13Une impressionnante tête béotienne38, conservée au Musée des Beaux-Arts de Lyon (fig. 8) se révèle par sa taille (plus de 10 centimètres) le chef de file de ce corpus : les yeux nettement ourlés et légèrement asymétriques, la bouche aux lèvres épaisses dont les commissures tombent à l’aplomb des ailes du nez, la situent bien dans le schéma attique précédemment commenté, tandis que les lèvres étroites, excessivement rapprochées du nez, le menton charnu et les joues pleines qui confèrent à l’ovale du visage une note très arrondie la rattachent davantage aux créations tanagréennes des deux groupes que l’on a pour le moment distingués39 et en particulier au visage de la Dame en bleu. Coiffée, à la manière de la tête précédente, d’un bandeau bleu pâle fermé par un bijou rond en son sommet et sur lequel est plaqué un chignon peut-être postiche40, les oreilles ornées de boucles dorées, cette tête est, en version isolée et majestueuse, le « modèle » de celle qui a été utilisée pour une très belle Tanagréenne conservée au Louvre et que les récentes analyses physico-chimiques ont permis d’attribuer au groupe de la Sophocléenne41. Elle se distingue enfin par la présence de quatre trous percés en partie inférieure et plutôt sur la face antérieure du cou. Si l’on peut penser à la fixation d’un collier rapporté en métal, à la différence des boucles d’oreille en argile, l’hypothèse, émise lors de sa première publication, de vêtements rapportés conjointement à un système de maintien de la figurine pendant un transport n’est pas à exclure. Pensons à l’étrange pratique que restituent certains archéologues à partir des têtes grandeur nature trouvées à Vergina, supposées être montées sur des pieux cachés par des draperies à la manière de xoana et brisées lors de l’ensevelissement42. Une tête provenant de la collection Sabouroff, conservée au musée de l’Ermitage43, montre des caractéristiques similaires, alors que le bandeau a été remplacé par une tresse soigneusement ciselée qui enserre les côtes de melon propres aux Tanagréennes. Dans une série proche, particulièrement pour le travail de la coiffure, mais distincte, notamment pour les yeux, se situe également une tête plus petite, anciennement conservée dans la deuxième collection Lécuyer44. À ce stade de notre réflexion, les provenances, quand elles sont connues pour cette production du ive s. regroupant vases-têtes et figurines-têtes, relèvent de deux types de contextes : cultuel (Éleusis, Athènes : périmètre de la voie des Panathénées sur l’agora et celui du sanctuaire de Nymphè) et funéraire (nécropoles béotiennes45).
Fig. 8. – Figurine tête de femme. Prov. : Tanagra. Lyon, Musée des Beaux-Arts, inv. E 106-3. H. 10,1 cm.

© Ojéda RMN.
14À ce corpus peuvent être ajoutés quelques autres spécimens, dont la provenance, hors d’Attique et de Béotie, est parfaitement assurée. Clairement associées à un culte, deux têtes féminines, travaillées en ronde bosse, trouvées dans un puits au Nord de l’Asclépieion de Corinthe, des ex-voto donc46, se révèlent les plus grands exemplaires connus de ces figurines têtes – ce qui n’est guère étonnant au regard de ce que l’on connaît des ateliers de modeleurs corinthiens47. Leurs visages charpentés et la massivité des traits, évidemment renforcés par les dimensions importantes qui en font des œuvres de la grande sculpture, s’inscrivent dans l’orbite des créations classiques tandis que la complexité de la coiffure, qui associe ondulations de mèches et tresse très soigneusement détaillées à l’outil, à l’instar d’un travail de ciselure, les placerait vers 35048. Au Thesmophorion d’autre part, deux têtes féminines en ronde bosse d’époque classique (ive s.), de petites dimensions, mais qui présentent les mêmes caractéristiques et interprétées comme des thymiateria, ont également été retrouvées49. Si cette fonction était avérée, ces objets se placeraient par leur usage dans la sphère d’Aphrodite, tout en ayant pu aussi servir lors d’une cérémonie funéraire50.
15Les têtes trouvées à Olynthe sont particulièrement significatives, en raison de leur provenance assurée et surtout de leur ancrage chronologique assuré par le terminus ante quem de 34851 : au sein d’une abondante série de vases-têtes de types négroïde, divins (Attis, Dionysos) et féminins (avec l’étonnante série des visages voilés) qui s’inscrivent, me semble-t-il, dans la lignée des Head-Vases ou des protomés du ve s., figurent quelques rares têtes coupées au cou ou aux épaules. Leurs lieux de trouvaille ont été récemment réexaminés par Nicholas Cahill52, l’ensemble ayant été également revu par Katerina Chryssanthanki-Nagle à l’occasion de son étude sur les protomés de Tragilos53. Traitées par des ateliers locaux, ces deux catégories de vases-têtes et protomés-bustes54 ont manifestement connu un développement propre à la Chalcidique et à Olynthe en particulier. Leur contexte domestique et funéraire, vraisemblablement en deuxième destination, semble les associer aux activités féminines55, souvent cultuelles, voire symposiaques.
16Cette catégorie, numériquement pauvre, de figurines-têtes est à replacer en réalité dans une longue tradition vasculaire figurant des têtes isolées. Elle se développe au ve s. sur des petits vases tandis qu’au ive la thématique traitée par les ateliers attiques sur des formes plus grandes et préférentiellement exportées vers le Bosphore56 connaît un développement intéressant en Béotie57. Certains de ces vases retrouvés en contexte funéraire montrent des figurations féminines en effet réduites à une tête, la chevelure enfermée dans un sakkos ou cécryphale, accompagnées d’érotes58, comme le cratère en calice à figures rouges, sans doute béotien, recueilli dans le cimetière d’Éléon à Thèbes et daté vers 35059 (fig. 9).
Fig. 9. – Cratère en calice béotien à figures rouges. Prov. : Thèbes, cimetière d’Éléon ; vers 350 av. J-C.

© Latsis Foundation, d’après Aravantinos 2010, pl. X.
17La figuration de ces têtes féminines accompagnées d’Éros ou simplement encadrées de palmettes a suscité de nombreuses interrogations. Claude Bérard a bien distingué les anodoi qu’il préfère nommer « passages chthoniens », pour les figurations en buste, des épiphanies, représentations limitées aux visages comme sur cette exceptionnelle hydrie attique à figures rouges du style de Kertch, attribuée au Peintre d’Héraclès (fig. 10)60. L’immense visage, d’une éclatante blancheur, à la chevelure bouclée maintenue par un large bandeau, surgit du sol aux sillons creusés et figurés à la manière d’une étole enserrant le cou ; il est volontairement disproportionné par rapport aux autres acteurs que sont deux érotes volant et deux satyres munis de haches occupés à frapper rituellement la terre : ils représentent l’association, si fréquente au ive s., d’Aphrodite et de Dionysos, dont les périmètres d’intervention dans les questions de vie et de mort peuvent se recouper61. Aphrodite est ici montrée dans toute sa gloire, en une épiphanie qui est le « phénomène d’expression des énergies divines »62, symbole du surgissement de la vie également signifié par la palmette dessinée devant elle. Et l’on ne peut manquer de rapprocher cette épiphanie « céphalique » du vers qui relate dans l’Hymne à Aphrodite (I 181), après leur union, la révélation de la déesse à Anchise : la puissance divine est décrite sous la forme d’un visage remarquable par son cou et ses yeux63 qui vient emplir tout l’espace, objet tout à la fois d’effroi et de fascination.
Fig. 10. – Hydrie attique à figures rouges du style de Kertch, Peintre d’Héraclès, vers 370. Prov. : Capoue. Bruxelles, Musées royaux d’art et d’histoire, inv. R 286.

© Bruxelles, Musées royaux d’art et d’histoire.
18Comme le signale Angelos Delivorrias64, plusieurs déesses liées à la nature, la terre et la fertilité, Déméter, Coré, Sémélé ou Aphrodite, sont mises en rapport avec ce surgissement ou ce passage si l’on reste dans un contexte funéraire d’où proviennent finalement la plupart de ces vases. Qu’en est-il des têtes plastiques, qui, à la différence des images sur vases, ne présentent aucun élément complémentaire susceptible d’en éclairer l’interprétation encore plus délicate ? Épiphanie ou anodos ? Divine ou mortelle pour reprendre un topos à la mode65 ? Sans opposer les deux registres – le premier restant une sorte de paradigme du second –, mais en cherchant plutôt, de cette manière, à inscrire les représentations figurées dans le même rapport que celui qui existe entre le mythe et le rite, on peut aussi voir cette représentation sous un angle symbolique. La jolie thèse soutenue par Gloria Ferrari66 apporte à cette interprétation une intéressante perspective : il s’agirait alors moins – ou en réalité, dirais-je, non pas seulement – de la figuration d’une divinité que de la représentation poétique de la jeune fille prête à être mariée, trésor caché (d’où la fréquente symbolique de la grotte), révélée au grand jour pour ses noces (anodos), et devenue à cette occasion le présent que l’on remet à un homme.
19Cette suggestion fournit à cet égard une clé de lecture intéressante pour interpréter les différents éléments en terre cuite (vases miniatures et figurines) constituant le mobilier d’une tombe de fillette conservé au British Museum, où la tête féminine fait une surprenante et atypique apparition (fig. 11)67 : elle figure en effet dédoublée sur les montants supportant les accoudoirs d’un trône (véritable hapax, puisque s’y trouvent normalement des sphinges68), siège destiné à recevoir la future mariée, attesté tant dans la peinture de vase que dans la petite plastique d’argile. Peut-on lire ce visage féminin, que l’on retrouve ornant la partie antérieure de l’épinétron qui l’accompagnait – parfaite évocation du rôle de la matrone – comme la figuration symbolique de ce nouveau visage de nymphè, destin qui n’a finalement pu être achevé ? Le mobilier de la tombe comportait aussi, complétant le trousseau funéraire, miroir d’un trousseau devenu sans objet, un lébès gamikos et une paire de chaussures69 destinés à accompagner l’âme défunte. Dans ce cas précis, le contexte nuptial et funéraire est évident, sans être pour autant antithétique du modèle référent initial qui sert aux artistes pour montrer l’épiphanie de la divinité, également image de la divinité protectrice.
Fig. 11. – Figurine féminine sur un trône provenant d’un mobilier de tombe de petite fille. Prov. : Athènes. Londres, British Museum, inv. 1906.3-14.1 et 2.

D’après Higgins 1954, fig. 702-703.
20Au terme de notre réflexion, le corpus montre que cette catégorie a une origine attique mais qu’elle semble bien connaître sa plus belle expression en Béotie : cette évolution est comparable à celle des Tanagréennes, figurines d’un style nouveau-né à Athènes mais que Thèbes, puis Tanagra portèrent à son point d’excellence, comme elles l’avaient fait pour d’autres catégories d’objets, les « idoles cloches » ou les sujets de genre par exemple.
21À l’exclusion des têtes-protomés d’Olynthe retrouvées en contexte funéraire et domestique et des têtes de Corinthe retrouvées en contexte votif70, ces têtes isolées ont certes une origine géographique, mais ont hélas perdu leur contexte archéologique. Certes, leur nature même, tout autant que leurs parures et leurs coiffures souvent extrêmement élaborées pourraient, selon la thèse de Gloria Ferrari, représenter l’image en ronde-bosse de la jeune fiancée, réduite à sa partie la plus expressive, le visage, au moment des noces célébrées dans le monde des vivants ou dans l’au-delà. Force est cependant de constater que cette figuration symbolique et réduite à l’essentiel adopte de fait le schéma de l’épiphanie divine – celle d’Aphrodite en l’occurrence – retenu depuis longtemps par les peintres : cela invite à la plus grande prudence sur ces questions relatives à l’interprétation de documents artistiques, pour lesquels le manque de renseignements tant contextuels que littéraires reste l’évidence la plus manifeste.
22On ne manquera pourtant de s’interroger sur le choix, que l’on veut interpréter comme significatif, de la représentation d’un être humain réduit à un visage. Pars pro toto, selon la formulation de Ernst Buschor, abrégé, selon celle de Christian Blinkenberg reprise par Arthur Muller, mais non pas pour des raisons économiques ou techniques71. Car si le prosôpon, le masque, était l’expression même d’un caractère ou du dieu dans un contexte théâtral et/ou dionysiaque, pourquoi ne le serait-il pas dans un contexte nuptial pour des noces qui se révélaient trop souvent funéraires, deux domaines desquels d’ailleurs Dionysos n’était pas exclu ? Le visage n’est-il pas en effet le lieu de l’âme et la quintessence de l’être divin ou mortel ? Or, contrairement aux protomés, ces visages présentent une asymétrie voulue et frappante, le plus souvent dans la hauteur des yeux, et qui est la marque même du visage humain, de même que sont aussi sensibles des tentatives de personnalisation des visages et des coiffures. À la même époque, se développait à Corinthe une production de miroirs à boîte décorés sur la valve supérieure de profils en haut relief de jeunes filles aux coiffures complexes (fig. 12) ; il est tentant de les mettre en regard des visages de vases-têtes et de figurines-têtes. Si ces miroirs ont été associés aux courtisanes et prostituées sacrées servant le culte fameux d’Aphrodite sur l’Acrocorinthe72, il n’est pas absurde d’y voir aussi l’un des éléments représentatifs du trousseau de la mariée. Sur l’objet majeur destiné à glorifier la femme qu’est en effet le miroir, ces visages féminins parés et coiffés pour le jour d’exaltation par essence de la beauté féminine paraissent tout à fait en situation. Et nous aurions ainsi là, sous une forme certes stéréotypée pour les figurines, logiquement imposée par l’usage du moule, la naissance du portrait, expérience en cours d’élaboration quand la notion d’individu était encore balbutiante. Cette expérience se calque néanmoins sur un schéma artistique dont l’efficacité, autour de l’épiphanie d’Aphrodite, était depuis longtemps reconnue. Dans ce cadre précis, certaines des conclusions de l’ouvrage fondamental que Vinciane Pirenne-Delforge a consacré à la déesse trouvent ici un écho particulier :
L'épiphanie de la déesse rend compte, dans un langage iconographique, de la renaissance de la végétation. Mais le langage des images révèle aussi l'existence d'une ritualisation de ce type de passage chthonien, sur un plan humain cette fois : des jeunes filles apparaissent aussi dans ces représentations, et le contexte est alors initiatique – que l'on pense seulement aux arrhéphores et aux références sexuelles de leur parcours. Cette dualité montre la polysémie de l'image de l'anodos qui, quand Aphrodite est concernée, sur un plan divin ou humain, n'est pas seulement déterminée par un fondement naturaliste. C'est toujours en tant que patronne de la sexualité que la déesse semble intervenir dans un tel contexte, selon un principe analogique73.
Fig. 12. – Miroir à boîte, bronze. Prov. : Anthedon. Paris, Louvre, inv. Br 1714. D. 14,5 cm.

© RMN – Grand Palais [musée du Louvre], cl. H. Lewandowski.
Notes de bas de page
1 Graepler 1997 a été pionnier pour une relecture des figurines en terre cuite en termes de passage rituel. S’il ne faut pas se priver de ces apports sociologiques fondamentaux, il ne faudrait pas pour autant chercher à lire toute figurine à l’aune de ce symbolisme qui nous échappe en grande partie, et échappera toujours aux modernes que nous sommes, au risque de réanimer ridiculement la vieille querelle entre symbolistes et réalistes de la fin du xixe ; sur ce point historiographique voir Jeammet 2007a, en particulier p. 40 et conclusion p. 43 : j’y propose une lecture globale de l’objet impérativement liée au contexte, et donc sujette à modification.
2 Sur la légitimité du mariage, voir Daraki 1985, p. 76, Acker 2002, p. 47 et p. 158, Pirenne-Delforge, Pironti 2009, p. 100.
3 Jeammet 2003a, Annexes p. 311-314, tableau 2 ; Jeammet 2007b ; Becq, Jeammet, Mathieux 2010, p. 160-162.
4 Jeammet 2003b, notamment p. 122-124 et Jeammet 2010, p. 82-87, nos 89-93.
5 La dénomination regroupe en réalité plusieurs catégories (vases à reliefs, vases à appliques, figurines-vases..) : Zervoudaki 1968, repris dans True 2006 et Jeammet 2014b.
6 Sur le détail de cette analyse, voir Jeammet 2003b, p. 121-125.
7 Sur cette fouille n’existent que des rapports préliminaires qui mentionnent les trouvailles de façon globale : I. Miliadis, Prakt 1957, p. 23-26 et pl. 1-4 (= Ergon 1957, p. 5-12) et BCH 82 (1958), p. 660-666 et fig. 7-14 ; voir Jeammet 2014a et 2014b.
8 Sur l’évolution du sanctuaire, voir Pirenne-Delforge 1994, p. 24 ; sur son rôle, voir Sabetai 2008, p. 292-293.
9 Sur le terme de nymphè, qui représente la jeune fille avant ou après le mariage, mais qui n’a pas encore enfanté, contrairement à la gynè, voir Pirenne-Delforge 1994, p. 422, Bruit-Zaidman 2002, p. 479 ; sur les nymphes, voir Acker 2002, p. 61.
10 Jeammet 2014a.
11 Zervoudaki 1968, p. 76, propose le 4e quart du ive s. Nous remontons cette production d’un quart de siècle : Jeammet 2014b.
12 C’est le cas du cratère de Derveni, datable vers 370 et attique si l’on suit la publication la plus récente, Barr-Sharrar 2008.
13 Head-Vases, mais aussi les extraordinaires vases plastiques de Sotadès : voir Cohen 2006, p. 240-290 et Williams 2008. Dans la deuxième moitié du vie s. en effet, de nombreuses figurines sont tirées de moules bivalves avec un revers à peine ou pas détaillé, tandis que le ve s. semble majoritairement préférer l’emploi du moule simple pour le façonnage de l’avers sur lequel est ajustée une plaque lisse pour le revers.
14 Le tondo de la kylix du Peintre d’Ambrosios datée vers 510 (Museum of Fine Arts, Boston inv. 68.292), bien que très ruiné, est à cet égard remarquable : on y voit un artisan travaillant au pinceau ( ?) une tête de jeune homme, double d’une autre tête installée sur une étagère derrière lui. Le cou, pour autant qu’on puisse le lire, figuré légèrement évasé et laissé totalement en réserve – un vase plastique aurait eu un revers traité partiellement en vernis noir – et la tête montrée en parfaite ronde-bosse, l’absence notable d’embouchure et d’anse autorisent à poser la question de l’identité de cet artisan : sculpteur finissant le modèle pour une figurine ou peintre achevant la pose du vernis noir sur un vase-tête ? Nous avons en tout cas là une représentation étonnamment précoce d’une typologie dont le floruit semble être beaucoup plus tardif (je tiens à remercier Pamela Hatchfield, restauratrice au Musée, pour ses précieuses indications sur l’état de conservation). La fabrication de ces figurines-vases ne me semble donc pas uniquement être le fait des coroplathes (Reeder Williams 1978, p. 374) mais plutôt celui d’une conjonction de techniques utilisées par différents artisans dont certains pouvaient parfois réunir différents talents (par exemple potier et coroplathe ?).
15 Voir Camp 2009, en particulier p. 39-44, pour une récente synthèse et, pour les ateliers, Monaco 2000, mais aussi, pour les figurines, Nicholls 1995 et Jeammet 2014a.
16 Jeammet 2014a et 2014b.
17 Reeder Williams 1978.
18 Higgins 1954, p. 57. Le terme de Figurenvasen est utilisé pour la première fois dans Trumpf-Lyritzaki 1969 ; il est repris par Reeder Williams 1978. Ce type combine une figurine moulée en plus ou moins haut relief à l’avers et un vase au revers, lécythe et œnochoé le plus souvent, revêtu de vernis noir ou décoré de palmettes en figure rouge ; une embouchure est assujettie sur le sommet de la tête.
19 Trumf-Lyritzaki 1969, en particulier FV 1 à 3 : bustes d’Aphrodite émergeant du coquillage, ainsi que le « groupe du Sphinx » ; pour les têtes, voir FV 163 à 229 – dont quelques têtes de Noirs. Concernant les Head-Vases trouvés sur l’Agora, voir Reeder Williams 1978, p. 374-375.
20 On trouve de fait, dans des matériaux très divers, de très nombreux exemplaires dans le monde italien au sens large, tant étrusque, paestan que canosin ou romain : voir Jeammet 2003c, p. 8, n. 10 ; Pelletier-Hornby 2013, passim.
21 Athènes, Musée de l’agora, inv. P 23822 ; prov. : fouilles de l’École américaine, 1954. Trumf-Lyritzaki 1969, FV 197, Reeder Williams 1978, no 61. La tête est ceinte d’une couronne d’immortelles recouverte d’une large bande ornée de feuilles de lierre, en grande partie manquantes, qui conforte une attribution au monde dionysiaque, tout comme la forme du vase. H. max. cons. 14,1 cm ; l. max 9,35 cm, ép. (sans départ de l’anse) 8,63 cm. (Voir un lécythe [ ?] plastique de la deuxième collection Lécuyer, Cartault 1892, pl. 15,2 : un visage dit de Ménade arbore une coiffe complète très similaire avec une couronne encadrant la tête surmontée de feuilles de lierres). Cet objet est vraisemblablement tiré d’un moule bivalve, à moins que l’arrière n’ait été façonné en modelage. Les chairs du visage montrent des traces d’ocre jaune et de rose, les lèvres des traces de rouge aux commissures et de rose, tandis que les paupières supérieures étaient rouges, les pupilles marron noir ; la chevelure aux épaisses boucles rapportées est peinte d’une alternance d’ocres jaune et rouge, créant ainsi un effet de mèches, déjà remarqué à plusieurs reprises sur les Tanagréennes (teinture ou postiche, voir ci-dessous n. 40). Je remercie Agnes Schwarzmaier d’avoir lors du colloque attiré mon attention sur l’iconographie.
22 Jeammet et al. 2007, p. 201-202 et Bourgeois et al. 0000.
23 Louvre, inv. L 117 ; prov. : Sicyone ; H. 8,8 cm, l. 6,2 cm (Trumpf-Lyritzaki 1963, FV 178 et Jeammet 2003b, p. 8, fig. 3), même série que le vase-tête attique (sans doute lécythe) « Aphrodite » de Boston, Museum of Fine Arts, inv. 01.8128, H. cons. 12 cm (Trumpf-Lyritzaki 1963, FV 163). Argile orangée légèrement micacée, préparation blanche, chairs légèrement rosées, lèvres roses, mèches jaunes et rouges, rosettes (autrefois au nombre de neuf ? contre quatre conservées) roses et rouges, trace de bleu dans l’œil droit ?
24 Autour du vase de Boston (FV 163, voir note précédente), M. Trumpf-Lyritzaki regroupe à juste titre une série de visages, indifféremment féminins ou masculins : voir pl. 23-26 (jusqu’à FV 198). La tête de « Dionysos » est sensiblement différente en vue de profil avec la projection d’un nez proéminent ; mais sur son style, attique en l’occurrence, les caractéristiques mises en évidence par Croissant 1983, p. 393-394 (groupe L, et en particulier L 5, pl. 103 pour le nez et L 20, p. 290-294, pl. 117), bien que concernant la période archaïque, restent toujours aussi pertinentes. Ce type de visage est aussi celui de nombreux vases-figurines contemporains (voir par exemple Reeder Williams 1978, pl. 90-91 ou Vierneisel-Schlörb 1997, pl. 27-29).
25 Andreiomenou 2007, p. 228-237, pl. 110-124 : lécythe plastique, inv. 10489, H. cons. 9,5 cm, trouvé avec des figurines à coiffes « riches » et de nombreux vases dans un sarcophage en argile, l’ensemble étant daté par l’auteur du dernier tiers du ve s. (sic) : chairs blanches, yeux bruns, lèvres et bandeau rouges et mèches blondes. Comparer avec Trumpf-Lyritzaki 1963, FV 167, tête d’Aphrodite ou d’Amazone, deuxième collection Lécuyer (= Cartault 1892, pl. 15.3), et comparer avec l’objet Athènes, Musée national, inv. 4396 (= Winter 1903, I, p. 256, no 2).
26 Louvre, inv. CA 475 ; prov. : Athènes ; H. cons. 5,55 cm, l. 3,4 cm. Argile orangée légèrement micacée. Vernis noir sur la partie supérieure du vase. Préparation, chairs rosées, pupilles et sourcils bruns, lèvres roses, mèches blondes, trait noir à la base du cou et tache ocre rouge dans le cou. Le visage peut être rapproché de visages de figurines attiques ou thébaines contemporaines dites prétanagréennes : voir Jeammet 2010, no 52.
27 Par exemple : – Winter 1903, I, p. 256, no 2 : Athènes, Musée national, inv. 4396 ; prov : angle Est du péribole d’Éleusis ; H. cons. 9,5 cm, diam. 6,3 cm ; élément supérieur brisé (coiffure ? thymaterion ?) ; – Winter 1903, I, p. 256, no 1 : Athènes, Musée national, inv. 4777 ; prov. : Tanagra ; H. 13 cm, l. 7 cm ; tête coiffée d’une mitra, sur socle ovale modelé. Sur cette catégorie voir également ci-dessous fig. 7.
28 Athènes, Musée national, inv. 4397 ; prov. : Éleusis, fouilles de la société archéologique ; H. max. 7,7 cm, l. max. 5,35 cm. Argile chamois (béotienne ?). Moule bivalve pour la tête, feuilles de lierre et boucles d’oreilles rapportées, reprise à l’outil (collier de Vénus et socle modelé), simple orifice sous le socle plein qui communique avec l’intérieur creux de la tête. Restes de préparation blanche, de jaune dans les cheveux, les feuilles et sur le sakkos, de bleu gris sur le globe oculaire. Des moules de ces feuilles de lierre ont été trouvés dans les fouilles récentes du Céramique : voir Stroszeck 2014.
29 Voir ci-dessus n. 24 et fig. 3.
30 De ce « prototype » qui semblerait se rattacher très fermement à la série vue ci-dessus autour de la tête de Boston FV 163, dériverait une figurine indépendante, installée sur un socle et peinte. Un parallèle inédit, tiré d’un moule identique, vient peut-être étayer cette hypothèse : il s’agit de l’objet exposé à Athènes, Musée de l’Acropole, inv. 1959 ΝΑΠ 1, qui provient des fouilles du versant Sud de l’Acropole, dans le périmètre du sanctuaire de Nymphè. Il est traité dans la publication (à paraître) d’Alexandros Andréou que je remercie vivement pour les renseignements qu’il m’a communiqués. La présence sur ces deux têtes identiques du même méplat supérieur franchement traité à l’outil et sans trace d’arrachement va dans le sens d’une fonction identique ; A. Andréou suggère un thymiaterion.
31 Athènes, Musée national, inv. 5999 : achetée à Ios pour la Société archéologique par Miliaratis en 1883. Argile fine, légèrement micacée, orangée mais plus rouge au cœur. Moule simple. H. 10,9 cm, l. 6,2 cm ; ép. 5,8 cm. Inédite.
32 Le profil plat résulte de l’adjonction pour le revers d’une simple plaque modelée : voir ci-dessous n. 54.
33 Voir Sabetai 2006, nos 6 et 14 et Schwarzmaier 2006, en particulier p. 211-226. Voir par exemple la péliké à figures rouges du style de Kertch conservée à Athènes, Musée national, inv. 1718, attribuée au peintre de Tyszkiewicz, vers 340-330 : y est représentée la scène des epaulia dans laquelle la jeune mariée porte cette sphendonè.
34 Sur les nattes axiales, voir Rolley 1970, p. 554-558.
35 Bruxelles, Cabinet des Médailles de la Bibliothèque Royale, anc. collection de Hirsch, inv. 9 ( ?) ; H. 10 cm, l. 5,8 cm, diam. 5,5 cm. Le revers fait d’une simple coque lissée comporte une petite fente verticale qui a servi de trou d’évent, la tête creuse ayant été positionnée sur le socle bobine avant la cuisson. Je remercie Johan van Heesch de m’avoir permis d’étudier et publier cette figurine.
36 En l’absence de toute analyse permettant l’authentification définitive et l’attribution de la tête à un atelier, les comparaisons autorisent un rapprochement avec la Sophocléenne, notamment dans l’allongement du visage de cette dernière qui se démarque des joues très pleines et de la petite bouche de la Dame en bleu, pour autant que les restaurations qui affectent ces deux œuvres permettent de le penser.
37 Burn, Higgins 2001, no 2102 (inv. 1896.6-19.2), H. 8 cm. Moule simple. Lucilla Burn mentionne une tête identique à Yale qui n’a pu être identifiée pour le moment.
38 Lyon, Musée des Beaux-Arts, inv. E 106-3 ; H. 10,12 cm, l. 5,7 cm ; Jeammet 2003a, no 94. Acquise en 1882 sur le marché de l’art sans doute auprès de Lambros, pourvoyeur du Louvre et des musées de Berlin en Tanagréennes ; une ancienne étiquette à l’intérieur du cou indique « Tanagra » (pour une description plus précise, voir Jeammet 2003c, p. 6-7). Reprise à l’outil du bandeau et de la chevelure, bijoux et chignon rapportés. Préparation, carnations roses, yeux et sourcils, voire cils, noirs, bandeau bleu pâle et boucles d’oreille dorées.
39 Sur ces analyses et la notion de « groupe » préférée à celle d’atelier, voir Jeammet 2010, p. 111.
40 Il est clair que des postiches étaient utilisés dans l’Antiquité comme en témoignent les figurines béotiennes dites aux « coiffures riches » des ve et ive siècles ou encore les différences de couleur constatées entre les mèches de la chevelure et les chignons : voir par exemple B. Bourgeois, « Arts and Crafts of Color on the Louvre Tanagra Figurines », dans Jeammet 2010, p. 238-243, fig. 72, no 205, et Anthologie Palatine VI 210-211.
41 Jeammet 2010, no 85.
42 Descamps-Léquime 2011, fig. 347.1-2. Vingt-six têtes datées vers 480 ont été recueillies autour de la tombe d’une défunte de la famille royale. Les deux têtes masculines en particulier montrent une facture très réaliste. À cette série unique, on peut apparenter les exemplaires trouvés à Castania de Piérie, également en contexte funéraire : M. Besios, Πιερίδων Στέφανος : Πύδνα, Μεθώνη και οι αρχαιότητες της Βόριας Πιερίας (s.d.). Elles sont interprétées comme représentant des divinités chthoniennes ou un cortège funéraire.
43 Saint Petersbourg, Musée de l’Ermitage, inv. G. 572 (GR 5385), H. 9,8 cm : Khodza 2005, p. 42.
44 Cartault 1892, pl. 43.7 ; H. 8,5 cm. Un parallèle au musée national d’Athènes est mentionné dans Winter 1903, I, p. 256, no 4 : il n’a pas été retrouvé.
45 Au corpus de figurines-têtes béotiennes réuni à ce jour appartient aussi une ravissante tête très polychrome, qui se démarque cependant par de légères différences de traitement (le cou en particulier est bombé à la base pour signifier les plis d’un vêtement et le traitement de la coiffure la rapproche des têtes d’Olynthe ou du vase d’Éléon : voir fig. 9). Elle a été trouvée dans la très riche tombe 440 d’Akraiphia (ADelt 1998, p. 341-343 ; voir Aravantinos 2010, p. 303-305) qui contenait un mobilier apparemment hétérogène du point de vue de la chronologie, dont des vases de la deuxième moitié du ive s. (340 ?) selon les indications aimablement fournies par V. Sabetai chargée de leur étude. La tombe doit être publiée par E. Vlachogianni qui m’a fort courtoisement permis d’en faire état ici et que je remercie particulièrement.
46 Roebuck 1951, pl. 29, p. 119, no 1, H. 29,1 cm pour la première tête qui présente, y compris dans la dissymétrie des yeux, une forte ressemblance avec la tête dite de Dionysos de l’agora d’Athènes. La seconde tête, Roebuck 1951, pl. 31, p. 119, no 2, H. 24,3 cm montre un faciès différent. On note cependant le même évasement du cou, qui exclut que ces têtes aient appartenu à des statues. Divers fragments suggèrent la présence de têtes de ce type dans d’autres dépôts du sanctuaire.
47 Bookidis 2010.
48 Roebuck 1951, p. 119.
49 Merker 2000, C 261 et 262, pl. 21, p. 112, H. 11,7 et 7,8 cm respectivement.
50 Voir Paestum ; cet usage est également proposé par A. Andréou pour la tête de l’Acropole : voir ci-dessus n. 30.
51 Sur les réserves à apporter à la chronologie, voir cependant Kassab-Tezgör 2007, p. 15-16.
52 Cahill 2002.
53 Chryssanthaki-Nagle 2006.
54 Voir ci-dessus n. 32 et Chryssanthaki-Nagle 2006, p. 23-24. – Tête dérivée d’une protomé : Robinson 1931, pl. 48, no 409 A. – Protomé-buste : Robinson 1933, pl. 16-17. – « Protomé » : Robinson 1933, no 139, pl. 15, H. 14,8 cm : trouvée avec de nombreuses autres figurines (femmes debout, protomés et figures dionysiaques) et des vases à boire ainsi que des amulettes figurant des têtes de grotesques, dans l’andrôn, pièce j de la Maison du Comédien : Cahill 2002, p. 140-141 ; cette tête se signale par trois trous à son sommet ainsi que par l’inscription ΔΕ, parfois lue comme « Déméter », en bas à gauche ; voir Chryssanthaki-Nagle 2006, p. 14-15 pour la terminologie, et p. 18-24 pour les contextes. – Dans le cadre de cette étude, l’exemplaire le plus intéressant du point de vue typologique, et le plus récent aussi, est l’objet Robinson 1952, no 489, H. 10,8 cm, l. 7 cm ; il a été trouvé dans la pièce a de la « maison aux multiples couleurs » avec une autre protomé, de la vaisselle de table et miniature, des pesons, un épinétron et une fusaïole, ensemble qui assigne à cette pièce des activités féminines autour du tissage et du culte : Cahill 2002, p. 92 ; la présence de deux trous de suspension au-dessus de la tête associe cependant clairement sa fonction à celle des protomés.
55 D’une certaine manière, les protomés-bustes qui décorent certains des plus beaux épinétra accréditent au moins pour partie cette adéquation entre typologie et fonction domestique.
56 Voir dernièrement Sgouropoulou 2000 avec la bibliographie antérieure.
57 La Béotie semble déjà avoir apprécié ce motif du visage dès l’époque archaïque : voir le skyphos attique à figures noires, Louvre CA 1919, prov. Béotie (classe des skyphoi A1) vers 540 : LIMC II (1984), s.v. « Aphrodite », p. 109, no 1092 ; sur ce point, voir Avronidaki 2007, pl. 5-7 et Sabetai 2012, p. 123 (Workshop of the Vases with Women’s Head) et p. 131 (représentations de fiancées). C’est la Grande-Grèce, que nous ne pouvons pas traiter dans le cadre de cet article, qui s’emparera de manière spectaculaire de cette thématique.
58 Cratère en cloche béotien à figures rouges, première moitié du ive s. Cimetière Nord-Est de Thèbes.
59 Aravantinos 2010, p. 247-249.
60 Bruxelles, Musées royaux d’art et d’histoire, inv. R 286 ; prov. : Capoue ; vers 370 : voir Bérard 1974, p. 67-68 et Cohen 2006, no 101.
61 En particulier lors de la fête des Anthestéries pour Dionysos et pour Aphrodite autour de son épiclèse Mélainis : Pirenne-Delforge 1994, p. 439.
62 Bérard 1974, p. 63.
63 R. Osborne, The History Written on the Classical Greek Body (2011), p. 187-188.
64 LIMC II (1984), s.v. « Aphrodite », et notamment p. 108-114.
65 Huysecom-Haxhi, Muller 2007 et Muller 2009.
66 Ferrari 2004 ; sur les pratiques attiques du mariage, voir aussi Sabetai 2006 ; Gherchanoc 2009.
67 Higgins 1954, p. 172, nos 702-706. Ensemble acheté auprès d’un marchand athénien en 1906, supposé provenir d’une tombe de petite fille ( ?) mise au jour dans les environs d’Athènes. Sur le trône qui met la fiancée en valeur, voir Schwarzmaier 2006, p. 206-207.
68 Par exemple Jeammet 2003, no 93.
69 Jeammet 2003d, p. 38 et Sabetai 2012, p. 127 (paire de chaussures comme cadeau porte-bonheur offert aux mariés). Ce ne sont pas les chaussures à hautes semelles portées par la fiancée. Langdon 2008, p. 134-137.
70 Les dimensions exceptionnelles de ces têtes dédiées dans le sanctuaire d’Asclépios – également dédicataire de Tanagréennes et dont on connaît les liens avec Aphrodite : Pirenne-Delforge 1994, p. 458 – rendent l’interprétation encore plus délicate. Plutôt qu’avec un état pathologique, ces ex-votos ne seraient-ils pas en rapport avec un passage, comme tendrait à le suggérer la présence d’une natte en terre cuite (Roebuck 1951, no 116), dédicace par excellence de la jeune fille lors de son accès au statut de femme mariée ? La représentation d’Aphrodite n’est pas à exclure, surtout si l’on se réfère aux thymiateria trouvés dans le Thesmophorion (voir ci-dessus n. 49).
71 Voir Huysecom-Haxhi, Muller 2007, p. 242 et Muller 2009. Sur la présentation de cette question et l’interprétation symbolique, voir Croissant 1983, p. 1-8.
72 Louvre, inv. Br 1714 : Martinez 2007, cat. 49. La provenance béotienne indiquée (Anthédon) doit être rapprochée de celle qui est donnée pour la figurine-tête du British Museum (voir ci-dessus n. 37). Traditionnellement daté dans le dernier quart du ive, ce miroir est maintenant placé vers 280-270 par Schwarzmaier 1997, p. 323, no 218, pl. 69.
73 Pirenne-Delforge 1994, p. 441-442.
Auteur
-
Violaine Jeammet
Musée du Louvre, département des Antiquités grecques, étrusques et romaines / Halma – UMR 8164 (Cnrs, Lille 3, Mcc), Lille.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Le mythe Néron
La fabrique d'un monstre dans la littérature antique (ier-ve s.)
Laurie Lefebvre
2017
Figurines de terre cuite en Méditerranée grecque et romaine
2 - Iconographie et contextes
Arthur Muller et Ergün Laflı (dir.)
2015
Corps, travail et statut social
L’apport de la paléoanthropologie funéraire aux sciences historiques
Anne-Catherine Gillis (dir.)
2014
Figurines grecques en contexte
Présence muette dans le sanctuaire, la tombe et la maison
Stéphanie Huysecom-Haxhi et Arthur Muller (dir.)
2015
Boulogne et Thérouanne au temps de César
Approche toponymique de la cité des Morins
Hubert Le Bourdellès
2009
Figures d’empire, fragments de mémoire
Pouvoirs et identités dans le monde romain impérial (IIe s. av. n. è.–VIe s. de. n. è.)
Stéphane Benoist, Anne Daguet-Gagey et Christine Hoët-van Cauwenberghe (dir.)
2011
Boulogne-sur-Mer antique, entre terre et mer
Gesoriacum-Bononia, le port et son arrière-pays
Olivier Blamangin, Angélique Demon et Christine Hoët-van Cauwenberghe (dir.)
2020
Choses vues et entendues par Pausanias
Guide des croyances de la Grèce antique
Jacques Boulogne, Marion Muller-Dufeu et Maude Picouet-de Crémoux (dir.)
2015
« Quartiers » artisanaux en Grèce ancienne
Une perspective méditerranéenne
Arianna Esposito et Giorgos M. Sanidas (dir.)
2013
