1 Graepler 1997 a été pionnier pour une relecture des figurines en terre cuite en termes de passage rituel. S’il ne faut pas se priver de ces apports sociologiques fondamentaux, il ne faudrait pas pour autant chercher à lire toute figurine à l’aune de ce symbolisme qui nous échappe en grande partie, et échappera toujours aux modernes que nous sommes, au risque de réanimer ridiculement la vieille querelle entre symbolistes et réalistes de la fin du xixe ; sur ce point historiographique voir Jeammet 2007a, en particulier p. 40 et conclusion p. 43 : j’y propose une lecture globale de l’objet impérativement liée au contexte, et donc sujette à modification.
2 Sur la légitimité du mariage, voir Daraki 1985, p. 76, Acker 2002, p. 47 et p. 158, Pirenne-Delforge, Pironti 2009, p. 100.
3 Jeammet 2003a, Annexes p. 311-314, tableau 2 ; Jeammet 2007b ; Becq, Jeammet, Mathieux 2010, p. 160-162.
4 Jeammet 2003b, notamment p. 122-124 et Jeammet 2010, p. 82-87, nos 89-93.
5 La dénomination regroupe en réalité plusieurs catégories (vases à reliefs, vases à appliques, figurines-vases..) : Zervoudaki 1968, repris dans True 2006 et Jeammet 2014b.
6 Sur le détail de cette analyse, voir Jeammet 2003b, p. 121-125.
7 Sur cette fouille n’existent que des rapports préliminaires qui mentionnent les trouvailles de façon globale : I. Miliadis, Prakt 1957, p. 23-26 et pl. 1-4 (= Ergon 1957, p. 5-12) et BCH 82 (1958), p. 660-666 et fig. 7-14 ; voir Jeammet 2014a et 2014b.
8 Sur l’évolution du sanctuaire, voir Pirenne-Delforge 1994, p. 24 ; sur son rôle, voir Sabetai 2008, p. 292-293.
9 Sur le terme de nymphè, qui représente la jeune fille avant ou après le mariage, mais qui n’a pas encore enfanté, contrairement à la gynè, voir Pirenne-Delforge 1994, p. 422, Bruit-Zaidman 2002, p. 479 ; sur les nymphes, voir Acker 2002, p. 61.
10 Jeammet 2014a.
11 Zervoudaki 1968, p. 76, propose le 4e quart du ive s. Nous remontons cette production d’un quart de siècle : Jeammet 2014b.
12 C’est le cas du cratère de Derveni, datable vers 370 et attique si l’on suit la publication la plus récente, Barr-Sharrar 2008.
13 Head-Vases, mais aussi les extraordinaires vases plastiques de Sotadès : voir Cohen 2006, p. 240-290 et Williams 2008. Dans la deuxième moitié du vie s. en effet, de nombreuses figurines sont tirées de moules bivalves avec un revers à peine ou pas détaillé, tandis que le ve s. semble majoritairement préférer l’emploi du moule simple pour le façonnage de l’avers sur lequel est ajustée une plaque lisse pour le revers.
14 Le tondo de la kylix du Peintre d’Ambrosios datée vers 510 (Museum of Fine Arts, Boston inv. 68.292), bien que très ruiné, est à cet égard remarquable : on y voit un artisan travaillant au pinceau ( ?) une tête de jeune homme, double d’une autre tête installée sur une étagère derrière lui. Le cou, pour autant qu’on puisse le lire, figuré légèrement évasé et laissé totalement en réserve – un vase plastique aurait eu un revers traité partiellement en vernis noir – et la tête montrée en parfaite ronde-bosse, l’absence notable d’embouchure et d’anse autorisent à poser la question de l’identité de cet artisan : sculpteur finissant le modèle pour une figurine ou peintre achevant la pose du vernis noir sur un vase-tête ? Nous avons en tout cas là une représentation étonnamment précoce d’une typologie dont le floruit semble être beaucoup plus tardif (je tiens à remercier Pamela Hatchfield, restauratrice au Musée, pour ses précieuses indications sur l’état de conservation). La fabrication de ces figurines-vases ne me semble donc pas uniquement être le fait des coroplathes (Reeder Williams 1978, p. 374) mais plutôt celui d’une conjonction de techniques utilisées par différents artisans dont certains pouvaient parfois réunir différents talents (par exemple potier et coroplathe ?).
15 Voir Camp 2009, en particulier p. 39-44, pour une récente synthèse et, pour les ateliers, Monaco 2000, mais aussi, pour les figurines, Nicholls 1995 et Jeammet 2014a.
16 Jeammet 2014a et 2014b.
17 Reeder Williams 1978.
18 Higgins 1954, p. 57. Le terme de Figurenvasen est utilisé pour la première fois dans Trumpf-Lyritzaki 1969 ; il est repris par Reeder Williams 1978. Ce type combine une figurine moulée en plus ou moins haut relief à l’avers et un vase au revers, lécythe et œnochoé le plus souvent, revêtu de vernis noir ou décoré de palmettes en figure rouge ; une embouchure est assujettie sur le sommet de la tête.
19 Trumf-Lyritzaki 1969, en particulier FV 1 à 3 : bustes d’Aphrodite émergeant du coquillage, ainsi que le « groupe du Sphinx » ; pour les têtes, voir FV 163 à 229 – dont quelques têtes de Noirs. Concernant les Head-Vases trouvés sur l’Agora, voir Reeder Williams 1978, p. 374-375.
20 On trouve de fait, dans des matériaux très divers, de très nombreux exemplaires dans le monde italien au sens large, tant étrusque, paestan que canosin ou romain : voir Jeammet 2003c, p. 8, n. 10 ; Pelletier-Hornby 2013, passim.
21 Athènes, Musée de l’agora, inv. P 23822 ; prov. : fouilles de l’École américaine, 1954. Trumf-Lyritzaki 1969, FV 197, Reeder Williams 1978, no 61. La tête est ceinte d’une couronne d’immortelles recouverte d’une large bande ornée de feuilles de lierre, en grande partie manquantes, qui conforte une attribution au monde dionysiaque, tout comme la forme du vase. H. max. cons. 14,1 cm ; l. max 9,35 cm, ép. (sans départ de l’anse) 8,63 cm. (Voir un lécythe [ ?] plastique de la deuxième collection Lécuyer, Cartault 1892, pl. 15,2 : un visage dit de Ménade arbore une coiffe complète très similaire avec une couronne encadrant la tête surmontée de feuilles de lierres). Cet objet est vraisemblablement tiré d’un moule bivalve, à moins que l’arrière n’ait été façonné en modelage. Les chairs du visage montrent des traces d’ocre jaune et de rose, les lèvres des traces de rouge aux commissures et de rose, tandis que les paupières supérieures étaient rouges, les pupilles marron noir ; la chevelure aux épaisses boucles rapportées est peinte d’une alternance d’ocres jaune et rouge, créant ainsi un effet de mèches, déjà remarqué à plusieurs reprises sur les Tanagréennes (teinture ou postiche, voir ci-dessous n. 40). Je remercie Agnes Schwarzmaier d’avoir lors du colloque attiré mon attention sur l’iconographie.
22 Jeammet et al. 2007, p. 201-202 et Bourgeois et al. 0000.
23 Louvre, inv. L 117 ; prov. : Sicyone ; H. 8,8 cm, l. 6,2 cm (Trumpf-Lyritzaki 1963, FV 178 et Jeammet 2003b, p. 8, fig. 3), même série que le vase-tête attique (sans doute lécythe) « Aphrodite » de Boston, Museum of Fine Arts, inv. 01.8128, H. cons. 12 cm (Trumpf-Lyritzaki 1963, FV 163). Argile orangée légèrement micacée, préparation blanche, chairs légèrement rosées, lèvres roses, mèches jaunes et rouges, rosettes (autrefois au nombre de neuf ? contre quatre conservées) roses et rouges, trace de bleu dans l’œil droit ?
24 Autour du vase de Boston (FV 163, voir note précédente), M. Trumpf-Lyritzaki regroupe à juste titre une série de visages, indifféremment féminins ou masculins : voir pl. 23-26 (jusqu’à FV 198). La tête de « Dionysos » est sensiblement différente en vue de profil avec la projection d’un nez proéminent ; mais sur son style, attique en l’occurrence, les caractéristiques mises en évidence par Croissant 1983, p. 393-394 (groupe L, et en particulier L 5, pl. 103 pour le nez et L 20, p. 290-294, pl. 117), bien que concernant la période archaïque, restent toujours aussi pertinentes. Ce type de visage est aussi celui de nombreux vases-figurines contemporains (voir par exemple Reeder Williams 1978, pl. 90-91 ou Vierneisel-Schlörb 1997, pl. 27-29).
25 Andreiomenou 2007, p. 228-237, pl. 110-124 : lécythe plastique, inv. 10489, H. cons. 9,5 cm, trouvé avec des figurines à coiffes « riches » et de nombreux vases dans un sarcophage en argile, l’ensemble étant daté par l’auteur du dernier tiers du ve s. (sic) : chairs blanches, yeux bruns, lèvres et bandeau rouges et mèches blondes. Comparer avec Trumpf-Lyritzaki 1963, FV 167, tête d’Aphrodite ou d’Amazone, deuxième collection Lécuyer (= Cartault 1892, pl. 15.3), et comparer avec l’objet Athènes, Musée national, inv. 4396 (= Winter 1903, I, p. 256, no 2).
26 Louvre, inv. CA 475 ; prov. : Athènes ; H. cons. 5,55 cm, l. 3,4 cm. Argile orangée légèrement micacée. Vernis noir sur la partie supérieure du vase. Préparation, chairs rosées, pupilles et sourcils bruns, lèvres roses, mèches blondes, trait noir à la base du cou et tache ocre rouge dans le cou. Le visage peut être rapproché de visages de figurines attiques ou thébaines contemporaines dites prétanagréennes : voir Jeammet 2010, no 52.
27 Par exemple : – Winter 1903, I, p. 256, no 2 : Athènes, Musée national, inv. 4396 ; prov : angle Est du péribole d’Éleusis ; H. cons. 9,5 cm, diam. 6,3 cm ; élément supérieur brisé (coiffure ? thymaterion ?) ; – Winter 1903, I, p. 256, no 1 : Athènes, Musée national, inv. 4777 ; prov. : Tanagra ; H. 13 cm, l. 7 cm ; tête coiffée d’une mitra, sur socle ovale modelé. Sur cette catégorie voir également ci-dessous fig. 7.
28 Athènes, Musée national, inv. 4397 ; prov. : Éleusis, fouilles de la société archéologique ; H. max. 7,7 cm, l. max. 5,35 cm. Argile chamois (béotienne ?). Moule bivalve pour la tête, feuilles de lierre et boucles d’oreilles rapportées, reprise à l’outil (collier de Vénus et socle modelé), simple orifice sous le socle plein qui communique avec l’intérieur creux de la tête. Restes de préparation blanche, de jaune dans les cheveux, les feuilles et sur le sakkos, de bleu gris sur le globe oculaire. Des moules de ces feuilles de lierre ont été trouvés dans les fouilles récentes du Céramique : voir Stroszeck 2014.
29 Voir ci-dessus n. 24 et fig. 3.
30 De ce « prototype » qui semblerait se rattacher très fermement à la série vue ci-dessus autour de la tête de Boston FV 163, dériverait une figurine indépendante, installée sur un socle et peinte. Un parallèle inédit, tiré d’un moule identique, vient peut-être étayer cette hypothèse : il s’agit de l’objet exposé à Athènes, Musée de l’Acropole, inv. 1959 ΝΑΠ 1, qui provient des fouilles du versant Sud de l’Acropole, dans le périmètre du sanctuaire de Nymphè. Il est traité dans la publication (à paraître) d’Alexandros Andréou que je remercie vivement pour les renseignements qu’il m’a communiqués. La présence sur ces deux têtes identiques du même méplat supérieur franchement traité à l’outil et sans trace d’arrachement va dans le sens d’une fonction identique ; A. Andréou suggère un thymiaterion.
31 Athènes, Musée national, inv. 5999 : achetée à Ios pour la Société archéologique par Miliaratis en 1883. Argile fine, légèrement micacée, orangée mais plus rouge au cœur. Moule simple. H. 10,9 cm, l. 6,2 cm ; ép. 5,8 cm. Inédite.
32 Le profil plat résulte de l’adjonction pour le revers d’une simple plaque modelée : voir ci-dessous n. 54.
33 Voir Sabetai 2006, nos 6 et 14 et Schwarzmaier 2006, en particulier p. 211-226. Voir par exemple la péliké à figures rouges du style de Kertch conservée à Athènes, Musée national, inv. 1718, attribuée au peintre de Tyszkiewicz, vers 340-330 : y est représentée la scène des epaulia dans laquelle la jeune mariée porte cette sphendonè.
34 Sur les nattes axiales, voir Rolley 1970, p. 554-558.
35 Bruxelles, Cabinet des Médailles de la Bibliothèque Royale, anc. collection de Hirsch, inv. 9 ( ?) ; H. 10 cm, l. 5,8 cm, diam. 5,5 cm. Le revers fait d’une simple coque lissée comporte une petite fente verticale qui a servi de trou d’évent, la tête creuse ayant été positionnée sur le socle bobine avant la cuisson. Je remercie Johan van Heesch de m’avoir permis d’étudier et publier cette figurine.
36 En l’absence de toute analyse permettant l’authentification définitive et l’attribution de la tête à un atelier, les comparaisons autorisent un rapprochement avec la Sophocléenne, notamment dans l’allongement du visage de cette dernière qui se démarque des joues très pleines et de la petite bouche de la Dame en bleu, pour autant que les restaurations qui affectent ces deux œuvres permettent de le penser.
37 Burn, Higgins 2001, no 2102 (inv. 1896.6-19.2), H. 8 cm. Moule simple. Lucilla Burn mentionne une tête identique à Yale qui n’a pu être identifiée pour le moment.
38 Lyon, Musée des Beaux-Arts, inv. E 106-3 ; H. 10,12 cm, l. 5,7 cm ; Jeammet 2003a, no 94. Acquise en 1882 sur le marché de l’art sans doute auprès de Lambros, pourvoyeur du Louvre et des musées de Berlin en Tanagréennes ; une ancienne étiquette à l’intérieur du cou indique « Tanagra » (pour une description plus précise, voir Jeammet 2003c, p. 6-7). Reprise à l’outil du bandeau et de la chevelure, bijoux et chignon rapportés. Préparation, carnations roses, yeux et sourcils, voire cils, noirs, bandeau bleu pâle et boucles d’oreille dorées.
39 Sur ces analyses et la notion de « groupe » préférée à celle d’atelier, voir Jeammet 2010, p. 111.
40 Il est clair que des postiches étaient utilisés dans l’Antiquité comme en témoignent les figurines béotiennes dites aux « coiffures riches » des ve et ive siècles ou encore les différences de couleur constatées entre les mèches de la chevelure et les chignons : voir par exemple B. Bourgeois, « Arts and Crafts of Color on the Louvre Tanagra Figurines », dans Jeammet 2010, p. 238-243, fig. 72, no 205, et Anthologie Palatine VI 210-211.
41 Jeammet 2010, no 85.
42 Descamps-Léquime 2011, fig. 347.1-2. Vingt-six têtes datées vers 480 ont été recueillies autour de la tombe d’une défunte de la famille royale. Les deux têtes masculines en particulier montrent une facture très réaliste. À cette série unique, on peut apparenter les exemplaires trouvés à Castania de Piérie, également en contexte funéraire : M. Besios, Πιερίδων Στέφανος : Πύδνα, Μεθώνη και οι αρχαιότητες της Βόριας Πιερίας (s.d.). Elles sont interprétées comme représentant des divinités chthoniennes ou un cortège funéraire.
43 Saint Petersbourg, Musée de l’Ermitage, inv. G. 572 (GR 5385), H. 9,8 cm : Khodza 2005, p. 42.
44 Cartault 1892, pl. 43.7 ; H. 8,5 cm. Un parallèle au musée national d’Athènes est mentionné dans Winter 1903, I, p. 256, no 4 : il n’a pas été retrouvé.
45 Au corpus de figurines-têtes béotiennes réuni à ce jour appartient aussi une ravissante tête très polychrome, qui se démarque cependant par de légères différences de traitement (le cou en particulier est bombé à la base pour signifier les plis d’un vêtement et le traitement de la coiffure la rapproche des têtes d’Olynthe ou du vase d’Éléon : voir fig. 9). Elle a été trouvée dans la très riche tombe 440 d’Akraiphia (ADelt 1998, p. 341-343 ; voir Aravantinos 2010, p. 303-305) qui contenait un mobilier apparemment hétérogène du point de vue de la chronologie, dont des vases de la deuxième moitié du ive s. (340 ?) selon les indications aimablement fournies par V. Sabetai chargée de leur étude. La tombe doit être publiée par E. Vlachogianni qui m’a fort courtoisement permis d’en faire état ici et que je remercie particulièrement.
46 Roebuck 1951, pl. 29, p. 119, no 1, H. 29,1 cm pour la première tête qui présente, y compris dans la dissymétrie des yeux, une forte ressemblance avec la tête dite de Dionysos de l’agora d’Athènes. La seconde tête, Roebuck 1951, pl. 31, p. 119, no 2, H. 24,3 cm montre un faciès différent. On note cependant le même évasement du cou, qui exclut que ces têtes aient appartenu à des statues. Divers fragments suggèrent la présence de têtes de ce type dans d’autres dépôts du sanctuaire.
47 Bookidis 2010.
48 Roebuck 1951, p. 119.
49 Merker 2000, C 261 et 262, pl. 21, p. 112, H. 11,7 et 7,8 cm respectivement.
50 Voir Paestum ; cet usage est également proposé par A. Andréou pour la tête de l’Acropole : voir ci-dessus n. 30.
51 Sur les réserves à apporter à la chronologie, voir cependant Kassab-Tezgör 2007, p. 15-16.
52 Cahill 2002.
53 Chryssanthaki-Nagle 2006.
54 Voir ci-dessus n. 32 et Chryssanthaki-Nagle 2006, p. 23-24. – Tête dérivée d’une protomé : Robinson 1931, pl. 48, no 409 A. – Protomé-buste : Robinson 1933, pl. 16-17. – « Protomé » : Robinson 1933, no 139, pl. 15, H. 14,8 cm : trouvée avec de nombreuses autres figurines (femmes debout, protomés et figures dionysiaques) et des vases à boire ainsi que des amulettes figurant des têtes de grotesques, dans l’andrôn, pièce j de la Maison du Comédien : Cahill 2002, p. 140-141 ; cette tête se signale par trois trous à son sommet ainsi que par l’inscription ΔΕ, parfois lue comme « Déméter », en bas à gauche ; voir Chryssanthaki-Nagle 2006, p. 14-15 pour la terminologie, et p. 18-24 pour les contextes. – Dans le cadre de cette étude, l’exemplaire le plus intéressant du point de vue typologique, et le plus récent aussi, est l’objet Robinson 1952, no 489, H. 10,8 cm, l. 7 cm ; il a été trouvé dans la pièce a de la « maison aux multiples couleurs » avec une autre protomé, de la vaisselle de table et miniature, des pesons, un épinétron et une fusaïole, ensemble qui assigne à cette pièce des activités féminines autour du tissage et du culte : Cahill 2002, p. 92 ; la présence de deux trous de suspension au-dessus de la tête associe cependant clairement sa fonction à celle des protomés.
55 D’une certaine manière, les protomés-bustes qui décorent certains des plus beaux épinétra accréditent au moins pour partie cette adéquation entre typologie et fonction domestique.
56 Voir dernièrement Sgouropoulou 2000 avec la bibliographie antérieure.
57 La Béotie semble déjà avoir apprécié ce motif du visage dès l’époque archaïque : voir le skyphos attique à figures noires, Louvre CA 1919, prov. Béotie (classe des skyphoi A1) vers 540 : LIMC II (1984), s.v. « Aphrodite », p. 109, no 1092 ; sur ce point, voir Avronidaki 2007, pl. 5-7 et Sabetai 2012, p. 123 (Workshop of the Vases with Women’s Head) et p. 131 (représentations de fiancées). C’est la Grande-Grèce, que nous ne pouvons pas traiter dans le cadre de cet article, qui s’emparera de manière spectaculaire de cette thématique.
58 Cratère en cloche béotien à figures rouges, première moitié du ive s. Cimetière Nord-Est de Thèbes.
59 Aravantinos 2010, p. 247-249.
60 Bruxelles, Musées royaux d’art et d’histoire, inv. R 286 ; prov. : Capoue ; vers 370 : voir Bérard 1974, p. 67-68 et Cohen 2006, no 101.
61 En particulier lors de la fête des Anthestéries pour Dionysos et pour Aphrodite autour de son épiclèse Mélainis : Pirenne-Delforge 1994, p. 439.
62 Bérard 1974, p. 63.
63 R. Osborne, The History Written on the Classical Greek Body (2011), p. 187-188.
64 LIMC II (1984), s.v. « Aphrodite », et notamment p. 108-114.
65 Huysecom-Haxhi, Muller 2007 et Muller 2009.
66 Ferrari 2004 ; sur les pratiques attiques du mariage, voir aussi Sabetai 2006 ; Gherchanoc 2009.
67 Higgins 1954, p. 172, nos 702-706. Ensemble acheté auprès d’un marchand athénien en 1906, supposé provenir d’une tombe de petite fille ( ?) mise au jour dans les environs d’Athènes. Sur le trône qui met la fiancée en valeur, voir Schwarzmaier 2006, p. 206-207.
68 Par exemple Jeammet 2003, no 93.
69 Jeammet 2003d, p. 38 et Sabetai 2012, p. 127 (paire de chaussures comme cadeau porte-bonheur offert aux mariés). Ce ne sont pas les chaussures à hautes semelles portées par la fiancée. Langdon 2008, p. 134-137.
70 Les dimensions exceptionnelles de ces têtes dédiées dans le sanctuaire d’Asclépios – également dédicataire de Tanagréennes et dont on connaît les liens avec Aphrodite : Pirenne-Delforge 1994, p. 458 – rendent l’interprétation encore plus délicate. Plutôt qu’avec un état pathologique, ces ex-votos ne seraient-ils pas en rapport avec un passage, comme tendrait à le suggérer la présence d’une natte en terre cuite (Roebuck 1951, no 116), dédicace par excellence de la jeune fille lors de son accès au statut de femme mariée ? La représentation d’Aphrodite n’est pas à exclure, surtout si l’on se réfère aux thymiateria trouvés dans le Thesmophorion (voir ci-dessus n. 49).
71 Voir Huysecom-Haxhi, Muller 2007, p. 242 et Muller 2009. Sur la présentation de cette question et l’interprétation symbolique, voir Croissant 1983, p. 1-8.
72 Louvre, inv. Br 1714 : Martinez 2007, cat. 49. La provenance béotienne indiquée (Anthédon) doit être rapprochée de celle qui est donnée pour la figurine-tête du British Museum (voir ci-dessus n. 37). Traditionnellement daté dans le dernier quart du ive, ce miroir est maintenant placé vers 280-270 par Schwarzmaier 1997, p. 323, no 218, pl. 69.
73 Pirenne-Delforge 1994, p. 441-442.