1L’idée de cette rencontre autour du corps, du travail et du statut social résulte du constat que l’archéologie funéraire de la Grèce antique présente des carences qui nuisent, entre autres, à l’approche historique et sociale de la question. Nous sommes en effet le plus souvent réduits à une vision très homogène et donc irréelle de la population des cités grecques antiques alors que la réflexion devrait au contraire tenir compte des nuances que comporte la réalité socioculturelle. L’étude des pratiques funéraires des artisans en Grèce ancienne1 souffre tout particulièrement de cette carence. Le groupe des « artisans », c’est-à-dire des individus qui contribuent à la vie économique2 de la cité, réunit des personnes d’appartenances sociales et culturelles très diverses, à l’image du monde grec, hiérarchisé et métissé : esclaves et affranchis, souvent non grecs, métèques, citoyens salariés ou indépendants ou encore grands propriétaires des moyens de production. Aussi différents soient-ils, ces individus n’en partagent pas moins un ensemble de croyances et de pratiques que chacun d’eux vient nourrir de ses particularismes sociaux, culturels ou ethniques. Il est alors indispensable que de telles recherches présentent un maximum de perméabilité à ce contexte nuancé.

1. Problématique de l’identification d’une tombe d’artisan

2Dans le cadre de ce projet, la principale difficulté relève de la constitution du corpus : il faut être en mesure d’identifier le défunt comme artisan, ce qui se révèle particulièrement ardu, du moins dans le cadre du monde grec3. Je développerai ici cette problématique de l’identification des tombes d’artisans en Grèce ancienne à l’appui des données archéologiques, qui viendront nourrir la réflexion sur les pratiques funéraires des artisans. Cela permettra enfin de mettre en évidence les limites de l’archéologie ainsi que de préciser les attentes que l’on peut avoir d’une approche complémentaire telle que l’anthropologie physique et d’en dégager les perspectives.

1.1. Les données archéologiques

3Outre les ossements, dont il sera question plus tard, les indices archéologiques qui nous renseignent sur le défunt sont de deux types. Il s’agit tout d’abord du mobilier funéraire, autrement dit des objets qui accompagnent le défunt dans sa tombe et, ensuite, des marqueurs de tombe. Par marqueur de tombe, j’entends tout ce qui signale une sépulture : un tumulus, une statue, une stèle, etc. Comment utiliser ce matériel archéologique pour identifier un artisan ? Au travers de données de nature variée (épigraphique, iconographique ou mobilière), il n’est pas toujours évident de tirer parti d’indices souvent ténus.

1.1.1. Les marqueurs de tombe

4L’épigraphie offre les témoignages les plus clairs ; les épigrammes funéraires, en mentionnant l’activité du défunt, ne laissent aucune place au doute. La formulation peut être très simple, faisant suivre le nom du défunt de la mention du métier ; c’est par exemple le cas de la parfumeuse Thraïtta4, de la vendeuse d’himation Élephantis5 ou du chef de four Ianibelos6. Dans d’autres cas, l’épigramme peut prendre une forme plus élaborée, allant parfois jusqu’à louer l’artisan pour la maîtrise de sa techné7. L’épigraphie est donc d’une grande richesse dans une telle étude en raison de son caractère direct et explicite.

5L’iconographie, le plus souvent sous la forme de reliefs funéraires, apporte également des indices suggestifs. Le cas de la stèle funéraire du bronzier Sosinos (fig. 1) est méthodologiquement très intéressant : elle présente un relief figurant le défunt assis, tourné vers la droite. Au-dessus de lui, sur l’architrave de la structure architecturale qui sert de cadre à la stèle est inscrite l’épigramme qui précise, entre autres, le métier du défunt, fondeur8. À partir de cette attestation épigraphique, l’image devient alors plus intelligible : assis sur un siège à dossier, dans une position habituelle dans l’iconographie funéraire, le défunt est accompagné de deux objets, qui, bien que vus sous deux angles différents, sont supposés être identiques. Ils sont de forme circulaire, comme le montre celui que le défunt maintient à la verticale de sa main droite, et, au vu du second posé sous le siège, présentent un profil peu épais, à plusieurs degrés et légèrement bombé sur le dessus. Dans ce contexte d’artisanat métallurgique, dont atteste clairement l’épigramme, des parallèles iconographiques nous permettent de reconnaître ici des soufflets de forge en forme d’outre9 ; ces attributs de bronzier caractérisent le défunt comme artisan. Il est alors intéressant de s’interroger sur les conclusions que nous aurions pu tirer de cette stèle si elle n’avait pas porté d’inscription. Comment aurions-nous compris l’image et qui aurions-nous vu sous les traits de cet homme, dont la beauté et la dignité sont bien loin de l’image que l’on se fait habituellement de l’artisan dans l’Antiquité ?

Fig. 1 : Stèle funéraire du bronzier Sosinos, conservée au Louvre, Ma 769.

6L’iconographie se montre donc susceptible d’apporter des indices sur l’identité du défunt, en particulier par la présence d’objets relatifs au monde artisanal, comme des outils, dans la mesure où nous savons les reconnaître. La stèle de Xanthippos10 (fig. 2) ne comporte qu’une courte inscription se résumant au nom du défunt et seule l’image suggère son appartenance au monde artisanal : la construction du relief focalise l’attention sur l’objet que le défunt, assis et entouré de ses enfants, dresse à hauteur de son regard. L’objet, auquel il est ainsi donné une grande importance visuelle (que l’on peut supposer équivalente à son importance dans la vie du défunt), est généralement identifié comme une forme servant à la fabrication de chaussures. Xanthippos serait donc cordonnier, activité grâce à laquelle il a assuré l’aisance à sa famille, en particulier à ses enfants.

Fig. 2 : Stèle funéraire du cordonnier Xanthippos, conservée à Londres, British Museum, 1805.7-3.183.

7L’artisanat textile présente la difficulté d’être une activité domestique ; filer et tisser font partie des principales activités des femmes, épouses de citoyen ou non, et c’est dans cette posture qu’elles sont souvent représentées sur les stèles funéraires. Il faut alors veiller à ne pas assimiler toutes les femmes qui pratiquent le tissage à une échelle domestique et non commerciale à des artisanes qui vivent de leur activité. D’autres éléments doivent alors être pris en compte, comme par exemple l’onomastique. Si l’on accepte, avec de nombreuses précautions toutefois, l’idée selon laquelle un nom étranger peut trahir l’origine de son porteur et, par là-même, donner des indications sur son statut11, il devient possible de proposer de reconnaître des artisans en croisant différentes données. Les épigrammes citées jusqu’ici semblent d’ailleurs à ce propos relativement significatives : Thraïtta, Élephantis, Ianibelos, Mannès ou encore Atotas ne sont pas des noms grecs et suggèrent sans doute l’origine étrangère de ces artisans. La stèle de Kypria12 (fig. 3) invite alors à la réflexion : la défunte y est représentée assise, en train de filer, penchée au-dessus d’un kalathos. S’agit-il d’une femme représentée dans son activité domestique ou d’une artisane ? Le nom de la défunte laisse envisager qu’il puisse s’agir d’une artisane, venue de Chypre pour travailler en Attique comme tisserande.

Fig. 3 : Stèle funéraire de la tisserande Kypria, conservée à Leiden, Rijksmuseum, 1821.

1.1.2. Le mobilier funéraire

8Les objets déposés dans la tombe répondent tout d’abord à un ensemble de rites et se composent souvent des mêmes éléments qui nous renseignent davantage sur les pratiques funéraires habituelles de la société grecque que sur le défunt en tant qu’individu. Il s’agit par exemple de vases et d’offrandes alimentaires, d’unguentaria et de bijoux, etc. D’autres objets dépassent toutefois ces pratiques communes pour nous renseigner plus ou moins directement sur le défunt lui-même en trahissant des aspects de sa vie quotidienne. Le mobilier peut ainsi, dans certains cas, définir le défunt comme artisan.

9L’objet qui caractérise le plus aisément le monde artisanal est évidemment l’outil. La fouille d’une zone de nécropoles à Démétrias, près de Volos, a livré une figurine-patrice13 (fig. 4), c’est-à-dire un objet fabriqué pour la reproduction de moules de figurines. L’objet est donc utilitaire et a priori non commercialisable, ce qui suggère un lien entre le défunt et l’artisanat coroplastique. Dans le même esprit, au Pirée, la fouille ancienne d’une tombe de femme a livré un ensemble d’outils de peintre14 : 3 fragments de manches de pinceaux en bronze et 15 valves de coquillages contenant des pigments de différentes couleurs – plusieurs nuances de bleu, du violet, du vert, du rouge, du brun et du noir. Il semblerait que les couleurs correspondent particulièrement à celles employées dans la peinture des terres cuites tanagréennes, ce qui permet de proposer d’identifier la défunte comme une femme peintre de figurines. Dans un cas comme dans l’autre, il s’agit d’outils réels, vraisemblablement utilisés comme tels avant la mort de leur propriétaire. Il est également envisageable que l’on ait placé dans la tombe des représentations d’outils : c’est du moins ce que suggère un outil miniature découvert dans une tombe de Léros datant de la fin du v^e s. av. n. è.15 L’objet (une hache-pic ?), réduit à cette échelle (la tête de l’outil ne mesure pas plus de 5 cm), n’est évidemment pas fonctionnel mais sert à exprimer le lien qui unit le défunt à une activité qui emploie ce genre d’outil16.

Fig. 4 : Figurine-patrice provenant d’une tombe de Démétrias, conservée à Volos, musée archéologique, M2004.

10À Héraclée de Lucanie (Italie du sud, Basilicate) a été découverte une tombe qui contenait des outils d’orfèvre mais aussi des matières premières17 : il s’agit de trois ciseaux, un marteau, une enclume, une lime, une aiguille et des pinces et poinçons, auxquels s’ajoutent un ensemble de minéraux, bruts ou taillés en forme de chaton (pâte de verre, calcédoine, cristal de roche et pierre ponce) (fig. 5). Un autre cas, bien que de date trop haute par rapport au cadre chronologique de cette étude18, fournit un parallèle intéressant ; il s’agit d’une tombe d’Amathonte (Chypre) qui a également fourni des matières premières ainsi que des produits semi-finis mais aucun outil19 : 33 pépites d’argent, 29 pépites d’or, un clou en or, un fil d’or, 2 fragments de feuilles d’or et des fragments de feuilles d’or à décor gravé. Ces deux sépultures peuvent, au vu du mobilier, être interprétées comme des tombes d’orfèvres – et fabricant de gemmes dans le cas d’Héraclée de Lucanie. À Amathonte, l’absence d’outil pourrait laisser supposer que le défunt est un homme riche, partant dans l’au-delà avec son or. Il paraît cependant probable que si tel était le cas, les métaux précieux auraient été présents sous une forme plus aboutie (bijoux ou du moins lingots) ; la caractère brut et pré-façonné des matériaux semble bien témoigner du rapport du défunt au travail de la matière20.

Fig. 5 : Outils et matières premières d’orfèvrerie provenant d’une tombe d’Héraclée de Lucanie (Italie du Sud), conservés à Policoro, museo nazionale della Siritide.

11L’identification d’un artisan à partir du mobilier funéraire peut également être envisagée sur des critères iconographiques, en particulier par le biais des figurines. Par exemple, toujours à Amathonte (Chypre), la fouille d’une tombe a livré comme unique mobilier une figurine de potier21 (fig. 6). L’artisan y est représenté au travail, s’apprêtant à tourner une motte d’argile posée sur le tour. L’hypothèse selon laquelle l’activité artisanale représentée rappelle le métier du défunt paraît tout à fait envisageable. La thématique du travail est d’ailleurs très répandue dans les tombes des nécropoles béotiennes22 : mais dans la plupart des cas, il semble bien s’agir de la représentation d’une activité domestique plutôt qu’artisanale.

Fig. 6 : Figurine en terre cuite représentant un potier provenant d’une tombe d’Amathonte (Chypre), conservée à Londres, British Museum, 94 II-I 489.

1.2. Problématique et méthode

12Ce bref panorama montre à quel point l’identification d’une tombe d’artisan, dans le cadre du monde grec, peut se révéler tortueuse : elle nécessite toujours la combinaison d’indices parfois disparates. Une fois les obstacles contournés et ces modes d’enquêtes maîtrisés, les résultats restent toutefois fort limités ; les témoignages archéologiques relatifs aux tombes d’artisans constituent un corpus réduit. Les artisans devaient pourtant représenter une part importante de la population des cités grecques antiques23 et devraient donc apparaître de manière plus visible dans l’ensemble du matériel funéraire grec. L’étude du mobilier votif et cultuel offre des données d’ailleurs bien plus nombreuses qui témoignent de la richesse des pratiques religieuses au sein de ce groupe.

13Ce silence de la documentation, a priori peu favorable à l’étude envisagée, se révèle pourtant particulièrement significatif en témoignant de la faible représentativité du statut socioprofessionnel des défunts à travers le matériel archéologique. Il faut essayer d’en comprendre les raisons.

14Tout d’abord, il est nécessaire de prendre en compte le fait que le contexte funéraire a, plus que tout autre, beaucoup souffert du pillage, qu’il soit antique ou moderne ainsi que de l’absence de méthode des fouilles anciennes. Même dans le cas de fouilles répondant à une certaine rigueur scientifique, le petit mobilier sans valeur pour l’histoire de l’art a pendant longtemps été dédaigné et ignoré des publications.

15Au-delà de ces considérations historiographiques, d’autres facteurs, directement liés aux anciens, semblent devoir être pris en compte. Tout d’abord, nous pouvons évoquer l’éventuel impact d’une pratique relative au rite dont témoigne un règlement funéraire de Céos24 : dans certains cas, il semble que le mobilier funéraire que l’on faisait intervenir dans les funérailles pouvait être retiré de la tombe une fois le rituel accompli ; ce type d’« actions archéologiquement invisibles25 » est absolument impossible à appréhender pour nous mais doit être évoqué. Plus concrètement cette fois, il est évident que le cadre de la cité grecque, en particulier d’Athènes, n’est pas des plus propices à une telle approche socio-historique, entre autres en raison des mesures législatives qui ont marqué son histoire. Des lois ont en effet limité, à trois reprises, le faste dans le domaine funéraire26 : c’est d’abord Solon (594 av. n. è.) qui a pris des mesures interdisant les funérailles ostentatoires. Toutefois, ces premières mesures n’ont pas empêché, quelques années plus tard, un nouveau développement des monuments fastueux ; vers 500 av. n. è., une nouvelle législation, généralement attribuée à Clisthène ou Thémistocle, interdit les sépultures nécessitant le travail de plus de trois hommes pendant dix jours. Cette loi semble à son tour être tombée en désuétude vers 425 et ce n’est qu’un siècle plus tard, en 317, que de nouvelles restrictions furent mises en place par Démétrios de Phalère. C’est ainsi que le v^e s., au moins jusque vers 425, ainsi que l’époque hellénistique dès 317, sont marqués par une sobriété des marqueurs de tombe, à la fois sur le plan matériel (c’est-à-dire au niveau de la taille et du décor) et épigraphique. Il faut d’ailleurs noter que le corpus de tombes d’artisans que j’ai dressé ne compte aucun marqueur de tombe identifiable datant des trois premiers quart du v^e s., alors qu’on possède des exemples datant des années immédiatement antérieures et postérieures. Faut-il en conclure que le contexte législatif a eu un impact direct sur l’expression du statut socioprofessionnel dans la mort27 ? Si cela peut en effet permettre d’expliquer en partie le silence de la documentation pour une période donnée, la question reste entière pour les siècles antérieurs et postérieurs. D’autres facteurs rentrent sans doute en jeu. Peut-on alors supposer un problème d’accès aux matériaux dû à un niveau de vie insuffisant pour payer une stèle inscrite ou décorée ? Certains exemples semblent toutefois indiquer que des métèques et même des esclaves, autrement dit les travailleurs sans doute les plus modestes, pouvaient posséder une stèle gravée de quelques mots28. Concernant le dépôt d’objets à caractère artisanal dans la tombe, faut-il prendre en compte le coût des outils, leur valeur marchande et peut-être, dans le cas des esclaves et des salariés, le fait qu’ils n’appartenaient pas toujours aux travailleurs mais à leur patron ? Emporter ses instruments de travail serait alors impossible ou trop onéreux. Nous pouvons encore évoquer la possibilité que les artisans ignoraient tout simplement l’envie ou le besoin de partir dans l’au-delà en tant que tels ; Ian Hodder29 proposait de voir le rituel funéraire non pas comme un reflet passif de la réalité mais plutôt comme une construction significative à travers laquelle un défunt cherche à devenir dans la mort ce qu’il n’a pas été de son vivant. Cette intéressante approche pourrait être proposée pour expliquer le silence archéologique si Sosinos30 (fig. 1) et Xanthippos31 (fig. 2) n’étaient pas si fiers d’exprimer leur réussite professionnelle…

2. Les apports de l’anthropologie physique : attentes et perspectives

16Ce sont là autant de questions sans réelles réponses qui témoignent du désarroi dans lequel nous plongent les données archéologiques. L’anthropologie physique apparaît dès lors comme une approche complémentaire qui peut venir confirmer – ou infirmer – les hypothèses avancées par l’étude archéologique : dans les cas où l’on suppose que le défunt est artisan sur des critères épigraphiques, iconographiques ou mobiliers, l’observation anthropologique de traumatismes caractéristiques de l’activité envisagée permet de confirmer l’identification professionnelle du défunt.

17L’approche paléoanthropologique peut cependant nous mener bien au-delà de la simple confirmation d’hypothèse et permettre à elle seule d’identifier un artisan – du moins dans certains cas – sans aucun recours au mobilier archéologique : les analyses paléoanthropologiques, en particulier paléopathologiques, conduisent à déterminer le mode de vie des individus avant leur mort et ainsi leur éventuelle activité artisanale. L’anthropologie constitue alors une véritable alternative à l’approche archéologique, nous permettant d’appréhender les offrandes et les stèles en sens inverse : le point de départ de la réflexion, pour aboutir à la détermination du statut socioprofessionnel du défunt, n’est plus le matériel archéologique – dans quel cas l’étude des tombes d’artisan n’est bien souvent qu’un constat de faits dénué de toute possibilité d’interprétation de ces mêmes faits32. À l’inverse, si c’est le squelette qui témoigne du statut socioprofessionnel du défunt, le matériel archéologique est libéré de sa fonction d’instrument servant à reconnaître le sujet (identifier l’artisan) pour (re)devenir un objet d’étude à part entière : à travers l’analyse du mobilier funéraire et des marqueurs de tombe, la question n’est plus seulement : « l’artisan-défunt part-il dans l’au-delà en tant qu’artisan ? » mais de manière plus complète : « comment l’artisan-défunt cherche-t-il à apparaître dans la mort ? ». Et puisque l’approche anthropologique permet également de prendre en compte les cas où aucun indice archéologique n’établit de lien entre le mort et son activité, il est enfin possible de se demander pourquoi l’artisan-défunt ne se définit pas comme artisan dans sa tombe. L’absence d’objet à caractère artisanal correspond-t-elle systématiquement à une pauvreté du mobilier ou résulte-t-elle d’un « choix », au profit d’autres aspects du quotidien du mort (statut familial : mariage, célibat, descendance ; santé, etc.) ? C’est là que réside toute l’ampleur de l’étude des pratiques funéraires des artisans.

18Dans cette perspective « inversée », les marqueurs de tombe présentent l’inconvénient de ne pas nous être souvent parvenus en connexion avec la sépulture qu’ils signalaient ; leur confrontation avec les données anthropologiques n’est alors que rarement possible. En revanche, le mobilier placé dans la tombe – et donc naturellement en rapport étroit avec le corps – est lui aisément exploitable et riche de promesses.

19Les perspectives offertes par une telle approche sont donc encourageantes et mènent à fonder de grands espoirs dans les fouilles récentes : c’est la collaboration des différents spécialistes, à la fois sur le terrain et lors de l’étude du matériel, qui nous donnera la possibilité d’observer, et de comprendre, le monde funéraire dans toutes ses nuances.