Pierre Naville archiviste de lui-même : le cas de sa correspondance avec Léon Trotsky
p. 36-49
Texte intégral

Prise de vue réalisée par Nicolas Quenette, en septembre 2004. Archives privées de Véronique Nahoum-Grappe
1C’est probablement peu après avoir pris sa retraite professionnelle du CNRS, qu’il quitte au début de 1974 à l’âge de 70 ans, que Pierre Naville commence à se préoccuper de la sauvegarde de ses archives. Après avoir établi un premier inventaire, daté du 31 décembre 1974, des documents qu’il voulait y faire figurer, il s’adresse en mai 1975, sur le conseil de Jean Maitron, à Colette Chambelland, et lui propose de les déposer à la bibliothèque du Musée social qui conservait déjà, entre autres, les papiers d’Alfred Rosmer. Son initiative ayant été chaleureusement accueillie, il lègue au CEDIAS-Musée social, par un codicille à son testament en date du 25 mars 1976, un ensemble de documents, composé de cahiers manuscrits, de dossiers d’archives, d’une collection de ses ouvrages et de la partie de sa bibliothèque consacrée à Trotsky et au « trotskysme ». Les « Archives Pierre Naville » furent effectivement remises au CEDIAS en décembre 1993, quelques mois après sa mort survenue en avril. Un inventaire provisoire, devant permettre les premières consultations du fonds, fut alors réalisé par Françoise Blum1. Il comprenait bien évidemment des suppléments par rapport à la liste initiale de 1974, attestant d’une « retraite » studieuse, durant laquelle Naville ne cessa de travailler, d’écrire et de publier2.
2Dans ces archives, la correspondance représente un quart des dossiers déposés (16 dossiers sur 64) – sans compter les nombreuses lettres disséminées dans d’autres dossiers ayant trait à son activité au CNRS ou à son engagement politique (Revue internationale, Nouvelle Gauche, PSU, etc.). Dans son premier inventaire, Pierre Naville avait chiffré à 2 700 le nombre de ses lettres. Si l’on y ajoute celles des années 1975 à 1993 et la correspondance reçue, on peut probablement multiplier ce chiffre par trois, voire par quatre. Du point de vue du contenu, il faut apporter deux précisions :
ces dossiers couvrent l’ensemble des domaines d’activité de Naville (scientifique, politique, littéraire…), mais ne contiennent pas de correspondances relevant de la sphère privée (intime ou familiale) : ainsi ne trouvet-on aucune lettre échangée avec Denise Naville3 ;
à part un petit lot d’environ 150 lettres reçues dans les années 1923 à 1929, dont la plupart relèvent de la période surréaliste de Naville, le fonds de correspondance (passive comme active) porte sur une période qui ne commence qu’en 1941, après son retour de captivité.
3Ajoutons encore que ces dossiers de correspondance sont loin d’être complets, puisque, selon les périodes, manquent soit les lettres reçues auxquelles Naville répond, soit ses réponses à des lettres conservées et sur lesquelles il a parfois noté la date de sa réponse4. C’est donc principalement l’activité intellectuelle et politique de Pierre Naville à partir de la fin de la guerre – rappelons qu’il a 40 ans en 1944 – qui se trouve documentée dans ce fonds de correspondances.
4Cette caractérisation sommaire doit cependant être complétée par la mention de deux exceptions d’importance. L’une est représentée par le volumineux dossier des lettres adressées par Pierre Naville à son père, qui comprend plus de 300 lettres et couvre une période qui s’étend de 1910 (l’auteur a donc six ans !) à 1953, année de la mort d’Arnold Naville5. Ce dossier des lettres au père, précieusement conservé par celui-ci et vraisemblablement récupéré après sa mort par son fils, constitue un document biographique capital, qui justifiait sans doute aux yeux de Naville cette unique entorse faite au principe d’exclusion des documents à caractère privé dans la constitution de ses archives6.
« Une » de La Lutte de Classes, no 12, 10 septembre 1929.

Fonds Naville, bibliothèque du CEDIAS-Musée social
5La seconde exception est celle du dossier de sa correspondance avec une autre figure majeure pour son itinéraire : Léon Trotsky7. Mais ici l’exception est d’ordre chronologique : elle consiste en la présence de lettres de la période 1929-1940. Elle s’explique par le fait qu’il ne s’agit que d’une reconstitution ultérieure. Ce dossier, péniblement réuni au terme d’une longue quête auprès de différents centres d’archives, ne contient, en effet, que des photocopies, qui sont venues partiellement remplacer les lettres originales irrémédiablement perdues dans des circonstances dramatiques.
6C’est l’histoire des trente années d’efforts de P. Naville pour reconstituer puis faire publier cette correspondance, témoignant ainsi de l’importance toute particulière qu’il lui accordait, que nous voudrions retracer brièvement ici. Cette reconstruction s’appuiera principalement sur les nombreuses traces épistolaires de cette recherche conservées dans ses archives, et où l’on trouve également exprimées ses réflexions à propos de l’usage d’un document à la fois personnel et historique.
7Dans l’introduction datée du 1er décembre 1988 à l’édition de sa correspondance avec Trotsky, Naville a relaté ainsi les circonstances de la destruction de ses archives politiques de l’entre-deux-guerres :
« En août 1939, lors de la déclaration de guerre, j’avais réuni cette correspondance, ainsi que de nombreux documents politiques, en un ensemble enfermé dans une petite valise. J’avais déposé cette valise dans un local appartenant à une personne en qui j’avais une confiance suffisante, et connue de Denise Naville, ma femme. Or, après l’occupation allemande, et lorsque j’étais prisonnier de guerre, cette personne prit peur et voulut savoir ce qu’étaient les documents placés dans un local qui lui appartenait, mais qu’elle n’habitait pas. Effrayée par la correspondance de Trotsky, elle la détruisit entièrement, sans même avoir prévenu ma femme. J’appris ce fait lorsque je fus libéré de ma captivité, en février 1941. »
8Et il ajoute laconiquement : « La destruction de mes documents me navra »8.
9C’est peu dire que Naville déplora jusqu’à la fin de sa vie la perte de ses archives, qui contenaient aussi de nombreuses autres correspondances, comme celles avec Victor Serge ou Alfred Rosmer. Il l’évoque à diverses reprises dans ses lettres. « C’est un malheur qui m’a toujours pesé », dira-t-il en 1980 au bibliographe de Trotsky, Louis Sinclair9. Quelques années plus tard, expliquant à un autre de ses correspondants anglais, Brian Pearce, l’impossibilité de reconstituer l’ensemble de sa correspondance avec Trotsky, il lui écrit : « Évidemment, j’avais tous les originaux, presque 300 lettres. Mais tout cela a été détruit sous l’occupation allemande par quelqu’un qui a été pris de panique. C’est une grande perte pour moi, je n’ai pas besoin de vous le dire »10.
10L’effort de Pierre Naville pour reconstituer sa correspondance avec Trotsky entre 1929 et 1939, fleuron et symbole d’une décennie d’activité politique militante au sein de l’Opposition de gauche puis de la IVe Internationale – mouvement qu’il se refusa jusqu’au bout à qualifier du terme de « trotskyste »11 –, débute au printemps 1958, lorsque son ami Jean Van Heijenoort, l’ancien secrétaire et garde du corps de Trotsky devenu mathématicien et logicien, lui apprend qu’il va collaborer au classement de la partie fermée des archives Trotsky déposées depuis 1940 au département des manuscrits de la bibliothèque de l’Université d’Harvard. Naville s’enquiert aussitôt auprès de lui de la possibilité d’obtenir une copie du dossier de sa correspondance conservé à la Houghton Library. Van Heijenoort l’informe à la fois des problèmes juridiques que pose sa requête, cette partie des archives étant fermée jusqu’en 1980 à la demande de Trotsky, et du contenu du dossier, où manquent les lettres de la période 1929-1933 (une partie des dossiers de cette période ayant été retirée par Léon Sédov en juillet 1933 et n’y étant jamais revenue)12.
11En octobre de la même année, Naville a l’occasion de rencontrer à Paris le responsable des archives, Douglas W. Bryant, et de lui faire part directement de sa demande. Malgré une première réponse orale encourageante, ce dernier l’avise, le mois suivant, de l’impossibilité juridique pour la bibliothèque d’Harvard de faire pour lui une exception à la règle de non-communication des documents avant 198013. Naville conteste alors l’argumentation de Bryant, en avançant que « si [les lettres] n’avaient pas été détruites par force majeure, [il] en aurai[t] la libre disposition »14. La bibliothèque ayant confirmé sa réponse négative15, Naville décide de s’adresser à Natalia Trotsky pour lui demander d’intervenir auprès de Bryant, en expliquant les raisons de son désir d’obtenir « une photocopie des lettres écrites par L. D. Trotsky à moi » :
« Ce n’est pas par un simple souci de collectionneur que je lui ai demandé cela, mais pour m’aider dans la rédaction de souvenirs politiques et historiques. Je suis en effet en train de rédiger un travail sur la pensée politique de Trotsky, qui servira de préface à un recueil de pages choisies, et il me serait bien utile de pouvoir vérifier le contenu de certaines discussions dans ces lettres (dont les originaux ont disparu durant la guerre) »16.
12Alors que Van Heijenoort, de son côté, le décourage de poursuivre la querelle et plaide pour la solution du voyage à Harvard et de la consultation des archives sur place17, et après une nouvelle entrevue avec Bryant à Paris, ce dernier lui annonce en septembre 1959 que, dans un souci d’apaisement, la bibliothèque d’Harvard a accepté de lui communiquer, par l’intermédiaire de Natalia Trotsky, une copie de certains documents. Il l’invite également à venir consulter l’ensemble de son dossier lors d’un prochain séjour à Harvard. Le mois suivant, Naville confirme qu’il a bien reçu de Natalia « 20 lettres échangées par ma femme et moi avec Trotsky en 1937 et 1938 »18.
13Trois ans plus tard, en septembre 1962, Naville a l’occasion d’effectuer un voyage aux États-Unis. Il se rend alors à Harvard, où il peut prendre connaissance de la composition exacte du dossier de sa correspondance conservée dans le fonds Trotsky : soit 48 lettres de Trotsky, dont certaines signées par Van Heijenoort mais dictées par Trotsky, et 94 lettres de Denise et lui à Trotsky, plus quelques documents ; au total 154 pièces19.
Pierre Naville, Léon Trotsky, Gérard Rosenthal et Denise Naville à Prinkipo, en août 1929.

Fonds Naville, bibliothèque du CEDIAS-Musée social
14En octobre 1963, la parution du troisième volume de la biographie de Trotsky par Isaac Deutscher, intitulé The Prophet Outcast, consacré à la période d’exil et donc à celle que Naville a vécue, vient brutalement reposer le problème de l’usage des documents et de l’accès aux archives. En total désaccord avec la version donnée par Deutscher de l’histoire de ces années, Naville écrit à Van Heijenoort :
« La lecture d’un pareil livre est déprimante, et pour ma part je crois que je ne peux pas échapper à une sorte de devoir, qui est d’y répondre. Je ne sais pas encore comment je le ferai, mais je le ferai certainement, quand ce ne serait qu’en publiant des documents. Si on laisse tomber, les gens diront : “c’était donc ça”. Je n’ai guère de goût pour écrire l’histoire, mais il va falloir que je m’y mette. Et il est plus pénible d’écrire l’histoire d’une pareille époque, que celle des moments qui comportent leur part d’affirmation et même de succès (même non personnels, s’entend) »20.
15Il est d’autant plus furieux que Deutscher a pu se faire ouvrir la partie fermée des archives grâce à une intervention directe de Natalia Trotsky favorisée par Rosmer, ce dont il lui tiendra rigueur21. Malgré son peu d’attrait pour les travaux historiques, il en vient, pour « rectifier toutes les erreurs et les canailleries de Deutscher »22, à se lancer dans la préparation de recueils de documents sur l’histoire de l’Opposition de gauche entre 1928 et 1940. « Je crois, écrit-il à Brian Pearce, que la publication des textes est actuellement plus utile que la rédaction d’un livre (que je n’ai d’ailleurs pas le temps d’écrire). Cela obligera justement les historiens professionnels à s’occuper sérieusement de la crise du mouvement communiste à cette époque, autrement qu’en rappelant des légendes (même Deutscher n’a pas su faire cela)23. » De ce projet initialement conçu en trois volumes24, auquel il travaille épisodiquement parallèlement à la rédaction du Nouveau Léviathan, seul verra finalement le jour le premier volume qui sortira en 1976 sous le titre L’entre-deux guerres25. Bien qu’il ait achevé en 1979 la préparation d’un second volume, celui-ci ne sera pas publié, faute d’éditeur26.
16Dès cette époque, Naville envisage aussi de publier « un jour » sa correspondance avec Trotsky27. Après une nouvelle tentative auprès de Van Heijenoort en 1970 pour accéder aux archives à Harvard restée infructueuse28, c’est seulement l’approche de la date d’ouverture officielle, fixée au 1er janvier 1980, qui le conduit à envisager sérieusement la préparation d’une « édition complète de toutes les lettres que Trotsky m’a écrites et celles que je lui ai envoyées »29. Dès l’automne 1979, il s’enquiert auprès de Van Heijenoort, entre-temps devenu professeur de philosophie à Harvard, des formalités à accomplir « pour obtenir une photocopie de la totalité des documents qui figurent sous mon dossier là-bas »30. Et le 2 janvier 1980, il adresse une demande de reproduction du « dossier qui figure sous [s] on nom »31. Au terme d’une longue attente, troublée par des informations contradictoires en provenance d’Harvard sur le contenu des archives et sur le nombre de documents le concernant32, il finit par recevoir fin juin la copie tant désirée de son dossier qui comprend finalement plus de 300 pièces. En septembre, il fait part à Pierre Broué de son projet de publication et en précise les enjeux :
« Je veux publier ma correspondance avec Trotsky, ou plus exactement ce qui en subsiste dans ces archives. Cela ne m’intéresse qu’à titre d’histoire globale et non uniquement du point de vue d’une biographie de Trotsky lui-même. D’un point de vue documentaire, mes lettres sont aussi intéressantes que celles de Trotsky et, par conséquent, je veux publier l’ensemble plus quelques lettres obtenues autrement, soit 165 lettres au total. J’y inclus les lettres de et pour Van Heijenoort, qui étaient une façon indirecte de correspondre avec Trotsky »33.
Première page de l’inventaire établi par Pierre Naville du dossier de sa correspondance avec Trotsky à la suite de sa visite en septembre 1962 à la Houghton Library (Harvard).

Fonds Naville, bibliothèque du CEDIAS-Musée social
17Naville se met alors en quête d’un éditeur. Il compte au départ sur Maurice Nadeau, ami de vieille date qui venait en outre de republier Trotsky vivant34. Mais celui-ci lui répond :
« Il faudrait des textes de liaison nombreux et parfois abondants, une sorte d’histoire du trotskysme organisationnel en France entre les deux guerres, bref un ouvrage où les lettres prendraient place en temps et lieu. Je ne pense pas que tu puisses t’en tirer avec seulement une préface et des notes »35.
18Il s’adresse ensuite à EDI, à nouveau sans succès. Si bien qu’en septembre 1982, il confie, résigné, à l’un de ses traducteurs italiens :
« Je n’ai pas de projet pratique pour l’édition de ma correspondance avec Trotsky. EDI n’a pas d’argent et, ce qui est plus grave, il faudrait rédiger beaucoup de notes, ce que moi seul peux faire, et cela m’ennuie beaucoup. Vous savez que je n’ai pas l’esprit tourné vers le passé et j’aime mieux m’occuper du présent et de l’avenir. On verra »36.
19Rebuté par l’ampleur du travail d’annotation nécessaire, il préfère se consacrer à la rédaction du deuxième volume de L’Espérance mathématique, entreprise autobiographique originale, qu’il comptait intituler Esprit des révolutions37.
20La difficulté à trouver un éditeur tenait en partie au caractère lacunaire de la correspondance et au nombre limité des lettres de Trotsky lui-même. Naville s’en était ouvert, dans une lettre de juin 1983, à son ami Brian Pearce :
« J’ai préparé l’édition de ma correspondance avec Trotsky. Malheureusement je n’ai pas encore trouvé un éditeur. Naturellement, comme vous le savez, les lettres de Trotsky sont en petit nombre (une trentaine). La plus grande partie a été volée en 1938 par le GPU avec les archives de Trotsky qui étaient entreposées dans la bibliothèque de l’Institut des Mencheviks, rue Michelet à Paris. D’autre part, comme Van Heijenoort me l’a confirmé, Sédov en a fait disparaître un bon nombre qu’on n’a jamais retrouvées »38.
21Aussi l’annonce à la fin de 1984 de la découverte de nouveaux documents semble-t-elle rouvrir des perspectives. En février 1985, Naville écrit à Attilio Chitarin :
« Broué a découvert dans les archives de Nicolaievsky à Stanford et à l’Institut d’Amsterdam plusieurs dossiers des lettres que l’on croyait avoir été volées par le Guépéou à Paris en 1938. Dans ces dossiers se trouvent beaucoup de mes lettres à Sédov et à Trotsky, et de leurs lettres à moi. J’ai reçu la communication de quelques-unes mais j’espère recevoir bientôt l’ensemble. Cela m’a redonné l’espoir de pouvoir éditer cette correspondance, mais cela pose aussi le problème de l’édition qui est loin d’être résolu, car je ne voudrais pas publier seulement les lettres de Trotsky, mais aussi les miennes »39.
22Après avoir obtenu les copies de quatre lettres que Trotsky lui avait adressées entre 1929 et 1930, retrouvées à l’Institut international d’histoire sociale d’Amsterdam, et encore avant d’avoir reçu celles des documents de la Hoover qui, hormis une lettre de Trotsky de 1930, comprenaient surtout sa correspondance avec Léon Sédov en 1937, il déclare, deux mois plus tard, à Pierre Broué :
« Je pense me décider pour faire une édition de toute ma correspondance avec L[éon] D[avidovitch Trotsky], ce qui évitera des racontars et permettra aux gens de juger sur pièces de nos rapports »40.
23Et il indique qu’il voudrait essayer de faire prendre le volume par Gallimard, qui avait déjà publié, depuis l’ouverture des archives d’Harvard, la correspondance de Trotsky avec sa femme et celle avec Alfred Rosmer41.
24Cependant, le refus peu après du manuscrit d’Esprit des révolutions par Gallimard vient compromettre cette possibilité et la question de l’éditeur, malgré l’apport de ces quelques nouveaux documents, ne trouve toujours pas de solution. En 1986, il propose sans succès à Anthropos de réunir en un même volume cette correspondance avec la partie restée inédite de son autobiographie politique. En 1987, il repousse une proposition faite par Louis Bonnel de publication « sous forme de bulletins ronéotypés » : « Cela coûterait aussi cher que l’impression pour un éditeur. Peut-être à la longue, en trouverai-je un »42. Et effectivement, à la fin de l’année suivante, un accord est finalement trouvé avec les Éditions L’Harmattan. Naville peut enfin annoncer la prochaine publication de sa correspondance avec Trotsky. À Pearce, il précise :
« Comme vous le savez, il n’en subsiste qu’un petit nombre, car presque tout a été détruit pendant la guerre. Mais j’ai quand même pensé nécessaire de publier ce témoignage, au moment où Gorbatchev commence à ouvrir les archives du Guépéou et du KGB »43.
25L’ouvrage, l’avant-dernier publié par Naville, sort des presses à la fin juin 1989, quelques mois avant la chute du Mur de Berlin et trente et un ans après les premières démarches entreprises pour récupérer des fragments de la correspondance perdue. Et c’est donc à plus de 85 ans, près d’un demi-siècle après la disparition de l’homme qui l’aura sans doute le plus marqué dans sa vie44, que Naville écrit à Brian Pearce :
« Je viens de vous envoyer le volume de ma correspondance avec Trotsky, qui vient de paraître après bien des difficultés. Je n’ai pas pu l’accompagner de tous les commentaires qui seraient nécessaires, et je considère ce volume comme un document plutôt que comme une histoire. Il servira en tout cas de “témoignage” de mes rapports avec Trotsky »45.
26De ces lignes, il ressort que Naville avait bien conscience de n’avoir pas réussi à donner une édition de sa correspondance, réunie après tant d’efforts, selon la conception qu’il avait formulée quelques années auparavant46. En outre, comme il est bientôt obligé de le reconnaître auprès de plusieurs de ses correspondants étrangers (dont Pearce lui-même) qui n’ont jamais reçu l’ouvrage, non seulement l’édition s’est faite dans « des conditions assez difficiles », mais sa diffusion est mal assurée par un éditeur « très désordonné »47.
27Ainsi, amère ironie de l’histoire, l’édition si longtemps espérée de sa correspondance avec Trotsky, tout à la fois contribution à l’histoire et à sa propre histoire, expression d’une fidélité à son passé en même temps qu’à un homme par-delà toutes leurs divergences, cette édition passera largement inaperçue, ne suscitant guère de commentaires, pas même dans les Cahiers Léon Trotsky.
Notes de bas de page
1 Pour une première présentation du fonds, voir Françoise Blum, « Les archives de Pierre Naville », in Naville, la passion de la connaissance (textes réunis par Michel Éliard), Toulouse, Presses universitaires du Mirail, 1996, p. 169-173. Le classement définitif, actuellement en cours, donnera lieu, une fois terminé, à la publication d’un inventaire détaillé.
2 Sur la quarantaine d’ouvrages qu’il a signés, près d’une quinzaine furent publiés durant les vingt dernières années de sa vie, sans compter les rééditions ou les traductions.
3 Une trace de cette correspondance est conservée cependant dans ses papiers, sous la forme d’extraits recopiés par lui de ses lettres à Denise des années 1924-1925, extraits classés parmi les matériaux préparatoires au Temps du surréel, Archives Pierre Naville [abrégées par la suite en APN], Bibliothèque du CEDIAS-Musée social, Paris, Dossier XXV.
4 Il va de soi que dans bien des cas il ne pouvait en être autrement, les lettres manuscrites ne pouvant être archivées comme les lettres dactylographiées sous forme de doubles.
5 Le dossier comprend également une douzaine de lettres de Denise Naville écrites pendant l’été 1940, alors que Pierre Naville est prisonnier. Sur cette correspondance, voir notamment Rémy Ponton, supra, p. 19.
6 En revanche les lettres du père au fils ne figurent pas parmi les documents déposés.
7 Sur Naville et Trotsky, voir : Jean-Jacques Marie, infra, p. 84-99.
8 Léon Trotsky, Pierre Naville, Denise Naville, Jean Van Heijenoort, Correspondance, 1929-1939, [édité par Pierre Naville], Paris, L’Harmattan, 1989, p. 9-10.
9 APN, Lettre de P. Naville à Louis Sinclair du 11 avril 1980.
10 APN, Lettre de P. Naville à Brian Pearce du 23 juin 1983. Naville a varié dans l’estimation du nombre des lettres qu’il avait reçues de Trotsky. Alors qu’il parle de « plus de 150 lettres » lors de ses premières négociations avec les archives d’Harvard (APN, Lettre à D. W. Bryant du 2 décembre 1958), il donne, trente ans plus tard, le chiffre « d’environ 300 lettres ou doubles de lettres » dans son introduction à l’édition de la correspondance, cf. L. Trotsky, P. Naville, D. Naville, J. Van Heijenoort, Correspondance…, op. cit., p. 9.
11 Il écrivait ainsi en 1979 à Jacqueline Pluet, qui lui avait adressé sa bibliographie de La Presse trotskiste en France de 1926 à 1968 (Paris/Grenoble, Éd. de la Maison des sciences de l’homme/Presses universitaires de Grenoble, 1978) : « […] il y a une question qui me chiffonne un peu : c’est que vous ayez pris à votre compte le terme trotskyste dans un sens positif. Vous expliquez bien […] pourquoi vous l’avez maintenu en dépit de la vérité historique, puisque, comme vous le savez, nous avons toujours protesté contre cette étiquette pendant toute la vie de Trotsky. Je ne comprends pas pourquoi, malgré vos réserves, vous n’avez pas au moins mis des guillemets à ce terme dans le titre de votre ouvrage. » (APN, Lettre de P. Naville à J. Pluet du 13 mars 1979).
12 APN, Lettre de Jean Van Heijenoort à P. Naville du 22 juin 1958. Naville restera persuadé jusqu’au bout que ces lettres ont été détruites par L. Sédov ou utilisées contre lui, cf. son introduction dans L. Trotsky, P. Naville, D. Naville, J. Van Heijenoort, Correspondance…, op. cit., p. 10-11.
13 APN, Lettre de D. W. Bryant à P. Naville du 25 novembre 1958.
14 APN, Lettre de P. Naville à D. W. Bryant du 2 décembre 1958.
15 APN, Lettre de D. W. Bryant à P. Naville du 1er avril 1959.
16 APN, Lettre de P. Naville à Natalia Trotsky du 4 avril 1959. À l’occasion de la publication du Journal d’exil de Trotsky, Naville avait commencé à la fin de 1958 à rédiger des notes personnelles sur Trotsky. Ces notes deviendront ensuite son livre Trotsky vivant, qui sera publié en 1962. Par ailleurs, Naville travaillait effectivement depuis plusieurs années à des « Pages choisies » de Trotsky, originellement destinées à paraître aux Éditions de Minuit. Jusqu’à la fin de sa vie, il s’efforcera en vain de faire publier cette anthologie consacrée aux Idées politiques et sociales de Trotsky, pour laquelle il écrivit une longue introduction définitivement achevée en février 1981. Une partie de ce texte, resté inédit en français, est parue en italien sous le titre « Il pensiero politico di Trockij : ieri e domani », in Trockij nel movimento operaio del XX secolo, Il Ponte, XXXVI, 11-12, nov.-déc. 1980, p. 1471-1492.
17 APN, Lettre de J. Van Heijenoort à P. Naville du 19 avril 1959.
18 APN, Lettre de P. Naville à D. W. Bryant du 22 octobre 1959.
19 APN, Liste établie par Naville des pièces consultées en septembre 1962 à la Houghton Library (partiellement reproduite, supra, p. 43).
20 APN, Lettre de P. Naville à J. Van Heijenoort du 9 octobre 1963.
21 Sur l’attitude de Rosmer, voir : APN, Lettre de P. Naville à J. Van Heijenoort du 23 octobre 1963.
22 APN, Lettre de P. Naville à P. Broué du 26 novembre 1965.
23 APN, Lettre de P. Naville à B. Pearce du 4 juin 1966.
24 D’abord destinés à être édités par la VIe section de l’École des hautes études chez Mouton, puis par Anthropos, ces volumes devaient réunir à l’origine : 1. ses propres articles sur la politique française ; 2. des documents collectifs sur la France ; 3. des documents collectifs internationaux dont les procès-verbaux de la conférence de fondation de la IVe Internationale.
25 Pierre Naville, L’Entre-deux-guerres. La lutte des classes en France, 1927-1939, Paris, Études et documentation internationales [EDI], 1976, 624 p.
26 Le second volume des « Matériaux pour l’histoire du mouvement communiste en France », dont le manuscrit est conservé dans le fonds Naville, aurait dû paraître comme le premier chez EDI, sous le titre L’organisation de l’opposition communiste de gauche en France, 1929-1939.
27 APN, Lettre de P. Naville à P. Broué du 23 juin 1965.
28 APN, Lettre de P. Naville à J. Van Heijenoort du 14 mai 1970 et la réponse de ce dernier datée du 1er novembre 1970.
29 APN, Lettre de P. Naville à A. Chitarin du 11 octobre 1977.
30 APN, Lettre de P. Naville à J. Van Heijenoort du 13 septembre 1979.
31 APN, Lettres de P. Naville à J. Van Heijenoort du 9 janvier 1980 et à P. Broué du 5 février 1980.
32 APN, Lettres de P. Naville à J. Van Heijenoort du 26 février 1980 et à P. Broué du 11 avril 1980.
33 APN, Lettre de P. Naville à P. Broué du 30 septembre 1980. Au début de l’année, il avait déjà écrit à J. Van Heijenoort : « […] à titre de matériel documentaire, je veux rendre ces lettres publiques comme je l’ai fait pour d’anciens articles, car je préfère mettre des informations précises à la disposition des amateurs, plutôt que de rédiger des pseudo-histoires qu’il est bien difficile de faire maintenant. » (APN, Lettre du 9 janvier 1980).
34 Pierre Naville, Trotsky vivant, Paris, Lettres nouvelles/Maurice Nadeau, 2e éd., 1979, 273 p.
35 APN, Lettre de M. Nadeau à P. Naville du [10 janvier 1981].
36 APN, Lettre de P. Naville à A. Chitarin du 14 septembre 1982.
37 Commencée à la mi-1983, la rédaction de ce volume, conçu sur le modèle du Temps du surréel comme un mélange de souvenirs, de documents et de réflexions sur son itinéraire politique, est achevée en mars 1985. Après le refus par Gallimard puis par Fayard du manuscrit initial qui faisait plus de 600 pages, Naville acceptera en 1986 la proposition des éditions La Découverte d’une publication partielle, privilégiant la dimension autobiographique au détriment de la réflexion politique. L’ouvrage parut, l’année suivante, sous le titre Mémoires imparfaites. Le temps des guerres. Voir à ce sujet : Françoise Blum, infra, p. 303 et Hervé Serry, infra, p. 327.
38 APN, Lettre de P. Naville à B. Pearce du 23 juin 1983.
39 APN, Lettre de P. Naville à A. Chitarin du 26 février 1985.
40 APN, Lettre de P. Naville à P. Broué du 16 avril 1985.
41 Lev Davidovitch Trotsky, Natalia Ivanovna Sédova-Trotsky, Correspondance, 1933-1938, préfacée, traduite et annotée par Jean Van Heijenoort, Paris, Gallimard, 1980 ; Alfred et Marguerite Rosmer, Lev Davidovitch Trotsky, Correspondance, 1929-1939, lettres choisies, présentées et annotées par Pierre Broué avec la collaboration de Gérard Roche, Paris, Gallimard, 1982. À Van Heijenoort, Naville avait exprimé ses réserves sur cette dernière publication en précisant sa propre conception de l’édition de correspondances : « Broué vient de publier le volume de la correspondance Rosmer/LT avec des notes abondantes pour chaque lettre. Je n’apprécie pas beaucoup ce genre de publication où le caractère anecdotique l’emporte sur l’aspect historique des choses. Il était normal que dans ces correspondances à l’époque il soit question de beaucoup de détails d’ordre personnel ou de petits faits matériels minuscules. Mais pour présenter ces documents aujourd’hui, c’est-à-dire un demi-siècle plus tard, il est évident qu’il aurait été nécessaire de les nourrir d’un commentaire sur le fonds des événements. Je me demande ce qu’un public un peu large peut tirer d’un pareil paquet concernant ces faits et gestes de détail sans que l’on sache à quoi ils peuvent bien correspondre dans l’actualité sociale, politique et économique du moment. Si jamais je me résous à publier la correspondance avec moi, je la présenterai à la fois dans le contexte de l’époque et selon mon appréciation actuelle de leur signification ». APN, Lettre de P. Naville à J. Van Heijenoort du 15 juin 1982 ; cf. aussi sa lettre à P. Broué du 22 juin 1982, APN.
42 APN, Lettre de P. Naville à Louis Bonnel du 7 décembre 1987.
43 APN, Lettre de P. Naville à B. Pearce du 6 janvier 1989.
44 « On n’a pas si souvent la chance de rencontrer un homme qui soit la mesure de toutes choses », avait-il écrit en 1962 à la fin de l’avant-propos de la première édition de Trotsky vivant (cité d’après la deuxième édition, op. cit., p. 10).
45 APN, Lettre de P. Naville à B. Pearce du 19 juillet 1989. La même préoccupation s’exprime dans une lettre adressée à Pierre Turpin, auteur d’un des rares comptes rendus, paru dans la revue M. Marxisme, mouvement en février 1990 : « Cette notice m’a fait plaisir, car, en général, beaucoup de militants n’aiment pas ce que j’ai écrit dans d’autres livres à propos de mes rapports avec Trotsky. Je crois que vous avez raison de dire que même à titre documentaire, cette correspondance exprime bien le genre de rapports que des jeunes que nous étions pouvaient avoir avec Trotsky, que d’ailleurs j’avais connu à Moscou en 1927. » (APN, Lettre du 22 mars 1990).
46 L’édition, privée d’index et quasiment dépourvue de tout appareil de notes, contient en plus un certain nombre de coquilles et d’erreurs dans la datation des lettres. Dans son introduction, Naville, après avoir donné quelques informations sur l’histoire de sa correspondance et renonçant à tout commentaire historique des documents, passe directement à l’évocation du contexte politique contemporain et à la nécessité de repenser les problèmes de la révolution depuis la mort de Trotsky.
47 Cf. APN, Lettre de P. Naville à A. Lombardi du 20 novembre 1990 ; voir aussi APN, Lettre à B. Pearce du 4 septembre 1990.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les entrepreneurs du coton
Innovation et développement économique (France du Nord, 1700-1830)
Mohamed Kasdi
2014
Les Houillères entre l’État, le marché et la société
Les territoires de la résilience (xviiie - xxie siècles)
Sylvie Aprile, Matthieu de Oliveira, Béatrice Touchelay et al. (dir.)
2015
Les Écoles dans la guerre
Acteurs et institutions éducatives dans les tourmentes guerrières (xviie-xxe siècles)
Jean-François Condette (dir.)
2014
Europe de papier
Projets européens au xixe siècle
Sylvie Aprile, Cristina Cassina, Philippe Darriulat et al. (dir.)
2015