Introduction de la partie IV
p. 164-166
Texte intégral
Illustration 13 : nettoyer les vitres et travailler dans une position périlleuse.
© Dominique Vidal.
1Une des difficultés des métiers relationnels réside, on le sait, dans le fait qu’ils comportent des activités qui ne sont pas assimilées à du travail. Dans le cas particulier des services à la personne, le rapport salarial tend souvent à être recouvert par une composante affective. Les personnes qui en vivent doivent pour cette raison sans arrêt prouver leur utilité et veiller à satisfaire les attentes de ceux pour lesquels elles travaillent. C’est le cas des travailleuses domestiques de Rio dont le travail exige un fort investissement émotionnel et qui estiment souvent que les employeurs ne perçoivent pas leurs efforts, ni ne valorisent leur labeur.
2Les trois chapitres qui suivent reviennent tous, chacun à sa manière, sur les incompréhensions mutuelles qui se nouent dans les rapports des bonnes et de ceux qui les emploient. Ils se donnent pour objectif de montrer de nouvelles dimensions des travailleuses domestiques au travail et du travail des travailleuses domestiques. Et, en insistant cette fois sur ce qui se joue dans les relations de travail, ils poursuivent la compréhension des attentes de reconnaissance de ces femmes.
3Pour ce faire, il faut d’abord avoir à l’esprit comment les employeurs les perçoivent et quels sont leurs attentes. Le premier chapitre montre que, si ceux-ci apprécient mal la pénibilité des tâches et doivent eux-mêmes faire face à de nombreuses contraintes, bien des différends tiennent aussi à une représentation naturalisée des inégalités sociales et à la fragilisation identitaire des couches moyennes.
4Le deuxième chapitre s’intéresse à la place de l’affectivité dans les relations des employeurs et des travailleuses domestiques. Ce qui est notamment peu visible dans l’emploi domestique, comme dans le travail domestique de manière générale, est ce que les études féministes appellent le care, un mot difficilement traduisible en français qui renvoie à l’ensemble du travail physique et émotionnel lié aux soins (Cresson, Gadrey, 2004). Si le problème se pose souvent en France au travers des conflits nés de la tension, dans les métiers de l’aide à domicile, entre relations professionnelles et relations affectives (Kaufmann, 1996 ; Weber, Godard, Gramain, 2003), cette difficulté est accentuée, au Brésil, par le sens commun qui fait de l’émotion un trait de la culture brésilienne et qui la considère comme devant prévaloir dans les relations des domestiques et de ceux pour lesquelles elles travaillent. Or ce culturalisme empêche la compréhension de l’affectivité dans ces rapports. Celle-ci n’est pas feinte, chaque partie éprouvant des sentiments pour l’autre, mais elle est souvent rabattue sur une explication qui insiste sur la persistance d’une logique paternaliste dans ce type de relations. Or on verra que, plutôt que d’avoir pour cause la prégnance d’un modèle de relations sociales traditionnelles hérité du monde des plantations, l’affectivité résulte largement de la spécificité du travail des bonnes qui ne peuvent se contenter de jouer un rôle et doivent souvent réellement éprouver ce qu’elles disent éprouver. L’importance accordée par les travailleuses domestiques à l’affectivité dans les relations avec l’employeur exprime par ailleurs la demande de ces femmes de ne pas voir dénier leur humanité par des comportements qui les ignorent, les infériorisent ou les dévalorisent.
5Le troisième chapitre, enfin, analyse ce que révèlent différentes figures des conflits de ces travailleuses et de ceux qu’elles servent. Qu’ils trouvent leur origine dans un désaccord sur l’organisation du travail, l’éducation des enfants ou la sexualité, ils expriment toujours la centralité de la demande de reconnaissance de la commune humanité des domestiques et des difficultés de l’égalité formelle.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
