• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16091 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16091 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires du Septentrion
  • ›
  • Histoire et civilisations
  • ›
  • L’Archipel des forçats
  • ›
  • Livre deuxième. Des Hommes
  • ›
  • Deuxième partie. « La Nouvelle » : terre...
  • ›
  • Chapitre II. Des libérés privilégiés
  • Presses universitaires du Septentrion
  • Presses universitaires du Septentrion
    Presses universitaires du Septentrion
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Les libérés de la deuxième section Les autorisations temporaires d’absence Un cas unique : les Alsaciens-Lorrains Libération et libérés : conclusions Notes de bas de page

    L’Archipel des forçats

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre II. Des libérés privilégiés

    p. 265-303

    Texte intégral Les libérés de la deuxième section La réhabilitation judiciaire La réhabilitation légale et de droit Les autorisations temporaires d’absence Un cas unique : les Alsaciens-Lorrains Libération et libérés : conclusions Bilan en chiffres de la libération L’image du libéré vagabond : l’exemple des libérés de l’Iphigénie Notes de bas de page

    Texte intégral

    Les libérés de la deuxième section

    1Au premier alinéa de son article 6, la loi du 30 mai 1854 édicte que,

    « Tout individu condamné à moins de huit années de travaux forcés sera tenu, à l’expiration de sa peine, de résider dans la colonie dans un temps égal à la durée de sa condamnation. »

    2Si dans les premières années de la transportation en Nouvelle-Calédonie, tous les condamnés avaient à subir au moins 8 ans de travaux forcés et devaient donc demeurer à perpétuité dans la colonie, avec la fermeture de la Guyane et l’envoi systématique de tous les forçats quelle que soit la durée de leurs peines vers Nouméa, le nombre des libérés parvenus au terme de leur doublage augmente rapidement. Selon la nomenclature établie en Guyane, les libérés ayant doublé leur peine étaient versés à la 4e catégorie 2e section de la transportation. Quant aux autres, ils pouvaient également y accéder par une grâce (impériale puis présidentielle), mais ils devaient alors être relevés expressément de leur remise de résidence perpétuelle1.

    3Le matricule no 1 de la 2e section est le dénommé Jacob Kerbib, condamné en 1866, à Constantine à 10 ans de travaux forcés pour homicide volontaire sur la personne de sa sœur ; arrivé par l’Isis, le 23 janvier 1870, il rend de grands services à l’Administration comme interprète en langue arabe, et il est admis à la 1re section des libérés dès 1871 au bout de 5 années de peine seulement. Puis, et ce doit être un cas exceptionnel, Kerbib passe directement à la 2e section et il est rapatrié en France par la Sibylle le 20 juin 18712.

    4Les autres libérés n’échappent pas à la procédure ordinaire qui ordonne, depuis la dépêche du 2 décembre 1868,

    « de refuser en principe le rapatriement gratuit aux forçats libérés, condamnés sous l’empire de la loi de 1854 », et « d’adopter les dispositions pour que l’administration métropolitaine soit autant que possible prévenue en temps utile de leur arrivée sur le sol français, et qu’ils ne puissent se soustraire à la surveillance de haute police. »3

    5Les gouverneurs de Guyane et de Nouvelle-Calédonie reçoivent en outre l’ordre d’informer immédiatement le Département du départ de « ceux qui auront suffisamment de ressources pour prendre passage sur un bâtiment de commerce à destination, soit de la France soit de tout autre pays » ; ces derniers devront donner avis de leur départ, et seront prévenus,

    « qu’aussitôt leur débarquement sur le sol français, ils devront, sous peine d’être considérés comme en rupture de ban, se mettre à la disposition de l’autorité préfectorale du port d’arrivée, qui reste chargée de leur désigner une résidence. »4

    6Ces dispositions restent en vigueur pendant toute la période et au besoin, elles sont renouvelées par le Département comme en 1881, où une dépêche rappelle que les rapatriements à titre gracieux ne peuvent être effectués que « dans des circonstances exceptionnelles » et doivent être accordés comme une « récompense spéciale de la bonne conduite des condamnés. »5

    7Ils ne sont que deux libérés d’origine française, provenant du premier convoi, à bénéficier d’un rapatriement gratuit en France, les transportés Guerbois et Sollairol. Louis Guerbois est le premier transporté de l’Iphigénie à être admis à la 4e catégorie, 2e section, 15 ans après son arrivée dans la colonie. Initialement, il n’avait été condamné, à l’âge de 21 ans, qu’à 8 ans de travaux forcés pour vol qualifié et avait bénéficié d’une remise de peine de 2 ans en 1867, ce qui lui avait valu d’être libéré à la 1re section, le 4 août 1869. Placé à Bourail, il y épouse, le 22 février 1873, Marie Joséphine Lemaire6, une condamnée à la réclusion, arrivée dans la colonie, le 24 novembre 1872, par la Virginie. Plusieurs correspondances du maire de Gassicourt en 1877 et une intervention du député de la Somme en 1879 permettent à Guerbois d’obtenir la remise de sa résidence obligatoire, le 29 mars 1879, ce qui lui vaut d’être immatriculé à la 2e section, le 13 juin suivant7. De plus, fait exceptionnel, une lettre du ministère de la Justice du 9 septembre 1879 l’autorise à être ramené « gratuitement en France par un navire de l’État ». Guerbois quitte définitivement la Nouvelle-Calédonie par le Tage, le 6 avril 1880.

    8Hippolyte Sollairol qui avait été condamné pour homicide à l’âge de 21 ans, à 20 ans de travaux forcés, est libéré, le 17 mai 1880, après 17 années de peine8. Là encore, c’est une intervention qui déclenche la procédure : son père, Pierre Sollairol, sollicite la remise de l’obligation de résidence et le rapatriement gratuit de son fils9. Une enquête est diligentée en Nouvelle-Calédonie, elle montre qu’en cours de peine, Sollairol a subi au total 34 jours de retranchement, mais qu’en tant que libéré, il fait preuve d’une « très bonne conduite, d’une bonne moralité » et qu’il est un « bon travailleur. » Âgé de 40 ans, Sollairol réside alors à Thio où il est garçon boucher, un métier qu’il exerçait en France avant sa condamnation. Les certificats des autorités administratives relèvent tous sa bonne conduite : l’adjoint du 2e arrondissement de Canala informe le directeur de l’Intérieur que le

    « libéré Sollairol a eu une très bonne conduite et travaille avec assiduité. »10

    9Puis, le gouverneur Courbet, dans un rapport du 30 mars 1882, note :

    « … depuis sa libération il est signalé comme un sujet de bonne moralité se livrant au travail avec assiduité. Dans ses conditions je crois devoir donner un avis favorable à la demande de rapatriement gratuit. »

    10À la suite de ce rapport, le Département autorise, « à titre tout à fait exceptionnel », le retour gratuit de Sollairol, « à bord d’un des transports de l’État partant de Nouméa à destination de Brest. »11

    11Un autre transporté provenant du convoi de l’Iphigénie a été rapatrié gratuitement, l’Italien Charles Cucco. Il n’existe pas de dispositions particulières envers les libérés de nationalité étrangère, l’important pour le Département étant qu’ils ne puissent retourner en France. Bien entendu, si les gouvernements des pays concernés acceptent ou demandent leur rapatriement, des facilités sont accordées par l’Administration française pour favoriser ce retour. Cette doctrine fixée par la dépêche du 30 juin 1868, – « les étrangers libérés condamnés à plus de huit ans ne peuvent arguer de leur qualité d’étranger pour demander à quitter la colonie même s’ils ne souhaitent pas retourner en France » –, est confirmée par Eugène Étienne, dans une dépêche du 1er septembre 1887 :

    « Si l’on considère que le but principal de la loi a été d’éloigner du sol de la métropole cette population de criminels, si dangereuse pour sa sécurité, on arrive à reconnaître aisément qu’il n’existe aucune différence entre le libéré étranger, autorisé, avec l’aveu de son gouvernement, à rentrer dans son pays d’origine et ceux des condamnés français… autorisés temporairement à quitter la colonie pour se rendre dans un pays étranger… »

    12Dans les deux cas, le territoire de la République « leur est formellement interdit ».

    13Charles Cucco est autorisé à rentrer en Italie à la suite d’une demande du gouvernement italien. Le ministre des Colonies, en informe le ministre des Affaires Étrangères par une lettre, en date du 25 janvier 1878, « J’ai invité le Gouverneur à l’embarquer sur le premier bâtiment de l’État ». Cucco quitte Nouméa, en direction de Brest, sur le Tage, le 28 octobre 187812.

    14À partir de 1891, avec la suppression des transports de condamnés par des navires de l’État, les rapatriements par des navires de commerce sont encore plus difficiles. En effet, le dernier convoi de transportés par un transport de l’État est le 65e, le Calédonien, qui débarque à Nouméa 285 forçats, le 27 septembre 1890 (exception faite du 64e convoi et des 218 transportés arrivés par la Ville-de-Saint-Nazaire, en novembre 1889). À partir de cette date, le relais est pris par le navire affrété, la Calédonie (premier voyage : 315 forçats, le 7 mai 1891).

    15C’est ainsi que le libéré Houpin qui bénéficie d’une remise de l’obligation de résidence, par une décision du 9 septembre 1890, et qui est admis à la 2 ° section, le 15 novembre suivant, voit sa demande de rapatriement repoussée du fait que le Département ne dispose « pas de crédit de rapatriement. » C’est du moins la justification donnée à la veuve Houpin, mère du transporté, en réponse à sa lettre du 26 janvier 1891, dans laquelle elle écrivait :

    « je m’offre à vouloir bien contribuer par une somme en rapport avec mes moyens péniblement amassés en prévision de son retour. »

    16Après ce premier refus, une seconde lettre parvient au ministère, dans laquelle la veuve Houpin rappelle un précédent, celui de Marcel Cir, de Marchain dans la Somme, dont la « famille a versé 160 f pour les frais de son retour au percepteur ». Dans la marge, on peut lire, annoté en rouge « oui par un bâtiment de l’État. Il n’y en a plus. » Le ministre confirme que Houpin peut rentrer en France mais,

    « à ses frais par un bâtiment de commerce. Mon administration ne dispose d’aucun crédit pour opérer gratuitement le rapatriement des transportés parvenus à l’expiration de leur peine. »13

    17C’est également le cas pour Laurenzo Garcino qui est autorisé à rentrer en Italie, en 1894, à l’âge de 70 ans. L’administration reçoit de sa famille, un mandat poste de 475 f, correspondant au « montant des frais occasionnés pour le transport en France des transportés libérés », ainsi que des instructions du ministère de l’Intérieur pour son rapatriement, afin qu’il soit remis à son fils, Constanzo, professeur à La Spezia14.

    18Un second étranger obtient, en 1899, une autorisation de rentrer à ses frais, dans son pays, il s’agit du Belge Joseph Buseyne qui réclamait cette faveur pour lui-même et sa femme. Dans une lette du 15 octobre 1898, Feillet appuie la demande des époux Buseyne :

    « Les renseignements recueillis sur leur compte… leur sont favorables. Leur ménage est réputé comme étant de bonne conduite et de très bonne moralité. Ils ont acquis par le travail une certaine aisance et peuvent disposer d’une somme de 1500 f, suffisante pour payer les frais de voyage vers la Belgique ».

    19Il transmet au ministre une demande de remise de résidence avec avis favorable. Consulté, le ministère des Affaires Étrangères, fait savoir que, « Le retour des époux Buseyne en Belgique ne soulèverait aucune objection de la part du gouvernement belge. » Par décision ministérielle, du 23 novembre 1899, Buseyne est autorisé à rentrer en Belgique avec sa femme, mais pour les époux, cette nouvelle arrive trop tard : Ida Buseyne est décédée depuis le 16 novembre et Feillet informe le ministre que,

    « Cet individu a renoncé par suite du décès de sa femme à bénéficier de la faveur qui lui était accordée. »15

    20Parmi les transportés de l’Iphigénie, deux autres individus, autorisés à rentrer en métropole, sont restés volontairement en Nouvelle-Calédonie.

    21Jacques Delaigne est admis à la 2 ° section, le 21 janvier 1881, à la suite de diverses interventions, de son frère et de sa mère, ainsi que de M. Binachon, député de Haute-Loire. L’affaire est traitée par les Colonies et le ministère de la Guerre, et non pas par la Justice, puisque Delaigne avait été condamné par un conseil de guerre. Par une décision en date du 10 novembre 1880, Delaigne se voit accorder, la remise de l’obligation de résidence perpétuelle mais « sous réserve de la résidence de la haute police » et le ministère précise en outre qu’il ne voit « aucun inconvénient à ce que cet homme soit rapatrié aux frais de l’État. »16 En fait, Jacques Delaigne refuse de quitter la colonie et tente en vain de se faire verser par l’Administration le montant en argent du prix du voyage de retour, il devait décéder, à Bourail, le 22 juillet 1911, à l’âge de 75 ans17.

    22Autre libéré du premier convoi décédé à Bourail après avoir obtenu sa remise de résidence, Jean Pergay qui avait été initialement condamné avec son frère, Denis, à Limoges à 15 ans de travaux forcés, pour vol la nuit sur un chemin public. Denis devait décéder, dès 1868, à l’île Nou, et ce décès a certainement compromis la venue des familles des deux transportés. Sollicité par le ministère, le maire de Limoges avait en effet consulté, en octobre 1868, Mme Pergay, pour savoir si elle « consentirait à se rendre en Nouvelle-Calédonie avec ses trois enfants… », et elle lui avait fait savoir qu’elle se trouvait, « actuellement dans l’impossibilité d’en profiter à cause d’une maladie grave de sa sœur dont elle est l’unique soutien », et toujours selon le maire, « la sœur de la femme Pergay, elle-même mère de cinq enfants et mariée à Denis, demanderait elle aussi à rejoindre son mari. »18 Aucune des deux épouses ne viendra en Nouvelle-Calédonie, et Jean Pergay restera sur sa concession de Bourail jusqu’à sa mort, le 10 novembre 1900 à l’âge de 72 ans.

    23On aurait pu aussi citer le cas de Bentejac, parmi les libérés à la 2e section qui ne sont pas rentrés en France, mais la proximité de la date de sa remise de résidence et de celle de son décès ne permet pas de savoir si son maintien dans la colonie fut volontaire ou non. Jean Bentejac obtient sa demande de remise de résidence en 1882, grâce à un soutien appuyé du Gouverneur Courbet qui rapporte au ministère que

    « cet individu qui n’a jamais eu de punitions pendant la durée de sa peine se fait remarquer par une conduite exemplaire depuis sa libération. »

    24Bentejac est en effet,

    « employé depuis onze ans en qualité de stockman chez M. Dezarnaulds, maire de Nouméa, qui témoigne,… des bons services que ce libéré lui a rendu sur sa station de Naniouni. »19

    25C’est à Païta, où se trouve la station d’élevage de Naniouni, que Bentejac décède le 26 juin 1884 à l’âge de 58 ans ; il aura passé 20 ans en Nouvelle-Calédonie, dont 9 comme libéré.

    26Un second transporté issu du convoi de l’Iphigénie admis à la 2e section ne peut rejoindre la France pour cause de décès : Jean Dumont. Ce dernier qui avait été condamné à perpétuité à Bourg, pour diverses tentatives de viol sur la fille de son maître, avait vu sa peine commuée en 10 ans, le 26 mai 1874, avant d’être libéré à la 1re section, le 1er juin 1883. Il s’était alors installé comme hôtelier à Koné où il avait épousé, le 31 juillet 1886, une fille libre, Jeanne Louise Schuppe. Une lettre du gouverneur Pardon, datée du 20 décembre 1889, expose au ministre la situation nouvelle de ce libéré :

    « Depuis sa libération, cet individu qui s’est marié à une personne libre a pu amasser un petit avoir et il est aujourd’hui hôtelier à Koné. J’estime que pour l’encourager dans la bonne voie qu’il s’est tracé on pourrait lui accorder la faveur de la remise de l’obligation de résidence. »

    27Cette faveur est accordée le 31 mars 1890 et la réponse arrive à Nouméa le 20 juillet suivant, une réponse inutile puisque avant même que Pardon n’ait fait son rapport au ministre, Jean Dumont était décédé à Koné, après avoir passé 25 ans en Calédonie, dont 22 ans en tant que condamné20.

    28Vingt ans, c’est le temps moyen de séjour qu’ont dû effectuer les autres libérés issus du premier convoi, avant d’être admis à la 2e section. Ainsi, bien que concessionnaire à Bourail depuis 1871, Victor Delbos devra attendre plus de 20 ans après sa libération à la 1re section, avant d’obtenir la levée de sa résidence perpétuelle. Il est vrai que ses antécédents ne plaidaient guère en sa faveur : Delbos placé dès l’âge de 12 ans, en maison de correction jusqu’à ses 20 ans, avait été condamné à perpétuité, à Angers, pour avoir donné des coups ayant entraîné la mort d’un autre détenu à la prison de Fontrevault, où il accomplissait une peine de 4 ans de prison pour vols. Sa première demande de grâce date de 1898 et, malgré l’avis favorable formulé par Feillet, elle est rejetée. Delbos proposait alors de prendre en charge son retour :

    « Mon travail me permet de vivre honnêtement sans avoir recours à autrui. Mes quelques économies me permettent de rejoindre ma famille qui m’attend impatiemment. »

    29Cette demande était accompagnée des commentaires suivants du gouverneur Feillet :

    « … les antécédents de Delbos ne plaidaient pas en sa faveur mais il a su racheter le passé par une meilleure conduite ; il n’a encouru aucune peine depuis qu’il est dans la colonie, soit pendant sa détention soit après sa mise en liberté. Il est resté pendant six ans au service des frères de l’internat de Néméara où il travaillait comme tailleur. »21

    30Mais le gouverneur avait quelque peu transformé la réalité en oubliant que Delbos avait fait l’objet d’un rapport très défavorable du commandant de Bourail à propos d’un différend qui l’opposait à son épouse (née Lucie Palme) dont il s’était séparé. Le 5 septembre 1894, le commandant supérieur de Bourail, Bouteille, avait en effet rapporté les faits suivants :

    « il résulte de l’enquête à laquelle j’ai procédé que la nommée Palme aurait été renvoyée de son domicile conjugal par son mari, il y a six ans sans aucun motif plausible. La mauvaise intelligence qui existait entre les époux à cette époque doit être attribuée au mari qui est réputé comme un libertin et un ivrogne invétéré. »22

    31La requête de Delbos ayant été refusée, il la renouvelle en 1905, avec l’appui du gouverneur Picanon et le ministère consent cette fois-ci à lui accorder la levée de résidence23.

    32Tous les exemples précédents montrent la difficulté d’obtenir la remise de résidence pour bien des transportés même quand les autorités locales donnent des avis favorables à leurs demandes. Les dossiers de deux autres transportés de l’Iphigénie, Joseph Lamaison et Émile Meillier, illustrent ces difficultés.

    33Émile Meillier demande à passer à la 2e section, le 18 août 1881. Sa requête est accompagnée de la note suivante : « aucune punition pendant sa condamnation et depuis sa libération qui remonte à 14 ans a tenu une conduite exempte de tout reproche », ainsi que d’un avis favorable du gouverneur Courbet. Pourtant le 26 novembre 1881, le ministère de la Justice rejette la grâce. Meillier décède à Bouloupari, le 26 décembre 1888, à l’âge de 63 ans, sans avoir obtenu sa remise de résidence, il était libéré à la 1re section depuis le 10 août 186724.

    34Lamaison, qui présentait sept antécédents avant sa condamnation à 8 ans, avait été condamné pour la première fois à l’âge de 18 ans et avait passé 5 années en prison sous le nom de Buros. En 1869, il est libéré après avoir obtenu une remise de peine de 2 ans. En 1882, il établit une demande de remise de résidence laquelle est transmise avec un avis favorable du gouverneur Courbet qui souligne que ce libéré de 51 ans, résidant à la Ouaménie, a une « conduite irréprochable », qu’il est « laborieux et travailleur », qu’il « a perdu sa femme et ses enfants pendant l’insurrection à Koné en 1878 », qu’il présente une « bonne moralité », et qu’il « n’a subi aucune punition pendant sa condamnation ». Cette première demande est rejetée le 21 septembre 1882. Une seconde demande est de nouveau rejetée, le 6 mai 1890, malgré l’avis du ministère de la Marine, qui avait précisé qu’il ne voyait « pas d’inconvénient à ce qu’il lui soit remis la résidence. » Enfin, un nouveau dossier est transmis en 1894, avec un avis positif du directeur de la Pénitentiaire et des annotations favorables du gouverneur Feillet qui écrit :

    « J’estime que malgré le passé déplorable du libéré Lamaison, il est digne de la faveur qu’il sollicite en raison de la date éloignée de sa libération qui remonte à plus de vingt-cinq ans et de la bonne conduite qu’il a depuis cette époque ».25

    35Pourtant la réponse du Garde des sceaux, datée du 8 octobre 1894, est de nouveau négative. Il n’y aura pas d’autre dossier, Lamaison décède à Païta, le 11 mars 1895, à l’âge de 64 ans.

    36Ces deux derniers cas montrent, une fois de plus, qu’il est vain d’opposer systématiquement des autorités ministérielles plus humanistes à des autorités locales plus répressives dans leur conduite respective à tenir envers les condamnés et les libérés. En fait, elles obéissent toutes deux à des logiques différentes, une logique de dossiers pour les fonctionnaires du ministère de la Justice où les antécédents en métropole priment et une logique de terrain pour les autorités locales, capables d’apprécier la réalité de l’amendement du transporté comme sa véritable réinsertion dans la société coloniale en formation.

    37Fort heureusement pour les libérés, une évolution de la législation leur donne enfin, plus de vingt ans après l’arrivée du premier convoi en Nouvelle-Calédonie, de nouvelles possibilités d’accès à la 2e section.

    La réhabilitation judiciaire

    38La loi du 14 août 1885 sur les moyens de prévenir la récidive et sur la libération conditionnelle comporte également des dispositions relatives à la procédure en réhabilitation qui modifient plusieurs articles du Code d’instruction criminelle26. Jusqu’à présent, la réhabilitation était un acte du Chef de l’État qui avec le concours d’autorités administratives et judiciaires rétablissait le condamné dans ses droits civils pour l’avenir. Mais cette procédure était rarement utilisée, ainsi Paul Cordeil, procureur de la République, rappelle que c’est en 1884, que « le Chef de l’État », use pour la première fois,

    « en faveur de la Nouvelle-Calédonie de l’une des plus hautes prérogatives en réhabilitant par décret en date du 17 mars 1884, le nommé Rochette des conséquences légales de la condamnation à quatorze années de travaux forcés prononcées contre lui le 21 août 1860, par la cour d’assises du Cantal, pour vol qualifié. »27

    39Avec la loi du 14 août 1885, la réhabilitation est devenue un acte judiciaire qui récompense le libéré après avoir constaté officiellement sa bonne conduite et son amendement. Elle ne peut donc être prononcée qu’après un stage d’une certaine durée et après des enquêtes menées par des autorités administratives ou judiciaires.

    40À la suite des dispositions législatives de 1885, trois libérés du convoi de l’Iphigénie obtiennent leur réhabilitation. Louis Paladini est réhabilité, le 3 août 1886, après l’avis du 7 juillet prononcé par le Tribunal supérieur de Nouméa28. Les deux autres étaient libérés depuis près de 20 ans, Adrien Bonnardot, libéré depuis le 27 avril 1867, obtient sa réhabilitation le 15 octobre 188729 et Alfred Salomon, réhabilité le 22 décembre 1888, par le Tribunal supérieur de Nouméa était libéré depuis le 9 novembre 1871.

    41Tous trois avaient réussi leur réinsertion sociale : Bonnardot qui était commis de commerce avant sa condamnation avait obtenu une concession au village de Bourail où il avait prospéré ; dès sa libération Salomon avait trouvé à s’employer chez Rivière « un négociant de Nouméhat » (sic)30 ; et Paladini exploitait une station d’élevage à Païta. Fait remarquable, Paladini et Bonnardot avaient épousé des femmes libres : Paladini la demoiselle Philomène Lorieux, une institutrice dont il eut 11 enfants, quant à Bonnardot, il s’était marié en 1872, à Bourail, avec Victoria Julien qui lui donna 7 enfants31.

    42La loi de 1885 en faveur des libérés connaît dans ses premières années, une application très large, trop large au regard du Gouverneur Pardon qui intervient pour en diminuer les effets comme il le précise dans son rapport sur la situation de l’Administration pénitentiaire en 1891 :

    « … les années 1887,1888 et 1889 », écrit-il, « ont donné 15, 10 et 16 réhabilitations accordées contre 2, 1 et 3 refusées. J’ai dû réagir contre cette tendance à accueillir à peu prés sans contrôle les demandes qui affluaient de toutes parts ; il importe, en effet, d’entourer la réhabilitation de garanties propres à lui conserver le caractère d’effacement du passé que le législateur de 1885 lui a attribué. Ainsi en 1890, 2 réhabilitations seulement ont été accordées, contre 3 refusées : il s’est produit jusqu’ici 168 demandes. »32

    43Selon les statistiques officielles, le nombre des individus réhabilités de 1886 à 1895 est de 3433, parmi eux, 3 libérés issus du premier convoi. Louis Mauféron est réhabilité le 26 mars 1892. Ce cultivateur, condamné à perpétuité, à Angoulême, pour incendie, a bénéficié d’une commutation de peine à 10 ans, puis d’une remise de 3 ans ; libéré le 29 juillet 1880, il devient dès l’année suivante, concessionnaire à Bourail, sur le lot 58 de Néméara34. Avant sa condamnation, Mauféron était marié en France et il semble que son fils soit intervenu en sa faveur pour obtenir sa grâce. Une lettre est en effet adressée, le 25 avril 1887, à Jean Mauféron, sergent au 133e de ligne à Saluis dans le Jura, en réponse à la demande de grâce transmise au Garde des sceaux ; mais Louis Mauféron ayant encouru de nombreuses « punitions disciplinaires pour coups, rixes, infractions au règlement et inconvenance », la grâce est refusée35.

    44Cette procédure de demande de grâce formulée par des tiers est tout à fait conforme puisque la législation prévoit que,

    « les grâces individuelles sont accordées ou de propre mouvement, ou sur le recours en grâce formé soit par le condamné lui-même, ses parents ou amis, soit par les jurés qui ont rendu le verdict, ou même par la cour qui a rendu le jugement de condamnation ou par le ministère public. »36

    45Louis Mauféron sera finalement réhabilité en 1892, après un nouveau recours en grâce formulé par ses proches. Il a dû rentrer en France car son décès n’est pas consigné sur les registres d’état civil de Nouvelle-Calédonie37.

    46Venant Champion qui dans les premières années de sa peine a été classé parmi les « incorrigibles » de Canala est réhabilité le 17 septembre 1892. Libéré le 3 mars 1875 de sa peine de 12 ans de travaux forcés pour vols qualifiés, Venant Champion avait épousé à Canala, le 17 juillet 1877, Joséphine Le Manchec. Le couple s’installe à Canala où il réside jusqu’en 1884, puis à La Foa. Huit filles et deux garçons naissent du mariage38.

    47Édouard Marjotte fut l’un des premiers libérés de la transportation, sa libération datant du 15 décembre 1866, sous le matricule no 3. Dès mai 1867, Guillain l’autorise à s’installer à Hienghène dans le nord-est de la colonie, où il développe une petite exploitation agricole. Le libéré Marjotte donne toute satisfaction au Gouverneur qui note en 1868 :

    « Jusqu’à présent, sa conduite a été excellente et les derniers renseignements fournis sur son compte par le commandant de la circonscription témoignent qu’il persévère dans la voie du travail… »39

    48Cependant sa situation se détériore avec l’arrivée du gouverneur de la Richerie qui s’oppose à ce que des libérés résident dans des zones trop éloignées des centres de surveillance. En 1873, Marjotte doit quitter Hienghène et Charrière, directeur de la Pénitentiaire, en opposition avec le gouverneur, note :

    « Marjotte établi à Hienghène où il s’était créé une habitation caféière élevant des porcs et de la volaille. Sa situation était excellente : le gouverneur ordonne que Marjotte abandonne son habitation. Le motif est que ce point (côte est) est en dehors des lignes de surveillance. Ce malheureux est obligé de céder son habitation à vil prix et de s’engager à Kouvelé près de Saint-Louis chez M. Boissier où il n’a fait que végéter. »40

    49Après le départ de la Richerie, Marjotte retourne à Hienghène, et c’est dans cette localité qu’il reçoit l’avis de sa réhabilitation le 25 février 1893.

    50Enfin, dernière réhabilitation judiciaire d’un transporté du premier convoi, celle de Joseph Béraud, le 2 mars 1897. Béraud, l’un des plus jeunes transportés de l’Iphigénie, avait été condamné à l’âge de 17 ans, en 1862, à 20 ans de travaux forcés et n’avait été libéré qu’en 1884, après avoir de nouveau été condamné en 1865, à 5 ans de travaux forcés supplémentaires pour évasion. Il s’était installé à Canala, localité où il devait épouser, le 11 octobre 1894, Victorine Brisset, une veuve, condamnée à l’emprisonnement. Là encore, la réhabilitation ne survient que 10 ans après la libération à la 1re section et Joseph Béraud n’a guère le temps de tirer profit de sa nouvelle condition juridique puis qu’il décède à Canala, un an plus tard, le 23 juillet 1898, à l’âge de 53 ans.

    La réhabilitation légale et de droit

    51Vers la fin du siècle, deux nouvelles lois, celle du 5 août 1899 sur le casier judiciaire et la réhabilitation de droit, modifiée par la loi du 11 juillet 1900 permettent de constater une évolution plus libérale de la législation relative aux libérés. En effet, il avait été constaté que les procédures de réhabilitation judiciaire issues des lois précédentes du 14 août 1885 et du 10 mars 1898, plaçaient souvent les libérés dans une situation difficile, puisque l’enquête administrative obligatoire risquait de révéler au public une situation qu’ils étaient parvenus à cacher, quand ils avaient obtenu un emploi. Bien entendu, cette dernière observation vaut essentiellement pour les libérés de France métropolitaine, puisque dans la colonie pénitentiaire, les antécédents de chacun ne sont pas un mystère. Néanmoins les libérés des travaux forcés vont eux aussi bénéficier de dispositions nouvelles qui créent une nouvelle forme de réhabilitation, généralement dénommée : réhabilitation légale et de droit. Désormais, les condamnés aux travaux forcés qui, à partir de leur libération, n’auront pas encouru pendant un laps de temps de 20 années, d’autres condamnations que l’amende, seront réhabilités de droit et « rayés de la matricule de la transportation. » De plus, et c’est un progrès considérable, la jurisprudence établit que les

    « condamnés aux travaux forcés qui bénéficient de la réhabilitation de droit,… cessent d’être astreints à la résidence obligatoire, quelle qu’en soit la durée, de même que ceux auxquels la réhabilitation judiciaire est accordée. »41

    52Cette nouvelle réhabilitation s’appuie donc sur une bonne conduite évaluée non pas après une enquête mais uniquement par rapport au temps. Il reste entendu que ces nouvelles lois n’annulent pas les effets des précédentes, elles les complètent, et les libérés conservent toujours le droit de recourir à la réhabilitation judiciaire. Ainsi la réhabilitation judiciaire d’Antoine Ducret est prononcée le 8 août 190642.

    53Trois transportés de l’Iphigénie bénéficient des dispositions de la réhabilitation légale43. Jean-Pierre Peyrier, un ancien condamné à vie dont la peine a été commuée en 20 ans de travaux forcés et qui a obtenu de nombreuses remises de peine, est réhabilité le 13 mars 1906, à l’âge de 71 ans44. Amand Lecomte, libéré depuis plus de 20 ans et dont la réhabilitation de droit est prononcée le 22 décembre 1906, deux ans avant son décès, à l’âge de 72 ans45. Joseph Revert, concessionnaire à Bourail, est réhabilité le 8 août 1906 et son dossier montre que les ministères métropolitains n’accordaient pas facilement la remise de résidence qui autorisait le libéré à rentrer en France. Le 16 juin 1899, Revert avait adressé une première demande de remise de résidence qui lui avait été refusée malgré cette forte recommandation du gouverneur Feillet :

    « Mis en concession en 1878, (Revert) s’est marié en 1879 et est aujourd’hui père de huit enfants qu’il élève très bien et il vit en bonne intelligence avec sa femme qui l’a beaucoup aidé et qui l’aide encore dans l’entretien de sa concession. Cet individu paraît évidemment « sauvé » et rentré dans la bonne voie. »46

    54Pour en terminer avec les transportés de l’Iphigénie rentrés en France, il faut évoquer le cas très particulier de Charles Hoez, condamné initialement à perpétuité, pour homicide. Hoez avait bénéficié d’une commutation de peine à 10 ans en 1875, puis de 3 ans de remise de peine en 1879 et 1881, avant d’être libéré. Il avait été autorisé à se rendre à Sydney en 1883, puis avait rejoint de sa propre autorité la Belgique d’où il avait sollicité une demande de remise de résidence. Le ministère de la Justice, consulté, avait, dans un premier temps, fait part de son étonnement, en écrivant notamment47 : Hoez, « a-t-il été autorisé à quitter la colonie et à résider en Belgique où il se trouve ? », avant de répondre favorablement à sa demande à la suite d’une intervention du député du Nord, Bernard. Charles Hoez semble cependant représenter un cas isolé, qui n’est pas sanctionné du fait que ce libéré a choisi de vivre en dehors de France.

    Les autorisations temporaires d’absence

    55Aux termes du 3e alinéa de l’article 6 de la loi du 30 mai 1854, un libéré :

    « pourra quitter momentanément la colonie, en vertu d’une autorisation expresse du gouverneur. Il ne pourra en aucun cas, être autorisé à se rendre en France. »

    56Cette disposition est rappelée aux Gouverneurs de Guyane et de Nouvelle-Calédonie dans la dépêche du 2 décembre 1868 :

    « Vous pourrez aussi accorder aux libérés, pendant la période de résidence, des autorisations de s’absenter de la colonie, avec l’obligation, bien entendue, de ne pas retourner en France. »48

    57La mesure est même encouragée par le Garde des sceaux qui écrit :

    « Des autorisations de passer à l’étranger même pendant la période de résidence des hommes dont l’activité ou l’industrie ne trouvent pas à s’exercer utilement dans la colonie pénitentiaire seraient un moyen d’évacuation sans danger. Il n’est pas douteux, d’ailleurs, que le temps passé à l’étranger, avec autorisation, compte au profit du libéré en l’acquit de sa résidence temporaire à laquelle il serait tenu. »49

    58Plus prudent, le ministre des Colonies ajoute :

    « Seulement, il faut éviter dans l’application de cette mesure tout ce qui pourrait provoquer des plaintes fondées de la part des gouvernements des pays vers lesquels ces libérés se dirigeraient. »50

    59Dans une dépêche ultérieure, datée du 28 octobre 1871, le ministère recommandera au Gouverneur de limiter les autorisations de départ temporaire et de « n’user de cette facilité qu’avec une réserve extrême. » En effet, cette disposition qui permet au Gouverneur de laisser partir provisoirement un libéré porte en soi une dose certaine d’hypocrisie, puisque la seule obligation à respecter est de ne pas rentrer en France. Certes, en théorie, un libéré qui aurait dépassé la période de temps provisoire qui lui est accordée, aurait été considéré comme un évadé, puisque l’article 8 de la loi précitée prévoit que,

    « Tout libéré coupable d’avoir, contrairement à l’article 6 de la présente loi, quitté la colonie sans autorisation, ou d’avoir dépassé le délai fixé par l’autorisation, sera puni de la peine de un à trois ans de travaux forcés. »

    60Mais dans les faits, comment le retrouver et comment le sanctionner lorsqu’on lui avait donné l’autorisation de se rendre en Australie, en Nouvelle-Zélande ou en Amérique ? De plus, les conventions d’extradition ne prévoyaient pas l’évasion des condamnés, a fortiori celles des libérés. Autrement dit, un libéré qui ne serait pas rentré dans la colonie de sa propre volonté, et qui aurait pris soin de ne jamais retourner en France, pouvait être considéré comme étant définitivement hors d’atteinte d’éventuelles poursuites que le gouvernement local ne s’empressait pas de diligenter. Cette pratique a permis la réussite de ce qu’il faut considérer comme des évasions, mais des évasions qui ne veulent pas dire leurs noms et qui sont perpétrées avec la complicité de l’Administration. Dans leur grande majorité, les transportés concernés ne sont d’ailleurs pas recensés parmi les dossiers des « évadés et disparus »51. De plus, comme ils n’ont pas été retrouvés parmi les décès enregistrés sur l’état civil de Nouvelle-Calédonie, force est de constater qu’ils ont profité d’une mesure administrative temporaire pour quitter définitivement et donc d’une manière irrégulière la colonie pénitentiaire.

    61Dans les années 1878-1883, le nombre des transportés « autorisés à quitter provisoirement la colonie » devient très important, c’est-à-dire au moment où le problème des libérés sans emploi commence à se poser sérieusement. Entre 1878 et 1879, ils sont dix transportés de l’Iphigénie concernés par cette mesure.

    62Eugène Lafaye, condamné à 8 ans pour un vol qualifié, avait été libéré en juin 1869 après avoir bénéficié d’une réduction de peine de 2 ans. Il avait épousé, le 1er mars 1871, Benoîte Larue, une condamnée à 5 ans de prison pour vols et il est autorisé à partir pour Sydney le 12 mai 187852. Antoine Fayollet avait été condamné à 10 ans de travaux forcés, puis il avait obtenu une remise de peine de 3 ans en 1867, et avait été libéré l’année suivante ; il obtient l’autorisation de partir pour Sydney le 7 juillet 1878. Nicolas Delon, un ancien du 2e bataillon d’Afrique dont la peine de mort avait été commuée en 20 ans de travaux forcés, est libéré le 12 février 1877 grâce à une remise de peine de 4 ans et il est signalé comme étant parti pour Sydney le 28 octobre 1878. Henri Raibaut, né en 1837 à Nice, condamné à 10 ans dans cette ville pour vols qualifiés, obtient une remise de peine de 2 ans qui lui permet d’être libéré le 6 novembre 1870 ; il est autorisé à embarquer sur le Royal Tar Ab, à destination de l’Australie, le 8 février 1879.

    63Tous ces libérés ont en commun de ne pas avoir subi beaucoup de punitions pendant leur temps de peine et l’autorisation temporaire de quitter la colonie pourrait apparaître comme une récompense, mais cette hypothèse ne se vérifie pas avec les exemples suivants53.

    64Manuel Grimpel a été puni disciplinairement 19 fois en 10 ans, avant d’être libéré en 1871 et d’être autorisé à partir pour Auckland en Nouvelle-Zélande, sur l’Acadia, le 27 février 187954. En mai 1873, il avait épousé, Eutropie Raisin une domestique condamnée à 5 ans de réclusion pour vol d’argent et d’effets appartenant à son maître55. Jules Rosty, libéré depuis le 30 mai 1873, a totalisé 29 punitions entre 1864 et 1875, dont 20 coups de martinet et un mois aux fers. Il est autorisé à partir pour l’Australie le 31 août 1879 sur le Sea Nymph56. Paolo Luzzi a subi 13 punitions en Nouvelle-Calédonie, après avoir été le transporté de l’Iphigénie le plus de puni à Toulon (6 punitions dont 10 coups de cordes, pour « avoir volé dix francs à un camarade »). D’origine italienne, cet ancien de la Légion étrangère avait passé 30 nuits aux fers, en mars 1870, pour avoir communiqué avec des « Indiens ». Libéré en juin 1870, il part pour l’Australie, le 29 août 1878, à bord du brick-goélette à vapeur, le Wolonga.

    65Après cette date, les noms des libérés d’origine italienne admis à la 2e section et quittant la colonie devront être communiqués au Département, le ministre de la Marine ayant informé le Gouverneur que,

    « L’ambassadeur d’Italie a exprimé le désir qu’aucun transporté d’origine italienne, astreint à la résidence, ne fût autorisé à quitter la colonie sans l’autorisation expresse de son gouvernement. »

    66Par la même dépêche, le ministre ordonne également de ne délivrer aucune

    « autorisation de se rendre dans les pays étrangers sans en avoir référé à mon département. »57

    67Il faut noter que ni l’Italien Luzzi ni Raibaut et Rosty, tous deux récents Français puisqu’originaires de départements frontaliers de l’Italie ne faisant pas encore partie de la France à leur naissance, ne sont comptabilisés parmi les évadés ou disparus. Leurs dossiers sont classés dans les « transportés libérés entre 1850 et 1903 », comme ceux de Delon (H 147) et Grimpel (H 169) d’ailleurs58.

    68Tous les libérés du convoi de l’Iphigénie, autorisés à quitter provisoirement la colonie ne profitent pas automatiquement de cette permission pour ne plus y revenir. Ainsi, Louis Guerbois, qui, parti pour Sydney le 28 septembre 1878, rentre en Nouvelle-Calédonie le 5 décembre suivant ; de même, Émile Jourdan, parti à Sydney le même jour que Guerbois et qui rentre le 20 octobre suivant59. Alfred Hubert parti en Australie sur le Sea Nymph, le 31 août 1879, est signalé comme étant rentré dans la colonie, le 19 janvier 1885 (il devait d’ailleurs décéder le 9 novembre suivant, rue de Sébastopol, à Nouméa, à l’âge de 61 ans)60. Hubert, un ancien forçat de Brest et de Guyane, avait épousé le 22 février 1873 Françoise Roch, une condamnée à 3 ans de prison. Libérée en 1874, Françoise Roch est signalée comme étant partie pour l’Amérique centrale sur le Saint-Jean, le 19 février 188061.

    69Devant la multiplication des autorisations temporaires d’absence, le Gouvernement britannique demande en 1880 que des mesures soient prises pour mettre un terme à l’immigration des libérés dans les colonies anglaises du Pacifique, « qu’il considère dangereuse pour ses possessions. » Le Département donne alors des instructions, le 8 avril 1880, pour « restreindre le nombre des autorisations d’absences temporaires » des libérés astreints à la résidence62. De plus, il rappelle plusieurs instructions précédentes dont celles datées, du 20 décembre 1875, qui prescrivaient « de s’assurer au préalable du consentement des autorités australiennes », celles du 23 novembre 1877, qui consistait à exiger avant toute autorisation de départ de libérés, que ces derniers possèdent un pécule de 800 f. dont 600 f. seraient tenus à leur disposition et 200 f. conservés par l’Administration pour assurer, en cas de besoin, leur rapatriement. Ces ordres sont renouvelés le 10 septembre de la même année et complétés ainsi :

    « … il importe que leur départ ne soit autorisé que pour des motifs sérieux, tels, par exemple, l’impossibilité de se créer des moyens d’existence en Calédonie. »

    70Pour les transportés de l’Iphigénie, cette décision se traduit par le fait que les autorisations de départ temporaires ne sont plus accordées à destination de l’Australie mais de l’Amérique. Cette destination sera utilisée jusqu’en 1887, date à laquelle Mac Lane, ministre des États-Unis en France, protestera par écrit auprès du ministre français des Affaires étrangères en rappelant que

    « la constitution des États-Unis interdit le débarquement de criminels sur un point quelconque de son territoire » et que « la police des côtes agira avec une grande vigilance pour faire respecter cette interdiction. »

    71L’ambassade américaine préviendra fermement que,

    « si le gouvernement français favorisait l’introduction de criminels aux États-Unis cette tentative serait considérée comme une preuve évidente d’inimitié et des remontrances deviendraient nécessaires. »63

    72Durant ce laps de temps, Antoine Storti a été autorisé à quitter la colonie pour se rendre en Amérique, le 9 mars 1880. Storti étant d’origine italienne, cette autorisation a donné lieu à une correspondance avec le ministère des Affaires étrangères qui informe son homologue de la Marine, dans une lettre du 17 février 1880, que :

    « le chargé d’affaires d’Italie vient de me faire savoir que le gouvernement royal n’a pas de motif particulier pour s’opposer », à ce que Storti, « soit autorisé à quitter cette colonie pour se rendre en Amérique. »64

    73Storti reviendra à Nouméa, où il décèdera le 5 mars 1918, à l’âge de 79 ans. Un second transporté de l’Iphigénie, Jules Paris, obtient une permission temporaire à destination de l’Amérique où il se rend sur le Magellan, le 23 avril 188165.

    74Dans les faits, les libérés autorisés à quitter la colonie recevaient un passeport de la direction de l’Intérieur, approuvé par le Gouverneur. Sur la copie d’une de ces pièces transmise, le 18 juin 1885, à son ministre par le consul de France à Melbourne, Dillon, on peut lire66 :

    « Nous Directeur de l’Intérieur, certifions que le nommé…, est autorisé à s’absenter de la Colonie pendant une durée de trois ans pour se rendre en Australie. Prions en conséquence les autorités civiles et militaires françaises et étrangères de le laisser passer et de lui donner aide et protection au besoin. L’accès au territoire français lui est formellement interdit. »

    75Ce passeport approuvé par le gouverneur Pallu de la Barrière, le 9 janvier 1884, est certainement l’un des derniers délivré à destination de l’Australie. En effet, une décision ministérielle du 17 juillet 1884, prise « à la suite des réclamations formulées par les autorités australiennes », met fin à la pratique des autorisations temporaires d’absence vers les colonies anglaises, et ce, en des termes très clairs :

    « l’autorisation de s’absenter de la colonie ne pourra plus être accordée pour ces colonies sous aucun prétexte à des libérés. »

    76Mais il aura fallu, pour parvenir à cette décision plusieurs interventions de l’ambassadeur britannique à Paris, Lord Lyons et du consul de France à Sydney. Ce n’est qu’après une prise de position personnelle de Jules Ferry – alors président du Conseil et ministre des Affaires étrangères – observant qu’il était inadmissible :

    « que les libérés français fussent mis par nous en situation de se rendre sur le territoire d’autres États alors qu’ils demeureraient exclus du sol de France »,

    77que la décision du 17 juillet est arrêtée.67

     

    78Désormais, les libérés qui se rendent en Australie le font sans l’aval des autorités françaises, ce qui dans la pratique ne change rien pour les autorités australiennes toujours confrontées à la présence de transportés originaires de Nouvelle-Calédonie sur leur sol.

    79En 1887, Eugène Étienne devra prendre une nouvelle mesure restrictive en demandant de « réduire dans les limites les plus étroites (à un an par exemple) la durée des autorisations… »68 Malgré les protestations du Gouverneur de Nouvelle-Calédonie qui souligne que ce délai « serait dans bien des cas, à peine suffisant pour permettre à ces individus d’effectuer le seul voyage d’aller et de retour et de faire un court séjour dans l’endroit où ils ont manifesté l’intention de se rendre temporairement », cette mesure est maintenue (dépêche du 3 avril 1888). Enfin, au vu de l’impossibilité pour l’administration locale d’assurer efficacement « l’interdiction formelle de se rendre en Australie », le ministère des colonies est contraint de supprimer les autorisations de départ des libérés « quelle que soit la destination. » La Notice sur la Transportation annonce cette décision avec le commentaire suivant :

    « Le gouvernement… a dû, en 1889, suspendre complètement l’exercice pour des considérations politiques basées sur les réclamations des puissances étrangères, principalement de la Grande-Bretagne. »

    80Cette interdiction est confirmée le 28 novembre 1891 :

    « les autorisations d’absence accordées précédemment sont suspendues jusqu’à nouvel ordre d’une manière complète, conformément à l’accord intervenu sur ce point avec le ministre des Affaires Étrangères. »69

    81Vers la fin du siècle, les autorités britanniques et françaises acceptent d’un commun accord une nouvelle interprétation de la convention d’extradition de 1876 quant à la définition du terme « condamné ». Une dépêche du 24 août 1897 précise que le ministre des Affaires étrangères consulté, a répondu que, « le mot condamné devait être pris dans le sens le plus générique. » Cette interprétation étant acceptée par le Gouvernement britannique, le Département des colonies s’empresse de faire savoir aux gouverneurs concernés que désormais, « les termes de la convention d’extradition doivent s’appliquer sans discussion aux condamnés libérés. » Une seconde dépêche du 26 février 1898 fait état d’une lettre du consul de France Biard d’Aunet qui précise qu’Hanoteaux (ministre des Affaires étrangères) l’informe que :

    « dès le 12 juillet dernier, il a avisé M. Lebon (ministre de la Marine), que dans la pensée de Lord Salisbury, les termes de la convention dont il s’agit devaient incontestablement s’appliquer à la catégorie de « condamnés libérés » astreints à résidence », et que telle est « l’opinion du ministre de la Marine… »70

    82On peut considérer qu’au début du XXe siècle, la situation s’est stabilisée, les autorisations temporaires d’absences étant essentiellement accordées à des libérés servant comme équipage sur des navires de commerce71.

    Un cas unique : les Alsaciens-Lorrains

    83Le traité de Francfort et l’annexion de l’Alsace et de la Lorraine par la Prusse donnent aux transportés, originaires des communes composant ces deux provinces, le choix entre la nationalité française et la nationalité allemande et ce au titre de l’article 2 du traité du 10 mai 1871 et de l’article 4 de la convention additionnelle signée à Francfort le 11 décembre suivant. Une dépêche du 4 mai 1872 en informe les gouverneurs de Guyane et de Nouvelle-Calédonie :

    « Les condamnés originaires des territoires cédés, qui sont actuellement dans les prisons, maisons centrales et établissements pénitentiaires de la France ou des colonies, seront dirigés sur la ville la plus rapprochée de la nouvelle frontière, pour y être remis aux agents de l’autorité allemande. »

    84Puis, les Affaires étrangères ayant émis l’avis que,

    « Les condamnés à quelque catégorie qu’ils appartiennent ne sont pas déchus de la faculté d’opter pour la nationalité française, et qu’il ne nous croit pas tenus de livrer malgré eux, au Gouvernement allemand, ceux qui auront fait cette option »,

    85le Département ordonne de « procéder à un recensement » et invite les transportés concernés « à opter dans les mêmes conditions que les habitants libres. »

    86Cent trente-quatre natifs des « communes annexées par la Prusse » sont recensés et interrogés dès septembre 187272 ; parmi eux 114 sont des condamnés en cours de peine, 19 des libérés et Joseph Klein est un des deux repris de justice transportés par erreur sur le convoi de l’Iphigénie73.

    87En septembre 1872, ils ne sont que 10 à opter pour la nationalité française, 8 condamnés et 2 libérés dont un aliéné, Antoine Duchesnes qui disparaît ensuite des classements. Ce chiffre passera finalement à 13 en 1873, soit 10 % de l’effectif, certains ayant entre-temps modifié leur option74. Quant aux 121 autres qui ont opté pour la nationalité allemande, les modalités de leur rapatriement sont fixées par la dépêche ministérielle du 26 novembre 1872, et ils sont pour la majorité embarqués sur deux convois : le Rhin du 24 mai 1873 pour 47 d’entre eux (dont 31 condamnés en cours de peine et 16 libérés, et l’Orne, du 6 juin 1873 pour 70 autres (tous condamnés en cours de peine)75.

    88Onze transportés de l’Iphigénie ont eu la possibilité d’opter et quatre ont choisi de rester Français, donc de rester en Nouvelle-Calédonie. Parmi eux, seul Jacques Wendling est un condamné en cours de peine alors que Dominique Ulrich, Jean-Baptiste Sester et Thiébaud Hamm sont des libérés. Ancien voltigeur au 1er régiment de la garde impériale, Wendling avait été condamné à perpétuité par un conseil de guerre pour homicide volontaire. Wendling obtiendra une commutation de sa peine en 20 ans en 1875 et le ministre de la Guerre donnera un avis favorable à une remise de peine de 2 ans en 1881, mais cette dernière mesure sera vaine puisqu’il décédera à l’Ile Nou, avant d’être libéré, le 26 mai 1884, à l’âge de 49 ans. Autre ancien militaire qui choisit de rester Français, Thiébaud Hamm, ex-fusilier au 9e de ligne, condamné par le 1er conseil de guerre d’Alger à 10 ans de travaux forcés, pour vol qualifié, était libéré depuis 1872. Ayant dans un premier temps opté pour l’Allemagne, il se ravise en mai 1873. Hamm décède à Bourail, le 28 avril 1883, à 45 ans.

    89Les deux autres libérés avaient des antécédents défavorables avant leur arrivée en Nouvelle-Calédonie. Dominique Ulrich, né prés de Strasbourg, est un ancien domestique condamné à Chaumont à 8 ans pour vol la nuit avec escalade, de pain, de vin, d’eau-de-vie, d’effets d’habillement et d’une jument avec son harnais. Il s’était évadé de la prison centrale de Clairvaux le 16 octobre 1862 et avait été repris à Strasbourg le 13 novembre suivant, ce qui lui avait valu l’annotation suivante :

    « Cet homme est dangereux et les plus grandes précautions doivent être prises à son égard ».

    90Dans la colonie, la conduite d’Ulrich étant bonne, il est admis à la 1re classe puis il est libéré le 31 janvier 1871. Il opte pour la nationalité française le 7 juin 1873 et décède à l’île Nou de dysenterie chronique, le 21 mai 1877 à 51 ans.

    91Jean-Baptiste Sester, originaire de Belfort, condamné à 10 ans de travaux forcés pour complicité d’homicide volontaire avait été placé en maison de correction à l’âge de 14 ans et avait connu plusieurs fois la prison pour vol, vagabondage, ban rompu. Affecté à Bourail, il s’y marie, le 19 octobre 1871, avec une condamnée aux travaux forcés originaire de Belgique, Muriel Vanderwaeter, veuve Vermesch. Le couple obtient une concession le 1er avril 1875, et trois enfants naissent du mariage. Sester décède le 28 novembre 1881 à l’âge de 43 ans et sa veuve qui ne sera libérée de sa peine de 15 ans de travaux forcés pour infanticide qu’en 1882, conservera la concession pour elle-même et ses enfants mais n’obtiendra sa remise de résidence qu’en 1914, à 71 ans76.

    92Si l’on peut imaginer les raisons de l’option de Jean-Baptiste Sester marié à Bourail et père de famille, aucune motivation n’est donnée au choix des uns et des autres, de rester ou de rentrer. Les partants se composent indifféremment de transportés bien notés et d’autres mal notés comme Frédéric Marx. À son départ de la colonie, celui-ci totalise 28 punitions représentant 111 jours de retranchement, 72 jours et 120 nuits de prison et plus d’un mois de cachot.

    93On pourrait aussi citer parmi les sujets qui ont été souvent punis, Jean-Philippe Mengès, délinquant notoire avec 5 condamnations pour vagabondage, mendicité, vol, toutes antérieures à la peine de perpétuité prononcée à Colmar, pour tentative de viol accompagnée d’une tentative de meurtre. Sur 10 punitions disciplinaires prononcées dans la colonie 7 concernent l’ivresse et valent à Mengès 120 jours de retranchement, 16 jours de prison et 30 nuits aux fers.

    94En revanche, Henry Sandré qui était un vagabond multirécidiviste avec 7 condamnations provenant de divers tribunaux (Verdun, Metz, Thionville), Xavier Wolf dont la peine de mort avait été commuée en travaux forcés à perpétuité, Joseph Barré qui venait d’obtenir 5 ans de remise de peine77, Jean-Baptiste Blaise, un faux-monnayeur condamné à Épinal78 et Jules Marchal, un ancien forçat de Toulon79, n’ont que très peu ou pas du tout été punis en Nouvelle-Calédonie.

    95Les bons ou les mauvais traitements de l’Administration pénitentiaire ne semblent pas avoir joué un rôle important au moment du choix, d’ailleurs le pourcentage de 90 % de transportés originaires d’Alsace-Lorraine ayant choisi de rentrer constitue un fait qui se suffit à lui-même.

    96Les Alsaciens-Lorrains représentent un exemple unique dans l’histoire de la transportation en Nouvelle-Calédonie. C’est en effet la seule fois où le choix de rester ou de partir a été proposé à un groupe homogène de transportés, car il ne faut pas en douter l’option entre la nationalité française ou la nationalité allemande n’a été pour eux qu’une opportunité, un prétexte où l’idée de Nation ou de Patrie n’avait qu’un caractère secondaire. Une majorité de 90 % a choisi de s’éloigner définitivement de la ligne bleue de la « Chaîne Centrale ». Certes, les Communards déportés en Nouvelle-Calédonie qui vont également rentrer en masse sont toujours cités en exemple – sur plus de 4000 d’entre eux à peine une vingtaine restent – mais c’étaient des politiques venant d’être amnistiés, alors que dans le cas présent, il s’agit de condamnés aux travaux forcés souvent en cours de peine. Si la Nouvelle-Calédonie avait été ce paradis des forçats que des témoins ou des observateurs, tous issus de la colonisation libre, dénoncent dans leurs écrits pourquoi donc le seul groupe homogène auquel on a proposé le choix de partir ou de rester, celui des Alsaciens-Lorrains, aurait-il opté pour le départ ? D’ailleurs les Alsaciens-Lorrains d’origine libre présents dans la colonie décident à une très grande majorité de rester français80.

    97Dans cet environnement, le caractère d’exemplarité du cas des Alsaciens-Lorrains de « la Nouvelle » aurait dû s’imposer aux réflexions de leurs contemporains comme il s’impose aux nôtres : le grand éloignement constitue dans l’arsenal pénal, l’une des peines les plus redoutées qui soient.

    98Tandis que ces condamnés ou libérés des travaux forcés rentraient dans leur nouveau pays, laissant aux autorités françaises le soin de poursuivre leur rêve de colonisation pénale, d’autres Alsaciens-Lorrains prenaient leur place. Ils étaient libres, ils avaient quitté cette Alsace-Lorraine allemande dont ils ne voulaient pas pour embarquer sur les deux mêmes navires, l’Orne et le Rhin, à destination de la Nouvelle-Calédonie, poursuivant eux aussi un rêve de colonisation81.

    Libération et libérés : conclusions

    Bilan en chiffres de la libération

    99L’un des éléments qui permettrait d’apprécier dans leur ensemble les conséquences de la libération sur la colonisation en Nouvelle-Calédonie serait d’évaluer le nombre des libérés qui ont pu quitter définitivement la colonie. Cette évaluation, dans l’état actuel des fonds d’archives, est très difficile à mener. Les registres de la série H classés de 2595 à 2606 donnent des informations très précises sur le départ des libérés de la 2e section jusqu’en 1892-1893. Au-delà, les registres consultés donnent des renseignements trop fragmentaires pour être exploités. Il s’agit des registres H 3416 et 3417 qui recensent les matricules des libérés de la 2e section du no 1, en 1871, au no 6275, en 193782.

    100Or en 1892, le nombre des libérés admis à la 2e section et étant autorisés à quitter définitivement la colonie est encore réduit : 2400 environ. L’étude de ces registres permet de chiffrer à 566 le nombre des libérés ayant effectivement quitté la colonie soit une proportion de 23,6 % par rapport à l’ensemble des libérés de la 2e section. Il est cependant difficile d’appliquer systématiquement ce pourcentage en le projetant dans l’avenir sur les 6275 transportés ayant été admis à la 2e section. Rien ne prouve que le rythme des départs définitifs ne se soit pas accéléré ou au contraire ralenti. D’ailleurs, si l’on se réfère aux 1000 premiers libérés de la 2e section de 1870 à 1883, le pourcentage des départs atteint 34,5 % (345 départs pour 1000 libérations à la 2e section). Néanmoins, si la proportion raisonnable d’un libéré de la 2e section sur quatre est retenue, il faudrait admettre qu’environ 1500 à 1600 transportés ont quitté régulièrement la colonie après leur temps de condamnation puis de résidence obligatoire.

    101Parmi les destinations choisies par ces libérés, la France, bien entendu, représente 62,5 % des départs, mais beaucoup d’entre eux tentent l’aventure ailleurs comme le montre le graphique suivant où il apparaît que l’Australie est la seconde destination la plus prisée (28,5 % des départs).

    Image 10000000000002980000017555FDAE7C13A8C274.jpg

    102On peut évaluer à environ 64 % les transportés qui parviennent au stade de la libération à la 1re section. Les évadés rapatriés ou amnistiés représentent 5 % du contingent, restent donc 31 % de condamnés décédés en cours de peine. Ces proportions sont sensiblement les mêmes que celles établies pour le convoi de l’Iphigénie : 152 transportés sur 250 sont libérés (61 %) et 89 sont décédés en cours de peine (36 %).83 En ce qui concerne la proportion des libérations, la différence provient de la longueur des peines infligées à ces premiers transportés et le pourcentage plus élevé de décès s’explique par le nombre de morts accidentelles, noyades en particulier au cours des premières tentatives d’évasion.

    103Il faut savoir que 22000 transportés ont été immatriculés en Nouvelle-Calédonie entre 1864 et 1930. Parmi eux, 490 sont des récidivistes condamnés de nouveau aux travaux forcés dans la colonie et ayant reçu un nouveau matricule84 ; restent donc 21510 forçats transportés dans la colonie ou condamnés sur place. Or, le dernier matricule de libération à la 1re section relevé est le no 13791 attribué en 193585, ce qui permet de conclure que plus de 64 % transportés ont été libérés sur place (13791/21510 = 64 %).

    104En partant de ce matricule no 13791 et en y rapportant le dernier matricule de la 2e section (no 6275), on peut également en déduire que plus de 45 % des libérés atteignent la 2e section (6275/13791 = 45,5 %) mais ce, sur une période plus longue puisqu’elle s’étend sur 69 ans, entre 1871 et 1939. Rapportées au nombre total de transportés les immatriculations à la 2e section représentent moins de 30 % de l’ensemble (6275/21510 = 29,2 %).

    105Ce chiffre important de 13000 libérés n’a pratiquement jamais été avancé par les spécialistes car la plupart des études, des thèses et des statistiques citées en référence s’arrêtent au plus tard vers 1913. À cette date, seule la Guyane, devenue l’unique colonie pénale française à recevoir transportés et relégués, continue à faire l’objet d’études, d’articles ou de comptes rendus. Mais il est également vrai qu’à la veille du premier conflit mondial, les acteurs du pénitencier calédonien – qui n’a pas reçu de convois depuis 16 ans – vivent de nouveaux objectifs, voient des objections différentes soulevées et doivent s’adapter à la transformation profonde du corps social issu de la Transportation.

    106Les libérés n’échappent pas à cette réalité, bien mieux, ils en sont la meilleure illustration. Éloignés de Nouméa, retirés sur une presqu’île qui a servi d’enceinte fortifiée aux déportés politiques, dans des lieux qui serviront plus tard de léproserie, ou placés de l’autre côté de la rade sur l’île Nou, les libérés trop âgés ou impotents ne coûtent rien à la société libre ou au budget de la colonie. Une main-d’œuvre immigrée sous contrat venue d’Asie les a remplacés et à part le personnel hospitalier ou pénitentiaire, il n’y a personne pour les voir mourir ; ils ne sont d’ailleurs même pas enterrés au cimetière de Nouméa.

    107Il n’y a guère que quelques auteurs de passage comme Jean Carol vers 1900, Jacques Feillet en 1913 ou Georges Ferré en 1930, pour traiter en des pages saisissantes de la lente agonie des libérés dans les asiles pénitentiaires86.

    108Ainsi, dans les premières décennies du XXe siècle, ne représentant plus aucun enjeu, les libérés ont pratiquement disparu des pages de critiques de la presse locale et des ouvrages traitant savamment de la Nouvelle-Calédonie.

    L’image du libéré vagabond : l’exemple des libérés de l’Iphigénie

    109Des libérés, des « libés », « liboches », « saouettes », tous membres de « la libéraille », l’histoire n’a retenu que l’image des vagabonds errant à travers la colonie passant de mines en stations d’élevages, buvant en une soirée leur salaire, poussés par un irrésistible besoin de mouvement et de liberté87. C’est la vision popularisée, dans les années 1880, par Léon Moncelon pour qui les libérés,

    « … errent autour de la colonie, allant d’un colon chez un autre, s’occupant huit jours ici, un mois là-bas, six mois un peu plus loin… mais ne pouvant se maintenir nulle part toujours poussés par cette soif de l’inconnu, par ce désir de folle liberté… »88

    110On retrouve d’ailleurs la même idée développée chez de nombreux auteurs du temps comme Ludovic Beauchet qui parle de « nostalgie du vagabondage »89, ou encore Marc Le Goupils qui écrit :

    « … n’espérez pas qu’un libéré reste chez vous… » […] « Le plaisir le plus divin que connaisse un libéré, c’est de laisser en plan une besogne… »90

    111Pour la majorité des contemporains, si le travail des libérés avait pu être exploité avec des salaires beaucoup plus faibles et avec des contraintes beaucoup plus fortes quant à la liberté du travail, la libération dans la colonie aurait soulevé bien moins d’opposition. Il ne faut pas oublier que les libérés de Nouvelle-Calédonie évoluent dans un système d’exploitation de type colonial où la très grande majorité des travailleurs de toutes origines (Indiens, Néo-Hébridais, Indochinois, Indonésiens etc.) sont liés par des contrats collectifs à leurs employeurs et que la relative modernité de la situation des libérés vis-à-vis du travail, ne rencontre pas une adhésion enthousiaste parmi les exploitants miniers, les grandes sociétés ou les colons.

    112Henri Russier montre bien que le reproche traditionnel fait aux libérés de travailler d’une manière irrégulière, ne constitue pas le seul aspect de la question.

    « Ce qui augmente encore la gravité du problème de la libération », remarque-t-il, « c’est que, si les libérés travaillent d’une façon très irrégulière, il arrive très souvent que ceux d’entre eux qui veulent réellement du travail n’en trouvent pas. Les colons aiment mieux employer pour garçons de ferme, les condamnés assignés qu’ils paient moins cher et qu’ils tiennent plus en main. De même sur les mines, les libérés, au sortir du bagne doivent subir la concurrence des condamnés mis au contrat, et à très bas prix au service de certains industriels, et des travailleurs asiatiques ou océaniens qui, vivant d’une poignée de riz ou de quelques ignames, se précipitent sur des salaires tout à fait dérisoires. »91

    113Leur coût est donc bien en cause, révélant ainsi les contradictions de la société locale qui ne veut assumer ni les charges financières de la libération – elle n’en a guère les moyens, les recettes du budget voté par le Conseil général étant insuffisantes – ni les inconvénients liés à la présence des libérés pourtant véritable réservoir de main-d’œuvre, mais dont elle entend bénéficier à un coût bien moindre.

    114Dans ce contexte historique admis par tous, il est intéressant d’examiner le comportement des 152 libérés de l’Iphigénie. Combien parmi eux peuvent être considérés comme des vagabonds, des inutiles, le fléau de la colonie, « membres d’une armée redoutable », d’après les condamnations prononcées à leur encontre tant par les conseils de guerre que par les tribunaux ordinaires, pour rupture de ban, vagabondage ou ivresse manifeste ? Après avoir étudié un à un les dossiers officiels des 40 libérés ayant subi des condamnations (amendes, prison réclusion ou travaux forcés), nous n’avons pu en isoler que 13 (à peine plus de 8,5 % sur 152 libérés) qui correspondent à l’image imposée par la vision coloniale et reprise par tant d’historiens. Les deux cas qui correspondent le mieux au portrait habituel dressé par les contemporains du libéré sont ceux de Sauch et Vautrin.

    115Gabriel Sauch, déjà condamné 15 fois en France dont 10 pour vagabondage, mendicité, ruptures de ban, avant sa condamnation à 12 ans de travaux forcés pour vols qualifiés, a souvent été cité dans les pages qui précèdent. Son dossier est en effet éloquent. Libéré en 1875, le premier conseil de guerre de la colonie lui fait subir rapidement plusieurs condamnations pour rupture de ban dont 1 an de prison en 1877 puis 2 ans en 1885. Les tribunaux civils le condamnent à leur tour plusieurs fois pour défaut d’appel, de visa ou de livret, 6 jours de prison en 1890, 25 f. d’amende puis un mois de prison en 1895, ainsi qu’à 10 jours de prison en 1894 pour violation de l’interdiction de séjour.

    116Jules Vautrin, libéré en 1869 de sa peine de 10 ans de travaux forcés après avoir obtenu une remise de peine de 2 ans, est le libéré du premier convoi qui est le plus souvent condamné par les tribunaux de la colonie. Pour rupture de ban, le conseil de guerre lui inflige 6 jours puis 1 mois de prison en 1875 et 1876. Le 11 août 1876, il est de nouveau condamné à 10 ans de prison pour rupture de ban, résistance et rébellion avec violence, coups et blessures à un agent et à un particulier et escroquerie envers son engagiste. Libéré de prison, cet ancien zouave reçoit en correctionnelle, entre 1888 et 1891, cinq autres condamnations pour violation de l’interdiction de séjour auxquelles s’ajoutent 1 mois de prison pour abus de confiance en 1889 et 8 jours pour vol en 1890.

    117Parmi les autres libérés de l’Iphigénie retenus dans ce classement, six sont d’anciens « jeunes délinquants ».

    118Pierre Arrousteguy, condamné pour la première fois en France à l’âge de 17 ans, présente un lourd dossier : 6 antécédents avant d’arriver dans la colonie pour y effectuer une peine de 12 années de travaux forcés pour vol qualifié et y être condamné à 5 ans de travaux forcés supplémentaires pour évasion. Libéré à la 1re section, le 5 septembre 1880, il est condamné, en 1885, par un conseil de guerre à 2 ans de prison pour rupture de ban, puis le 4 avril 1896, à 3 mois de prison et 5 ans d’interdiction de séjour pour vagabondage spécial par un tribunal correctionnel et cette même année 1896, à 5 f. d’amende pour ivresse.

    119Just Gibert, déjà évoqué à plusieurs reprises – 12 années en prison situées entre 1846 et 1861, c’est-à-dire entre l’âge de 20 ans et de 35 ans – n’est libéré que tardivement (en 1899, matricule no 11156), après avoir purgé plus de 35 ans de travaux forcés (20 ans pour homicide avec préméditation, 15 pour évasions), plus 3 années de réclusion (sur une peine antérieure de 10 ans de réclusion). Dans les années qui séparent sa libération de son décès en 1906, Gibert est condamné à cinq reprises pour violation de l’interdiction de séjour, peines, déjà citées et qui représentent un total d’un mois et 17 jours de prison. Pourtant, dans le cadre de la politique menée par Pallu de la Barrière, il avait obtenu une concession à Pouembout en 1884, avant d’en être dépossédée dès 1886.

    120Arnaud Cazeaux, condamné pour la première fois à l’âge de 19 ans, totalise 12 mois de prison pour vol et pour coups avant sa peine de 8 ans de travaux forcés pour vols qualifiés. Il n’en est libéré qu’en 1876, ayant dû effectuer 5 ans supplémentaires pour cause d’évasion. Après sa libération, il est de nouveau condamné, en 1885, à 2 mois de prison pour outrage à agent de la force publique et à 5 jours pour port d’arme à feu, puis en 1886, à 4 ans de prison pour coups et blessures volontaires et 10 ans d’interdiction de séjour, et enfin, à plusieurs amendes : de deux fois 16 f. pour défaut de déclaration de changement de résidence en 1893, de 25 f. pour port d’arme prohibée, de 50 f. pour détention illégale d’une cartouche de dynamite et de 16 f. pour ivresse en 1897.

    121Charles Belliard, condamné pour la première fois à l’âge de 18 ans, pour vol, subit trois autres condamnations avant celle de 10 ans de travaux forcés pour vol la nuit, dans une église. Placé en concession à Bourail en 1872, il est libéré et se marie en 1873. En tant que concessionnaire, on ne relève qu’une seule condamnation, en 1878, à un jour de prison pour rupture de ban. Puis, ayant laissé sa concession à l’abandon, on le retrouve parmi les libérés condamnés pour ivresse, en 1889 et en 1896, la peine de 1889 étant en outre accompagnée de 8 jours de prison pour outrages à agent de la force publique.

    122Les deux derniers « ex-jeunes délinquants » ont déjà été cités parmi les transportés ayant témoigné de l’usage de tortures devant la commission d’enquête en 1880. Jean-Pierre Carrier, un multirécidiviste (12 condamnations antérieures à celle de 20 ans de travaux forcés pour vols qualifiés, envoyé dès ses 15 ans en maison de correction pour 5 ans), est libéré le 6 mars1883 et il subit alors de nombreuses condamnations dont une amende pour ivresse en 1886, puis 2 mois de prison, 200 f. d’amende et 10 ans d’interdiction de séjour, pour outrage par paroles à un surveillant en 1887, puis de nouveau une amende pour ivresse en 1892 et 8 jours de prison pour violation de l’interdiction de séjour en 1893.

    123Jean-Baptiste Lagesse, condamné pour la première fois en 1859, à l’âge de 17 ans, à 6 jours de prison pour vol, devait être emprisonné de nouveau pendant 2 mois, pour la même cause dès l’année suivante, avant de subir 8 années de travaux forcés pour vols qualifiés. Libéré le 25 mars, il est condamné par un conseil de guerre, le 13 novembre 1877, à 3 ans de prison pour coups et blessures volontaires, puis en 1881, à 4 jours pour rupture de ban et de nouveau à 6 jours en 1893 pour défaut de déclaration de changement de résidence, enfin il doit également payer 2 amendes pour ivresse en 1887 et 1900.

    124Deux autres libérés, issus de l’Iphigénie et condamnés plusieurs fois par les tribunaux de la colonie, présentent également des antécédents judiciaires, il s’agit de Corentin Capitaine et Félix Castel. Enfin et bien que leurs dossiers ne présentent pas les mêmes caractères de gravité que les précédents, on pourrait également citer les cas de Dotton, de Labécot et de Buseyne pour compléter cette revue de libérés réfractaires. Les autres cas de libérés provenant de l’Iphigénie et condamnés pour rupture de ban ou pour des infractions similaires ne présentent pas le caractère de récidive qui permettrait de les considérer comme des vagabonds chroniques92.

    125Ainsi dans l’échantillon des treize libérés qui vient d’être donné en exemple, le fait qui domine est que la très grande majorité d’entre eux ont été des condamnés réfractaires à la discipline soit dès leurs jeunes années soit au cours de l’accomplissement de leur peine de travaux forcés. Dans leurs cas, la libération apparaît souvent comme le prolongement de leur conduite en tant que condamné et non pas comme un changement radical vers une réhabilitation, une réinsertion dans la société, ou au contraire vers un retour sans contraintes aux méfaits du passé que la discipline et la surveillance pénitentiaire leur interdisaient mais que leur condition nouvelle de liberté leur aurait permis.

    126Le libéré conforme à l’archétype reconnu existe donc bien, nous l’avons rencontré parmi certains libérés provenant de l’Iphigénie, comme Sauch, Vautrin, Gibert ou Arrousteguy, mais cet archétype est loin d’être avéré comme unique. Certes nos constatations ne reposent que sur les libérés qui se sont fait prendre en infraction et qui ont été jugés. Bien d’autres ont pu échapper aux rigueurs des justice militaire puis civile, néanmoins, à partir des données officielles qui sont à la disposition des chercheurs, il est difficile d’établir une conclusion crédible qui viendrait conforter l’image d’Épinal du libéré laquelle ne repose que sur des témoignages engagés, aussi partiaux que partiels et surtout non chiffrés. En effet, les dénombrements officiels recensent sous la rubrique « libérés vivant de leur travail », tous les libérés qui ne sont pas concessionnaires ou qui ne sont pas pris en charge par l’Administration, dans un asile, à l’hôpital ou à la prison. De fait, les vagabonds multirécidivistes sont mêlés aux libérés qui occupent réellement un emploi et dont on ne parle jamais, si ce n’est pour affirmer, sans en apporter la preuve, qu’ils constituent des exceptions.

    127Le fait dominant est que l’ensemble de ceux qui peuvent être regroupés sous le terme de libérés est bien plus vaste que la seule catégorie des libérés vagabonds.

    128Tous les concessionnaires définitifs sont forcément des libérés, tous les anciens concessionnaires qui ont vendu leurs concessions ne deviennent pas forcément des « sans domicile fixe » ; bien des libérés servent sur les stations d’élevage comme stockmen ; bon nombre d’artisans qui possédaient un métier ou une formation technique dont la colonie manquait cruellement, ont trouvé à s’employer une fois libérés. Les exemples ne manquent pas d’anciens fonctionnaires ou comptables condamnés aux travaux forcés et devenus greffiers ou employés aux écritures dans des maisons de commerce de la place. Qu’il me soit permis d’évoquer l’un de mes grands-pères libéré qui n’a jamais été concessionnaire. Une fois libéré, il a exercé comme mécanicien sur les navires des Messageries Maritimes ; avant sa condamnation, il était déjà mécanicien. Un autre de mes grands-pères, qui n’a jamais été concessionnaire, a exercé la profession de clerc de notaire à Nouméa après sa libération ; avant sa condamnation, il était employé de banque. Aucun des deux exemples de libérés précités ne correspond à l’archétype du libéré. Mais ne faisant pas parler d’eux, au contraire faisant tout pour se faire oublier, ils ne défraient ni la rubrique des faits divers ni les chroniques judiciaires. Est-ce pour autant qu’ils n’existent pas ? Que dire des libérés qui ont été rapatriés ou autorisés à quitter définitivement la colonie et qui, comme les pages précédentes l’ont montré, sont bien plus nombreux que les chiffres avancés jusque-là.

    129Il semble donc qu’existent vis-à-vis des libérés deux erreurs de catégorisation, portant pour l’une sur leur définition et pour l’autre sur la durée. Il faut en effet prendre garde de se référer uniquement à l’abondante littérature de l’époque qui forcément privilégie les préoccupations des contemporains, que ces préoccupations soient d’ordre économique, juridique ou tout simplement liées à la vie quotidienne. Les libérés vagabonds, intempérants et multirécidivistes ont dû supplanter en nombre toutes les autres catégories de libérés sans pour autant les faire disparaître de la réalité historique, ce serait à notre sens la première erreur de catégorisation. La seconde pourrait être formulée par les questions suivantes : pendant combien de temps cet état de fait majoritaire a-t-il duré ? Sur quelle durée portent les critiques des contemporains et les réflexions des historiens ? De 1864 à 1880, les problèmes causés par le vagabondage des libérés restent mineurs sauf pendant la crise minière de 1877-1878. À partir des années 1905-1907, soit dix ans après l’arrêt des convois, le vieillissement de la population issue de la libération se traduit par d’autres problèmes. Sur toute la durée du pénitencier calédonien, 25 ans peuvent être retenus comme étant marqués par les questions de la libération. Mais ces vingt-cinq années sont également celles où tout le système de la colonisation pénale est à son apogée, dans des domaines aussi différents que les mises en concessions, les mariages de transportés, la venue de femmes, de familles, la mise à disposition de la main d’œuvre pénale à la colonie, aux particuliers ou aux sociétés minières, l’édification d’une infrastructure immobilière sans précédent, l’ouverture de routes ou de quais, sans évoquer les terribles épisodes des camps disciplinaires.

    130Replacée dans ce contexte général, l’imagerie liée aux libérés apparaît pour ce qu’elle est : une représentation populaire de la libération à « la Nouvelle », ni tout à fait fausse ni tout à fait exacte. L’échantillon des libérés du premier convoi, même si l’on peut contester sa représentativité – arrivés les premiers, nombre d’entre eux ont bénéficié les premiers des mesures de mises en concessions, de libération, des facilités pour se marier, fonder une famille, sélectionnés sur des critères professionnels, ils ont souvent trouvé à s’employer au sortir de leur peine – a le mérite de montrer que la vision imposée depuis toujours peut être mise en cause. Si la libération des transportés a donné lieu à tant d’analyses, de critiques ou de règlements, c’est que les principes qui la fondent sont également ceux qui la détruisent. Conçue pour permettre aux condamnés ayant effectué leur temps de peine de se réinsérer dans la Société, elle leur interdit pourtant le retour à la société française, ne leur laissant que l’accès à la société coloniale. Or celle-ci, dont les partisans de la Transportation prédisaient qu’elle serait plus accueillante, est elle-même traversée par des mouvements contradictoires et complexes.

    131C’est encore une fois l’exemple d’un transporté de l’Iphigénie, Adrien Bonnardot, qui nous permet d’illustrer cette complexité avec la fondation de la première et éphémère municipalité de Bourail. Cette municipalité a été créée par un arrêté du 31 décembre 1886 en même temps que les municipalités de Koné, Hienghène et Thio. Les premières élections datent du 27 mars 1887 et elles ont désigné les trois membres de la commission municipale de Bourail : Achille Salmon (président), Alfred Ledamoisel (adjoint) et Pierre Tessier (Salmon est d’origine libre, Tessier et Ledamoisel sont fils de concessionnaires)93.

    132Les nouveaux élus occupent leurs fonctions et accomplissent leurs tâches administratives et représentatives au même titre que tous les autres conseillers municipaux de la colonie. L’article publié par le journal l’Indépendant à propos du 14 juillet 1887 à Bourail rend compte de ces occupations d’édiles. Nul ne songe à remettre en cause cette toute jeune municipalité quand, dans le cadre du renouvellement de l’ensemble des commissions municipales de Nouvelle-Calédonie, de nouvelles élections ont lieu. Après quelques péripéties électorales, les résultats obtenus à Bourail sont les suivants : sont déclarés élus, Adrien Bonnardot (président), Achille Salmon, Alfred Ledamoisel. Or, Adrien Bonnardot vient tout juste d’être réhabilité94.

    133La réaction de l’Administration pénitentiaire et du ministère ne se fait pas attendre. Les élections ont eu lieu le 27 novembre et dès le 15 décembre suivant, Eugène Étienne, donne instruction au gouverneur de supprimer la municipalité de Bourail prétextant qu’elle se situe sur un territoire pénitentiaire95. Les raisons avancées existaient déjà en décembre 1886 quand ont été créées les municipalités de Bourail et de Koné et la lenteur des communications ne peut seule expliquer l’acte d’autorité du Département, pris près d’un an plus tard.

    134Il existe d’autres mobiles à cette dissolution qui est rendue effective par un arrêté du 7 avril 1888. D’ailleurs, en Nouvelle-Calédonie, personne n’est dupe. Le journal, Le Colon, du 3 mars 1888, puis L’Indépendant, du 8 mars suivant se font l’écho des réactions et même d’une manifestation provoquées par l’annonce de la dissolution de la municipalité de Bourail.

    135L’Indépendant n’hésite pas à écrire :

    « Il est certain que la manifestation des électeurs de Bourail en faveur de M. Bonnardot a produit, non seulement à Nouméa, mais dans toute la colonie, une impression des plus pénibles. »

    136Et l’auteur de l’article, qui signe, H. Leymarie, de poursuivre son analyse :

    « Que signifiait, au fond, l’élection de M. Bonnardot ? Une manifestation de l’élément pénal contre l’élément libre. Les fils des concessionnaires de Bourail ont traduit à leur manière cette parole que prononcent tant de libérés : « Ce pays est à nous ; nous sommes vos égaux. » D’autres disent même : « Ici nous sommes les maîtres ; c’est à vous de partir. »

    137Relatant cet épisode, Armand de la Loyère confirme que l’élection d’un ancien forçat au poste de premier magistrat de Bourail est une incongruité :

    « Invités à se choisir un maire », écrit-il, « les « Bouraillais » n’hésitèrent pas à porter sur le pavois un sieur B…, ancien forçat réhabilité qui, faisant le métier d’usurier, obtint les voix de tous ses débiteurs, c’est-à-dire la quasi-unanimité des suffrages. » […] « Pendant plusieurs mois, cet individu put ceindre l’écharpe tricolore, marier ses concitoyens, prendre des arrêtés, donner des ordres au commissaire de police (quel rêve !), requérir la gendarmerie (quelle douce réciprocité), recevoir les hommages des autorités, etc. Ce qui rendait la chose plus piquante, – si on la prend du côté gai, – c’est que B… avait subi la plus grande partie de sa peine dans le pénitencier de Bourail où il comptait encore de vieilles et solides relations. »96

    138Les leçons que tire de la Loyère de l’élection de Bonnardot montrent que même les esprits les plus ouverts et les plus favorables à la colonisation pénale ont bien du mal à en assumer les conséquences logiques. « J’aime beaucoup la Calédonie », écrit le directeur de la Pénitentiaire,

    « mais je lui en veux de parodier et de travestir tant de choses que, nous autres républicains, avons toujours préconisées : suffrage universel, décentralisation, liberté de parler et d’écrire. Ces mots-là ne devraient pas être prononcés par certaines lèvres. »97

    139Ainsi, « la Nouvelle », terre de bagne et de réhabilitation, voit s’établir lentement mais inexorablement les prémisses d’une société coloniale issue de libérés et de libres à laquelle on l’avait destinée. Dans le même temps, elle connaît et subit les résistances de ceux-là mêmes qui avaient forgé son destin, comme si ces derniers n’avaient pas voulu rencontrer de leur vivant les conséquences de leur œuvre, préférant laisser ce soin aux générations futures. L’épisode de la première municipalité de Bourail est en soi révélateur des contradictions que portent les théories fondatrices de la colonisation pénale, contradictions qui concernent à la fois la société coloniale laquelle voudrait vivre des avantages de la Transportation sans en subir les inconvénients, et les administrations pénitentiaire et coloniale qui voudraient bien faire preuve d’un plus grand humanisme, porter au-delà des mers les valeurs de la République, s’intégrer dans l’évolution des idées en cette fin de XIXe siècle,… mais pas trop tout de même.

    140La commission municipale de Bourail sera rétablie par un arrêté du 24 janvier 1894. Les nouvelles élections porteront à la présidence Paul Delabaume un ancien fonctionnaire ayant également exercé comme journaliste et avocat. Delabaume ayant démissionné en décembre 1894, pour des raisons de santé, Charles Trubert est élu président de la commission municipale puis successivement Théodore Metzger (de 1896 à 1911), le docteur Georges Béros (de 1911 à 1912) et Raymond Pognon (de 1913 à 1915) tous d’origine libre. Pendant la guerre, un délégué de l’Administration est nommé, il s’agit de Georges Mallet en 1915 puis de Marcel Vibert de 1916 à 192098. Il faut attendre 1921 et l’élection de Philippe Trinôme, pour qu’un fils de concessionnaire parvienne à ce poste. Philippe Trinôme sera président de la commission municipale de Bourail de 1921 à 1928. Fait remarquable, il était à la fois fils de transporté par son père Hyppolite et métis par sa mère, la dénommée Diagouin une mélanésienne originaire de Houaïlou.

    141Il n’existe en Nouvelle-Calédonie que peu d’exemples de condamnés réhabilités comme Adrien Bonnardot qui soient parvenus à exercer des responsabilités identiques, citons, Paul Mariotti à Farino en 191299 ; Marie-Jean Hocqueloux à La Foa et enfin, Léon Marie Lucas, élu membre de la commission municipale de Dumbéa en 1912 puis président, le 5 mai 1914100. Un événement en soi dans le sens où à la différence de Farino ou de La Foa, Dumbéa est une commune issue de la colonisation libre.

    142À titre indicatif, il faut souligner que les deux seuls maires de Nouméa, jusqu’à ce jour, dont les parents étaient des transportés sont Ernest Massoubre élu en 1935101, puis Edouard Dalmayrac qui assure l’intérim à la mort du premier de 1943 à 1947102.

    Notes de bas de page

    1 Annexe rapport à l’Empereur du 28 septembre 1868. Cette disposition est reconduite en 1885, notification du 13 mars 1885.

    2 Kerbib, classé de confession « israélite », A.O.M. registre H 2595, matricule no 1.

    3 Entre 1871 et 1874, sur 11 transportés parvenus à la 2e section, 10 sont rapatriés en France, A.O.M. registre H 2595.

    4 Dépêche du 2 décembre 1868, op. cit. Dispositions renouvelées par la dépêche ministérielle du 10 juillet 1897, B.O.A.P. (1897) p. 210.

    5 Dépêche ministérielle du 24 juin 1881, relative au rapatriement gratuit.

    6 Joséphine Lemaire matricule no 2 de la réclusion a été condamnée à 5 ans pour vols qualifiés. Elle est libérée, le 14 juin 1873, sous le matricule no 1. De son union avec Guerbois naissent trois enfants : Émilie Juliette, le 30 mars 1875 à Bourail, le second mort en bas âge et Paul le 27 octobre 1878 à Nouméa, A.O.M. registre H 3433.

    7 Lettre du 4 mars 1877, demande renseignements : « Sa mère que sa profession appelle tantôt en Allemagne, en Belgique, en Amérique, n’a pas entendu parler de lui depuis 1861 » ; lettre du 20 mars 1877, lettre du député de la Somme du 1er février1879, A.O. M. dossier Guerbois carton H 169.

    8 Sollairol : libéré à la 1re section, le 17 mai 1880, remise de résidence, le 18 décembre 1880, admis à la 2 ° section, le 9 mars 1881.

    9 Cf. lettre des Colonies au maire de Saint-Etienne-de-Lolm, dans le Gard, au sujet du recours en grâce formulé par Pierre Sollairol (père), A.O.M. dossier Sollairol carton H 235.

    10 Dépêche télégraphique de l’adjoint du 2e arrondissement adressée au directeur de l’Intérieur, le 27 mars 1882, ibid.

    11 Lettre des Colonies au Garde des Sceaux, le 2 juin 1882, ibid.

    12 Cucco, avait été condamné par un conseil de guerre d’Algérie, en 1862, à 15 ans de travaux forcés. Il avait obtenu une remise du reste de sa peine le 22 novembre 1876 et avait été libéré à la 1re section, le 2 février 1877.

    13 Houpin résidait à La Foa. Lettres du 26 janvier 1891 et du 6 janvier 1892, adressée par « une mère qui a 76 ans et qui n’a pas vu son enfant depuis 28 ans, condamné pour une folie de jeunesse. » Minute d’une lettre du 28 janvier 1892, ibid. Houpin est certainement rentré en France, son décès n’étant pas enregistré sur l’état civil de Nouvelle-Calédonie.

    14 Lettre de Feillet du 22 août 1894, en réponse à la dépêche ministérielle du 9 août 1893, A.O.M. dossier Garcino H 1291. Garcino avait été condamné à perpétuité, pour le vol d’une montre, d’une giletière en or et d’une bourse avec violences. Compromis dans des préparatifs d’évasion en 1866, il avait été puni de 5 ans de double chaîne. Après une commutation de peine à 20 ans en 1878, suivie de plusieurs remises de peine, il est libéré à la 1re section, le 30 juin 1894.

    15 Lettre du ministère des Affaires Étrangères, du 14 janvier 1899, A.O.M. dossier Buseyne, carton H 1349. Lettre du 7 février 1900, ibid. Ida Clément, née en Belgique en 1844, no 47 des travaux forcés, avait été condamnée à 10 ans, pour vols et recel. Buseyne, condamné à perpétuité pour vols qualifiés, avait obtenu une commutation à 20 ans le 28 juin 1877, puis 2 remises de peine de 2 ans en 1882 et 1886. Il avait été libéré à la 1re section le 28 juin 1893.

    16 Extrait d’une dépêche du 24 novembre 1880. Demande de rapatriement gratuit adressée par le frère et la mère de Delaigne, le 27 mars 1880, A.O.M. dossier Delaigne, carton H 146.

    17 La dépêche ministérielle du 10 juillet 1884 donne pour instruction de ne pas « rembourser en argent » le voyage de rapatriement, « si le libéré ne le prend pas. »

    18 Lettre du maire de Limoges du 21 octobre 1868 ; une lettre du 4 décembre 1872, annoncera la renonciation de Mme Jean Pergay : « la dame Pergay a déclaré renoncer à la faveur accordée, elle ne pourrait pas dit-elle supporter les fatigues du voyage », A.O.M. dossier Jean Pergay, carton H 214. Jean Pergay, libéré à la 1re section, le 25 juin 1875, après une remise de peine d’un an en 1872, remise de résidence le 9 août 1879, admis à la 2e section, le 12 novembre 1879.

    19 Lettre de Courbet, du 8 décembre 1881, certificat du maire de Nouméa joint, A.O.M. dossier Bentejac carton H 119. Bentejac, déjà cité au sujet d’une pétition en sa faveur signée par 32 citoyens de la commune d’Aillas, libéré à la 1re section, le 13 décembre 1875.

    20 Lettre de Pardon, A.O.M. dossier Dumont, carton H 153. Dumont, décédé le 18 août 1889 est néanmoins enregistré à la 2e section, le 10 octobre 1890.

    21 Lettre de Feillet du 11 février 1897, et demandes de grâce de Delbos, A.O.M. dossier individuel, carton H 600. Delbos avait obtenu une commutation de sa peine perpétuelle à 15 ans, le 25 juin 1871, puis 1 an de remise de peine en 1882. Il est libéré à la 1re section, le 25 juin 1886.

    22 Lettre au Directeur de l’Administration pénitentiaire, du 5 septembre 1894, ibid. Delbos a épousé, le 25 avril 1872, Lucie Palme, une orpheline, matricule no 1 de la réclusion ; condamnée à l’âge de 23 ans, à Blois, à 5 ans, pour incendie volontaire. Lucie Palme arrivée le 27 mars 1870 par la Sibylle, est libérée le 17 mars 1874. Le couple aura 5 enfants dont 3 décédés en bas âge.

    23 Delbos : remise de résidence, le 31 mai 1905, admis 2e section le 29 juillet 1905. Son décès n’est pas enregistré sur l’état civil de Nouvelle-Calédonie.

    24 A.O.M. dossier Meiller carton H 513. Meillier : déjà signalé dans une lettre d’intervention datée du 2 juillet 1863.

    25 A.O.M. dossier Lamaison carton H 381. Lamaison : remise de peine de 2 ans le11 août 1867, libéré le 16 juin 1869.

    26 Notamment, au titre de la réhabilitation les articles 619 et suivants, dont, article 634 : « La réhabilitation efface la condamnation et fait cesser pour l’avenir toutes les incapacités qui en résulteraient. » Cette loi sera modifiée par celle du 10 mars 1898.

    27 Paul Cordeil, op. cit. p. 303 & 304. Le Moniteur de la Nouvelle-Calédonie, (supplément du 22 novembre 1884), publie les discours prononcés par Paul Cordeil et par le gouverneur Le Boucher. Un décret du 12 octobre 1888, promulgué par un arrêté du 22 janvier 1889, précise la procédure en matière de réhabilitation.

    28 Paladini avait été libéré à la 1re section, le 19 mai 1875.

    29 Bonnardot devait décéder à Hienghène, le 31 décembre 1902, à l’âge de 71 ans.

    30 Extraits d’une lettre de sa mère datée du 16 mai 1872, A.O.M. carton H 230. Salomon décède à Nouméa, le 17 décembre 1909, à 75 ans.

    31 Victoria Julien est arrivée par la Sibylle, le 27 mai 1870, A.O.M. carton H 32. Vers 1873, selon Charrière, Bonnardot était marchand à Gatope, A.O.M. carton H 1861.

    32 Rapport Pardon, in R.P. 1891, op. cit. p. 921.

    33 N.T. 1886-1895, p. 128.

    34 Mauféron, commutation de peine, le 29 juillet 1873, remise de 3 ans le 15 août 1876 ; concession provisoire : le 16 avril 1881, définitive : le 10 avril 1886.

    35 Le dossier transmis à la Chancellerie comprend la liste de ces punitions, nous avons pu constater, après vérification que celles infligées entre 1867 et 1873 sont conformes à celles consignées dans les registres H 783 et H 785.

    36 Commentaires in Code pénal annoté et expliqué d’après la jurisprudence et la doctrine, Dalloz Edouard fils et Vergé Charles, édition de 1881, pp. 186 et suiv.

    37 Cf. la lettre du maire de Roussines du 8 janvier 1892 relative à une nouvelle demande de grâce. Selon le registre A.O.M. H 824 des concessions de Bourail, Mauféron est encore présent dans la colonie en 1895.

    38 Champion a été libéré à la 1re section, le 3 mars 1875. Il ne sera proposé pour une remise de sa résidence qu’en 1888. Joséphine Le Manchec est la fille d’un transporté venue rejoindre son père.

    39 Dans une lettre du 25 juin 1868, Guillain note qu’il a fait parvenir 2 mandats de 300 francs « au libéré Marjotte, actuellement interné dans la circonscription de Houagape ». Une lettre du 4 juillet 1868 signale qu’il est résident libre à « Hengenne » (sic), A.O.M. dossier Marjotte H 1306.

    40 Rapport Charrière : réponse au gouverneur de la Richerie, 1873, op. cit. Marjotte obtient à Hienghène une concession de 21 hectares 97 pour 527 f, Conseil privé du 6 novembre 1882, A.O.M. carton N.C. 122. Marjotte décède à Touho le 23 novembre 1898, à 57 ans.

    41 Dépêche du 28 mai 19O1.

    42 Ducret a été libéré à la 1re section, le 18 septembre 1871. Il obtient sa réhabilitation à l’âge de 70 ans et décède, le 24 décembre 1917, à 81 ans.

    43 Il semble qu’Arrousteguy ait obtenu par ce biais la levée de sa résidence perpétuelle, le 4 avril 1914 ; il avait été libéré à la 1re section, le 5 septembre 1880 et sa dernière condamnation en correctionnelle datait du 4 avril 1896 (3 mois de prison pour vagabondage spécial).

    44 Peyrier avait été condamné à perpétuité, pour homicide, par la cour d’assises du Var ; il a été libéré à la 1re section, en 1888 ; il est décédé le 25 mai 1914 à Nouméa à l’âge de 79 ans.

    45 Lecomte, libéré à la 1re section, le 14 octobre 1886, est décédé, le 31 juillet 1908, à Nouméa.

    46 Lettre de Feillet du 21 novembre 1899, A.O.M. carton H 640.

    47 Lettre de la Justice, du 22 décembre 1884. Hoez, libéré à la 1re section, le 30 juin 1882. À la suite de la décision du Président de la République, du 27 janvier 1885, Hoez est versé à la 2 ° section, le 5 mai 1885. Cf. la minute du 20 juin 1885, en réponse au député Bernard : Hoez « peut effectuer son retour en France s’il le désire », A.O.M. dossier Hoez carton H 174.

    48 Une dépêche du 21 avril 1882 rappelle que : « les transportés libérés autorisés à s’absenter des colonies pénitentiaires ne doivent pas se rendre en France, Algérie ou autres colonies françaises ».

    49 Idem. Ces autorisations étaient données pour une durée de trois ans.

    50 Dépêche ministérielle du 2 décembre 1868, op. cit.

    51 Une dépêche du 15 octobre 1875, fait état d’une lettre du 12 juillet 1875 dans laquelle le Gouverneur fait connaître au Département que « les évasions de libérés de la 4e catégorie, 1re section n’ont jamais figuré sur les états périodiques transmis… ».

    52 Benoîte Larue matricule no 1 des condamnées à l’emprisonnement est libérée en 1874, A.O.M. registre H 3431, matricule 1.

    53 Entre 1864 et 1875, ont été relevées, contre Lafaye : aucune punition ; contre Fayollet : une seule, contre Raibaut : 3 ; contre Delon : 6, dont une seule grave en janvier 1873 : 30 nuits aux fers pour « pour avoir été surpris à 21 h buvant du tafia, en possession de 3 bouteilles dont 2 vides et pour avoir refusé d’en dire la provenance », A.O.M. registres H 783 & H 785.

    54 Grimpel a été libéré le 27 mai 1871, au bout des 8 ans de travaux forcés pour attentat à la pudeur avec violence sur une jeune fille de moins de 15 ans.

    55 Eutropie Raisin, no 6 de la réclusion, libérée le 24 décembre 1874, A.O.M., registre H 3433.

    56 Après sa libération, Rosty été condamné le 6 juillet 1877, à 24 heures de prison par le conseil de guerre, pour rupture de ban, ne s’étant pas présenté à l’expiration de sa permis

    57 Dépêche ministérielle du 22 mars 1879.

    58 Seuls les dossiers de Lafaye (H 1300), et Fayollet (H 1288), sont répertoriés dans les « évadés et disparus de 1864 à 1908 ».

    59 Jourdan a été libéré à la 1re section, le 15 mai 1874, après avoir bénéficié d’un an de remise de peine en 1869, sur sa peine initiale de 12 ans. Jourdan devait décéder à la Vallée de l’Infanterie, à Nouméa, le 19 mai 1897, à l’âge de 73 ans.

    60 Hubert après une remise de peine de 5 ans obtenue le 26 mai 1874 avait été libéré à la 1re section, le 6 septembre 1878. Parmi ceux rentrés après une autorisation d’absence, voir dans les prochains paragraphes, Antoine Storti.

    61 Françoise Roch, matricule 12 de la prison, arrivée par le convoi de la Virginie le 24 novembre 1872, A.O.M. registre H 3431.

    62 Dépêche du 8 avril 1880, N.T. 1884, p. 287, protestations du gouvernement britannique extraites de la même dépêche.

    63 Lettre du 23 juillet 1887 des Affaires Étrangères à la Marine, avec copie de la lettre de Mac Lane, datée de Paris, le 29 juin 1887, A.O.M. carton H 1841. La dépêche du 13 août 1887, au Gouverneur de la Nouvelle-Calédonie, mentionne la lettre de Mac-Lane qui se plaint « des facilités qui seraient accordées par l’autorité coloniale pour se rendre à San-Francisco », N.T. 1886-1895, p. 244.

    64 Storti a été libéré à la 1re section, le 1er août 1875. Lettre du ministre des Affaires étrangères au ministre de la Marine, datée du 17 février 1880, A.O.M. carton H 236. Storti est rayé du matricule de la Transportation le 8 août 1901 et il est versé à la 2e section le 16 janvier 1902.

    65 Paris a été libéré à la 1re section, le 23 juin 1873. Les dossiers de Storti (H 236) et de Paris (H 212) sont classés parmi ceux des « transportés libérés entre 1850 et 1903 ».

    66 Lettre des Affaires Étrangères à la Marine, datée du 30 juillet 1885, avec copie du passeport, A.O.M. carton H 1841.

    67 Lettre de Jules Ferry sous le timbre du ministère des Affaires Étrangères, datée du 30 juin 1884, A.O.M. carton H 1841.

    68 Dépêche du 1er septembre 1887, B.O.T. (1887), p. 533.

    69 Commentaire et dépêche du 24 juin 1889, N.T. 1886-1895, p. 131 & p. 531. Dépêche du 28 novembre 1891, p. 909.

    70 Dépêche du 24 août 1897, N.T. 1896-1899, p. 171.

    71 La Notice sur la Transportation (1896-1899), p. 106, précise que sur 65 autorisés à naviguer sur des bâtiments, 15 se sont dispensés de répondre à l’appel.

    72 Origines par département : Bas-Rhin : 59, Haut-Rhin : 37, Meurthe : 9, Moselle : 26 et Vosges : 3. Les renseignements concernant les Alsaciens-Lorrains transportés, leurs options ainsi que leur rapatriement, y compris la liste nominative par navire in, A.O.M. carton H 1834.

    73 Nous ne l’avons pas retrouvé sur la liste des Alsaciens-Lorrains rapatriés en 1873, mais entre-temps une dépêche du 21 janvier 1873, a donné l’ordre de rapatrier ces 2 repris de justice.

    74 En 1873, 4 autres viennent s’ajouter à ces 10, mais Xavier Wolf d’abord classé parmi les « Français », opte finalement pour l’Allemagne. Répartition par département : Bas-Rhin : 9, Haut-Rhin : 3 et Meurthe : 1 ; par catégorie pénale : condamnés : 7, libérés : 6, A.O.M. carton H 1834.

    75 6 condamnés restent dans la colonie ; le nombre de libérés concernés par l’option, est passé à 22 ; 5 condamnés ayant terminé leur peine depuis septembre 1872, date du 1re recensement, ibid.

    76 Muriel Vanderwaeter, arrivée par la Sibylle, le 27 mai 1870, libérée le 16 septembre 1882, remise de l’obligation de résidence le 2 mars 1914, A.O.M. registre H 2626, matricule 5.

    77 Barré meurt en mer le 29 août 1873, pendant le voyage de retour de l’Orne.

    78 En 1882, après une inculpation pour vols qualifiés, le cabinet du juge d’instruction d’Épinal demandera au ministère de la Marine si Blaise a été ramené en France, celui-ci répondra qu’il a été remis aux autorités allemandes, A.O.M. carton H 122.

    79 En 1867, la femme Marchal avait renoncé « au bénéfice », « d’être transférée gratuitement de son domicile à la colonie lointaine de la Nouvelle-Calédonie », lettre du 5 octobre 1867, du maire d’Hurbache au ministre de la Marine, A.O.M. carton H 1305.

    80 À ce sujet, voir la liste publiée le 8 octobre 1873, dans le Moniteur de la Nouvelle-Calédonie, ainsi que, « Les colons Alsaciens-Lorrains de Moindou », de Benoît Delvinquier, Luc Legeard et Roger Depoortère, Bulletin de la S.E.H.N.C. 3e trimestre 1999, no 120, pp. 27 à 69.

    81 Arrivés par l’Orne et le Rhin en 1873, certains sont employés par la Société franco-australienne sur le domaine de Ouaco à Gomen, d’autres sont installés à Moindou. Voir l’arrêté du 18 juillet 1873, pris en vue de leur installation à Uaraï.

    82 Il s’agit de Hassin ben Amar, A.O.M. registre H 3417, matricule de la 4e catégorie, 2e section, no 6275. Quant au no 1, il s’agit de Kerbib déjà cité.

    83 Trois condamnés en cours de peine de l’Iphigénie se sont évadés (Patras, Sauret, Lenepven), 6 autres ont été rapatriés en Allemagne. Les 2 autres évadés Jourdey et Moriceau et Sandré (rapatrié en Allemagne) étaient tous des libérés, déjà comptabilisés ici parmi les 152 libé

    84 Parmi les 490 récidivistes, certains ont pu être immatriculés une 2 ° fois comme libérés, après leur seconde peine de travaux forcés, mais ce cas de figure est rare et donc négligeable ici.

    85 Il s’agit de Raoul Tellier, libéré à la 1re section le 18 juin 1935, sous ce matricule, A.O.M. Colonies registre H 2509, dossier individuel carton H 1690.

    86 Jean Carol, Le Bagne à la Nouvelle-Calédonie, Paris 1903 ; Jacques Feillet (qui est le fils du gouverneur Feillet), « Fin de bagne », article paru dans, l’Océanie française, 1913, réédité en 1979, sous le titre, « Le Crépuscule du bagne », dans la collection, « Le Bagne Calédonien », Éditions du Caillou, pp. 291 à 328, du volume intitulé, Le Purgatoire sans retour ; Georges Ferré, Bagnards, Colons et Canaques, Jouve et Cie, 1932, Georges Ferré et Jean Carol ont également été réédités en 1979 et 1980 dans la collection, « Le Bagne Calédonien ».

    87 Expressions empruntées à l’article de Jim Hollyman, op. cit.

    88 Léon Moncelon, op. cit. p. 112.

    89 Ludovic Beauchet, Transportation et colonisation pénale en Nouvelle-Calédonie, bureaux de la Revue politique et parlementaire, Paris 1898, p. 76.

    90 Marc Le Goupils, p. 159, Dans la Brousse calédonienne. Souvenirs d’un ancien planteur, 1898-1904, op. cit. Le Goupils est un observateur privilégié. Ce colon de Nassirah, près de Bouloupari, devient conseiller général puis président du Conseil général en 1902. En opposition avec le gouverneur Feillet, il quitte la colonie en 1904.

    91 Henri Russier, op. cit., p. 92. Henri Russier est aussi un observateur privilégié de l’époque. Né à Nouméa, en 1878, où ses parents sont instituteurs (à partir de 1920, l’école primaire des filles de Nouméa portera le nom de sa mère Suzanne Russier). Henri Russier après avoir effectué des études en France, retourne Nouvelle-Calédonie en 1899, pour y rédiger sa thèse de doctorat.

    92 Il s’agit des libérés suivants condamnés à de l’emprisonnement pour rupture de ban : Louis Brochard, 15 jours en 1877 ; Pierre Robert, un jour en 1876 ; Jean-Pierre Roques un jour en 1877 ; et Jules Rosty 6 jours en 1874. Signalons aussi Antoine Ducret, condamné en 1893 d’une amende de 16 francs pour défaut de déclaration de changement de résidence. Enfin, Edouard Joly a été condamné, en 1883, à 5 ans de prison pour rupture de ban et usage de faux papiers.

    93 Pierre est le fils de Jean-Marie Tessier le 1er concessionnaire rural de Bourail qui avait épousé en secondes noces Emilia Ledamoisel.

    94 Adrien Bonnardot a été libéré à la 1re section, le 27 avril 186 ; il a obtenu sa réhabilitation le 15 octobre 1887, ce qui signifie que si les élections s’étaient déroulées à Bourail le 5 octobre 1887, comme prévu, il n’aurait pas pu être candidat.

    95 Dépêche ministérielle du 15 décembre 1887.

    96 Paul Mimande (Armand de la Loyère), Criminopolis, op. cit., pp. 90 et 91.

    97 Ibid. p. 92.

    98 Marcel Vibert a épousé le 4 septembre 1909, Émilie Pommelet veuve Novéri, fille du transporté de l’Iphigénie, Michel Pommelet.

    99 Paul Louis Mariotti, libéré le 4 février 1884 puis réhabilité, est le père du grand écrivain calédonien Jean Mariotti, A.O.M. registre H. 2494 matricule 10318.

    100 Léon Marie Lucas était libéré à la 2e section depuis le 20 octobre 1884, A.O.M. registre H. 2479 matricule 7370, dossier H 192. Sa fille Marie a épousé, le 22 mars 1917, Florindo Paladini, fils du transporté de l’Iphigénie, Louis Paladini.

    101 Ernest Massoubre est le fils de Victor Massoubre, condamné à 10 ans pour fabrication de fausse monnaie en 1894, libéré en 1901 et réhabilité dès 1907. Il semble que sa condamnation soit plus liée à son engagement en faveur de la cause anarchiste, A.O.M. registre H. 2546 matricule 20603.

    102 Edouard Dalmayrac est le fils de Jean-Baptiste Dalmayrac concessionnaire à Pouembout, où il exerçait comme forgeron et maréchal-ferrant, il est en outre le grand-père de l’actuel député et président du Gouvernement de la Nouvelle-Calédonie Pierre Frogier. Jean-Baptiste Dalmayrac, A.O.M. registre H. 2496, matricule 10793.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Les entrepreneurs du coton

    Les entrepreneurs du coton

    Innovation et développement économique (France du Nord, 1700-1830)

    Mohamed Kasdi

    2014

    Enkhuizen au xviiie siècle

    Enkhuizen au xviiie siècle

    Le déclin d'une ville maritime hollandaise

    Thierry Allain

    2015

    Les loteries royales dans l’Europe des Lumières

    Les loteries royales dans l’Europe des Lumières

    1680-1815

    Marie-Laure Legay

    2014

    Santé et travail à la mine

    Santé et travail à la mine

    xixe-xxie siècle

    Judith Rainhorn (dir.)

    2014

    La fabrique de l’urbanisme

    La fabrique de l’urbanisme

    Les cités-jardins, entre France et Allemagne 1900-1924

    Elsa Vonau

    2014

    Banque et identité commerciale. La Société générale (1864-2014)

    Banque et identité commerciale. La Société générale (1864-2014)

    Hubert Bonin

    2014

    Les Houillères entre l’État, le marché et la société

    Les Houillères entre l’État, le marché et la société

    Les territoires de la résilience (xviiie - xxie siècles)

    Sylvie Aprile, Matthieu de Oliveira, Béatrice Touchelay et al. (dir.)

    2015

    Les Écoles dans la guerre

    Les Écoles dans la guerre

    Acteurs et institutions éducatives dans les tourmentes guerrières (xviie-xxe siècles)

    Jean-François Condette (dir.)

    2014

    Bertha von Suttner 1843-1914

    Bertha von Suttner 1843-1914

    Amazone de la paix

    Marie-Claire Hoock-Demarle

    2014

    La guerre de 1940

    La guerre de 1940

    Se battre, subir, se souvenir

    Stefan Martens et Steffen Prauser (dir.)

    2014

    Histoire de Boulogne-sur-Mer

    Histoire de Boulogne-sur-Mer

    ville d’art et d’histoire

    Alain Lottin (dir.)

    2014

    Europe de papier

    Europe de papier

    Projets européens au xixe siècle

    Sylvie Aprile, Cristina Cassina, Philippe Darriulat et al. (dir.)

    2015

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Les entrepreneurs du coton

    Les entrepreneurs du coton

    Innovation et développement économique (France du Nord, 1700-1830)

    Mohamed Kasdi

    2014

    Enkhuizen au xviiie siècle

    Enkhuizen au xviiie siècle

    Le déclin d'une ville maritime hollandaise

    Thierry Allain

    2015

    Les loteries royales dans l’Europe des Lumières

    Les loteries royales dans l’Europe des Lumières

    1680-1815

    Marie-Laure Legay

    2014

    Santé et travail à la mine

    Santé et travail à la mine

    xixe-xxie siècle

    Judith Rainhorn (dir.)

    2014

    La fabrique de l’urbanisme

    La fabrique de l’urbanisme

    Les cités-jardins, entre France et Allemagne 1900-1924

    Elsa Vonau

    2014

    Banque et identité commerciale. La Société générale (1864-2014)

    Banque et identité commerciale. La Société générale (1864-2014)

    Hubert Bonin

    2014

    Les Houillères entre l’État, le marché et la société

    Les Houillères entre l’État, le marché et la société

    Les territoires de la résilience (xviiie - xxie siècles)

    Sylvie Aprile, Matthieu de Oliveira, Béatrice Touchelay et al. (dir.)

    2015

    Les Écoles dans la guerre

    Les Écoles dans la guerre

    Acteurs et institutions éducatives dans les tourmentes guerrières (xviie-xxe siècles)

    Jean-François Condette (dir.)

    2014

    Bertha von Suttner 1843-1914

    Bertha von Suttner 1843-1914

    Amazone de la paix

    Marie-Claire Hoock-Demarle

    2014

    La guerre de 1940

    La guerre de 1940

    Se battre, subir, se souvenir

    Stefan Martens et Steffen Prauser (dir.)

    2014

    Histoire de Boulogne-sur-Mer

    Histoire de Boulogne-sur-Mer

    ville d’art et d’histoire

    Alain Lottin (dir.)

    2014

    Europe de papier

    Europe de papier

    Projets européens au xixe siècle

    Sylvie Aprile, Cristina Cassina, Philippe Darriulat et al. (dir.)

    2015

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires du Septentrion
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Annexe rapport à l’Empereur du 28 septembre 1868. Cette disposition est reconduite en 1885, notification du 13 mars 1885.

    2 Kerbib, classé de confession « israélite », A.O.M. registre H 2595, matricule no 1.

    3 Entre 1871 et 1874, sur 11 transportés parvenus à la 2e section, 10 sont rapatriés en France, A.O.M. registre H 2595.

    4 Dépêche du 2 décembre 1868, op. cit. Dispositions renouvelées par la dépêche ministérielle du 10 juillet 1897, B.O.A.P. (1897) p. 210.

    5 Dépêche ministérielle du 24 juin 1881, relative au rapatriement gratuit.

    6 Joséphine Lemaire matricule no 2 de la réclusion a été condamnée à 5 ans pour vols qualifiés. Elle est libérée, le 14 juin 1873, sous le matricule no 1. De son union avec Guerbois naissent trois enfants : Émilie Juliette, le 30 mars 1875 à Bourail, le second mort en bas âge et Paul le 27 octobre 1878 à Nouméa, A.O.M. registre H 3433.

    7 Lettre du 4 mars 1877, demande renseignements : « Sa mère que sa profession appelle tantôt en Allemagne, en Belgique, en Amérique, n’a pas entendu parler de lui depuis 1861 » ; lettre du 20 mars 1877, lettre du député de la Somme du 1er février1879, A.O. M. dossier Guerbois carton H 169.

    8 Sollairol : libéré à la 1re section, le 17 mai 1880, remise de résidence, le 18 décembre 1880, admis à la 2 ° section, le 9 mars 1881.

    9 Cf. lettre des Colonies au maire de Saint-Etienne-de-Lolm, dans le Gard, au sujet du recours en grâce formulé par Pierre Sollairol (père), A.O.M. dossier Sollairol carton H 235.

    10 Dépêche télégraphique de l’adjoint du 2e arrondissement adressée au directeur de l’Intérieur, le 27 mars 1882, ibid.

    11 Lettre des Colonies au Garde des Sceaux, le 2 juin 1882, ibid.

    12 Cucco, avait été condamné par un conseil de guerre d’Algérie, en 1862, à 15 ans de travaux forcés. Il avait obtenu une remise du reste de sa peine le 22 novembre 1876 et avait été libéré à la 1re section, le 2 février 1877.

    13 Houpin résidait à La Foa. Lettres du 26 janvier 1891 et du 6 janvier 1892, adressée par « une mère qui a 76 ans et qui n’a pas vu son enfant depuis 28 ans, condamné pour une folie de jeunesse. » Minute d’une lettre du 28 janvier 1892, ibid. Houpin est certainement rentré en France, son décès n’étant pas enregistré sur l’état civil de Nouvelle-Calédonie.

    14 Lettre de Feillet du 22 août 1894, en réponse à la dépêche ministérielle du 9 août 1893, A.O.M. dossier Garcino H 1291. Garcino avait été condamné à perpétuité, pour le vol d’une montre, d’une giletière en or et d’une bourse avec violences. Compromis dans des préparatifs d’évasion en 1866, il avait été puni de 5 ans de double chaîne. Après une commutation de peine à 20 ans en 1878, suivie de plusieurs remises de peine, il est libéré à la 1re section, le 30 juin 1894.

    15 Lettre du ministère des Affaires Étrangères, du 14 janvier 1899, A.O.M. dossier Buseyne, carton H 1349. Lettre du 7 février 1900, ibid. Ida Clément, née en Belgique en 1844, no 47 des travaux forcés, avait été condamnée à 10 ans, pour vols et recel. Buseyne, condamné à perpétuité pour vols qualifiés, avait obtenu une commutation à 20 ans le 28 juin 1877, puis 2 remises de peine de 2 ans en 1882 et 1886. Il avait été libéré à la 1re section le 28 juin 1893.

    16 Extrait d’une dépêche du 24 novembre 1880. Demande de rapatriement gratuit adressée par le frère et la mère de Delaigne, le 27 mars 1880, A.O.M. dossier Delaigne, carton H 146.

    17 La dépêche ministérielle du 10 juillet 1884 donne pour instruction de ne pas « rembourser en argent » le voyage de rapatriement, « si le libéré ne le prend pas. »

    18 Lettre du maire de Limoges du 21 octobre 1868 ; une lettre du 4 décembre 1872, annoncera la renonciation de Mme Jean Pergay : « la dame Pergay a déclaré renoncer à la faveur accordée, elle ne pourrait pas dit-elle supporter les fatigues du voyage », A.O.M. dossier Jean Pergay, carton H 214. Jean Pergay, libéré à la 1re section, le 25 juin 1875, après une remise de peine d’un an en 1872, remise de résidence le 9 août 1879, admis à la 2e section, le 12 novembre 1879.

    19 Lettre de Courbet, du 8 décembre 1881, certificat du maire de Nouméa joint, A.O.M. dossier Bentejac carton H 119. Bentejac, déjà cité au sujet d’une pétition en sa faveur signée par 32 citoyens de la commune d’Aillas, libéré à la 1re section, le 13 décembre 1875.

    20 Lettre de Pardon, A.O.M. dossier Dumont, carton H 153. Dumont, décédé le 18 août 1889 est néanmoins enregistré à la 2e section, le 10 octobre 1890.

    21 Lettre de Feillet du 11 février 1897, et demandes de grâce de Delbos, A.O.M. dossier individuel, carton H 600. Delbos avait obtenu une commutation de sa peine perpétuelle à 15 ans, le 25 juin 1871, puis 1 an de remise de peine en 1882. Il est libéré à la 1re section, le 25 juin 1886.

    22 Lettre au Directeur de l’Administration pénitentiaire, du 5 septembre 1894, ibid. Delbos a épousé, le 25 avril 1872, Lucie Palme, une orpheline, matricule no 1 de la réclusion ; condamnée à l’âge de 23 ans, à Blois, à 5 ans, pour incendie volontaire. Lucie Palme arrivée le 27 mars 1870 par la Sibylle, est libérée le 17 mars 1874. Le couple aura 5 enfants dont 3 décédés en bas âge.

    23 Delbos : remise de résidence, le 31 mai 1905, admis 2e section le 29 juillet 1905. Son décès n’est pas enregistré sur l’état civil de Nouvelle-Calédonie.

    24 A.O.M. dossier Meiller carton H 513. Meillier : déjà signalé dans une lettre d’intervention datée du 2 juillet 1863.

    25 A.O.M. dossier Lamaison carton H 381. Lamaison : remise de peine de 2 ans le11 août 1867, libéré le 16 juin 1869.

    26 Notamment, au titre de la réhabilitation les articles 619 et suivants, dont, article 634 : « La réhabilitation efface la condamnation et fait cesser pour l’avenir toutes les incapacités qui en résulteraient. » Cette loi sera modifiée par celle du 10 mars 1898.

    27 Paul Cordeil, op. cit. p. 303 & 304. Le Moniteur de la Nouvelle-Calédonie, (supplément du 22 novembre 1884), publie les discours prononcés par Paul Cordeil et par le gouverneur Le Boucher. Un décret du 12 octobre 1888, promulgué par un arrêté du 22 janvier 1889, précise la procédure en matière de réhabilitation.

    28 Paladini avait été libéré à la 1re section, le 19 mai 1875.

    29 Bonnardot devait décéder à Hienghène, le 31 décembre 1902, à l’âge de 71 ans.

    30 Extraits d’une lettre de sa mère datée du 16 mai 1872, A.O.M. carton H 230. Salomon décède à Nouméa, le 17 décembre 1909, à 75 ans.

    31 Victoria Julien est arrivée par la Sibylle, le 27 mai 1870, A.O.M. carton H 32. Vers 1873, selon Charrière, Bonnardot était marchand à Gatope, A.O.M. carton H 1861.

    32 Rapport Pardon, in R.P. 1891, op. cit. p. 921.

    33 N.T. 1886-1895, p. 128.

    34 Mauféron, commutation de peine, le 29 juillet 1873, remise de 3 ans le 15 août 1876 ; concession provisoire : le 16 avril 1881, définitive : le 10 avril 1886.

    35 Le dossier transmis à la Chancellerie comprend la liste de ces punitions, nous avons pu constater, après vérification que celles infligées entre 1867 et 1873 sont conformes à celles consignées dans les registres H 783 et H 785.

    36 Commentaires in Code pénal annoté et expliqué d’après la jurisprudence et la doctrine, Dalloz Edouard fils et Vergé Charles, édition de 1881, pp. 186 et suiv.

    37 Cf. la lettre du maire de Roussines du 8 janvier 1892 relative à une nouvelle demande de grâce. Selon le registre A.O.M. H 824 des concessions de Bourail, Mauféron est encore présent dans la colonie en 1895.

    38 Champion a été libéré à la 1re section, le 3 mars 1875. Il ne sera proposé pour une remise de sa résidence qu’en 1888. Joséphine Le Manchec est la fille d’un transporté venue rejoindre son père.

    39 Dans une lettre du 25 juin 1868, Guillain note qu’il a fait parvenir 2 mandats de 300 francs « au libéré Marjotte, actuellement interné dans la circonscription de Houagape ». Une lettre du 4 juillet 1868 signale qu’il est résident libre à « Hengenne » (sic), A.O.M. dossier Marjotte H 1306.

    40 Rapport Charrière : réponse au gouverneur de la Richerie, 1873, op. cit. Marjotte obtient à Hienghène une concession de 21 hectares 97 pour 527 f, Conseil privé du 6 novembre 1882, A.O.M. carton N.C. 122. Marjotte décède à Touho le 23 novembre 1898, à 57 ans.

    41 Dépêche du 28 mai 19O1.

    42 Ducret a été libéré à la 1re section, le 18 septembre 1871. Il obtient sa réhabilitation à l’âge de 70 ans et décède, le 24 décembre 1917, à 81 ans.

    43 Il semble qu’Arrousteguy ait obtenu par ce biais la levée de sa résidence perpétuelle, le 4 avril 1914 ; il avait été libéré à la 1re section, le 5 septembre 1880 et sa dernière condamnation en correctionnelle datait du 4 avril 1896 (3 mois de prison pour vagabondage spécial).

    44 Peyrier avait été condamné à perpétuité, pour homicide, par la cour d’assises du Var ; il a été libéré à la 1re section, en 1888 ; il est décédé le 25 mai 1914 à Nouméa à l’âge de 79 ans.

    45 Lecomte, libéré à la 1re section, le 14 octobre 1886, est décédé, le 31 juillet 1908, à Nouméa.

    46 Lettre de Feillet du 21 novembre 1899, A.O.M. carton H 640.

    47 Lettre de la Justice, du 22 décembre 1884. Hoez, libéré à la 1re section, le 30 juin 1882. À la suite de la décision du Président de la République, du 27 janvier 1885, Hoez est versé à la 2 ° section, le 5 mai 1885. Cf. la minute du 20 juin 1885, en réponse au député Bernard : Hoez « peut effectuer son retour en France s’il le désire », A.O.M. dossier Hoez carton H 174.

    48 Une dépêche du 21 avril 1882 rappelle que : « les transportés libérés autorisés à s’absenter des colonies pénitentiaires ne doivent pas se rendre en France, Algérie ou autres colonies françaises ».

    49 Idem. Ces autorisations étaient données pour une durée de trois ans.

    50 Dépêche ministérielle du 2 décembre 1868, op. cit.

    51 Une dépêche du 15 octobre 1875, fait état d’une lettre du 12 juillet 1875 dans laquelle le Gouverneur fait connaître au Département que « les évasions de libérés de la 4e catégorie, 1re section n’ont jamais figuré sur les états périodiques transmis… ».

    52 Benoîte Larue matricule no 1 des condamnées à l’emprisonnement est libérée en 1874, A.O.M. registre H 3431, matricule 1.

    53 Entre 1864 et 1875, ont été relevées, contre Lafaye : aucune punition ; contre Fayollet : une seule, contre Raibaut : 3 ; contre Delon : 6, dont une seule grave en janvier 1873 : 30 nuits aux fers pour « pour avoir été surpris à 21 h buvant du tafia, en possession de 3 bouteilles dont 2 vides et pour avoir refusé d’en dire la provenance », A.O.M. registres H 783 & H 785.

    54 Grimpel a été libéré le 27 mai 1871, au bout des 8 ans de travaux forcés pour attentat à la pudeur avec violence sur une jeune fille de moins de 15 ans.

    55 Eutropie Raisin, no 6 de la réclusion, libérée le 24 décembre 1874, A.O.M., registre H 3433.

    56 Après sa libération, Rosty été condamné le 6 juillet 1877, à 24 heures de prison par le conseil de guerre, pour rupture de ban, ne s’étant pas présenté à l’expiration de sa permis

    57 Dépêche ministérielle du 22 mars 1879.

    58 Seuls les dossiers de Lafaye (H 1300), et Fayollet (H 1288), sont répertoriés dans les « évadés et disparus de 1864 à 1908 ».

    59 Jourdan a été libéré à la 1re section, le 15 mai 1874, après avoir bénéficié d’un an de remise de peine en 1869, sur sa peine initiale de 12 ans. Jourdan devait décéder à la Vallée de l’Infanterie, à Nouméa, le 19 mai 1897, à l’âge de 73 ans.

    60 Hubert après une remise de peine de 5 ans obtenue le 26 mai 1874 avait été libéré à la 1re section, le 6 septembre 1878. Parmi ceux rentrés après une autorisation d’absence, voir dans les prochains paragraphes, Antoine Storti.

    61 Françoise Roch, matricule 12 de la prison, arrivée par le convoi de la Virginie le 24 novembre 1872, A.O.M. registre H 3431.

    62 Dépêche du 8 avril 1880, N.T. 1884, p. 287, protestations du gouvernement britannique extraites de la même dépêche.

    63 Lettre du 23 juillet 1887 des Affaires Étrangères à la Marine, avec copie de la lettre de Mac Lane, datée de Paris, le 29 juin 1887, A.O.M. carton H 1841. La dépêche du 13 août 1887, au Gouverneur de la Nouvelle-Calédonie, mentionne la lettre de Mac-Lane qui se plaint « des facilités qui seraient accordées par l’autorité coloniale pour se rendre à San-Francisco », N.T. 1886-1895, p. 244.

    64 Storti a été libéré à la 1re section, le 1er août 1875. Lettre du ministre des Affaires étrangères au ministre de la Marine, datée du 17 février 1880, A.O.M. carton H 236. Storti est rayé du matricule de la Transportation le 8 août 1901 et il est versé à la 2e section le 16 janvier 1902.

    65 Paris a été libéré à la 1re section, le 23 juin 1873. Les dossiers de Storti (H 236) et de Paris (H 212) sont classés parmi ceux des « transportés libérés entre 1850 et 1903 ».

    66 Lettre des Affaires Étrangères à la Marine, datée du 30 juillet 1885, avec copie du passeport, A.O.M. carton H 1841.

    67 Lettre de Jules Ferry sous le timbre du ministère des Affaires Étrangères, datée du 30 juin 1884, A.O.M. carton H 1841.

    68 Dépêche du 1er septembre 1887, B.O.T. (1887), p. 533.

    69 Commentaire et dépêche du 24 juin 1889, N.T. 1886-1895, p. 131 & p. 531. Dépêche du 28 novembre 1891, p. 909.

    70 Dépêche du 24 août 1897, N.T. 1896-1899, p. 171.

    71 La Notice sur la Transportation (1896-1899), p. 106, précise que sur 65 autorisés à naviguer sur des bâtiments, 15 se sont dispensés de répondre à l’appel.

    72 Origines par département : Bas-Rhin : 59, Haut-Rhin : 37, Meurthe : 9, Moselle : 26 et Vosges : 3. Les renseignements concernant les Alsaciens-Lorrains transportés, leurs options ainsi que leur rapatriement, y compris la liste nominative par navire in, A.O.M. carton H 1834.

    73 Nous ne l’avons pas retrouvé sur la liste des Alsaciens-Lorrains rapatriés en 1873, mais entre-temps une dépêche du 21 janvier 1873, a donné l’ordre de rapatrier ces 2 repris de justice.

    74 En 1873, 4 autres viennent s’ajouter à ces 10, mais Xavier Wolf d’abord classé parmi les « Français », opte finalement pour l’Allemagne. Répartition par département : Bas-Rhin : 9, Haut-Rhin : 3 et Meurthe : 1 ; par catégorie pénale : condamnés : 7, libérés : 6, A.O.M. carton H 1834.

    75 6 condamnés restent dans la colonie ; le nombre de libérés concernés par l’option, est passé à 22 ; 5 condamnés ayant terminé leur peine depuis septembre 1872, date du 1re recensement, ibid.

    76 Muriel Vanderwaeter, arrivée par la Sibylle, le 27 mai 1870, libérée le 16 septembre 1882, remise de l’obligation de résidence le 2 mars 1914, A.O.M. registre H 2626, matricule 5.

    77 Barré meurt en mer le 29 août 1873, pendant le voyage de retour de l’Orne.

    78 En 1882, après une inculpation pour vols qualifiés, le cabinet du juge d’instruction d’Épinal demandera au ministère de la Marine si Blaise a été ramené en France, celui-ci répondra qu’il a été remis aux autorités allemandes, A.O.M. carton H 122.

    79 En 1867, la femme Marchal avait renoncé « au bénéfice », « d’être transférée gratuitement de son domicile à la colonie lointaine de la Nouvelle-Calédonie », lettre du 5 octobre 1867, du maire d’Hurbache au ministre de la Marine, A.O.M. carton H 1305.

    80 À ce sujet, voir la liste publiée le 8 octobre 1873, dans le Moniteur de la Nouvelle-Calédonie, ainsi que, « Les colons Alsaciens-Lorrains de Moindou », de Benoît Delvinquier, Luc Legeard et Roger Depoortère, Bulletin de la S.E.H.N.C. 3e trimestre 1999, no 120, pp. 27 à 69.

    81 Arrivés par l’Orne et le Rhin en 1873, certains sont employés par la Société franco-australienne sur le domaine de Ouaco à Gomen, d’autres sont installés à Moindou. Voir l’arrêté du 18 juillet 1873, pris en vue de leur installation à Uaraï.

    82 Il s’agit de Hassin ben Amar, A.O.M. registre H 3417, matricule de la 4e catégorie, 2e section, no 6275. Quant au no 1, il s’agit de Kerbib déjà cité.

    83 Trois condamnés en cours de peine de l’Iphigénie se sont évadés (Patras, Sauret, Lenepven), 6 autres ont été rapatriés en Allemagne. Les 2 autres évadés Jourdey et Moriceau et Sandré (rapatrié en Allemagne) étaient tous des libérés, déjà comptabilisés ici parmi les 152 libé

    84 Parmi les 490 récidivistes, certains ont pu être immatriculés une 2 ° fois comme libérés, après leur seconde peine de travaux forcés, mais ce cas de figure est rare et donc négligeable ici.

    85 Il s’agit de Raoul Tellier, libéré à la 1re section le 18 juin 1935, sous ce matricule, A.O.M. Colonies registre H 2509, dossier individuel carton H 1690.

    86 Jean Carol, Le Bagne à la Nouvelle-Calédonie, Paris 1903 ; Jacques Feillet (qui est le fils du gouverneur Feillet), « Fin de bagne », article paru dans, l’Océanie française, 1913, réédité en 1979, sous le titre, « Le Crépuscule du bagne », dans la collection, « Le Bagne Calédonien », Éditions du Caillou, pp. 291 à 328, du volume intitulé, Le Purgatoire sans retour ; Georges Ferré, Bagnards, Colons et Canaques, Jouve et Cie, 1932, Georges Ferré et Jean Carol ont également été réédités en 1979 et 1980 dans la collection, « Le Bagne Calédonien ».

    87 Expressions empruntées à l’article de Jim Hollyman, op. cit.

    88 Léon Moncelon, op. cit. p. 112.

    89 Ludovic Beauchet, Transportation et colonisation pénale en Nouvelle-Calédonie, bureaux de la Revue politique et parlementaire, Paris 1898, p. 76.

    90 Marc Le Goupils, p. 159, Dans la Brousse calédonienne. Souvenirs d’un ancien planteur, 1898-1904, op. cit. Le Goupils est un observateur privilégié. Ce colon de Nassirah, près de Bouloupari, devient conseiller général puis président du Conseil général en 1902. En opposition avec le gouverneur Feillet, il quitte la colonie en 1904.

    91 Henri Russier, op. cit., p. 92. Henri Russier est aussi un observateur privilégié de l’époque. Né à Nouméa, en 1878, où ses parents sont instituteurs (à partir de 1920, l’école primaire des filles de Nouméa portera le nom de sa mère Suzanne Russier). Henri Russier après avoir effectué des études en France, retourne Nouvelle-Calédonie en 1899, pour y rédiger sa thèse de doctorat.

    92 Il s’agit des libérés suivants condamnés à de l’emprisonnement pour rupture de ban : Louis Brochard, 15 jours en 1877 ; Pierre Robert, un jour en 1876 ; Jean-Pierre Roques un jour en 1877 ; et Jules Rosty 6 jours en 1874. Signalons aussi Antoine Ducret, condamné en 1893 d’une amende de 16 francs pour défaut de déclaration de changement de résidence. Enfin, Edouard Joly a été condamné, en 1883, à 5 ans de prison pour rupture de ban et usage de faux papiers.

    93 Pierre est le fils de Jean-Marie Tessier le 1er concessionnaire rural de Bourail qui avait épousé en secondes noces Emilia Ledamoisel.

    94 Adrien Bonnardot a été libéré à la 1re section, le 27 avril 186 ; il a obtenu sa réhabilitation le 15 octobre 1887, ce qui signifie que si les élections s’étaient déroulées à Bourail le 5 octobre 1887, comme prévu, il n’aurait pas pu être candidat.

    95 Dépêche ministérielle du 15 décembre 1887.

    96 Paul Mimande (Armand de la Loyère), Criminopolis, op. cit., pp. 90 et 91.

    97 Ibid. p. 92.

    98 Marcel Vibert a épousé le 4 septembre 1909, Émilie Pommelet veuve Novéri, fille du transporté de l’Iphigénie, Michel Pommelet.

    99 Paul Louis Mariotti, libéré le 4 février 1884 puis réhabilité, est le père du grand écrivain calédonien Jean Mariotti, A.O.M. registre H. 2494 matricule 10318.

    100 Léon Marie Lucas était libéré à la 2e section depuis le 20 octobre 1884, A.O.M. registre H. 2479 matricule 7370, dossier H 192. Sa fille Marie a épousé, le 22 mars 1917, Florindo Paladini, fils du transporté de l’Iphigénie, Louis Paladini.

    101 Ernest Massoubre est le fils de Victor Massoubre, condamné à 10 ans pour fabrication de fausse monnaie en 1894, libéré en 1901 et réhabilité dès 1907. Il semble que sa condamnation soit plus liée à son engagement en faveur de la cause anarchiste, A.O.M. registre H. 2546 matricule 20603.

    102 Edouard Dalmayrac est le fils de Jean-Baptiste Dalmayrac concessionnaire à Pouembout, où il exerçait comme forgeron et maréchal-ferrant, il est en outre le grand-père de l’actuel député et président du Gouvernement de la Nouvelle-Calédonie Pierre Frogier. Jean-Baptiste Dalmayrac, A.O.M. registre H. 2496, matricule 10793.

    L’Archipel des forçats

    X Facebook Email

    L’Archipel des forçats

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    L’Archipel des forçats

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Barbançon, L.-J. (2003). Chapitre II. Des libérés privilégiés. In L’Archipel des forçats. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion. https://doi.org/10.4000/books.septentrion.54822
    Barbançon, Louis-José. « Chapitre II. Des libérés privilégiés ». In L’Archipel des forçats. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion, 2003. doi:10.4000/books.septentrion.54822.
    Barbançon, Louis-José. « Chapitre II. Des libérés privilégiés ». L’Archipel des forçats, Presses universitaires du Septentrion, 2003, https://doi.org/10.4000/books.septentrion.54822.

    Référence numérique du livre

    Format

    Barbançon, L.-J. (2003). L’Archipel des forçats. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion. https://doi.org/10.4000/books.septentrion.54776
    Barbançon, Louis-José. L’Archipel des forçats. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion, 2003. doi:10.4000/books.septentrion.54776.
    Barbançon, Louis-José. L’Archipel des forçats. Presses universitaires du Septentrion, 2003, https://doi.org/10.4000/books.septentrion.54776.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires du Septentrion

    Presses universitaires du Septentrion

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • LinkedIn
    • Instagram
    • X
    • Bluesky
    • Flux RSS

    URL : http://www.septentrion.com

    Email : contact@septentrion.com

    Adresse :

    Université de Lille

    Rue du barreau

    BP 30199

    59654

    Villeneuve d’Ascq

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement