Chapitre IV. Le maritainisme à l’heure espagnole
p. 137-176
Texte intégral
Introduction
1On sait à quel point la guerre civile espagnole est un tournant dans l’histoire du XXe siècle. Répétition générale de la Seconde Guerre mondiale, affrontement symbolique des deux camps de l’extrême qu’évoque Maritain dans sa Lettre pour l’indépendance comme dans Humanisme intégral, déchirement d’une nation partagée entre des valeurs antagonistes, moment privilégié de l’engagement intellectuel dans le monde entier : autant d’éléments connus qui confèrent à ces presque trois années de conflit un caractère désormais mythique.
2Plus que tout autre pays ou groupe de pays, l’Amérique du Sud a vécu l’agonie de la République et la victoire du franquisme de manière passionnelle, comme le prouve l’importance qu’y accorde la presse – toutes tendances politiques confondues – entre 1936 et 1939. Bien qu’elle n’ait guère été l’objet de travaux historiques1, on sait que la réception de ce conflit outre-Atlantique exacerba les frontières politiques préexistantes et fut décisive pour déterminer les engagements de deux ou trois générations. Le conflit qui partage l’Espagne, toujours pensée consciemment ou inconsciemment comme la mère Patrie par les élites hispano-américaines, est vécu comme le prélude d’une évolution qui ne tardera pas à gagner les anciennes colonies2. En cela, il constitue le principal référent politique de la période, à partir duquel s’affirment les clivages idéologiques et la tentation d’une militarisation préventive de sociétés hantées par le péril révolutionnaire.
3Pour le monde catholique enfin, la guerre d’Espagne représente également un moment essentiel, en dépit de la relative unanimité qui se dégage rapidement, dans le monde entier, en faveur du camp franquiste qui apparaît comme le dernier rempart protégeant la terre des Rois Catholiques du péril communiste. Au-delà des enjeux politiques que recouvre cette crise, émerge en effet une série de questionnements religieux et théologiques sur les notions de violence, de droit à la résistance et de légitimité des pratiques insurrectionnelles. En Amérique du Sud, une grande majorité des élites catholiques optent malgré tout, et peut-être plus rapidement et plus naturellement qu’ailleurs, pour un soutien inconditionnel au camp nationaliste : dans le cas de l’Argentine, chaque paroisse se convertit en portevoix de la cause franquiste, et la presse catholique en réceptacle du nationalisme le plus extrême3.
4C’est dans ce contexte que Maritain, déjà connu pour ses engagements antifascistes des années précédentes, refuse de cautionner l’insurrection de juillet 1936 et d’envisager le conflit espagnol en termes de croisade et de rédemption. Alors que les controverses occasionnées par le voyage en Argentine sont à peine apaisées, ces positions marginales et abondamment décriées sur la question espagnole achèvent de faire du maritainisme une question disputée et inaugurent une longue décennie de polémiques, jusqu’à l’aube des années 50.
1) Maritain et la guerre d’Espagne
5Après les deux mois passés en Argentine, Maritain regagne la France le 7 novembre 1936 alors que la question espagnole occupe le devant de la scène. À cette date, plusieurs milliers de prêtres et religieux espagnols ont déjà été assassinés, des églises incendiées, des cimetières profanés, à l’indignation du monde catholique qui jette un œil inquiet sur le cours des événements. Le 14 septembre, Pie XI s’est exprimé de Castel Gandolfo pour la première fois sur le conflit : cette allocution condamne fermement le déchaînement antireligieux et la « haine contre Dieu, contre la religion et contre l’Église catholique » que manifeste le camp républicain, pour bénir le combat de
« tous ceux qui ont assumé la difficile et périlleuse tâche de défendre et de restaurer des droits et l’honneur de Dieu et de la religion, c’est-à-dire les droits et la dignité des consciences, première condition et la plus solide base de tout bien-être humain et civil. »4
6Approbation tacite, donc, du combat engagé par les troupes du général Franco qui se présente à l’opinion comme le restaurateur de la foi face à la République anticléricale, même si le pape se garde bien de tout soutien aveugle au franquisme en évoquant les périls inhérents a ce combat :
« tâche, disons-Nous, difficile et périlleuse aussi, parce que, trop facilement, l’ardeur et les difficultés de la défense la rendent excessive et non entièrement justifiable, sans compter qu’il peut facilement y avoir des intentions moins droites et des intérêts égoïstes ou de parti qui interviennent pour troubler et altérer toute la moralité de l’action et toutes les responsabilités. »5
Les drames de conscience
7Jusqu’au début de l’année 1937, Maritain ne s’exprime pas véritablement sur la guerre civile espagnole et ne l’évoque qu’en privé, soucieux de ne pas céder à la tentation de ces engagements partisans qu’il estimait indignes du philosophe dans sa Lettre sur l’indépendance. Conformément aux conseils que lui prodigue Charles Journet, il se contente d’observer avec circonspection le cours des événements et de croiser les témoignages. Mounier, qui fait régulièrement paraître dans Esprit des articles sur l’Espagne, compte parmi les interlocuteurs privilégiés de Maritain, tandis que José Maria de Semprun, Alfredo Mendizabal et José Bergamín sont reçus à Meudon. Cette prudente réserve ne l’empêche toutefois pas de manifester à de nombreuses reprises l’inquiétude que lui inspire ce conflit :
« La tragédie de l’Espagne nous torture le cœur. On assassine les consciences avec l’application automatique et livresque du principe du moindre mal. Ou est-il le moindre mal, voilà la question. Le plus grand mal est en tout cas que les chrétiens privent le monde du témoignage de l’amour évangélique. »6
8Il faut attendre février 1937 pour voir Maritain s’engager publiquement sur « les drames de conscience causes par la guerre civile en Espagne »7 Il assiste alors au rassemblement organisé par Malraux à la Mutualité en faveur d’une cessation des hostilités, et signe l’appel lancé par Euzko-Deya, ce qui d’emblée le situe de manière originale par rapport aux catholiques français qu’une inclination naturelle tend à rapprocher de la cause nationaliste8. Aux côtés de quelques personnalités, il signe également un texte publié dans L’Aube du 5 février, dans lequel sont condamnés tous les crimes commis de l’autre côté des Pyrénées « d’où qu’ils viennent », tandis qu’est clairement affirmé le refus de prendre parti pour un camp ou pour l’autre :
« Il faut tout faire pour arrêter cette guerre fratricide. Que les hommes qui forment l’opinion publique comprennent leurs obligations. Qu’ici on ne donne pas le masque d’une guerre sainte à une guerre d’extermination ! Que là on ne la double pas d’excitations ou d’excuses à la haine antireligieuse ! »9
Pour le peuple basque
9Mais c’est surtout à la suite du bombardement de Guernica, le 26 avril 1937, que Maritain inaugure une attitude dont la réception en Amérique latine sera des plus controversées. Le 7 mai paraît dans La Dépêche de Toulouse, puis le lendemain dans La Croix et L’Aube, un manifeste intitulé Pour le peuple basque, rédigé par Maritain et signé par une vingtaine d’intellectuels catholiques dont Mauriac, Mounier, Gabriel Marcel, Georges Bidault et Stanislas Fumet – auxquels s’ajoute Luigi Sturzo qui apporte son soutien à cette initiative. Depuis le début de la guerre civile en effet, la fidélité des catholiques basques à la République ouvrait une brèche dans la vision manichéenne d’un conflit qui aurait opposé le Christ et l’Antéchrist. À partir du moment où les quelque 2 000 victimes du bombardement de Guernica – civiles et non-combattantes pour la plupart – sont également des catholiques, dont le martyre est implicitement justifié par la défense de la catholicité qu’a entreprise le camp nationaliste,
« c’est aux catholiques, sans distinction de parti, qu’il appartient d’élever la voix les premiers pour que soit épargné au monde le massacre impitoyable d’un peuple chrétien. Rien ne justifie, rien n’excuse des bombardements de villes ouvertes, comme celui de Guernica ».10
10Dans les jours qui suivent est fondé le Comité pour la paix civile et religieuse en Espagne, dont Maritain devient président et qui se situe hors du champ politique. « Né d’initiatives catholiques » mais groupant « des hommes d’opinions très différentes », ce Comité vise à atténuer les conséquences de la guerre et à favoriser tout projet pouvant aboutir à une paix immédiate11. C’est ainsi qu’est lancé, en mai 1937, un appel afin de faciliter l’accueil des réfugiés basques en France, « peuple catholique de tradition et d’action » qui,
« au milieu de la guerre civile, [...] a sauvegardé l’exercice public du culte, le respect de la religion et de ses ministres.12 »
De la guerre sainte
11L’ensemble de ces initiatives culmine en octobre 1937 lorsque Maritain publie, dans la collection du « Courrier des Iles » qu’il dirige chez Desclée de Brouwer, le livre d’un ancien professeur en philosophie du droit à l’Université d’Oviedo réfugié en France, Alfredo Mendizabal, intitulé Aux origines d’une tragédie : la politique espagnole de 1923 à 1936. À cet ouvrage qui analyse la genèse de la guerre civile, Maritain donne une préface d’une cinquantaine de pages dont un extrait conséquent paraît, dès le 1er juillet, dans la Nouvelle Revue Française sous le titre « De la guerre sainte »13. Ce document, largement reproduit à l’étranger, entraîne un déchaînement des passions contre l’auteur d’Humanisme intégral que beaucoup assimilent désormais à un ardent défenseur de la cause républicaine. Car « De la guerre sainte », qui sort le jour même où l’épiscopat espagnol publie sa fameuse lettre collective prenant fait et cause pour le soulèvement nationaliste14 réfute l’utilisation de la notion de guerre sainte à propos de la guerre civile qui déchire l’Espagne depuis juillet 1936 :
« que la guerre civile – guerre sociale, guerre politique, guerre de classes, guerre d’intérêts internationaux et d’interventions internationales – ait pris en Espagne un caractère de plus : celui d’une guerre de religion, c’est un fait qui s’explique par des circonstances historiques passées et présentes infiniment déplorables ; il est de nature à aggraver la guerre, il ne suffit pas à transformer celle-ci en guerre sainte, c’est-à-dire, car il importe de parler ici en rigueur de termes, en une guerre élevée elle-même à l’ordre du sacré, et consacrée par Dieu. »15
12Car si la notion de guerre sainte pouvait revêtir un sens particulier dans les civilisations de type sacral où le pouvoir temporel était subordonné au pouvoir spirituel, elle n’a plus de sens dans une civilisation de type profane
« où (comme cela ressort des enseignements de Léon XIII en cette matière) le temporel est plus parfaitement différencié du spirituel et, désormais bien autonome, n’a plus de rôle instrumental à l’égard du sacré. »16
13À moins de qualifier de « sainte » toute guerre où interviennent des motifs religieux, l’usage du terme est infondé et même sacrilège, puisqu’il semble autoriser ceux qui l’emploient à massacrer au nom du Christ-Roi :
« Qu’on invoque donc, si on la croit juste, la justice de la guerre qu’on fait, qu’on n’invoque pas sa sainteté ! Qu’on tue, si on croit devoir tuer, au nom de l’ordre social et de la nation ; cela est déjà assez horrible ; qu’on ne tue pas au nom du Christ-Roi, qui n’est pas un chef de guerre, mais un Roi de grâce et de charité, mort pour tous les hommes, et dont le royaume n’est pas de ce monde. »17
14Il s’agit donc là de démontrer la vacuité d’un discours, celui de l’épiscopat espagnol et d’une majorité de catholiques en l’occurrence, qui justifie la guerre au nom des intérêts supérieurs de la religion, alors que sa fin première vise à imposer un nouvel ordre politique où les considérations religieuses seraient secondaires. Un ordre politique, en outre, risquant fort de s’apparenter au fascisme et de saper les fondements de la démocratie : raison de plus pour ne pas accorder aux forces nationalistes un blanc-seing qui compromettrait les intérêts religieux eux-mêmes. Et si Maritain rappelle une nouvelle fois son indépendance politique, notant qu’« il n’appartient pas à un étranger de prendre parti dans cette guerre civile » et que « ne pas prendre parti pour Salamanque n’est pas prendre parti pour Valence »18, il n’en récuse pas moins le positionnement pro-franquiste des évêques espagnols. Ce sont précisément ces lignes que ne lui pardonnera jamais une frange des catholiques de France et d’ailleurs :
« Nous pensons ne manquer en rien au respect dû à cette lettre ni aux règles générales de la conduite catholique en ne suivant pas le document épiscopal dans l’option sans réserve qu’il exprime en faveur du camp ‘national’. L’intention des évêques qui ont signé ce document, et qui ont tenu à marquer qu’ils se sont volontairement tenus sur un plan ‘empirique’, n’est certainement pas, et ne saurait être, d’imposer en conscience aux catholiques du monde entier une telle option – dans une matière où, quelle que soit l’importance des incidences spirituelles, l’aspect politique, et international, est au plus haut degré manifeste. »19
15Assurément, la position adoptée par Maritain sur les événements d’Espagne prête aux malentendus, exigeant de concilier un certain nombre d’impératifs apparemment inconciliables. L’enjeu est en effet d’articuler les convictions antifascistes que le philosophe a affirmées dès la première moitié des années 30, sans d’une part renoncer complètement à une solidarité élémentaire avec le clergé espagnol, et tout en continuant d’autre part à condamner le communisme auquel Rome vient précisément de consacrer l’encyclique Divini Redemptoris. Une gageure aux yeux de nombreux catholiques, comme le montrent les vives réactions qui, en France tout d’abord, accompagnent la parution de livre de Mendizabal.
16Si Mauriac applaudit le courage de Maritain, comme Gabriel Marcel, Charles du Bos ou Georges Bernanos qui s’apprête à publier Les grands cimetières sous la lune, nombreux sont ceux qui s’élèvent contre ce qu’ils considèrent comme une véritable trahison. Ainsi Claudel, auteur en mai 1937 d’une ode Aux martyrs espagnols, s’en prend-il violemment au philosophe dans le Figaro du 27 août 1937, lui reprochant d’abandonner à son sort le clergé espagnol et de former d’extravagants projets de médiation. Autre exemple, celui du vice-amiral Joubert qui publie un opuscule dans lequel il dénonce les sophismes de « ce philosophe d’étiquette catholique », « ardent converti, catholique un peu bruyant et qui connaît apparemment fort mal l’Espagne »20. Autant de critiques qui préfigurent de semblables attaques venues cette fois d’Amérique du Sud, sur le terreau des premières polémiques qui avaient éclaté lors du voyage de 1936.
2) L’offensive argentine de 1937
17Une fois éteints les débats occasionnés par les conférences prononcées à Buenos Aires en octobre 1936 sur l’antisémitisme et la Lettre sur l’indépendance, l’œuvre de Maritain avait progressivement cédé la place, dans la presse catholique argentine, à des questions d’actualité au premier rang desquelles figurait la guerre civile espagnole. Mais en juin 1937, un mois avant la parution de l’article sur la guerre sainte, apparaissent dans Criterio de nouveaux débats sur la philosophie politique maritainienne, qui dérivent rapidement sur la question espagnole. Il faut dire que l’Argentine est depuis les années 20 le creuset latino-américain d’un renouveau des valeurs de l’hispanité, qui exalte la communauté de langue, de race et de religion formée par l’Espagne et son ancien empire et dont les élites du national-catholicisme sont les porte-parole. Il n’est pas étonnant, dans ces conditions, que les premières attaques proviennent de Buenos Aires.
Criterio comme tribune de l’antimaritainisme
18Alors que la revue dirigée par Mgr Franceschi s’était peu ou prou tenue à l’écart des controverses de 1936, elle publie le 10 juin de l’année suivante un article de Gregorio Maldonado qui examine la nouvelle chrétienté de Maritain à l’aune des documents pontificaux, afin d’élucider quelques points d’une doctrine qui « provoque la désorientation de certains catholiques »21. En juxtaposant des extraits de Problemas Espirituales y Temporales de una Nueva Cristiandad et certaines encycliques, l’auteur suggère que le philosophe adopte des positions comparables à celles de catholiques libéraux que Rome n’avait pas manqué de condamner en leur temps. Ainsi, Maldonado évoque la volonté chez Maritain de chercher, pour le problème de l’idéal d’une nouvelle chrétienté, « une solution distincte à la fois du libéralisme et du cléricalisme », et précise que c’était justement la position du Sillon de Marc Sangnier, condamné en août 1910. La question est posée : Maritain ne serait-il pas lui-même passible de sanctions à Rome ? Dès 1937, l’idée d’une condamnation fait son chemin dans l’esprit des premiers antimaritainiens d’Amérique du Sud.
19Dans les semaines qui suivent, l’attaque de Maldonado est relayée par celle de Julio Meinvielle, figure centrale du national-catholicisme et véritable théoricien de l’antisémitisme argentin, qui publie quatre articles entre le 8 juillet et le 19 août 193722. Il y conteste la philosophie politique née du virage de 1926-1927, mais aussi, sur le terrain pratique, l’attitude de Maritain quant à la guerre civile espagnole :
« il semblerait que Maritain, l’irréprochable philosophe des Degrés du Savoir que nous respectons et admirons depuis bientôt vingt ans pour la sûreté de son jugement sur les courants de la vie moderne et, surtout, pour son inégalable perspicacité dans l’étude minutieuse des problèmes gnoséologiques, cherche les occasions pour surprendre ses admirateurs, avec des attitudes ingénues - disons même infantiles – face aux terribles problèmes que pose, de manière toujours plus angoissante, la réalité pratique de la vie. Il y a quelques années, on le voyait rêver à un tiers parti qui réunirait les hommes de bonne volonté [...]. Hier, on l’entendait protester et s’indigner du prétendu bombardement de Guernica [...]. Et voici quelques jours, à la plus grande joie de tous les hommes de gauche, on le voit signer le manifeste d’un comité français qui se constitue pour la paix civile et religieuse en Espagne, en réponse à l’appel d’un certain nombre de catholiques espagnols résidant à Paris. Ce qui signifie aussi que Maritain apporte son soutien à un certain nombre de catholiques espagnols qui, lâches [...], ont été incapables d’accomplir leur devoir en prenant les armes pour défendre leur religion et leur patrie face à la barbarie soviétique. »23
20Dans ces circonstances, « De la guerre sainte » apparaît aux yeux de Meinvielle comme la goutte d’eau qui fait déborder le vase : puisque Maritain refuse de soutenir le camp franquiste, c’est qu’il plaide manifestement « en faveur des rouges espagnols », « se positionnant suavement en faveur de l’Espagne ‘communistoïde’ »24. Le refus est patent de lire avec honnêteté la troisième voie que Maritain, avec Sturzo et quelques autres, cherche à promouvoir en faveur d’une solution négociée et d’une médiation internationale. Ce refus n’est d’ailleurs pas l’apanage des seuls catholiques nationalistes, puisque Maritain reçoit de divers comités argentins soutenant la République espagnole des sollicitations visant à obtenir son soutien, ce qui prouve la large diffusion de cette lecture décalée. C’est ainsi qu’Abel Rusel, membre organisateur du Primer Congreso Argentino de Organismes de Ayuda a la República Española, lui demande un message d’encouragement et une adhésion de soutien lors de l’été 193725.
21D’autre part, Meinvielle reprend le procédé de Maldonado visant à démontrer la contradiction entre l’attitude du philosophe de Meudon et les positions pontificales :
« la conduite de Maritain [...] est en opposition ouverte avec celle, franche et claire, de Sa Sainteté le pape, qui n’a jamais attribué aucun mérite au gouvernement espagnol, mais au contraire a dénoncé ses actes de barbarie inouïs et, en contrepartie, a publiquement loué, dans l’allocution prononcée à Castel Gandolfo le 14 septembre de l’année dernière [...], la cause de ‘tous ceux qui ont assumé la pénible et dangereuse tâche de défendre et de restaurer les droits et l’honneur de Dieu et de la religion’. »26
22Cet article de Meinvielle revêt une importance réelle dans la mesure où il s’agit de la première attaque frontale à l’encontre des positions de Maritain sur la guerre civile espagnole. Il est en cela fondateur, puisque lui succéderont des dizaines d’autres textes reprenant exactement le même type d’argumentation. Le 19 août, Meinvielle signe dans Criterio un nouvel article exclusivement consacré à « De la guerre sainte », qui montre à quel point cet extrait de la préface au livre de Mendizabal bouleverse la lecture du maritainisme27. Car en cherchant à démontrer en quoi la guerre civile espagnole est effectivement une guerre sainte, Meinvielle réfute aussi la distinction de Maritain entre les anciennes civilisations de type sacral et la civilisation contemporaine de type profane. Ce faisant, il s’inscrit dans le cadre d’un catholicisme intransigeant entretenant le rêve d’une restauration cléricale qui rétablirait l’union sacrée de l’Église et de l’État, comme Maldonado qui s’appuie communément sur le pontificat de Pie IX et les enseignements du Syllabus pour étayer son discours anti-maritainien. Finalement, l’analyse de la question espagnole débouche naturellement sur une contestation plus globale d’Humanisme intégral et de toute la philosophie politique de Maritain : c’est à cette tâche d’envergure que s’attelle Meinvielle pour les quinze années suivantes.
23Maritain ne pouvait rester indifférent à ces controverses venues d’un pays où il avait déjà eu affaire aux représentants les plus extrémistes du national-catholicisme. En dépit de la mobilisation rapide d’un réseau de fidèles qui tentent d’occuper le terrain en répondant à ses détracteurs28, il adresse une lettre ouverte à Mgr Franceschi, qui paraît le 12 août à la une de Criterio sur deux colonnes. Dans cette première intervention personnelle dans les polémiques sud-américaines, Maritain ne manque pas de s’étonner qu’un prêtre déclarant adhérer à l’ensemble de son œuvre spéculative puisse si peu apprécier ses positions sur le terrain pratique :
« Peut-être le crédit qu’il me concède en matière spéculative aurait dû l’incliner, lorsque j’étends mon travail de restauration de la philosophie chrétienne au domaine social et politique, à réfléchir et à s’interroger, au lieu de se scandaliser. »29
24Surtout, Maritain dénonce les procédés dans l’article du 8 juillet. Meinvielle a-t-il véritablement lu l’article de la NRF ou s’est-il contenté du résumé qu’en propose La Nación du 2 juillet ? Comment peut-il affirmer que le philosophe de Meudon se fait « l’avocat des rouges espagnols », alors qu’il suffit de se reporter à l’article pour constater que « cette allégation est un mensonge » ? Comment, enfin, ose-t-il se référer de manière si partisane à l’autorité pontificale et prétendre que les catholiques qui critiquent l’usage de la notion de guerre sainte appliquée à la guerre d’Espagne sont en opposition ouverte avec le Vatican, alors même que l’Osservatore Romano s’est également prononcé pour la solution d’une médiation ?30 Maritain stigmatise donc avant tout la malhonnêteté méthodologique de Meinvielle, sans reprendre son argumentation dans l’espoir que cette mise au point éteigne la verve calomnieuse du prêtre argentin. Il n’en est rien, puisque Meinvielle revient à la charge à plusieurs reprises jusqu’à la fin du mois d’août 1937 et reçoit opportunément le soutien de deux autres personnalités importantes du catholicisme argentin, César E. Pico et Mgr Franceschi.
La charge de César Pico
25Le 10 juillet 1937, Pico adresse à Maritain un courrier qu’il rend public peu après sous la forme d’un opuscule. Cette lettre ouverte, qui s’inscrit dans le prolongement des polémiques provoquées par le voyage de 1936, est précédée d’une introduction dans laquelle Pico rend un hommage appuyé au philosophe qu’il a admiré durant près de vingt ans, et se remémore avec émotion « les moments inoubliables » du séjour de 1936. Cela ne l’empêche cependant pas de formuler « une objection de type politique » concernant les positions qu’a adoptées Maritain sur les grands problèmes sociaux et politiques du monde contemporain :
« je suis témoin du trouble que votre position politique pratique, surtout après la révolution espagnole, a produit en Argentine. »31
26Cette lettre réagit à la conférence que Maritain avait prononcée à propos de la Lettre sur l’indépendance, ainsi qu’à deux articles parus dans Sur en avril 193 732. Elle concerne exclusivement la question d’une éventuelle collaboration des catholiques avec les régimes de type fasciste, que Maritain avait formellement condamnée lors de son allocution du 6 octobre 1936. Pico revient donc à la charge presqu’un an après cette conférence, autant pour contester les positions de Maritain sur la question espagnole que pour justifier les choix politiques explicites d’un certain nombre de catholiques argentins en cette fin des années 30. Son argumentation vise à tempérer l’interprétation du phénomène fasciste que propose le philosophe français et à réhabiliter ce qu’il considère comme des réactions salutaires face à la menace révolutionnaire engendrée par octobre 1917. Une fois de plus par conséquent, l’anticommunisme apparaît comme un ressort essentiel de l’antimaritainisme.
27Pico reproche dans un premier temps à Maritain de confondre les notions de fascisme et totalitarisme dans une identification abusive, alors que certains régimes fascistes qui se sont épanouis dans des pays de tradition catholique lui semblent précisément à l’abri de toute dérive totalitaire :
« ni Oliveira Salazar, ni Dolfuss, ni beaucoup de fascistes de l’Italie [...], ni les mouvements nationalistes de l’Espagne ou de l’Amérique latine, ne peuvent être qualifiés de totalitaires. Là où s’est exercée le plus vivement l’influence du catholicisme, la réaction mentionnée est née déjà conciliée, ou va en se conciliant avec les principes du droit constitutionnel. »33
28S’il y a lieu de condamner le néo-paganisme nazi à la suite de l’encyclique Mit Brenneder Sorge de mars 1937, rien ne serait plus erroné que d’y assimiler le fascisme italien par exemple, et ce en dépit du rapprochement tangible entre Rome et Berlin. Pico n’argumente cependant pas autour de la conception de l’État et des pratiques politiques qui différencient effectivement les régimes nazi et mussolinien, mais en vertu des multiples ponts qui lui semblent relier fascisme et catholicisme, comme le prouve leur condamnation commune des errances de la modernité. Ces liens presque naturels justifient totalement une collaboration active des catholiques avec ces partis et mouvements, qui apparaissent comme les meilleurs garants d’un ordre religieux menacé par la montée des formations politiques de gauche. Plus encore, non seulement cette collaboration est possible, mais elle est de surcroît nécessaire, dans la mesure où les catholiques insuffleront aux régimes fascistes un esprit nouveau leur permettant de prendre davantage en compte la personne humaine. Et à la crainte, chez Maritain, d’une hypothétique subordination du spirituel à un État fasciste envahissant qui « instrumentaliserait » la religion, Pico répond en s’appuyant sur la possibilité d’une politique concordataire librement consentie par l’Église, qui garantirait au contraire les justes prérogatives des deux pouvoirs. Enfin, l’anticapitalisme des régimes fascistes demeure, selon Pico, l’une des preuves patentes de leur conformité avec la doctrine sociale de l’Église qui, depuis le pontificat de Léon XIII, n’a cessé de dénoncer les abus du libéralisme économique.
29Demeure néanmoins l’épineuse question des moyens, qui déjà préoccupait Castellani en 1936 : dans quelle mesure l’usage de la violence est-il acceptable en vertu des principes catholiques sur la légitimité des pouvoirs constitués ? Si Maritain ne nie pas les cas extrêmes et conçoit l’usage de la violence en cas de force majeure, il n’en exige pas moins la mise en œuvre de moyens politiques purifiés, ce à quoi s’oppose la pratique d’un certain nombre de mouvements fascistes. Pico, de son côté, décharge les mouvements fascistes de l’accusation de violence en arguant que « c’est la violence de la révolution communiste qui engendre la violence défensive des moyens fascistes »34 ; la défense du religieux justifie donc pleinement le recours à des solutions extrêmes. Ainsi, si l’on entend effectivement par fascisme le complexe de forces qui réagissent, même par des procédés drastiques, contre cette civilisation moderne qui finit dialectiquement dans le communisme, et non pas le néo-paganisme nazi qui doit être combattu par les catholiques, il est licite et convenable de collaborer, au moins ponctuellement et en veillant toujours à ce que soit préservée la primauté du spirituel, à sa geste libératrice. Car à défaut de rétablir un État chrétien, cette « force restauratrice de l’ordre » semble la seule, dans le panorama politique des années 30, à refuser tout compromis avec le démon communiste.
30Sans surprise, cette lettre ouverte suscite une approbation inconditionnelle de Meinvielle qui loue les vertus d’analyse métaphysique de Pico et « son admirable disposition à juger les faits concrets qui nous entourent »35. Mais c’est surtout l’intervention personnelle du directeur de Criterio qui donne un second souffle à cette polémique qui commence à retentir au-delà des frontières argentines.
La surenchère de Mgr Franceschi
31Un mois après le texte de Pico, Franceschi adresse à Maritain une lettre datée du 8 août et publiée dans Criterio quatre jours plus tard36. Circonstance particulière, le directeur de la revue rentre tout juste d’Espagne où il a tenu à se rendre dès le déclenchement des hostilités pour affiner sa vision de la guerre, et consacre une partie de son temps à livrer à la presse argentine des « témoignages vécus », destinés à convaincre l’opinion et le gouvernement de la justesse du combat nationaliste. Cette activité de propagandiste contre le gouvernement républicain est d’ailleurs si intense qu’elle a motivé un rapport diplomatique adressé par la représentation française de Saint-Sébastien à l’ambassade de Buenos Aires, suite à une série de déclarations attribuées à Franceschi :
« Mgr Franceschi s’est écrié : l’Espagne ne peut pas mourir ni ne peut occuper une place secondaire. Elle est très grande et très noble, elle a souffert beaucoup et elle souffre une fois de plus dans la croisade contre la peste communiste. Mais elle s’est sauvée. Elle a sauvé l’univers. Comme elle sera grande dans peu de temps !’Mgr Franceschi ayant affirmé qu’il emportait la plus haute décoration que puisse recevoir un homme de bien’, le journaliste a marqué son étonnement et le prélat argentin a repris : la décoration que je porte, je l’ai reçue à Guernica : c’est une blessure que m’a faite à la main droite un éclat de mitraille communiste.’ Mgr Franceschi a affirmé qu’il allait exposer en Argentine la vérité crue et nue, peut-être un peu osée pour un prélat’. ‘Mais qu’y faire’, a-t-il observé. ‘L’Argentine l’exige ainsi et je ne fais que remplir mon devoir de bon argentin’. Tout en ignorant la mesure dans laquelle Mgr Franceschi est prophète dans son pays, on est tenté de supposer que s’il raconte avec cette ardeur ce qu’il a vu pendant deux mois en Espagne, il produira une certaine impression sur le public et il contribuera ainsi à la reconnaissance du général Franco par le gouvernement argentin. »37
32Ce parti pris en faveur de la cause nationaliste ne se dément pas lorsque Franceschi débarque à Buenos Aires, comme le montre une lettre de l’ambassadeur de France à Yvon Delbos, ministre des Affaires Étrangères du Front Populaire :
« dans les conférences qu’il s’est empressé de donner, dès son arrivée en Argentine, Mgr Franceschi s’est montré un partisan exalté de la cause nationaliste espagnole. Il a, naturellement, obtenu le plus grand succès devant le public de mondains qui s’est précipité pour l’entendre à trois reprises différentes et qu’il a fortifiés dans leur admiration pour le chef révolutionnaire. »38
33Le ton de la lettre que le directeur de Criterio adresse à Maritain le 8 août est en tous points conforme à ces observations diplomatiques. Fort des crimes qu’il a pu observer de visu et d’une perception du conflit en terme de « croisade », il entend s’exprimer en arbitre et en porte-parole des catholiques argentins, mais aussi en qualité de directeur d’une revue qui a accueilli en son absence un certain nombre de textes polémiques sur une personnalité qu’il tient en haute estime depuis longtemps. Malheureusement, écrit-il à Maritain, il se voit contraint de dénoncer à son tour des positions qu’il estime indignes d’une personnalité qui a rendu tant de services à l’Église. Le premier grief retenu contre l’auteur d’Humanisme intégral est d’avoir choisi Sur pour publier deux articles de fond au début de l’année 1937, revue
« dont je ne discute pas la valeur littéraire, mais dont l’orientation est franchement de gauche. Depuis lors, il n’y a pas de journal extrémiste, en commençant par Critica ou Señales, sans compter ceux qui sont officiellement communistes, il n’y est pas de feuille de chou de province teinte en rouge, qui ne se serve de votre autorité pour attaquer les catholiques qui défendent leurs coreligionnaires d’Espagne. »39
34Au-delà de ce choix éditorial discutable, c’est bien d’ignorer les conséquences que pourrait avoir la guerre civile espagnole sur l’Amérique du Sud tout entière que Franceschi reproche à Maritain :
« pour nous, la question espagnole n’est ni un sujet de discussions académiques ni une question de pure politique temporelle, comme elle semble l’être pour beaucoup de Français. Aucun catholique de l’Amérique du Sud n’ignore que si les rouges triomphent en Espagne, notre continent se trouvera en très grave danger. [...] Pour nous, ce qui est en jeu, c’est le religieux et le social. Croyez que ce qui préoccupe la plupart de mes collègues à cette heure, ce n’est pas la vie, mais ce que pourraient devenir les âmes. Et alors, quand ils rencontrent des opinions qui pratiquement diminuent la résistance au mal, même si l’intention de ceux qui les émettent est tout autre, cela ne doit pas vous surprendre de les voir protester, parfois avec véhémence, contre ceux qui, étant frères dans la foi, sèment – je suis persuadé que c’est sans le vouloir – la division dans le camp catholique, et qui ne se rendent pas suffisamment compte de la situation réelle du lieu où ils lancent leurs théories. »40
35On retrouve là le réflexe analogique qui détermine la représentation de la guerre d’Espagne en Amérique latine, et qui rend impossible toute comparaison avec l’influence de ce conflit dans d’autres aires culturelles : l’Espagne est pensée, par une majorité des élites intellectuelles latino-américaines de l’Entre-deux-guerres, comme la mère d’une vingtaine de nations auxquelles elle a légué sa langue, son génie et sa foi. Tout cela ne signifie cependant pas, précise Franceschi, que soutenir Franco équivaut à faire l’apologie des totalitarismes, et notamment de l’Allemagne hitlérienne. En cela, le directeur de Criterio se démarque de personnalités plus extrémistes du national-catholicisme argentin, qui, comme Osés par exemple, entretiendront jusqu’aux derniers jours du IIIe Reich le rêve d’importer sur les rives du Rio de la Plata un régime comparable au nazisme, qui débarrasserait définitivement la Patrie de la subversion judéo-maçonnique. Il n’en est pas moins fermement hostile à la solution de médiation prônée par le philosophe : Franceschi se prévaut d’avoir passé 50 jours en Espagne, dont trois semaines dans les provinces de Biscaye, Guipuzcoa et Alava qui lui ont permis de dresser un état des lieux objectif, et de conclure à la noblesse du combat entrepris par les troupes insurgées :
« dans cette guerre, il n’y a que deux forces qui s’opposent : l’une véritablement diabolique et qui synthétise tout ce qui est aversion au Christ, et l’autre qui, malgré les défaillances qui existent dans la meilleure des œuvres humaines, sert Dieu et permettra que les âmes s’élèvent jusqu’à lui [...] Devant choisir entre une victoire qui permet la vie des âmes et une autre qui condamne à la mort spirituelle non seulement la génération présente, mais encore, autant qu’il est possible de le prévoir, plusieurs générations futures, je préfère loyalement, franchement, ouvertement, la première. »41
36Dès lors, tout catholique véritablement informé du cours des choses doit nécessairement soutenir le Mouvement national, en dépit de l’appui militaire et logistique dont celui-ci bénéficie de la part de l’Allemagne nazie. À ce propos, Franceschi se contente de renvoyer à la lettre qu’a adressée Pico à Maritain sur cette question précise, persuadé qu’elle le détournera d’une attitude qui prépare plus ou moins directement le triomphe mondial du bolchevisme. Émerge aussi l’idée implicite d’un Maritain « suppôt de Moscou », qui constituera l’un des thèmes récurrents de l’antimaritainisme sud-américain.
La pérennisation du débat
37L’offensive argentine de 1937 est la première véritable polémique autour de l’œuvre de Maritain en Amérique du Sud. Elle se concentre exclusivement sur des questions philosophico-politiques, et plus précisément sur les implications pratiques de textes postérieurs à la Lettre sur l’indépendance de 1935. Qu’elles constituent le cœur du débat comme dans les articles de Meinvielle, ou seulement un arrière-plan à la réflexion comme chez Pico, les positions de Maritain sur la guerre civile espagnole apparaissent comme le moteur de cette controverse qui en dit long sur les préoccupations d’une majorité des catholiques argentins sur l’avenir de leur pays, et plus généralement de l’Amérique latine fille de 1’Espagne catholique.
38D’anciens disciples proches des CCC, Maritain reçoit en ces années des lettres courtoises qui ne manquent pas de rappeler la félicité des instants passés ensemble en 1936, mais expriment de multiples réserves sur ce qui est perçu comme un incompréhensible virage politique. Tomás Casares, grand ordonnateur du voyage deux ans auparavant, adresse en 1938 son ultime missive au philosophe auquel il signifie clairement son désaccord le plus profond42. De Buenos Aires, des réactions se souciant moins de rhétorique que celles du réseau des CCC parviendront à Maritain jusqu’en 1939, comme cette lettre anonyme d’une rare violence qui célèbre la victoire des troupes franquistes, dénonce « le maritainisme juivisé » (sic) et « le persécuteur farouche de l’Église d’Espagne », et recommande au philosophe de Meudon « de prendre tes deux femmes [Raïssa et sa sœur Véra] chemin de Moscou et rester là-bas » (sic)43.
Extrait d’une lettre anonyme adressée à Maritain de Buenos Aires (mars 1939)

39D’autre part, sans mettre directement Maritain en cause mais découlant explicitement des positions qu’il défend, d’autres débats sur la guerre civile espagnole impliquent la rédaction de Criterio jusqu’à la fin des combats. C’est le cas de cette polémique opposant, en 1938, Gustavo Franceschi et Hector A. Llambías à Augusto J. Durelli, docteur en sciences politiques, économiques et sociales de l’Institut catholique de Paris et bon connaisseur de l’œuvre de Maritain pour avoir fréquenté ses cours rue d’Assas. Durelli, après avoir publié dans Sur un article sur la guerre d’Espagne où l’attitude de Maritain était présentée comme un exemple de sagesse, doit faire face aux foudres de Llambias, animateur du renouveau thomiste au sein des CCC, qui ne tolère pas la liberté d’opinion des laïcs dont se réclame Durelli au mépris du respect de la hiérarchie ecclésiastique44. Une controverse qui montre par ailleurs que l’enjeu dépasse de beaucoup la simple question espagnole et concerne la vie de l’Église dans son ensemble. Car ce que refuse aussi Durelli, déjà imprégné de la notion de séparation des plans chère à Maritain et de l’idée d’une société pluraliste, c’est aussi l’idée globale d’une chrétienté
« dans laquelle le Général Franco reçoit des ordres du Cardinal Gomá ; le gouverneur de chaque province ses ordres de l’évêque ; et l’intendant et les maîtres de l’école des ordres du curé de la paroisse. »45
40Le rayonnement du maritainisme en Argentine semble donc mettre à jour des clivages latents, opposant d’une part les partisans d’une conception cléricale ou d’une confessionnalisation de la politique et de la société, et d’autre part ceux qui travaillent à concilier les exigences de la modernité politique – en termes de pluralisme et de liberté d’opinion notamment – avec celles du renacimiento católico. En cela, l’irruption du maritainisme rompt l’univocité du discours ecclésial et ravive des lignes de faille sur lesquelles se fixent des antagonismes majeurs, amenés à se radicaliser dans les décennies suivantes. Étape inaugurale d’un genre nouveau, l’intérêt de l’offensive argentine de 1937 et de ses divers avatars réside également dans l’audience qu’elle recueille dans d’autres pays d’Amérique du Sud durant les mois qui suivent. Car le Brésil, le Chili et la Colombie sont aussi les théâtres d’offensives dirigées contre Maritain, au point que les positions que celui-ci a adoptées sur la question espagnole deviennent un facteur de diffusion de son œuvre, aussi paradoxal que cela puisse paraître.
3) Par-delà l’Argentine : la diffusion de l’antimaritainisme
41Il est logique que ces premières polémiques renvoient un écho jusqu’au Brésil et au Chili, où l’influence de Maritain est comme en Argentine sensible dès la fin des années 20. Il est plus surprenant, en revanche, d’en percevoir des répercussions jusqu’en Colombie, puisque l’espace andin était resté en marge du processus d’importation du maritainisme jusque-là.
En Colombie
42Étroitement circonscrits à l’année 1938 et à une seule revue de Bogota, les débats sur le maritainisme en Colombie semblent davantage reproduire ceux qui ont lieu en Argentine que refléter un véritable clivage qui, entre maritainiens et antimaritainiens, partagerait le catholicisme national. En mars 1938, la Revista del Colegio Mayor de Nuestra Senora del Rosario publie une traduction de « L’impossible antisémitisme », article dans lequel Maritain dénonce « l’extraordinaire bassesse des grands thèmes généraux de la propagande antisémite »46. L’article est accompagné d’un commentaire peu amène qui s’étonne de « l’inexplicable attitude de Jacques Maritain face au problème juif », reprenant une argumentation similaire à celle qu’avait développée Crisol en Argentine un an et demi auparavant47. Dans ce même numéro de la Revista del Colegio Mayor de Nuestra Seüora del Rosario, un second article violemment critique dresse un tableau des griefs retenus à l’encontre de la philosophie politique de Maritain : comme lors de l’offensive argentine de 1937, il s’agit alors surtout de relire Humanisme intégral pour y trouver les failles expliquant comment le philosophe de Meudon a pu en venir à défendre de telles positions sur la question espagnole48.
43Surtout, la livraison d’août-septembre 1938 de cette même revue retranscrit à l’attention du public colombien certaines des plus violentes critiques qui aient été adressées à Maritain. Y est notamment publié le texte d’un discours que Luis Serrano Suñer, ministre de l’Intérieur du gouvernement de Burgos et beau-frère de Franco, avait prononcé le 19 juin 1938 pour célébrer l’anniversaire de la libération de Bilbao, et dans lequel il dénonçait la propagande anti-nationaliste à l’œuvre en Europe :
« je veux présenter ici, en particulier, à titre d’échantillon, Maritain et une certaine presse, dont la lecture, pour notre grande douleur de catholiques, nous fait frémir, Maritain, le président du Comité pour la paix civile et religieuse en Espagne, ce Juif converti qui commet l’infamie de répandre dans le monde la fable des massacres de Franco et la niaiserie immense de la légitimité du gouvernement de Barcelone. »49
44Ce discours de Serrano Suñer ne constitue pas la première critique venue d’Espagne. Avant même que la guerre civile n’éclate, les conférences dispensées par Maritain en août 1934 à l’Université d’été de Santander avaient provoqué le courroux de quelques évêques espagnols, qui avaient intrigué à Rome auprès de la Secrétairerie d’État. À partir de 1937, les textes de Maritain sur la guerre civile sont diffusés de l’autre côté des Pyrénées par le camp républicain. Et déjà en avril 1938, le ministre de 1’Intérieur du gouvernement de Salamanque avait évoqué les écrits d’un « converti plus pédant que profond en vogue dans quelques milieux intellectuels », tandis que le mois suivant, le conseil des ministres de Burgos alertait l’opinion sur « les machinations d’un conglomérat répugnant » comptant en ses rangs, « étroitement unis aux francs-maçons, des rouges espagnols et quelque converti français très connu. »50
45Par rapport à ces textes, le discours de Serrano Suñer a la particularité de connaître une large diffusion à l’échelle internationale et participe involontairement à la propagation des thèses maritainiennes. Cela dit, la Revista del Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario témoigne d’un relatif souci d’équité en joignant à ce texte qui mêle indissolublement antisémitisme, anticommunisme et antimaritainisme, deux autres documents venant tempérer l’attaque du ministre nationaliste : d’une part un article que Mauriac avait publié dans Le Figaro du 30 juin, rendant hommage à l’action de Maritain en réponse à Serrano Suñer51, et d’autre part une mise au point de Maritain lui-même, qui intervient personnellement pour la seconde fois dans des polémiques sud-américaines52. Dans ce dernier document, le philosophe rappelle qu’il ressent « l’horreur des crimes de la guerre civile, de quelque côté qu’ils viennent », et qu’il n’a qu’un objectif, celui d’« une juste paix obtenue par les médiations des puissances ». La publication de ces droits de réponse n’empêche cependant pas la revue colombienne d’exprimer toute la suspicion que lui inspirent les positions de ces francs-tireurs français, et de jeter sur eux un regard sceptique.
46Dans une certaine mesure, le fait que l’offensive argentine de 1937 retentisse dans un pays où le maritainisme n’avait jusque-là pas d’audience – et où il n’en aura jamais réellement – ne surprend guère si l’on prend en compte le caractère très conservateur de l’Église colombienne dans l’Entre-deux-guerres. Résolument hostile à la modernité politique, celle-ci incarne en effet « un thomisme patriarcal » et un « catholicisme autoritaire » dans le paysage religieux sud-américain53. Et contrairement aux cas d’Églises nationales traversées de courants inspirés du catholicisme social entraînant à l’occasion une mutation sensible des comportements politiques, l’Église colombienne renvoie l’image d’un bloc monolithique, qui dénonce d’une seule voix
« l’erreur capitale et les graves conséquences qu’entraîne le fait de toujours parler des droits de l’homme mais jamais de ses devoirs. »54
47D’un point de vue économique et social, le même conservatisme est de mise puisque la plupart des évêques considèrent la modernisation économique du pays, et notamment l’exode rural, avec circonspection et comme des maux susceptibles de saper les fondements d’une civilisation quatre fois centenaire. Seules quelques voix marginales se font alors entendre et pointent du doigt l’émergence de la question ouvrière, afin de réclamer une plus grande justice sociale et le respect des droits fondamentaux de la personne humaine, à partir des années 30. Jusqu’à la Seconde Guerre mondiale cependant, l’Église colombienne apparaît comme l’une des institutions les plus figées du sous-continent, dont le parti conservateur serait l’expression sur la scène politique dans une perspective explicitement cléricale.
48Dans ces conditions, l’opinion alternative que font entendre Maritain, Mauriac ou Sturzo à propos de la question espagnole ne peut générer qu’un rejet, qui contribue à expliquer le faible rayonnement du maritainisme en Colombie à l’échelle du siècle tout entier. Seule une lettre de Carlos José Romero, prêtre, et professeur de philosophie dans un séminaire de Bogota et assesseur national de la jeunesse catholique colombienne, témoigne de réactions en faveur de Maritain après les attaques de Serrano Suñer : l’auteur remercie Maritain d’avoir compris « l’immense responsabilité du chrétien et surtout du prêtre en politique et dans la marche du monde », et évoque les efforts entrepris par Luis Rueda Concha, avocat, professeur de philosophie du droit et « catholique sincère », pour réhabiliter le nom de Maritain en Colombie55.
Au Brésil
49Le schéma brésilien est radicalement différent et plus proche de ce que l’on peut observer en Argentine, dans la mesure où Maritain dispose en terre lusophone d’un réseau de disciples fidèles quoique peu nombreux, qui lui apportent un ferme soutien lors des premières controverses au sujet de la guerre d’Espagne. Si celle-ci ne revêt pas au Brésil la même dimension que dans les pays d’Amérique hispanique, elle n’en mobilise pas moins l’attention des élites catholiques, ainsi que se le remémore Helder Camara à la charnière des années 60 et 70 :
« pour ceux qui étaient obsédés par le communisme, c’est-à-dire pour le commun des chrétiens – évêques, prêtres, laïcs, sauf exceptions, et je n’étais pas parmi les exceptions –, la guerre d’Espagne se ramenait à l’image des martyrs massacrés par les communistes. Nous étions confirmés dans l’idée que le communisme était dressé contre la religion du Christ : il tue les prêtres, il chasse les religieuses des couvents, il brûle les églises, il multiplie les atrocités. Alors, Franco, c’était vraiment le défenseur de la civilisation chrétienne. »56
50Dans ce contexte, il est logique que le maritainisme devienne également une question disputée au sein de l’Église brésilienne. Déclenchées au milieu de l’année 1937, les premières offensives brésiliennes sont orchestrées par les jésuites de Recife, représentés par le père Fernandes qui s’en prend à la fois aux positions du philosophe sur la guerre civile espagnole et à Humanisme intégral. Reprenant la méthode des antimaritainiens argentins, il alimente sa critique de comparaisons entre les principaux textes de la philosophie politique maritainienne et des documents pontificaux – notamment issus du premier concile du Vatican –, et conclut sans appel au caractère hérétique du maritainisme. À l’appui de cette accusation, plusieurs critiques brésiliens signalent que la version française d’Humanisme intégral, la seule à circuler au Brésil en l’absence d’une traduction en portugais, ne comprend pas la mention de l’imprimatur ecclésiastique, preuve supplémentaire des déviances doctrinales de cet ouvrage selon eux57.
51Face à ces accusations, deux réseaux maritainiens se mobilisent : le premier est structuré autour du Centre Dom Vital et bénéficie du support éditorial de la revue A Ordem ; le second s’organise à la Faculté de Droit de Rio, autour de la revue universitaire Vida. À ces deux réseaux qui avaient été les premières courroies de transmission du maritainisme vers le Brésil, se joignent quelques personnalités importantes comme le père Sébastien Tauzin, que Maritain avait eu l’occasion de rencontrer au couvent dominicain de Saint-Maximin, et qui écrit personnellement au philosophe afin de le tenir au courant des « calomnies » circulant à son propos au Brésil. Comme lors de l’offensive argentine, Maritain prend alors la décision d’intervenir personnellement dans cette polémique, et adresse au R. P. Tauzin une lettre datée du 21 septembre 1937, qui paraît à la fois dans O Jornal et dans Vida à Rio58. Déjà éprouvé par les critiques venues d’Argentine, Maritain y dit tout d’abord son « écœurement à devoir [se] défendre contre certaines accusations absurdes », avant d’avouer la crainte que lui inspire l’évolution de certains catholiques brésiliens :
« une profonde douleur m’envahit à la pensée que les malentendus provoqués et entretenus avec malignité risquent de donner au Brésil une fausse idée de la France, et aux catholiques brésiliens une fausse idée des catholiques français, alors que l’avenir de la civilisation demande avec une urgence particulière un travail commun et fraternel des uns et des autres. Tandis que l’horizon politique de l’Europe et du monde s’assombrit, une collaboration de l’esprit de l’Amérique latine et de l’esprit de la France, tel qu’il apparaît en particulier dans le renouveau chrétien que le cardinal Pacelli y signalait récemment, aurait pour l’histoire de la culture une importance de premier plan. »59
52Rappelant ensuite que l’usage courant veut que le diocèse de Paris accorde à l’auteur un imprimatur ne figurant pas sur l’ouvrage concerné60, Maritain se défend surtout des accusations d’hérésie, d’autant plus graves à ses yeux qu’il n’est pas dans les meilleures grâces de la hiérarchie ecclésiastique française et romaine depuis son appel à une médiation dans la guerre d’Espagne et la condamnation du journal Sept auquel il collaborait régulièrement. La lettre qu’il adresse au père Tauzin est donc une nouvelle occasion de résumer ses positions sur la question, et de se démarquer de l’unanimisme du monde catholique :
« Si le témoignage que je rends [à propos de la guerre d’Espagne] est utilisé et exploité par des politiciens mal intentionnés, je le regrette, mais la faute en est à ceux qui devraient rendre avec moi ce témoignage, et priver ainsi ces politiciens d’une arme que, non pas mon témoignage de chrétien, mais les carences de certains chrétiens ont préparée. [...] Laissez-moi vous dire, en terminant, que j’ai la conviction très ferme que dans une dizaine d’années, quand le cauchemar qui exaspère actuellement les passions sera dissipé, on s’étonnera des calomnies et des contradictions forcenées auxquelles je suis aujourd’hui contraint de répondre, et on reconnaîtra comme des vérités élémentaires les thèses que je rappelle à titre de philosophe chrétien. »61
53Le jour même où il envoie à Tauzin cette réponse destinée à être publiée, Maritain adresse aux rédacteurs de Vida une lettre de remerciement particulièrement chaleureuse. Il faut dire que la revue de la Faculté de Droit de Rio avait réagi aux attaques avec promptitude, comme l’avaient fait de leur côté le R. P. Tauzin et des membres du Centre Dom Vital. Le fait de publier la lettre de Maritain place définitivement Vida dans le camp maritainien, et renforce les liens existant déjà avec le Centre Dom Vital. La capacité de mobilisation du réseau maritainien apparaît remarquable alors même qu’il demeure quantitativement restreint et doit affronter l’opposition de presque toute la presse catholique. Il y a là un terreau sur lequel fortifiera le maritainisme au Brésil durant la décennie suivante.
54Toutefois, la défense de Maritain plonge aussi certains de ses fidèles dans l’embarras, l’adhésion aux positions du philosophe sur la guerre civile espagnole pouvant être source de discorde avec la hiérarchie. C’est ce qui ressort de la lettre qu’adresse le père Tauzin à Maritain au début du mois d’octobre :
« sur la guerre d’Espagne, il m’a fallu user de beaucoup de prudence ; non point que mon opinion personnelle soit différente de la vôtre ; mais parce que l’opinion était tellement exaspérée et la confusion si grande, que des affirmations catégoriques eussent manqué leur but. [...] J’ai préféré montrer que, quoi qu’il en soit, dato non concesso, vous n’aviez rien d’un communiste. »62
55Cette attitude réservée – démontrer que Maritain n’est pas communiste est une chose, expliciter son positionnement complexe sur la guerre d’Espagne en est une autre – contraste avec le relatif radicalisme des maritainiens argentins, qui refusent de transiger avec ce qu’ils considèrent comme l’une des expressions les plus avancées de la tentation fasciste en Amérique du Sud. Mais ceux-ci sont des laïcs comme la plupart des maritainiens de la fin des années 30, et bénéficient d’une liberté d’opinion bien supérieure à celle du prêtre dominicain, contraint de composer avec la discipline ecclésiastique et le principe d’autorité. Cela dit, les nuances apportées par Tauzin, manifestement soucieux de ne pas envenimer le débat, n’empêchent pas qu’il soit durablement rangé dans le camp honni de la trahison. Ces premières polémiques contribuent donc à définir les forces en présence au sein d’un catholicisme de moins en moins univoque, qui porte en germe les grands clivages qui déchireront l’Église brésilienne dans les années d’après-guerre.
Au Chili
56Dernier pays dans lequel les polémiques argentines de 1937 renvoient un écho avéré, le Chili où l’œuvre de Maritain a commencé à être connue à la fin des années 20. La revue Estudios, qui avait publié les premiers textes du philosophe à Santiago, est la première à commenter ses positions espagnoles : en juillet 1937, le père Osvaldo Lira publie un article de fond consacré à la nouvelle chrétienté, dans lequel il prend la défense de Maritain face aux critiques qui l’assaillent de l’autre côté des Andes. Rappelant qu’Humanisme intégral a reçu un satisfecit de la part des autorités diocésaines parisiennes, que des revues « de réputation universelle » comme La Vie Intellectuelle, La Vie Spirituelle et Sept s’attachent régulièrement les services de Maritain et que ce dernier entretient d’excellentes relations avec les personnalités les plus fameuses du catholicisme français, Lira déduit naturellement que ceux qui s’en prennent à la philosophie politique du maître de Meudon ne sont que des individus médiocres, qu’ils soient laïcs ou ecclésiastiques, et s’étonne que ces attaques aient pu être relayées par Criterio, revue réputée et « bien orientée »63. La polémique se résume selon lui à un conflit ouvert entre les partisans du cléricalisme, qui entendent faire intervenir l’Église dans le domaine strictement technique de la politique, et ceux qui refusent ce cléricalisme avec Maritain.
57Trois mois plus tard, Estudios publie un article destiné à faire le point sur la polémique concernant l’application de la notion de guerre sainte au conflit qui déchire l’Espagne. L’auteur anonyme de ce texte offre à ses lecteurs un compte rendu le plus neutre possible des débats, dont il énumère les divers développements en France et en Argentine et cite de larges extraits64. En janvier 1938 cependant, Estudios rouvre le dossier, non plus pour en narrer les derniers rebondissements, mais parce que la polémique a récemment gagné le Chili65 : le 15 novembre 1937, El Diario Ilustrado, organe du parti conservateur, a publié un texte du père dominicain Luis Palma prenant nettement parti pour la thèse de la guerre sainte, et condamnant par conséquent les positions de Maritain :
« il [Maritain] ignore l’essence de la tragédie espagnole et méconnaît la véritable réalité des faits ; il oublie le concept moral de la guerre, ses buts et ses variantes possibles [...] ; il imagine un dégradant asservissement de l’Église si le général Franco triomphe ; en somme, il argumente avec davantage de sentimentalisme que de raison, dans une perspective et un schéma de pensée trop français. »66
58Comme en Argentine et au Brésil, cette attaque suscite la réaction des maritainiens de la première heure, c’est-à-dire du réseau organisé autour de la revue Lircay puis de la Falange Nacional. Mais la spécificité chilienne réside dans le fait que se dessinent, en arrière-plan du débat sur la guerre civile espagnole, des enjeux politiques nationaux recoupant le clivage entre les jeunes phalangistes et le vieux parti conservateur. Enrique Bernstein Carabantes, chef de section au ministère des Affaires Étrangères à Santiago, devient le porte-parole du réseau maritainien en publiant le 16 novembre 1937 une tribune répondant à Palma : il s’y présente comme le héraut d’« une génération qui se reconnaît en Jacques Maritain », et déplore que ses thèses, qui sont aussi celles la Falange Nacional, soient taxées de « communoïdes » et provoquent tant d’incompréhension. Presque mot à mot, il reprend ensuite l’argumentation de Maritain qui refuse de dissocier la fin et les moyens :
« qualifier de guerre sainte, c’est-à-dire de guerre consacrée par Dieu, la révolution qui endeuille et ensanglante l’Espagne, nous répugne et nous choque profondément. Si l’on prétend que la guerre civile espagnole, pour des raisons que nous ne voulons pas examiner ici, a acquis dans une certaine mesure, en plus de sa coloration nationaliste et anti-marxiste, un caractère de guerre de religion, nous devons dire franchement que cela ne suffit pas à la qualifier de ‘sainte’[...]. Nous croyons du plus profond de notre être, horrifié par la tragédie espagnole, que le christianisme doit régner par des moyens exclusivement chrétiens, par des voies absolument droites. »67
59Autrement dit, quelles que soient les raisons qui les aient poussés à l’insurrection de juillet 1936, les nationalistes ne peuvent en aucun cas tuer au nom du Christ. Bernstein utilise même la lettre collective des évêques espagnols pour étayer son propos, en rappelant que ceux-ci n’ont cessé d’affirmer que l’Église n’avait jamais désiré cette guerre : une raison supplémentaire, par conséquent, de ne pas mélanger la cause nationaliste et les intérêts de la religion. Ces lignes apparaissent comme la leçon bien comprise de Maritain, en ce qu’elles traduisent l’acceptation de la distinction des plans et le renoncement à toute conception cléricale du politique.
60L’affaire n’en reste pas là, puisque s’ensuivent trois nouveaux articles du père Luis Palma, puis deux réponses d’Enrique Bernstein Carabantes68. Surtout, Maritain intervient une nouvelle fois personnellement, en adressant une longue lettre à son disciple chilien dans laquelle il revient sur l’ensemble des controverses provoquées par sa préface au livre d’Alfredo Mendizabal. C’est la méthode retenue par la plupart de ses détracteurs qui, avant tout, capte l’attention du philosophe :
« afin de juger des réalités dans lesquelles le sang des hommes et la signification de l’Évangile sont compromises, de nombreux publicistes, même de bonne foi, se contentent de manipuler les paroles. Si, de cette manière, ils prétendent raisonner en théologiens, il ne font rien d’autre que nous donner un exemple des abus qui ont résulté, en de troubles époques, de la méthode scolastique [...]. Le résultat de cette méthode, lorsque la presse catholique la met en pratique dans un grand nombre de pays, est de mystifier la conscience chrétienne, que l’on contraint à prendre parti, au nom des principes les plus vrais et les plus sains, en faveur de forces historiques qui représentent, concrètement, la négation ou la dérision de ces principes mêmes. »69
61Maritain ne se borne toutefois pas à critiquer la forme de ces controverses, mais réagit aussi aux sous-entendus concernant l’inadéquation de ses positions avec celles du Saint-Siège :
« On m’a calomnié de toutes les manières possibles et imaginables, sous le prétexte que j’avais pris parti ‘pour les rouges’, ce qui n’est qu’un mensonge grossier. Je refuse de prendre position en faveur de Burgos ou de Valence ; dans les deux camps, je vois de pauvres hommes qui ont fait fausse route ; j’emploie toutes mes forces à travailler en faveur de la paix, et à essayer d’empêcher que mon pays connaisse un destin semblable à celui de l’Espagne. J’essaie de faire écho aux avertissements du pape, qui nous a rappelé dans l’encyclique Mit brennender Sorge qu’il existait une manière de combattre le communisme tout aussi mauvaise, sinon pire, que le communisme lui-même. Il n’y a qu’une seule manière efficace de lutter contre le communisme, celle de la justice et de la force chrétienne ; sans peur ni faiblesse face à lui, mais sans culte païen de la violence et de la haine non plus. »70
62La réponse de Bernstein à cette lettre est l’occasion d’un premier bilan sur l’influence du maritainisme au Chili, qui semble connaître une diffusion accélérée en cette fin des années 30 :
« vos idées, si claires et vivantes, ont renforcé encore plus profondément mon point de vue sur les affaires d’Espagne et ont approfondi mon enthousiasme pour cette philosophie sincèrement chrétienne brillamment exposée dans Humanisme intégral, qui a eu parmi la jeunesse catholique de mon pays une si grande influence. Je puis vous dire très sincèrement que toute une génération cultivée et vaillante est totalement imprégnée au Chili de cette philosophie qui est fort respectée dans tous les milieux de la vie intellectuelle et même politique, bien qu’elle rencontre une opposition fermée (sic) dans certains cercles catholiques. »71
63Une influence dans les milieux intellectuels, mais aussi politiques : c’est bien dans cette politisation de l’œuvre du philosophe que réside la mutation de la fin des années 30, contribuant à fixer durablement une lecture très particulière du maritainisme en Amérique du Sud. Le 1er janvier 1938, Lircay publie de larges extraits de la lettre de Maritain à Bernstein, et le comité de rédaction s’enorgueillit de cette collaboration :
« il nous plaît tout particulièrement d’accueillir dans nos colonnes ces lignes de l’auteur d’Humanisme intégral, manuel de philosophie de l’histoire moderne et de la culture, qui a eu une influence de premier plan dans la formation doctrinale de la Jeunesse Conservatrice. Cela nous plaît d’autant plus que les idées que Maritain exprime, avec une clarté éclatante, sur la position du catholique eu égard au communisme, correspondent exactement à l’attitude que nous avons adoptée face à ce problème. »72
64Au moment précis où la jeunesse conservatrice tente de s’émanciper de la tutelle du parti pour affirmer l’autonomie de la Falange, l’adhésion au maritainisme participe à la construction d’une identité idéologique dont vont désormais se réclamer les membres du réseau de Lircay. Dans ces conditions, il n’est pas étonnant d’observer, quelques mois plus tard, une nouvelle offensive anti-maritainienne émanant directement du Parti Conservateur.
65Les attaques du père Palma à l’encontre de Maritain sont en effet relayées par celles du père Luis Arturo Pérez, chanoine de la cathédrale de Santiago. En août 1939, alors qu’il séjourne dans l’Indre peu avant l’entrée en guerre de la France, Maritain reçoit une lettre étonnée et amusée de son ami Pierre Van der Meer de Walcheren, directeur de la maison Desclée de Brouwer et lui aussi filleul de Léon Bloy :
« j’ai eu la visite d’un Mgr Luis Arturo Pérez, de Santiago du Chili, qui est venu en Europe pour se renseigner sur toi ! Car il paraît que tu es la cause d’un renversement politique dans ce lointain pays ! Les jeunes catholiques jurent par Maritain, se sont abstenus au moment des élections de voter, et voilà un gouvernement socialo-communiste installé au Chili ! Les évêques non seulement dans ce pays, mais aussi de l’Argentine, etc., ont écrit leurs inquiétudes à Rome. Mgr Pérez y est passé également. Il voudrait te rencontrer, parler avec toi, t’expliquer la situation. »73
66Ces lignes confirment les informations qu’avait fournies Gabriela Mistral à Maritain peu de temps auparavant, selon lesquelles « un chanoine idiot » avait prononcé à Santiago deux conférences contre lui74. Étonné de la venue en France de cet ecclésiastique chilien dont il ignore tout, Maritain le rencontre le 9 août afin d’entendre ses récriminations, et adresse le 13 un courrier à Gabriela Mistral dans lequel il lui demande un complément d’informations sur la situation politique du pays, la Falange Nacional et la campagne menée à l’encontre de son œuvre :
« Mgr Luis Arturo Pérez [...] s’est présenté à mon éditeur comme mon admirateur, plein de sympathie pour moi mais affligé des répercussions de mes idées au Chili, et qui désirait me voir pour m’informer de la situation (je suppose qu’en réalité il est venu en Italie et en France pour se renseigner sur moi et faire campagne contre moi). Je suis donc allé le voir, et il m’a longuement entretenu de ‘l’indiscipline’ des jeunes catholiques chiliens qui s’inspirent de mes livres. Il s’est gardé de me dire qu’il avait prononcé deux conférences contre moi. »75
67Les critiques de Pérez à l’encontre de Maritain semblent donc se résumer à deux grands reproches rejoignant indirectement la question espagnole : son mépris pour le politique d’une part, qui détourne la conscience publique catholique d’une idée nette des choses temporelles ; son indiscipline d’autre part, c’est-à-dire le mépris pour l’autorité qui est la base essentielle de l’unité76. Mais le chanoine chilien rejette également l’idée d’une société fondée sur un pluralisme religieux, récusant l’un des postulats fondateurs d’Humanisme intégral dont il estime qu’il découle d’un philosémitisme menaçant toute la catholicité77
68Une fois de plus, et avec la plus grande minutie comme le montre un manuscrit amplement raturé, Maritain prend la plume afin d’éclaircir ses positions : dans une lettre de quatre pages, il reprend point par point l’argumentation de Pérez, en insistant particulièrement sur le malentendu initial qui biaise nécessairement tout débat de fond :
« vous vous adressez à moi comme si j’étais un politicien proposant un ‘programme’. Et vous me suggérez de ‘rectifier quelques lignes’ de celui-ci. Je ne suis pas un politicien, mais un philosophe. Je ne propose pas un programme, je cherche la vérité en matière de philosophie politique comme en matière spéculative. Si j’ai dit quelque chose qui ne soit pas vrai, qu’on me le montre, ce sera toujours une joie pour moi de rendre hommage à la vérité. Mais ce serait une singulière faute de méthode de vouloir juger des idées philosophiques sur tels ou tels événements particuliers dont on les rendrait responsables, alors qu’une foule de mineures contingentes et de considérations de fait interviennent entre la majeure et la conclusion qu’on voudrait en tirer. »78
69On retrouve ici le malentendu qui avait présidé à la réception de la Lettre sur l’indépendance par les maritainiens de la première heure : de même que ces derniers avaient fait de ce texte une invitation à la politique, Pérez se contente d’une interprétation politique du maritainisme, alors même que le philosophe de Meudon se défend de toute implication directe dans les affaires temporelles. Maritain s’étonne aussi qu’on puisse taxer d’indiscipline celui qui, à l’occasion de la crise de l’Action française, s’est évertué à « éclairer les partisans de ce mouvement sur leur devoir à l’égard de l’Église », et dit recevoir l’usage de la notion d’hérésie appliquée à son œuvre comme « l’offense la plus outrageante qu’on puisse faire à un penseur catholique »79.
70Une dernière fois avant de quitter Paris pour regagner Santiago, Pérez répond à Maritain qu’il le considère, en dépit des critiques qu’il lui a assénées, comme « un politicien de grande envergure » : en témoigne, ajoute le chanoine chilien, l’inlassable activité du philosophe en faveur de la formation d’un tiers parti80. L’incompréhension demeure manifeste, puisque le tiers parti selon Maritain n’a rien à voir avec quelque formation politique traditionnelle qui occuperait dans l’espace électoral une sorte de position médiane et centriste, à mi-chemin de la droite et de la gauche. Surtout, Pérez s’obstine dans sa critique en débordant du strict cadre chilien pour dresser au philosophe un tableau apocalyptique des méfaits induits par la diffusion de son œuvre :
« c’est presque tout le clergé de mon pays, presque tous les catholiques lettrés, pas seulement dans mon pays, mais aussi dans tous les pays où vos œuvres ont eu de la résonance, en Argentine, Colombie, Uruguay, Canada, Portugal, etc., desquels je suis bien renseigné (sic), tout ce monde-là interprète vos œuvres au même sens, et tirent les mêmes conséquences : division entre les catholiques, indiscipline, politique de gauche, etc. »81
71Le mot est lâché : Maritain est un homme de gauche qui entraîne les plus aveugles des catholiques sud-américains – et tout spécialement la jeunesse – sur des chemins sinueux qui pourraient aboutir à Moscou si la situation empirait. Et c’est bien à partir des notions de droite et de gauche qu’en dernière analyse, Pérez juge l’influence néfaste de Maritain :
« aujourd’hui, devant eux [les catholiques], voilà deux camps : droite et gauche. L’essence de cette division a ses racines dans la question économique [...], les questions religieuses, sociales et morales. De ce côté-ci ceux qui veulent tenir ferme les principes de la civilisation chrétienne ; de l’autre ceux qui veulent sa destruction ou sa modification essentielle. C’est bien clair, pour nous, où est la place pour la catholique (sic), s’il ne veut pas agir en contradiction absolue avec ses principes. »82
72L’une des rares réactions aux écrits de Pérez provient d’Eduardo Frei, qui signe dans Lircay un article suggérant à la hiérarchie ecclésiastique de condamner cette immixtion d’un clerc dans des polémiques partisanes, et d’autant plus intolérable qu’elle est destinée à ramener les brebis égarées du catholicisme chilien dans le giron du parti conservateur. En cela, l’attitude de Pérez va à l’encontre des instructions pontificales adressées en 1934 à l’épiscopat chilien, qui rappelaient qu’un parti politique ne pouvait prétendre s’arroger la représentation électorale de tous les fidèles83. À l’inverse, Pérez ne masque pas ses intentions en faisant auprès de Maritain la promotion du Parti Conservateur :
« c’est un parti qui a fait de très fortes avancées, surtout dans le champ social et nous, préférant comme idéal l’unité dans un seul parti, sommes d’avis que, dans ce parti, il y a toutes les possibilités d’avancer le plus possible. »84
73Le maritainisme est donc devenu, au Chili, une ligne de partage entre les membres du Parti Conservateur, qui y voient une source de désunion nocive à la destinée de l’Église comme à l’avenir du pays, et ceux de la Falange Nacional affirmant leurs tendances scissionnistes en adhérant au projet de nouvelle chrétienté. Parce qu’il met en péril l’unité de l’Église, Maritain inquiète la hiérarchie au point que Mgr Silva Santiago, alors évêque de Temuco, écrive au cardinal Baudrillart, recteur de l’Institut Catholique de Paris et supérieur hiérarchique de Maritain, afin de prendre son avis :
« je ne sais si je vais commettre une impardonnable indiscrétion en sollicitant l’opinion autorisée de Votre Éminence sur un sujet d’actualité et d’importance dans notre pays. En tout cas, je compte sur la bonté de Votre Éminence pour en obtenir mon pardon. Il s’agit du professeur Jacques Maritain qui est, je crois, actuellement professeur à l’Institut catholique de Paris, dont Votre Éminence est le recteur magnifique. Le professeur Maritain est en ce moment l’objet d’ardentes polémiques où ses principes sont discutés dans un vaste secteur de l’opinion catholique. Ce n’est pas le philosophe scolastique ou thomiste qui est en butte à la dure critique, mais l’inspirateur politique. Ses idées, au sujet des problèmes spirituels et temporels d’une nouvelle chrétienté, sont jugées périlleuses, exorbitantes, sinon contraires aux encycliques sociales. D’autre part, on considère son opinion sur la ‘guerre espagnole’ et le ‘problème juif’ complètement en dehors du sens chrétien traditionnel. »85
74Or, Maritain a une grande influence sur la Falange Nacional et l’équipe de Lircay, qui se mêlent de politique à tort et à travers. Portrait du philosophe de Meudon en Socrate, corrupteur de la jeunesse méritant sinon la ciguë, du moins le blâme :
« on croit que son indéniable influence sur une grande partie de l’élite de la jeunesse catholique est, au Chili et pour le Chili, profondément funeste. Et si ce jugement était fondé, ce malheur s’étendrait à d’autres pays. »86
75Si nous ne disposons pas de la réponse du cardinal, il est probable qu’elle fut hostile à Maritain comme le sont l’ensemble des notes prises dans ses Carnets en cette période. Car Baudrillart a la dent dure contre celui dont il louait encore, quelques mois auparavant, la :
« magnifique série de conférences à Buenos Aires, fort utiles à la réputation de notre Institut et à la propagande intellectuelle de la France. »87
76Il évoque ainsi Maritain et ses disciples qui « se détraquent aussi et soutiennent d’invraisemblables théories »88, alors même que l’Espagne est le théâtre :
« [d’]atrocités qui se révèlent de plus en plus épouvantables [...], sous la direction des monstres russes. De quoi l’humanité est capable ! Et Sarraut, et Mandel, et Maritain, et Mauriac soutiennent ces gens-là. »89
77Et les nouvelles informations qui parviennent d’Amérique au recteur de l’Institut catholique au tout début de l’année 1939 ne font que conforter cette opinion de plus en plus défavorable à Maritain :
« certains renseignements recueillis par moi auprès du doyen Calvet sur l’attitude de Maritain ne confirment que trop les inquiétudes qu’il commence à inspirer aux Américains catholiques et qu’exprime un journal qui m’est envoyé de Santiago. »90
78L’analyse de ces polémiques sur fond de guerre civile espagnole révèle une politisation de la réception du maritainisme, parmi les laïcs comme au sein du clergé. Plus net au Chili qu’ailleurs, ce phénomène est essentiel dans la mesure où il fixe pour longtemps une lecture partielle et partisane de l’œuvre du philosophe. Et à partir du moment où celle-ci devient un objet politique à proprement parler, elle suscite l’apparition de formes de sociabilité renouvelées, dont l’enjeu n’est plus l’adhésion intellectuelle à un discours spéculatif, mais la promotion d’un modèle politique perçu comme novateur, n’en déplaise à Maritain qui commence à percevoir ces conséquences paradoxales de la diffusion de ses travaux outre-Atlantique.
4) Les premiers réseaux maritainiens
79Les années 1936-1939 marquent une solution de continuité dans la réception de Maritain en Amérique du Sud, en raison des premières polémiques mais aussi de l’émergence de structures de sociabilité dont l’adhésion au maritainisme constitue le moteur principal. Alors qu’il était jusque-là surtout question de disciples et de filiations intellectuelles individuelles, l’apparition de réseaux et de logiques collectives ne manque pas de retenir l’attention.
La dynamique de l’« union contre »
80Première conséquence des controverses : l’apparition de réponses concertées aux attaques dont le philosophe est victime, qui génèrent la mise en œuvre de stratégies collectives et structurent les premières solidarités maritainiennes en Amérique du Sud.
81Ce phénomène est repérable dès juin 1937 en Argentine, lorsque Ordoñez puis Pividal publient coup sur coup dans Criterio des articles réhabilitant aux yeux de l’opinion une œuvre qu’ils estiment trahie de façon éhontée91. Le procédé est identique au Brésil après l’offensive du père Fernandes, les jeunes étudiants de la Faculté de Droit de Rio unissant leurs efforts à ceux des membres du Centro Dom Vital : les passerelles qui reliaient déjà ces deux rives du maritainisme brésilien sortent renforcées de cette action commune. Au Chili enfin, le fait qu’aux articles de Bernstein en 1938 et de Frei en 1939 se joignent la réaction de Gabriela Mistral et le soutien de la revue Estudios témoigne d’une même mobilisation collective.
82En outre, Pérez est indirectement à l’origine de la relation que nouent alors Frei et Maritain par l’intermédiaire de Gabriela Mistral : en même temps qu’elle avertit le philosophe des conférences prononcées contre lui à Santiago, cette dernière l’informe en effet que le jeune phalangiste a pris sa défense dans Lircay et aimerait recevoir quelques livres récents92. Peu après, Frei adresse au philosophe une lettre de remerciement, dans laquelle il évoque l’œuvre de rénovation politique entamée au sein de la Falange et la fierté des jeunes membres du parti d’être qualifiés de « maritainiens » par leurs adversaires93. La Seconde Guerre mondiale interrompt provisoirement ces échanges épistolaires, mais n’altère pas l’intérêt mutuel que se portent désormais les deux hommes qui se rencontreront en 1950 à Princeton puis en 1965 à Paris. En 1940, Frei publie à Santiago son deuxième livre qui ouvre une nouvelle ère dans la préhistoire de la DC chilienne. La Política y el Espíritu traduit en effet l’assimilation de catégories maritainiennes développées dans Humanisme intégral : la distinction des plans, la dénonciation d’un humanisme anthropocentrique ayant abouti aux aberrations de l’individualisme contemporain, le rejet du libéralisme et du marxisme, le respect des droits inaliénables de la personne comme finalité de la société politique et la promotion d’un nouvel humanisme sont les principaux thèmes que Frei développe à partir de Maritain, jetant ainsi les bases de la « Révolution dans la liberté » qu’il tentera de réaliser un quart de siècle plus tard94. Alors que les desseins politiques antérieurs relevaient encore parfois d’une perspective de défense religieuse, un tournant se dessine qui projette la pensée de Frei dans l’avenir d’une nouvelle chrétienté.
83Les réflexes de solidarité développés par les maritainiens ont par ailleurs un impact à plus long terme, dans la mesure où beaucoup déduisent de l’hostilité croissante envers le philosophe la nécessité de mieux faire connaître son œuvre, en organisant des rencontres ou des conférences à son propos, voire en multipliant les traductions en castillan afin de la rendre accessible à un public élargi. C’est le cas du jeune Argentin Jaime Potenze, âgé de 19 ans lorsqu’il adresse sa première lettre à Maritain en 1937, qui lui annonce la formation d’un groupe de travail destiné à approfondir la connaissance de son œuvre95. Outre Potenze, Pividal et Durelli, ce groupe ne compte encore qu’une dizaine de personnes, mais se montre très actif dès sa création. Plusieurs réunions ont lieu afin d’en définir les objectifs : l’étude du maritainisme dans un premier temps, puis « l’action proprement dite » – c’est-à-dire l’action politique. Dans les premières séances, Pividal donne un long exposé sur Humanisme intégral, tandis que ce groupe d’études envisage de faire paraître des opuscules consacrés à 1’œuvre de Maritain96. Un groupe identique s’est également constitué à Montevideo, en lien avec Pividal qui s’impose alors comme l’âme du maritainisme dans les pays du Rio de la Plata97.
84Peu avant la Seconde Guerre mondiale, ce dernier forme le projet de monter une collection aux éditions Losada, dont les publications seraient le reflet du maritainisme et qui reprendraient l’esprit que le « Courrier des Iles » avait tenté d’insuffler en France98. Un mois après avoir annoncé au philosophe son intention, Pividal lui communique l’acceptation de Losada, première maison d’édition d’Argentine. Le contrat passé spécifie que Pividal a la haute main sur l’organisation de cette collection intitulée « Una nueva cristiandad », dont il choisit seul les auteurs99. Le premier volume, signé Maritain, sort en octobre 1939 sous le titre Acción Católica y Acción Política, et reprend six textes de provenances diverses, mais qui tous attestent l’intérêt porté aux questions socio-politiques. Ces six chapitres sont précédés d’une introduction de Pividal, qui présente l’objectif de cette collection : « remédier au désordre de notre temps » et faire de la philosophie maritainienne le fil conducteur de cette entreprise100. Malgré le caractère encore restreint de ce type d’initiatives, la volonté d’accélérer la diffusion du maritainisme est avérée.
De Buenos Aires à Rio : les premiers réseaux continentaux
85Autre fait remarquable de la période, l’émergence de solidarités qui dépassent désormais le strict cadre des frontières nationales. Jusque-là, seule la rencontre des étudiants catholiques ibéro-américains à Rome, en 1933, avait jeté les bases d’une coopération continentale au service du renacimiento católico. Mais durant les années 1936-1939 surgissent les premières collaborations internationales au service du maritainisme. Ainsi, aux articles d’Ordoñez et de Pividal parus dans Criterio en 1937 s’ajoute la publication d’un texte collectif signé par dix catholiques uruguayens, à la tête desquels se trouve Dardo Regules101. Si Montevideo et Buenos Aires vivent traditionnellement dans une relative osmose intellectuelle, cette collaboration aux efforts des maritainiens argentins constitue toutefois le prélude de la stratégie continentale qui, au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, donnera le jour à l’Organisation Démocrate-Chrétienne d’Amérique.
86Cette ébauche d’une solidarité transcendant les frontières nationales est confirmée par les premiers contacts épistolaires entre des maritainiens de nationalités différentes. En 1937, Lima dispense une série de conférences aux CCC de Buenos Aires et rencontre à cette occasion Pividal et Ordoñez102. En septembre 1938, il reçoit d’Ordonez la première des treize lettres qui constituent leur correspondance telle qu’elle a été conservée103. L’intérêt de ce document est de montrer le rôle actif que joue Maritain dans l’émergence de ces réseaux internationaux : débordé de travail, il a confié à Ordoñez la tâche de contacter Lima afin de lui transmettre des informations qu’il n’a pas le temps de communiquer lui-même, et c’est donc sous les auspices de leur « ami commun » – selon le mot d’Ordonez – que les deux hommes entrent en relation. Dès 1937, Maritain avait d’ailleurs jeté un premier pont entre Rio et Buenos Aires, en communiquant les coordonnées de Pividal à l’équipe de Vida afin que celle-ci puisse s’inspirer des contre-attaques argentines pour répondre aux critiques du père Antonio Fernandes104. Comme Ordonez, Pividal entretient d’ailleurs des relations suivies avec Lima au début de la guerre, en cherchant à coordonner les diverses initiatives nationales visant à défendre la philosophie maritainienne :
« notre cher Jacques Maritain, dans une lettre du 21 septembre [1939], m’a remis un article pour La Nación de Buenos Aires, exprimant son désir qu’il paraisse également dans la presse brésilienne. Je vous transcris le paragraphe en question : ‘il est probable que j’écrive encore d’autres articles comme celui que je vous envoie. Voudriez-vous vous charger de les transmettre, selon ce que vous jugerez le plus opportun, à la presse brésilienne (par Tristão, ou par Afranio Coutinho, de Bahia), uruguayenne, chilienne ?’. »105
87L’article en question paraît dans La Nación de Buenos Aires le 15 octobre, puis dans les semaines qui suivent dans le Diario de São Paulo et A Tarde de Bahia106. Le même procédé est utilisé pour un second article qui paraît à Buenos Aires fin octobre107 ; seules les difficultés de communication liées au conflit et au contrôle accru de l’information empêcheront qu’il ne se pérennise durant les années de guerre.
88Ces proto-réseaux maritainiens transforment le processus de diffusion d’une œuvre dont l’appropriation en Amérique latine ne relève plus seulement d’initiatives individuelles, mais aussi de logiques collectives. À la fin de la Seconde Guerre mondiale, c’est précisément sur ces bases que naîtront de nouvelles formes de sociabilité à partir desquelles l’œuvre de Maritain se constituera en modèle politique. Mais il convient toutefois de ne pas en surestimer l’importance en cette fin des années 30 : plusieurs témoignages insistent également sur le manque de moyens avec lequel doivent composer les maritainiens. Ainsi, Augusto Durelli adresse de Buenos Aires un courrier désabusé à son ancien professeur de l’Institut Catholique de Paris :
« en nous efforçant de désolidariser les valeurs proprement chrétiennes des valeurs temporelles capitalistes, bourgeoises ou nationalistes, nous rencontrons ici en Argentine de grandes difficultés. Nous n’avons même pas une petite revue, et une grande partie du clergé nous considère encore comme des ‘hérétiques. »108
89Dans le même ordre d’idées, une correspondante argentine de Raïssa déplore le relatif anonymat qu’impose aux maritainiens de Buenos Aires le national-catholicisme tout puissant, soucieux de ne faire entendre de l’Église argentine qu’une seule voix :
« il [Maritain] a vraiment raison lorsqu’il dit qu’il y a à Buenos Aires beaucoup d’amis catholiques qui pensent comme lui. J’en connais plusieurs moi-même, et j’ai l’honneur de me compter parmi eux. Mais nous ne faisons pas de bruit, nous autres. Il n’y a que les fascistes, hitléristes (sic) et communistes qui font du tapage... »109
90Ce n’est qu’après la Seconde Guerre mondiale que ces réseaux connaîtront un nouvel essor, en lien avec la grande vague des polémiques confinant les maritainiens dans leurs derniers retranchements.
Conclusion
91On mesure l’ampleur des changements intervenus dans le processus de diffusion du maritainisme en Amérique du Sud entre 1936 et 1939. À la réception consensuelle d’une philosophie spéculative arc-boutée sur le renouveau thomiste ont succédé les premières controverses sur une œuvre dont on n’entend plus désormais discuter que la composante philosophico-politique et les applications pratiques. À cela, deux explications au moins : le voyage de 1936, qui a permis au lectorat sud-américain de Maritain d’appréhender plus complètement une philosophie dont il méconnaissait presque totalement les développements postérieurs aux années 1926-1927 ; et la position adoptée par le philosophe de Meudon sur la question espagnole, qui heurte profondément l’unanimisme en faveur du franquisme. Il résulte de cette conjonction un choc frontal entre ceux qui demeurent fidèles à celui qui a guidé leur formation intellectuelle, quitte à se résigner à de cruelles révisions sur le plan politique, et ceux qui voient dans Humanisme intégral et « De la guerre sainte » le double signe d’une trahison politique à la solde de Moscou, compromettant les intérêts supérieurs de la religion. Durant ces « années tournantes » apparaît donc, en Argentine, au Brésil et au Chili au moins, une ligne de faille partageant les élites catholiques en deux camps radicalement antagonistes : maritainiens et antimaritainiens.
92Ces quatre années sont essentielles pour appréhender le devenir du maritainisme en Amérique du Sud. D’une part, le souvenir des positions espagnoles reste tenace des décennies durant ; pour preuve ce texte violent du début des années 1970, signé par Gustavo Corção qui n’est plus alors le fervent maritainien qu’il était à la veille de la Seconde Guerre mondiale :
« dans le cas de la guerre civile espagnole, ou, mieux, dans le cas de l’insurrection des soldats, des patriotes et des catholiques espagnols contre l’horreur du terrorisme communiste et anarchique, le grand philosophe catholique Jacques Maritain, compromis dans le jeu gauche-droite, put tranquillement rejeter et contredire toutes les déclarations de Pie XI ; il put rester indifférent à la grande unanimité catholique de l’histoire, provoquée par l’appel de l’épiscopat espagnol, qui trouva sa réponse dans un appui véhément et pathétique venu du monde entier. »110
93D’autre part, la lecture politique de Maritain qui se fixe entre 1936 et 1939 permet de comprendre l’acharnement de ses adversaires qui n’hésiteront pas à intriguer à Rome pour obtenir une condamnation de celui qu’ils considèrent comme un Lamennais du XXe siècle, ainsi que la volonté des maritainiens de convertir en pratique l’héritage d’Humanisme intégral leur semblant réconcilier le catholicisme avec les grands principes de la modernité libérale issue de 1789.
Notes de bas de page
1 À de rares exceptions près : cf. E-B. Pike, The Spanish civil War, 1936-1939. American hemispheric Perpsectives, University of Nebraska Press, 1982 ; M. Quijada, Aires de República, aires de cruzada : la guerra civil española en Argentina, Barcelone, Sendai, 1991.
2 Ce réflexe analogique repose sur un sentiment d’appartenance commune au monde hispanique dont la catholicité est une composante essentielle. Il est donc différent de celui que l’on observe en France au même moment, fondé sur la proximité géographique et la similitude des contextes politiques de part et d’autre des Pyrénées.
3 Cf. L. Zanatta, op. cit., p. 202.
4 Documentation Catholique, no 810, 3 oct. 1936, p. 464.
5 Ibid.
6 Lettre à Journet, 17 nov. 1936, in C. Journet-J. Maritain, op. cit., vol. II, p. 625.
7 Maritain utilise l’expression dans Carnet de Notes, Œ. C., vol. XII, p. 317.
8 Cf. R. Rémond, Les crises du catholicisme français dans les années 30, Paris, Seuil, 1996, p. 171-199.
9 « Un cri d’alarme. Des catholiques français en faveur de l'Espagne martyre », Œ C., vol. VI, p. 1178.
10 Cité par J.-F. Sirinelli, Intellectuels et passions françaises..., op. cit., p. 180.
11 « Comité pour la paix civile et religieuse en Espagne », Œ. C., vol. VI, p. 1079-1081.
12 « Accueil aux réfugiés basques », Œ. C., p. 1081-1082.
13 On trouve l’intégralité de cette préface intitulée « Considérations françaises sur les choses d’Espagne » dans les Œ. C., vol. VI, p. 1215-1255. Seule la deuxième partie paraît dans le numéro de la NRF du 1er juillet 1937 (p. 21-37).
14 Les notions de guerre sainte et de croisade n’apparaissent pas explicitement dans la lettre rédigée par le cardinal Goma y Tomás, archevêque de Tolède et primat d’Espagne, mais sont communément utilisées par une partie de l’épiscopat espagnol et par certains militaires nationalistes.
15 « Considérations françaises sur les choses d’Espagne », op. cit., p. 1237-1238.
16 Id., p. 1239. Sur la notion de guerre sainte, cf. P. Chénaux, « Guerre juste ou guerre sainte ? Maritain, Journet et la guerre d’Espagne », in Guerres et paix, Genève, Georg, 2000, p. 385-397.
17 Id., p. 1243. Et on lit plus loin : « C’est un sacrilège horrible de massacrer des prêtres – fussent-ils ‘fascistes’, ce sont des ministres du Christ – en haine de la religion ; et c’est un autre sacrilège, horrible aussi, de massacrer des pauvres – fussent-ils marxistes, c’est le peuple du Christ – au nom de la religion. »
18 Id., p. 1251 et p. 1255.
19 Id, p. 1254-1255.
20 H. Joubert, Le catholicisme et la guerre d'Espagne, Paris, SGIE, 1937, p. 7 et 41-42.
21 G. Maldonado, « La nueva cristiandad de Jacques Maritain a la luz de los documentos pontificos », Criterio, no 484, 10 juin 1937, p. 131-134.
22 J. Meinvielle, « Los desvarios de Maritain », no 488, 8 juillet 1937, p. 227-228 ; « Carta de Jacques Maritain a C. E. Pico », no 492, 5 août 1937, p. 330-331 ; « Contestación a Jacques Maritain », Criterio, no 493, 12 août 1937, p. 356-360 ; « De la guerra santa : refutación del artículo de Jacques Maritain aparecido en la Nouvelle Revue Française », no 494, 19 août 1937, p. 378-383. Des échos de cette polémique résonnent dans Criterio jusqu’à la fin de l’année 1937.
23 « Los desvarios de Maritain », op. cit., p. 227.
24 Ibid.
25 Rusel à Maritain, 28 juill. 1937, CEJRM.
26 « Los desvarios de Maritain », op. cit., p. 227-228.
27 « De la guerra Santa. Refutación del articulo de Jacques Maritain aparecido en la Nouvelle Revue Française », op. cit.
28 Cf. Μ. V. Ordoñez, « Sobre la nueva cristiandad de Jacques Maritain », Criterio, no 485, 17 juin 1937, p. 138 ; R. Pividal, « Defensa de Maritain », Criterio, no 486, 24 juin 1937, p. 178-180 ; D. Regules et alii, « Sobre la nueva cristiandad de Maritain », Criterio, no 487, 1er juill. 1937, p. 207.
29 « Posiciones », Criterio, no 492, 12 août 1937, p. 349.
30 Sur ce dernier point, les choses sont cependant un peu plus complexes, dans la mesure où les positions de Maritain ne sont pas exactement en phase avec celles du Saint-Siège.
31 Pico à Maritain, 10 juill. 1937, CEJRM. Le texte paraît ensuite sous le titre Carta a Jacques Maritain sobre la colaboración de los católicos con los movimientos de tipo fascista, Buenos-Aires, Adsum, s.d.
32 « Con el pueblo » et « De un nuevo humanismo », Sur, no 31, avril 1937, p. 1-21 et 22-49.
33 Pico à Maritain, 10 juill. 1937, CEJRM.
34 Id.
35 J. Meinvielle, « Carta a Jacques Maritain de César E. Pico », op. cit., p. 330.
36 Franceschi à Maritain, 8 août 1937, CEJRM. Et « Posiciones », Criterio, no 493, 12 août 1937, p. 350-352.
37 J. Herbette à l’ambassadeur de France à Buenos Aires, s.d., MAE-ADN (ambassade de Buenos Aires, carton 28).
38 M. Peyrouton à Y. Delbos, 11 sept. 1937, MAE-ADN (ambassade de Buenos Aires, carton 28).
39 Franceschi à Maritain, 8 août 1937, CEJRM.
40 Id.
41 Id.
42 Casares à Maritain, 12 juill. 1938, CEJRM.
43 Lettre anonyme d’Argentine à Jacques Maritain, mars 1939, CEJRM.
44 Nous n’entrons pas dans le détail de cette polémique évoquée par L. Zanatta, op. cit., p. 205-207.
45 Id., p. 206.
46 « El impossible antisemitismo », Revista del Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario, no 320-321, mars-avril 1938, p. 156-180.
47 A. Holguín y Caro, « La inexplicable actitud de Jacques Maritain ante el problema iudío », id, p. 181-183.
48 C. Holguín et L. Córdoba Mariño, « Jacques Maritain y la posición de los católicos ante los problemas políticos », id, p. 184-193.
49 L. Serrano Suñer, « Maritain, judio convertido », Revista del Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario, no 325-326, août-sept. 1938, p. 602.
50 Cité par M. Bressolette, « Jacques Maritain et la guerre civile en Espagne », Cahiers Jacques Maritain, no 9, avril 1984, p. 41.
51 « La posición de Maritain ante la guerra española », Revista del Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario, no 325-326, août-sept. 1938, p. 603-607.
52 J. Maritain, « Mi posición en la guerra de España », id., p. 603.
53 Cf. J.-A. Meyer, op. cit., p. 185-186 et p. 628 et suiv.
54 Lettre pastorale de 1913, citée par H.-J. Prien, op. cit., p. 634.
55 Romero à Maritain, 12 déc. 1938, CEJRM.
56 H. Camara, op. cit., p. 73.
57 A. Fernandes, « Jacques Maritain. As sombras de sua obra », Fronteiras, paru entre juin et juill. 1937 d’après W. Pena, « Ofensiva contra Maritain », Vida, no 35, juill. 1937, p. 14.
58 « Defende-se Jacques Maritain das accusações que lhe têm sido feitas no Brasil », O Jornal, 29 sept. 1937. Cette lettre paraît également – en français – dans Vida, no 38, oct. 1937, p. 8-9, sous le titre « Uma carta de Maritain ».
59 « Uma carta de Maritain », op. cit.
60 Notons que les traducteurs d'Humanisme intégral au Brésil, en 1941, veilleront tout particulièrement à ce que figure l'imprimatur en tête d’ouvrage.
61 « Una carta de Maritain », op. cit.
62 Tauzin à Maritain, 2 oct. 1937, CEJRM.
63 « Jacques Maritain y la Nueva Cristiandad », Estudios, no 56, juill. 1937, p. 9-18.
64 « ¿Guerra justa o guerra Santa? Balance de una polémica internacional », Estudios, no 59, oct. 1937, p. 44-59. Dans son numéro précédent, Estudios avait publié à son tour une traduction de l’article « De la guerre sainte ».
65 « Epílogo de la polémica sobre la Guerra Santa », Estudios, no 62, janv. 1938, p. 41-47.
66 L. Palma, « Ante la moral », El Diario Ilustrado, 15 nov. 1937.
67 E. Bernstein Carabantes, « Maritain y la Guerra Santa », El Diario Ilustrado, 16 nov. 1937
68 Les articles du père Palma paraissent les 17, 20 et 22 nov., les réponses de Bernstein le 18 et le 21.
69 Maritain à Bernstein Carabantes, 21 déc. 1937. Cette lettre n’est pas conservée au CEJRM, mais de larges extraits en sont publiés dans « Epílogo de la polémica sobre la Guerra Santa », op. cit., p. 46-47.
70 Id.
71 Bernstein Carabantes à Maritain, 23 janv. 1938, CEJRM.
72 « Maritain escribe a un dirigente de la Falange », Lircay, no 95, 1er janv. 1938, p. 1.
73 Van der Meer à Maritain, 7 août 1939, CEJRM.
74 Mistral à Maritain, s.d. (1939) et 17 juill. 1939, in E. Frei, Memorias (1911-1934)..., op. cit., p. 157-161. Les conférences du père Pérez contre Maritain datent de 1938 et ont donné lieu à la publication d’un petit opuscule signé du chanoine : Maritain, Santiago, Impr. Sagrado Corazón de Jésus, 1939.
75 Maritain à Mistral, 13 août 1939, in E. Frei, Memorias (1911-1934)..., op. cit., p. 163-164.
76 Pérez à Maritain, 11 août 1939, CEJRM.
77 Maritain, op. cit.
78 Maritain à Pérez, 14 août 1939, CEJRM. Nous avons reproduit l’intégralité de cette lettre ironique et mordante en annexe.
79 Id
80 Pérez à Maritain, 18 août 1939, CEJRM.
81 Id
82 Id
83 « Una caricatura de Maritain », Lircay, no 132, 17 déc. 1938, p. 3.
84 Pérez à Maritain, 18 août 1939, CEJRM.
85 Silva Santiago à Baudrillart, in P. Christophe (éd.), Les Carnets du cardinal Alfred Baudrillart, 20 novembre 1935-11 avril 1939, Paris, Cerf, 1996, p. 1020-1021.
86 Ibid.
87 Id., p. 350.
88 Id., p. 539.
89 Id., p. 961.
90 Id., p. 926.
91 « Sobre la nueva cristiandad de Jacques Maritain » et « Defensa de Maritain », op. cit.
92 Mistral à Maritain, 17 juill. 1939, CEJRM.
93 Frei à Maritain, 4 janv. 1940, CEJRM.
94 La Política y el Espíritu, Santiago, Ed. del Pacífico, 1940.
95 Potenze à Maritain, 29 nov. 1938, CEJRM.
96 Id.
97 Pividal à Maritain, 25 mars 1939, CEJRM.
98 Id.
99 Pividal à Maritain, 21 avril 1939, CEJRM.
100 Acción Católica y Acción Política, op. cit.
101 « Sobre la nueva cristiandad de Maritain », op. cit.
102 Pividal à Maritain, 17 sept. 1937, CEJRM. Lima rapporte que lors de ce séjour à Buenos Aires, Pividal avait déposé à son hôtel une carre à son attention, sur laquelle était inscrit « maritaniste intégral ! » (« Maritain et l’Amérique latine », op. cit., p. 12).
103 Ordoñez à Lima, 16 sept. 1938, CAAL.
104 Maritain aux rédacteurs de Vida, 21 sept. 1937, CEJRM.
105 Pividal à Lima, 12 oct. 1939, CAAL.
106 « Europa no perecera », La Nación, 15 oct. 1939, 2e partie, p. 1 ; « A Europa nâo perecerá », Diario de São Paulo, 29 oct. 1939, p. 6 ; « A Europa nâo perecerá », A Tarde, 7 nov. 1939.
107 « La renovación moral, primordial necesidad », La Nación, 29 oct., 2e partie, p. 1.
108 Durelli à Maritain, 3 avril 1939, CEJRM.
109 Calandrelli à Raïssa Maritain, sept. 1937, CEJRM.
110 G. Corção, O Seculo do nada, Rio, Record, 1973 (cité d’après la traduction française : Le siècle de l’Enfer, Caromb, Éditions Sainte-Madeleine, 1987, p. 141).
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les entrepreneurs du coton
Innovation et développement économique (France du Nord, 1700-1830)
Mohamed Kasdi
2014
Les Houillères entre l’État, le marché et la société
Les territoires de la résilience (xviiie - xxie siècles)
Sylvie Aprile, Matthieu de Oliveira, Béatrice Touchelay et al. (dir.)
2015
Les Écoles dans la guerre
Acteurs et institutions éducatives dans les tourmentes guerrières (xviie-xxe siècles)
Jean-François Condette (dir.)
2014
Europe de papier
Projets européens au xixe siècle
Sylvie Aprile, Cristina Cassina, Philippe Darriulat et al. (dir.)
2015