Chapitre VIII. L’Europe de Weimar
p. 193-217
Texte intégral
1Contrairement à ce qu’avaient espéré nombre d’idéalistes en 1914, la Première Guerre mondiale n’avait pas apporté de solution à la crise de la civilisation, mais seulement d’impressionnantes pertes humaines, la ruine matérielle et morale, des rancunes et des haines renforcées. Tandis que les deux nouvelles puissances mondiales, les USA et l’URSS, se retiraient provisoirement derrière leurs frontières tout en confirmant les visions prémonitoires de Tocqueville et d’autres, les hommes d’Etat européens s’ingéniaient à réorganiser le continent selon des principes qui avaient précisément abouti au désastre de 1914. Une fois encore, le nationalisme, la souveraineté absolue des États, les impérialismes devaient nécessairement engendrer ce qui suivit.
2« L’Europe sera punie de sa politique... Ne sachant nous défaire de notre histoire, nous en serons déchargés par des peuples heureux qui n’en ont point... », écrivait en 1931, dans Regards sur le monde actuel, l’un des esprits les plus pénétrants de l’époque, Paul Valéry1. Et dès 1919, le grand écrivain, dans La crise de l’esprit, mettait en exergue cette phrase devenue fameuse :
« Nous autres, civilisations, nous savons maintenant que nous sommes mortelles. »
3En Allemagne comme ailleurs, et peut-être encore plus qu’ailleurs, ce qu’il appelait l’« Hamlet européen » s’interrogeait sur le présent et sur l’avenir d’un continent déchu et se donnait parfois le luxe de prévoir le pire.
4En 1924, Th. Mann dépeint dans La Montagne magique (Der Zauberberg) un univers envoûtant et morbide qui apparaît comme une allégorie de l’Occident en pleine décadence, thème obsessionnel chez les penseurs des années 1920.
5Cependant après la crise de 1923 et l’effondrement du mark, la République de Weimar entre en 1924 dans une période de stabilisation politique et d’essor économique (Prosperität) marquée par l’action de Gustav Stresemann et les accords de Locarno (1925), ainsi que par l’entrée de l’Allemagne à la SDN (1926). C’est au cours de cette période intermédiaire, l’ère Briand-Stresemann, que l’idée européenne commence à prendre corps dans le domaine économique (fondation en 1926 du Cartel de l’Acier par les sidérurgistes français, allemands, belges et luxembourgeois), dans le domaine politique (discours de Briand à la SDN en 1929 sur une union européenne) et dans le cadre essentiel du rapprochement franco-allemand.
6Une série d’événements survenus au lendemain du discours de Briand (mort de Stresemann, « Jeudi noir » de Wall Street) et après la publication le 17 mai 1930 du mémorandum du gouvernement français sur L’organisation d’un régime d’union fédérale européenne (victoire électorale du parti nazi, crise économique et financière en Autriche et en Allemagne) mènera inéluctablement la République de Weimar à sa perte.
7Il n’en reste pas moins que cette brève période de l’histoire allemande a été particulièrement riche non seulement au point de vue intellectuel et culturel, mais aussi, de manière plus particulière, par l’intérêt qu’a suscité alors l’idée européenne.
1. L’idée d’union politique et économique de l’Europe
8L’idée d’une organisation économique du continent ne date pas du premier après-guerre. Elle remonte au moins à F. List et à ses successeurs de l’ère bismarckienne. Il importe toutefois de souligner que la Grande Guerre a fait prendre conscience de la nécessité de donner corps à une idée qui ne se réalisera qu’après 1945 : la Communauté européenne de l’industrie lourde.
9En 1919, K. Adenauer, alors maire de Cologne, se prononce pour la création d’une « République d’Allemagne occidentale » destinée à soustraire les pays rhénans à la prédominance prussienne2, projet repris et précisé en décembre 1923, après la crise de la Ruhr. Dans sa réponse à un mémorandum du Haut-Commissaire Paul Tirard, Adenauer plaide pour un Etat fédéral rhénan-westphalien dont les intérêts économiques, manifestement liés à ceux des industries lorraines et luxembourgeoises, assureraient une collaboration pacifique avec la France3.
10L’idée de créer de puissants intérêts économiques communs revient ainsi à de nombreuses reprises dans les déclarations de K. Adenauer au cours des années 1923-1924. Elle inspirera les pères fondateurs de la CECA, et par voie de conséquence de la CEE4.
11A gauche, les nécessités économiques ne sont pas moins prises en compte, comme le prouvent entre autres les déclarations des socialistes Kautsky et Breitscheid. En 1926, le second met au centre du programme de politique extérieure de son parti les idées d’union économique et d’États-Unis d’Europe, conceptions qui une décennie auparavant étaient encore tenues par certains milieux pour une « utopie sans espoir ». En 1926, l’année de l’entrée de l’Allemagne à la SDN, le SPD se prononce donc pour le désarmement, l’arbitrage international, l’autodétermination des peuples et le rapprochement franco-allemand comme première étape vers « l’association de l’Europe totale » (Zusammenschluss Gesamteuropas)5.
12Bien entendu, tous les Allemands ne pensaient pas ainsi. De toute évidence sous l’influence de l’occupation de la Ruhr en 1923, le ministre badois Willy Hellpach récuse absolument tout projet d’États-Unis d’Europe centré sur une entente franco-allemande. Rien de positif ne peut, selon lui, émaner de la France et du monde latin. Une Europe nouvelle ne pourra naître que d’une alliance germano-russe, à savoir de la collusion des peuples jeunes et dynamiques face à l’Occident sclérosé. On discerne donc dans les conceptions de Hellpach à la fois un lien patent avec le Traité de Rapallo, signé en 1922 entre le Reich et la Russie soviétique, et la reviviscence d’idées antérieures. En tout état de cause, ces conceptions sortent du cadre traditionnel de l’Europe romano-germanique fixé, nous l’avons vu, au xixe siècle par Hegel et Ranke6.
13Il est hors de doute que dans les années 1920 les adversaires de la politique d’exécution des clauses du Traité de Versailles et du Traité de Locarno ont sans cesse souligné la nécessité pour leur pays de maintenir les liens avec la Russie.
14Sur ce chapitre, on assiste d’ailleurs à de curieuses conjonctions entre les thèses les plus opposées. Lors des débats au Reichstag sur Locarno et l’entrée de l’Allemagne à la SDN, Ernst Thälmann, porte-parole du KPD, prétend dénoncer la politique de Stresemann comme étant inféodée à l’impérialisme occidental et dirigée contre l’URSS. Après lui, Kuno von Westarp, représentant du parti des « Nationaux allemands » (Deutschnationale Volkspartei), expose que l’Allemagne, « pays du milieu en Europe », n’a aucun intérêt à se laisser entraîner dans une coalition antisoviétique et à rompre avec la tradition prussienne d’alliance avec la Russie.
15Face à ces déclarations, Stresemann s’efforce de montrer que Locarno n’a rien d’un pacte antisoviétique et que ce traité se fonde sur un esprit de paix et d’ouverture, de même que sur « l’idée de la nécessité d’une coopération communautaire », eu égard à la décadence de l’Europe7.
16L’intervention la plus intéressante lors de cette séance du Reichstag est sans aucun doute celle du porte-parole du SPD, Otto Wels. L’orateur, abandonnant le terrain idéologique et le dilemme Est/Ouest, évoque le projet d’une Europe socialiste unie, un grand marché continental, un vaste système de sécurité dans lequel on ferait table rase des vieilles alliances et qui réintégrerait l’URSS. La guerre a eu pour conséquence, argumente Wels, l’« émergence de l’Europe en tant que système des États », événement comparable à la découverte de l’Amérique8.
17On peut discerner dans ces vastes perspectives l’écho lointain des discours de 1848, mais aussi à coup sûr l’expression d’une réalité nouvelle : la pénétration de l’idée européenne dans les débats politiques et dans l’opinion.
18Ce fait nouveau fut confirmé par le discours historique d’A. Briand à la SDN, le 06-09-1929, discours qui, pour la première fois, appelait officiellement les gouvernements et les peuples à nouer entre eux « une sorte de lien fédéral ». Briand visait à concrétiser « cette idée, qui est née il y a bien des années, qui a hanté l’imagination des philosophes et des poètes » et qui « a fini par apparaître comme répondant à une nécessité ». Il visait à faire passer dans les réalités politiques le message « paneuropéen » lancé quelques années auparavant dans la presse de langue allemande par le comte Richard von Coudenhove-Kalergi.
19Le Mémorandum sur l’organisation d’un régime d’union fédérale européenne, rédigé par le gouvernement français, dissimulait en fait une contradiction fondamentale entre son titre et son contenu réel, qui ne correspondait guère à l’idée d’une fédération. D’une part il proposait surtout une plus grande cohésion dans le domaine économique, ce que Stresemann avait déjà préconisé dans son dernier discours à la SDN le 9 septembre 19299. D’autre part il restait extrêmement réservé sur le plan politique et institutionnel, entendant sauvegarder la souveraineté absolue des Etats nationaux. Comme ceux du xixe siècle, le projet en restait donc au stade d’une vague confédération, et malgré sa modération il n’eut pas de suites concrètes. La réponse du gouvernement allemand, en juillet 1930, attirait l’attention sur la nécessité de n’exclure aucun pays, notamment la Russie, et de ne pas nuire à l’action de la SDN. Elle mettait en relief l’importance d’une union économique afin de renforcer « la conscience de solidarité » et de combattre la crise. Enfin et surtout elle déclarait que l’Europe nouvelle ne pouvait être construite que sur des principes d’égalité, de sécurité et d’équilibre de ses peuples10.
20La réponse du gouvernement Brüning au Mémorandum français intervenait en pleine crise économique et sociale de la République de Weimar et à la veille du triomphe nazi aux élections de septembre 1930.
21Désormais, toute tentative de concrétiser les idées de l’ère Briand-Stresemann était vouée à l’échec.
22En 1932, Kurt Tucholsky, collaborateur avec Carl von Ossietzky de la revue berlinoise de gauche Die Weltbühne, pouvait écrire dans son poème Europa :
« Fahnen und Hymnen an allen Ecken.
Europa ? Europa soll doch verrecken !
…
Die Nation ist das achte Sakrament !
Gott segne diesen Kontinent. »
(Drapeaux et hymnes de toutes parts.
L’Europe ? Qu’elle crève sans retard !
...La nation est le huitième sacrement !
Dieu bénisse ce continent !)11
2. L’Europe et sa civilisation en question
23Que constatent les intellectuels au lendemain de la Grande Guerre, dans la situation que nous venons d’évoquer ?
24Tout d’abord un déclin économique et politique de l’Europe, dû aux ruines accumulées et à la pratique de l’égoïsme national. En outre la réalisation d’un phénomène prédit depuis plus d’un siècle, à savoir l’entrée de l’Amérique dans la politique mondiale. Dans le domaine psychologique et moral, le pessimisme est alors la caractéristique dominante.
25La réflexion du pacifiste A. H. Fried sur la « maladie mortelle de l’Europe » dans son article de 1920 Le sauvetage de l’Europe est loin d’être isolée12.
26C’est dans cette atmosphère générale de dépression que paraît l’ouvrage du philosophe Oswald Spengler (1880-1936) Der Untergang des Abendlandes (La décadence de l’Occident). Ce titre frappant fit beaucoup pour l’immense succès d’un livre écrit avant et pendant la Première Guerre mondiale, mais paru en 1918 et en 1922. L’auteur affiche de très hautes ambitions : présenter une « morphologie de l’histoire mondiale » et rompre avec la vision étroitement occidentale de l’évolution historique, conception qui n’est, affirme Spengler, qu’une « immense illusion d’optique » née de la « vanité de l’Européen occidental »13.
27A côté de cette tentative d’élaboration d’une philosophie de l’histoire fondée sur les méthodes de la morphologie comparée, Spengler a recours aux théories organicistes concernant la naissance, le développement et la mort des peuples et des civilisations. Son relativisme historique et son déterminisme biologique apparentent sa pensée à celle de Nietzsche, auquel il emprunte la notion d’« amor fati », l’acceptation héroïque du destin, mais dont il se sépare par le rejet de l’idée de l’Éternel Retour.
28Pour Spengler, en effet, toute civilisation est une sorte de monade fermée possédant sa propre forme interne prédéterminée, ce qui exclut tout recommencement.
« Ephémères ne sont pas seulement les peuples, lisons-nous dans le Tome 1 de La décadence de l’Occident, les langues, les races, les cultures. Dans quelques siècles il n’y aura plus de civilisation de l’Europe occidentale, plus d’Allemands, d’Anglais, de Français, comme à l’époque de Justinien il n’y avait plus de Romains. »14
29Ce passage rappelle tout à fait ce qu’à la même époque Valéry écrivait sur le caractère « mortel » des civilisations. Pour ce qui est du regard historico-philosophique que Spengler porte sur le destin présent et futur de la nôtre, il importe de souligner l’utilisation qu’il fait des termes et des notions de « Kultur » et de « Zivilisation », déjà employés, mais dans un tout autre sens, par Thomas Mann dans ses Betrachtungen eines Unpolitischen (Considérations d’un homme étranger à la politique, 1918). Chez Spengler, en effet, « Kultur » signifie la phase créative d’une civilisation, le terme de « Zivilisation » désignant la phase finale, inéluctable, au cours de laquelle la culture vivante se sclérose et se pétrifie. Or tel est précisément l’état de notre civilisation moderne, dont l’auteur de La décadence de l’Occident croit discerner la dégradation, de la ruine de la métaphysique au tarissement de la création artistique, du déracinement de l’homme au nihilisme, du matérialisme scientifique et technologique à la démocratie socialiste.
30En fait, Spengler reprend à peu près toutes les critiques faites à la modernité par ses prédécesseurs. Il innove toutefois en faisant de l’homme « faustien » (faustisch) le type de l’Européen moderne, esprit pratique, intellectuel, rationnel, mais froid, dur et chargé de volonté de puissance. Nous verrons plus loin comment ces considérations de l’auteur de La décadence de l’Occident contribueront à rendre acceptables les doctrines du nazisme.
31Citons pour finir le passage le plus célèbre du grand ouvrage de Spengler, dans lequel le philosophe résume ses réflexions sur le passage de l’état de « culture » à celui de « civilisation » :
« C’est le sens de tous les déclins dans l’histoire – le sens de l’accomplissement intérieur et extérieur, celui de la fin qui menace toutes les cultures vivantes – parmi ces déclins, le plus distinct, celui de l’« Antiquité », s’étale à grands traits sous nos yeux, tandis qu’en nous et autour de nous, nous suivons clairement à la trace les premiers symptômes de notre événement, absolument semblable au premier par son cours et sa durée, et appartenant aux premiers siècles du prochain millénaire, la « Décadence de l’Occident ». »15
32Ce pessimisme absolu, cette volonté insolite de décrire le sort futur de notre monde ne pouvaient que susciter les réactions des penseurs de langue allemande, à commencer par Thomas Mann16.
33Dès 1921, R. Musil prit position contre Spengler, lui reprochant de faire de l’antinomie « Kultur – Zivilisation » une question litigieuse parfaitement stérile. Quant à lui, il expliquait le déclin par l’accumulation des connaissances positives, destructrice de l’unité de la culture. Toutes les cultures, pense Musil, sont nées dans des espaces bien délimités, et leur expansion mène inéluctablement à leur épuisement et à leur altération17.
34Un an plus tard, Musil précise sa pensée dans Das hilflose Europa oder Reise vom Hundertsten ins Tausendste (L’Europe en détresse, ou voyage du coq à l’âne), où il compare le chaos européen à un « asile d’aliénés babylonien » (babylonisches Narrenhaus), et où il nomme l’époque contemporaine « ère de la réalisation » (Zeit der Erfüllung). Sa technique exauce en effet les vieux rêves de l’homme, mais elle tue le rêve. Notre civilisation, conclut l’écrivain autrichien, est en proie à la désintégration spirituelle et ne sera plus jamais une authentique « culture »18.
35C’est précisément la même année, en 1922, que l’historien et diplomate suisse Carl Jakob Burckhardt (1891-1974) constate lui aussi qu’il n’existe plus en Europe de « dénominateur commun d’une forte pensée de base, d’une conviction ». Cet homonyme et compatriote bâlois du grand Jakob Burckhardt déplore comme lui le triomphe des nationalismes et de la technique moderne. Il perçoit comme lui les périls qui menacent l’Europe :
« Encore une guerre européenne fratricide, écrit-il à son ami Hugo von Hofmannsthal, et nous en serons au point où nous ne pourrons plus que contaminer le reste du monde avec nos miasmes. Sont-ils donc si peu nombreux, les gens capables de lire l’inscription sur les murs que tracent notre art et notre musique actuels ? Si peu nombreux, les gens capables de méditer sur la mort de la mélodie profondément européenne ? »19
36Les « conflagrations catastrophiques » que Burckhardt prévoyait en 1923 dans une autre lettre à Hofmannsthal n’ont pas manqué de se produire, prouvant le bien-fondé des questions que posait l’historien dans sa correspondance avec le célèbre écrivain viennois. Y a-t-il encore un esprit européen, d’authentiques Européens, des valeurs européennes ? Dans ces années 1920, Burckhardt n’avait plus qu’un seul espoir : qu’une petite élite solitaire et fidèle apporte plus tard, après les catastrophes, une Renaissance20. Parmi cette élite, il comptait bien entendu Hofmannsthal, qui lui-même était alors obsédé par la même problématique, car il avait été, à la fin de la guerre, profondément impressionné par la lecture du livre de Pannwitz La crise de la civilisation européenne.
37Hofmannsthal doutait fort qu’il existât encore, après le conflit, une notion spirituelle et morale de l’Europe, de vrais représentants de l’esprit européen. Toute la pensée intellectuelle d’après-guerre lui semblait entièrement dominée par deux génies disparus : Goethe et Dostoïevski, c’est-à-dire par la confrontation entre le christianisme occidental nourri d’humanisme gréco-latin et le christianisme oriental21.
38Dans ses dernières années, Hofmannsthal s’exprime de manière récurrente sur le thème de la problématique européenne, doutant de l’avenir, mais fustigeant les « prophètes du déclin » et les « bacchantes du chaos », les « chauvins et les cosmopolites », tous agents de désintégration22. Face à eux, il évoque la petite cohorte des esprits solitaires, défenseurs des valeurs.
39« Peut-être êtes-vous le dernier véritable Européen », lui écrivait C.-J. Burckhardt en 1922.
40Ce sont ces « véritables Européens » qui, pour Hofmannsthal, réaliseront la nécessaire « restauration créatrice », qui doit être une régénération spirituelle et morale. Ces nouveaux Européens, il croit les découvrir en R. Pannwitz, en H. von Keyserling, dans les défenseurs de l’humanisme qui affirmeront ses valeurs contre la déshumanisation totale de l’Europe et de « cette Nouvelle-Europe hybride au-delà de l’Océan »23.
41Avant 1918, Hofmannsthal a cru à la mission européenne de l’Autriche, à « une convergence des essences germano-hispano-italo-slaves avec l’essence slave comme note de basse profonde », pour reprendre les termes de la lettre écrite par Burckhardt en 192224. Après le démembrement de l’Empire des Habsbourg, l’écrivain viennois révise son point de vue quant à l’idée de nation, la nation lui paraissant apte à libérer de nouvelles forces, à condition toutefois qu’elle reconnaisse la supranationalité européenne.
42La quintessence de la pensée de Hofmannsthal semble bien être contenue dans ce bref article Europa (1925) où le poète affirme que toute grande idée, tout grand phénomène débordent le cadre national pour devenir « européens » :
« Les grands hommes ont leur propre nation pour destin, l’Europe pour champ d’existence »25.
43L’ultime message de Hofmannsthal rappelle le rôle insigne d’une élite spirituelle et intellectuelle et l’importance fondamentale de l’héritage antique pour la rénovation de l’esprit européen, le patrimoine gréco-latin étant « notre véritable Orient intérieur »26.
44C’est également l’Orient qui revient à diverses reprises dans l’œuvre de Hermann Hesse (1877-1962), poète néoromantique poursuivi par la nostalgie de l’évasion et le mirage des mythologies asiatiques. Dans le Glasperlenspiel (Jeu des perles de verre), son œuvre principale (1943), Hesse tentera de concilier les sagesses orientales et la philosophie occidentale, afin de parvenir à une fusion de l’« Europe authentique » et de l’« Orient authentique ». En 1919, il écrit un recueil d’essais intitulé Blick ins Chaos, où il s’agit à la fois du chaos du monde d’après-guerre et de son propre désordre psychique. Il y décrit l’homme de l’époque moderne, l’« homme européen mourant, aspirant à la mort » et traite le même thème dans Die Brüder Karamasojf und der Untergang Europas, paru également en 1919. Enfin Klingsors letzter Sommer (1920) est un tableau idyllique du déclin, dont on retrouve plus tard des réminiscences dans le Jeu des perles de verre.
45En 1924, Hesse fait un compte-rendu de La décadence de l’Occident, de Spengler, ouvrage qu’il trouve intelligent et auquel il emprunte la théorie des cycles de civilisation. Toutefois Hesse considère, sous l’influence de la pensée chinoise et hindoue, que le déclin (Untergang) signifie aussi transition (Übergang), retour aux sources profondes de la vie selon les philosophies orientales de l’unité vitale, ce que Goethe avait déjà exprimé dans un poème du Divan occidental-oriental, « Stirb und werde » (Meurs et deviens).
46Hesse ne partage donc pas le pessimisme absolu d’un Spengler, même s’il est dominé par la mentalité catastrophiste de l’entre-deux-guerres. Comme Hofmannsthal, il envisage la régénération par un sursaut de l’esprit et la renaissance par un retour aux origines, à la profondeur orientale, ce qu’il affirme dans Die Brüder Karamasojf :
« Cette décadence est un retour à l’Asie, aux sources, aux Mères faustiennes ».
47A R. Pannwitz, qui avait rejoint H. Hesse en 1948 dans le Tessin, ce dernier écrit en 1955 qu’il veut se construire un refuge contre la barbarie moderne. C’est en effet contre la modernité et ses dangers que l’un et l’autre continuent à s’élever après la Seconde Guerre mondiale.
48Mais n’anticipons pas. Dans l’entre-deux-guerres, Pannwitz publie une dizaine d’œuvres, souvent mineures, mais où il reprend et amplifie les idées exprimées à la fin de la guerre dans Die Krisis der europäischen Kultur. Les écrits comme Die deutsche Lehre (1919), Europa (1920), Das neue Leben (1927), Trilogie des Lebens (1929), Die deutsche Idee Europa (1931) accusent la science et la technique de détruire la relation homme/nature et de provoquer des maux comme le productivisme forcené, l’urbanisation insensée, la dictature de l’argent, la société libérale anglo-saxonne, le capitalisme mondial, dont l’auteur prédit l’effondrement futur, tout comme il prévoit la débâcle du socialisme. Car pour lui capitalisme et communisme ne sont que les deux faces d’une même réalité catastrophique. Il est remarquable de noter que Pannwitz, qui propose des remèdes singulièrement passéistes à la crise, est parfois capable de surprenantes anticipations, par exemple lorsqu’il prédit dès 1927 l’éclatement de l’URSS et le démembrement de l’Empire britannique27. Il va sans dire que le nationalisme, au premier chef le national-socialisme, est lui aussi voué aux gémonies28.
49Et l’Europe ? Pannwitz considère qu’elle a trahi sa mission, qu’elle est devenue la « Carthage de l’humanité... un peuple de pirates et de marchands »29, qu’elle détruit la terre et que son génie s’est fourvoyé30, qu’elle a brisé la tradition et précipité l’homme dans le chaos31.
50Contrairement à Spengler, dont il ne partage pas l’absolu pessimisme, l’auteur de La crise de la civilisation européenne entrevoit des solutions au déclin, dont la principale serait le retour à l’harmonie cosmique entre l’homme et la nature, entre les Occidentaux et la Terre, qui est leur « sanctuaire »32. Tout le processus de désaliénation de l’homme est lié ici à l’édification d’une Europe idéale, renouvelée par un effort d’affirmation de son authenticité. Seule une Europe redevenue elle-même sera apte à lutter contre la « barbarie » des internationalismes impérialistes33. Pannwitz rêve à une Europe qui serait une sorte d’Empire supranational, « au-dessus des peuples et des Etats »34, puis à un espace économique fermé, à un « imperium » autarcique qui pourrait assurer la prédominance de la race blanche sur le plan mondial35.
51Parue à la fin de 1931, à l’époque de la grande crise économique et politique que traversait la République de Weimar, Die deutsche Idee Europa est le reflet de l’adhésion de l’auteur à la politique de l’ère Briand-Stresemann et à l’idée « paneuropéenne » du comte Coudenhove-Kalergi. Cet essai contient de remarquables analyses, non seulement sur le communisme soviétique et le nazisme, mais aussi sur la nécessité de construire l’Europe à partir de l’alliance de deux grandes puissances36.
52Quant à l’Allemagne, Pannwitz lui réserve dans les premières années de l’après-guerre la plus haute mission, celle de créer l’homme européen de l’avenir, le « Reich de mille ans », le « Troisième Reich... du soleil, de la nature et de l’esprit »37 Les Allemands doivent devenir des « Hyperboréens », peuple mythique fils de la lumière, « peuple du milieu, peuple universel et spirituel qui n’existe pas encore ».38 Mêmes accents dithyrambiques dans cette sorte de poème en prose qu’est l’opuscule Europa (1920), appel lyrique à la jeunesse allemande, qui aura à fonder « l’Empire européen, héritier de l’Empire romain » et la « religion européenne de la nature et de la raison », afin de façonner la terre et non de l’exploiter39.
53Après l’évocation de quelques grands auteurs de l’époque weimarienne, tous autrichiens, suisses ou émigrés hors d’Allemagne, nous citerons à nouveau le philosophe Max Scheler, chez lequel se retrouvent certains aspects principaux de la critique de la modernité.
54Scheler se livre en effet à une condamnation fondamentale du capitalisme bourgeois, de la science et de la technique, accusés par lui d’apporter aux pays en développement une « fausse européanisation », l’influence d’une Europe décadente, « en proie à une mort lente de ses racines, c’est-à-dire du centre même de l’Europe occidentale ». Et face à cette « vieille Europe » en déclin, le philosophe dessine comme en filigrane les contours d’une « nouvelle Europe », aussi irréelle que l’Allemagne idéale de Pannwitz40.
55Dans une conférence tenue à Berlin en 1925, sur Les formes du savoir et de la culture, Scheler analyse les causes profondes du déclin de l’Occident moderne : rationalisme exclusif de l’idéal d’humanité au xviiie siècle, prédominance du « savoir pratique » sur le « savoir culturel » et le « savoir religieux », monopole du positivisme et du pragmatisme dans l’ordre du savoir appliqué au monde extérieur. Même si le philosophe constate le début d’une tendance contraire, il ne manque pas de souligner, rejoignant ainsi les conceptions de Hofmannsthal, Pannwitz et Hesse, l’avance considérable des civilisations asiatiques par rapport à l’Europe et à l’Amérique41.
56Dans ces réflexions, Scheler ne dit rien de l’opposition entre « culture » et « civilisation ». Il prend en revanche position contre la thèse de Spengler sur l’idée de paix perpétuelle. Pour lui, il n’y a pas dans l’histoire une multiplicité de cultures closes et impénétrables les unes aux autres, se développant séparément selon un cycle immuable et excluant ainsi toute possibilité de paix perpétuelle et universelle42.
57Rejetant par ailleurs aussi bien l’utilitarisme du pacifisme libéral anglais que l’utopie marxiste d’une paix finale succédant à la révolution mondiale, réfutant l’erreur radicale de Kant et du rationalisme des Lumières concernant la prétendue efficacité de l’Idée pure, Scheler conclut néanmoins à une évolution positive vers un état de droit. Au lendemain du Traité de Locarno et de l’entrée de l’Allemagne à la SDN, il estime que l’assemblée genevoise peut, sinon amener la paix perpétuelle, du moins empêcher une guerre européenne « qui serait un crépuscule des dieux pour tous les idéaux et les dieux de la culture occidentale »43. Il préconise la création d’une « université pan-européenne » fixant aux pacifistes des tâches communes44 et, bien qu’il soit conscient des tensions politiques ou sociales existant de par le monde, il peut écrire ces lignes qui devaient prendre toute leur valeur après 1945 :
« ... j’ai pourtant la ferme conviction que moyennant une bonne volonté et une politique habile de la part des chefs des nations, on peut éviter les guerres à l’intérieur de l’Europe. L’idée d’un accord économique et politique (relatif) des peuples européens ne disparaîtra plus. Si elle disparaissait, alors malheur à la culture occidentale tout entière ! Je laisse ici de côté les différenciations de cette grande idée, depuis la simple union douanière jusqu’à ce qu’on nomme les “États-Unis d’Europe”. »45
3. L’entente franco-allemande et l’union de l’Europe
58En 1920, dans son manifeste Europa, Pannwitz nomme la France et l’Allemagne les « puissances prépondérantes » (Vormächte) du continent, les « puissances premières » (Urmächte) de la « deuxième Europe », à savoir de l’Europe chrétienne. Il affirme qu’elle seront les puissances créatrices de la « troisième Europe »46.
59Au début des années 1920, cette idée d’un rapprochement entre les deux pays se fait jour dans les élites intellectuelles. Otto Flake (1880-1963), romancier et essayiste d’origine lorraine, consacre ses réflexions à la crise de l’esprit allemand, au traditionnalisme français et à la question européenne, ces problèmes ne pouvant être résolus que par la création d’un nouveau type d’homme, par une pensée « synthétique » et la fédération européenne. L’Europe, ce « champ magnétique de Dieu », peut seule permettre à l’Allemagne d’atteindre ses objectifs nationaux47.
60Parmi les ouvrages consacrés dans les années 1920 à l’analyse de la civilisation et de la pensée françaises, il convient de citer Gott in Frankreich de Friedrich Sieburg et Das Spektrum Europas de Hermann von Keyserling.
61F. Sieburg (1893-1964), journaliste et essayiste, correspondant à Paris de la Frankfurter Zeitung (et proche d’Otto Abetz sous l’occupation...), estime que la France de l’entre-deux-guerres s’exclut du monde moderne du fait de ses mythes nationaux, en particulier de son « nationalisme mystique ». C’est une France statique et incapable de s’adapter à la modernité que décrit Sieburg, une France close, qui s’oppose à l’organisation politique et économique de l’Europe parce qu’elle confond européanisation et américanisation48.
62L’essai de Sieburg laisse en somme une impression négative, en dépit de l’hommage rendu à Briand (« Le cœur de Briand est la porte de la France sur l’Europe »)49 et aux valeurs de la culture française. Le thème du déclin français, s’il n’est pas clairement évoqué, transparaît cependant sous la plume de l’auteur.
63En vérité, Sieburg dresse le constat radical de l’opposition entre une France statique, antihistorique et une Allemagne dynamique et ouverte, antinomie décisive pour la paix de l’Europe50.
64Quant à l’aristocrate balte H. von Keyserling, il apporte dans Das Spektrum Europas (1928) une contribution essentielle à la compréhension de l’Europe et de la France, celle-ci étant considérée par lui comme la forme suprême de la civilisation européenne. Mais le temps travaille contre ce « pays-jardin », contre ce peuple de la mesure et de l’harmonie dans un monde de plus en plus matérialiste. La France, écrit Keyserling, aura pour tâche de ne point entraver l’action des peuples au « tempérament dynamiquement faustien » et de devenir « le frein nécessaire pour régler la marche du char de la race blanche, actuellement lancé vers l’avenir sans direction ni retenue »51.
65Le philosophe prend au sujet de l’Europe une attitude nettement supranationale, qu’il oppose à la fois au nationalisme et à l’internationalisme. Il affirme même, de manière passablement paradoxale, que les consciences nationales s’approfondiront en même temps que se cristal-Usera l’identité européenne. Il se dit en effet convaincu que l’on assistera en Europe, au xxe siècle, à une « synthèse... d’extrême universalisme et de particularisme tout aussi extrême »,52 le même phénomène survenant dans le cadre plus large de la mondialisation :
« L’Europe naît parce que l’élément commun à tous les Européens croît en importance par rapport à ce qui les sépare, et cela face à la proximité plus grande et à la puissance prédominante de l’humanité non-européenne... »53
66Keyserling développe alors une perspective quelque peu sujette à caution, mais passablement séduisante pour l’avenir de la construction européenne, à savoir que les nations se compléteront au lieu de s’opposer, et qu’apparaîtra peut-être un « supernationalisme » européen. L’Européen futur sera supérieur à tous les Européens de l’ère des nations54. Mais le philosophe des civilisations, le grand voyageur que fut l’auteur de l’Analyse spectrale de l’Europe sait pertinemment que le prestige scientifique et technologique de l’Ancien Continent appartient au passé. L’avenir de l’Europe repose donc uniquement sur la quintessence même de l’humanité européenne : l’Esprit. C’est grâce à l’Européen, « synthèse d’esprit, d’âme et de corps », que l’homme a pu créer la science et dominer la matière. Keyserling réserve à l’Europe future la mission de monter toujours plus haut sur le chemin de la spiritualité et de défendre dans le monde le principe d’individualisme menacé par le matérialisme et le collectivisme orientaux et occidentaux55.
67L’aristocrate de naissance et d’esprit que fut Keyserling met donc l’accent sur le rôle de l’élite, à propos de laquelle il hasarde cette assertion que les faits n’ont pas tardé à démentir :
« ... non seulement les élites européennes, mais aussi les masses européennes sont foncièrement immunisées contre l’américanisme et le bolchevisme. Aucun mouvement ne peut plus en Europe rejeter massivement l’esprit au profit de la matière. »56
68Il est vrai que, quelques lignes plus loin, Keyserling corrige cette affirmation risquée par cette interrogation finale :
« L’Europe vivra-t-elle ? »57
69Après l’évocation des jugements portés sur la France par les auteurs précédents, il importe d’aborder l’œuvre des deux éminents médiateurs que furent Ernst Robert Curtius et Heinrich Mann.
70E. R. Curtius (1886-1956), romaniste connu, professeur à Bonn, spécialiste des littératures européennes fut réputé dans son pays comme le meilleur connaisseur de la France. Esprit cosmopolite, né en Alsace et pénétré tout à la fois des cultures germanique, latine, italienne et anglo-saxonne, il illustra tout particulièrement les relations intellectuelles franco-allemandes par la correspondance qu’il entretint pendant trois décennies avec André Gide, qui, de son côté, publia dans l’immédiat après-guerre plusieurs études sur l’Allemagne. Cette correspondance, qui débuta en 1920, s’approfondit en 1921 du fait du rejet par les deux écrivains des idéologies nationalistes, en particulier des conceptions de Maurice Barrès. C’est en effet alors que Curtius, après avoir publié en 1919 ses Précurseurs littéraires de la France moderne (Die literarischen Wegbereiter des neuen Frankreich) fit connaître à Gide son Maurice Barrès et les fondements spirituels du nationalisme français (M. Barrès und die geistigen Grundlagen des französischen Nationalismus). Enfin, toujours en 1921, les deux hommes se rencontrèrent à Colpach, au Luxembourg, chez le grand industriel Emile Mayrisch, favorable à la constitution d’une Europe économique et au dialogue des intellectuels français et allemands58. C’est par l’entremise de Madame Mayrisch que l’année suivante, pendant l’été de 1922, Curtius rencontre à nouveau Gide, cette fois dans un autre haut lieu du dialogue franco-allemand, à l’abbaye de Pontigny en Bourgogne59.
71Entourés à Colpach et à Pontigny d’une pléiade d’éminents représentants de la pensée allemande et surtout française, en particulier des collaborateurs de la NRF, Curtius et Gide se sont efforcés de surmonter les antagonismes et d’inscrire leur réflexion dans le cadre d’un renouveau intellectuel de l’Europe.
72C’est ainsi que Curtius a pour objectif de corriger le stéréotype du déclin français, de même que vers 1930 il tentera d’atténuer l’effet des considérations de Keyserling et surtout de Sieburg concernant la sclérose conservatrice des Français. Dès 1919, l’auteur des Précurseurs littéraires de la France moderne choisit Gide comme représentant d’une renaissance culturelle française et européenne. Le moment décisif de leur dialogue réside dans l’harmonisation de leur conception du renouveau de la culture. Tous deux réprouvent à la fois nationalisme et internationalisme, Barrès d’un côté, Barbusse et Romain Rolland de l’autre. Curtius refusa de signer en 1919 le manifeste du mouvement « Clarté » lancé par Barbusse et R. Rolland aux intellectuels d’Europe60. Pour lui, la renaissance de l’Europe ne pouvait reposer sur l’internationalisme abstrait, doctrinaire et antipatriotique, mais sur ce qu’il nommait dans une lettre à Madame Mayrisch « rapprochement dans un esprit cosmopolite (non international) en sauvegardant sagement la sensibilité nationale, non nationaliste »61.
73Il importe de souligner que Curtius, comme avant lui Friedrich Schlegel et d’autres, ne manque pas de mettre en relief le caractère latin, voire romain de la civilisation française, et la double nature de l’Europe occidentale à la fois classique et « germanique ».
74Mais chez lui le « caractère secondaire à la deuxième puissance » qu’il décèle dans la civilisation française, c’est-à-dire son ascendance romaine, puis hellénique62 ne le conduit pas à considérer notre pays comme décadent.
« Ajouter foi aujourd’hui, écrit-il dans son Essai sur la France, à la décadence française n’a guère plus de sens que de croire avec Spengler à celle de l’Occident. Si la France est un vieux pays, c’est que l’Europe est un vieux continent et le génie français peut assumer une fonction essentielle en Europe dans la mesure où la culture européenne atteindra à sa maturité... »63
75L’idée européenne de Curtius est une forme d’humanisme moderne qui rappelle l’idéal de culture supérieure propre à Hofmannsthal, que l’auteur des Essais sur la littérature européenne (Essays zur europäischen Literatur, 1950) a nommé « le dernier poète de la vieille Europe »64. Dans cet effort de reconstruction de l’esprit européen évoqué dans la préface de l’Essai sur la France, commencé dès 1919 avec les Précurseurs littéraires de la France moderne, poursuivi dans les écrits des années 1920, notamment dans L’esprit français dans la nouvelle Europe (Französischer Geist i ?n neuen Europa, 1925), il est clair que le succès de l’entreprise dépend en premier lieu de la capacité des intellectuels français à s’ouvrir aux forces nouvelles. Or, une fois passée l’euphorie de l’« esprit de Locarno », Curtius émet des doutes à ce sujet. Il affirme partager les conclusions de F. Sieburg sur la rigidité intellectuelle française65. Qui plus est, il en vient à douter de l’idéal européen, son rêve d’avant 1914, reconstruit après 1918, mais démenti à nouveau et dénaturé en « mode... phrase... snobisme salonnard... rengaine officielle ». Les propos qui suivent méritent la citation :
« Mais où sont les grands cœurs, les grands esprits qui voudraient maintenir, relever, revivifier cette idée ? Je ne vois qu’apathie, scepticisme, sectarisme, faiblesse, désarroi... Non, l’Europe n’est pas à la hauteur de sa tâche et elle n’a que ce qu’elle mérite quand l’Amérique lui dicte ses volontés »66.
76En 1922, devant la montée des nationalismes en Allemagne, Curtius, en train de préparer l’ouvrage qui lui vaudra la vindicte des nazis, Deutscher Geist in Gefahr (L’esprit allemand en péril), déplore qu’il n’y ait pas de « nationalisme européen » pour défendre l’Occident. Il déplore aussi que la France « reste prisonnière de son passé », mais rappelle à nouveau qu’une Europe stable ne peut reposer que sur une union franco-allemande. « Je me refuse au pessimisme », écrit-il encore, « l’Europe, la France, l’Allemagne survivront tant bien que mal »67.
77L’autre grand médiateur entre l’Allemagne et la France, Heinrich Mann, fut, plus que Curtius, politiquement engagé, à tel point qu’en 1929 le directeur de la revue Forum, Wilhelm Herzog, le trouva digne de devenir président des « États-Unis du Vieux Continent »68.
78Il défendit dès 1916 des idées pacifistes et européistes, notamment, comme nous l’avons vu, dans son article Der Europäer. Il signa en 1919 le manifeste du mouvement « Clarté » et participa comme Curtius aux « Décades de Pontigny ». Il y rencontra Gide et le groupe de la NRF, tous les participants rêvant d’une Europe des esprits, Europe pacifiée grâce à une fédération dont l’axe serait l’entente franco-allemande69.
79Il va de soi que H. Mann adhéra d’emblée au mouvement « paneuropéen » lancé au début des années 1920 par l’aristocrate autrichien Richard von Coudenhove-Kalergi, avant de s’en éloigner plus tard pour des raisons idéologiques70. Et il va également de soi qu’il fut un partisan convaincu de la politique de Briand, qu’il rencontra en juin 1931 et auquel il consacra deux écrits. Dans le premier, Gespräche mit Briand (1931), l’auteur se pose en conciliateur entre la France et l’Allemagne ; le second, Ein Zeitalter wird besichtigt (1945), constate mélancoliquement que l’homme d’État français, qui incarnait pour l’écrivain la France républicaine, « avait été pour l’Europe le dernier garant d’une paix qu’elle ne méritait pas »71.
80Briand, son ouverture à la concertation internationale, son combat pour la paix, son magistère moral ne pouvaient que parler au cœur de l’écrivain. Il était l’homme qui tentait enfin d’appliquer la grande idée kantienne de la pacification par le droit, l’arbitre de l’Europe, la synthèse de la pensée et de l’action.
81H. Mann n’était évidemment pas le seul écrivain allemand à s’enthousiasmer pour la politique de l’ère Briand-Stresemann. Parmi les « médiateurs » de l’époque, nous citerons Annette Kolb et son étude Essai sur Briand (Versuch über Briand, 1929) ainsi que René Schickelé, auteur de l’article Parler européen (Europäisch reden)72 Klaus Mann prit parti lui aussi pour le paneuropéisme tout en formulant, dans son livre Aujourd’hui et demain. Sur la situation de la jeune Europe intellectuelle (Heute und morgen. Zur Situation des jungen geistigen Europas. 1927) les mêmes réserves que son oncle Heinrich concernant le caractère « capitaliste » du mouvement paneuropéen de Coudenhove-Kalergi73. C’est également en 1927 que Heinrich Mann constatait l’influence, auprès des intellectuels des deux pays, de l’idée de rapprochement. Il citait dans son essai La littérature et l’entente franco-allemande (Die Literatur und die deutsch-franzosische Verständigung), le nom de son frère Thomas, qui avait fait en 1926 un séjour mémorable à Paris, séjour au cours duquel il avait fréquenté les milieux littéraires et politiques, et rencontré Coudenhove-Kalergi, lequel venait précisément d’exposer ses idées à Briand74. En fait, les relations de Th. Mann avec nombre d’écrivains et de germanistes français dataient du début des années 192075. Dès 1922, il saluait les prises de position de Curtius dans son article Deutsch-französische Kulturprobleme, et de Gide dans Les rapports intellectuels entre la France et l’Allemagne. Comme eux, il réprouvait l’internationalisme abstrait du mouvement « Clarté » et estimait qu’il était urgent de dépasser l’alternative nationalisme/internationalisme76.
82Parmi les auteurs allemands et français qui s’exprimaient au cours des années 1920 dans la Neue Rundschau et la NRF, le plus ardent partisan de l’entente non seulement culturelle mais aussi politique de l’Allemagne avec la France était H. Mann.
83L’aspect économique du rapprochement franco-allemand n’était d’ailleurs pas absent de ses réflexions puisqu’il estimait que les deux « principaux pays européens » (Hauptländer) devaient constituer une « communauté de travail »77. La crise de 1923 fut ainsi l’occasion pour l’écrivain de multiplier les interventions contre les forces contraires à l’Europe qu’il appelait de ses vœux, surtout le nationalisme et le capitalisme. Dans Die Tragödie von 1923, il rappelle les périls qui menacent le continent divisé et incite les hommes d’esprit et de raison à réaliser l’idéal des États-Unis d’Europe, cher à Victor Hugo, autour du couple France-Allemagne :
« Nous sommes la racine. C’est de nous que naîtra l’unité du continent. Les autres ne peuvent que nous suivre. Nous assumons la responsabilité pour nous et les autres. C’est par nous qu’existera un Empire supérieur aux Empires, et cet Empire défiera le temps »78.
84« Ein Reich über den Reichen » : la formule finale de l’article que nous venons de citer constitue le titre d’une contribution particulièrement intéressante à la Neue Rundschau, en cette année 1923. Cette étude Europa, Reich über den Reichen, traduite la même année dans la revue Europe sous le titre d’Europe, Etat suprême, expose que l’union des peuples ne peut se faire que contre les monopoles industriels et les bourgeoisies capitalistes. Contre eux, H. Mann prêche le « retour de l’Idée », la renaissance de l’esprit européen, voire la naissance d’un homme nouveau. Il en appelle aux Européens d’Allemagne et de France afin qu’ils créent une nouvelle Eglise dont la foi serait l’Europe et la doctrine son unité79. Curieusement, le glorificateur des Lumières et de la Raison se fait fondateur de secte, rejoignant ainsi la cohorte des prophètes des religions de remplacement et des philosophies irrationnalistes qui fleurissaient dans l’Allemagne de l’après-guerre80.
85Les divers articles et déclarations de H. Mann publiés entre 1923 et la fin de la République de Weimar sont condensés dans Das Bekenntnis zum Übernationalen (Profession de foi supranationale), paru en décembre 1932 dans la Neue Rundschau. Cet article s’inspire des thèmes de prédilection de l’auteur : antinationalisme, supranationalité, démocratie et entente franco-allemande. Il déplore l’échec de Stresemann et constate que les républicains français commencent à proscrire le dogme de l’absolue souveraineté de l’État jacobin. Devançant largement son temps, il prédit le naufrage des États nationaux et envisage pour l’Europe le seul principe supranational (das Übernationale), allant jusqu’à prôner une « fédération franco-allemande » :
« J’aspire à l’État supranational, et non seulement à... la confédération européenne, mais sans circonlocutions, à son prochain point de départ : l’Etat fédéral franco-allemand... »81
86Peu avant de fuir l’Allemagne nazie, H. Mann délivre ainsi un message qui, même aujourd’hui, est loin de répondre aux réalités politiques. Lors de son exil français, il dressera à notre pays un monument, le roman d’Henri IV, où il fera du Bon Roi un précurseur de l’union européenne.
87Et plus tard, dans ses mémoires rédigés en Amérique, il rendra encore cet hommage au pays qui l’accueillit en 1933 :
« Chacun de nous est né ici ou là, mais nous sommes tous nés en France »82.
4. L’« Union Paneuropéenne » de Coudenhove-Kalergi
« Toute une élite de la jeunesse s’offre aujourd’hui pour réaliser le haut enseignement de Kant, écrit Edouard Herriot dans “États-Unis d’Europe” (1926). A la tête de ce groupe spirituel, il n’est que juste de placer le comte Richard de Coudenhove-Kalergi, l’homme qui, certainement, en ces dernières années a le plus agi pour la fédération européenne ».
88Or cet homme est peu connu du grand public, bien qu’il ait été pendant un demi-siècle un pionnier de l’unification et l’inspirateur des hommes d’Etat.
89Richard von Coudenhove-Kalergi (1894-1972), fils d’un diplomate autrichien et d’une Japonaise, descendait d’une vieille famille aristocratique d’Autriche-Hongrie. Né au Japon, élevé en Bohême, éduqué à Vienne, devenu Tchèque en 1919 et Français en 1939, réfugié aux États-Unis en 1940, il termina sa vie en Suisse, à Gstaad dans l’Oberland bernois. Son existence mouvementée, son expérience des milieux cosmopolites et le démembrement de l’Empire des Habsbourg en 1918 l’amenèrent à considérer l’Europe comme sa vraie patrie et à s’engager dans la lutte pour son unité. La constitution de vastes ensembles mondiaux comme les USA, l’URSS et l’Empire britannique, favorisée par le progrès technique, rendait indispensable la création d’une fédération des États non communistes d’Europe. Cette fédération, excluant l’URSS et s’alliant à la Grande-Bretagne, serait le seul moyen d’assurer la paix, la liberté et le bien-être des Européens. La SDN, dont devraient faire partie les USA et l’URSS, pourrait alors se transformer en une vaste fédération de fédérations englobant tous les grands blocs mondiaux. Coudenhove-Kalergi plaçait au centre de ce projet la nécessaire réconciliation franco-allemande.
90Pour réaliser cet ambitieux programme, il lança dès 1922, l’année du Traité de Rapallo entre l’URSS et l’Allemagne et de la prise du pouvoir par Mussolini, une proclamation dans la Neue Freie Presse de Vienne et dans la Vossische Zeitung de Berlin. Ainsi naquit le mouvement « Paneuropa » qui eut bientôt à Vienne sa propre maison d’édition, où parut en 1923 l’ouvrage Paneuropa, suivi à partir de 1924 de la revue mensuelle du même nom. Ayant gagné à sa cause le chancelier Seipel, Coudenhove-Kalergi disposa, à la Hofburg, d’un secrétariat pour son mouvement désormais intitulé « Paneuropäische Union ». Il publia en juin 1924 un appel adressé aux « Européens » et « Européennes », dans lequel il évoquait les grands ancêtres Kant, Mazzini et Nietzsche, voire Charlemagne, Henri IV et Napoléon. L’appel s’achevait par une véritable célébration de la France, qui après avoir apporté au monde la liberté et l’égalité, devait rendre son prestige à l’Europe en devenant la championne de la fraternité83.
91Coudenhove-Kalergi s’efforça alors de nouer des relations au plus haut niveau avec des personnalités comme Adenauer, Masaryk, Churchill, Stresemann et Briand. Stresemann, après avoir reçu le comte grâce à l’entremise du banquier de Hambourg Max Warburg, nota dans son journal en 1925 que la « Paneuropa » progressait et que son promoteur était un « homme d’un savoir extraordinaire et d’une grande énergie »84. Par la suite, le ministre des Affaires étrangères du Reich se montra beaucoup plus réticent, notamment lorsque Coudenhove-Kalergi voulut le nommer avec Briand président d’honneur de son mouvement85. Après la mort de Stresemann, le gouvernement continua à garder une attitude extrêmement réservée, en particulier lors du Congrès paneuropéen de Berlin en mai 1930. Il lui fallait en effet ménager la Grande-Bretagne et l’URSS, deux puissances exclues des projets de Coudenhove-Kalergi. Quant à A. Briand, il se déclara d’emblée favorable à la « Paneuropa » et en accepta la présidence d’honneur en 1927. Coudenhove-Kalergi a-t-il, comme il l’a affirmé par la suite, inspiré à l’homme d’État français sa politique de coopération européenne ? Il paraît difficile de mesurer son influence, même si elle paraît avoir joué un certain rôle dans l’élaboration du « Projet d’union européenne » rédigé après le discours historique du 5 septembre 1929 à la SDN. En tout état de cause, Coudenhove-Kalergi fut déçu par ce mémorandum, qu’il trouva trop juridique, trop diplomatique et trop respectueux des souverainetés nationales.
92Mais dès 1925, Coudenhove-Kalergi avait entrepris de grands voyages de propagande à travers l’Europe et les États-Unis, avec pour objectif la création de comités nationaux dans lesquels siégeaient de hautes personnalités. On trouvait dans le comité parisien – la France tenait dans les projets paneuropéens une place essentielle – des hommes tels que Blum, Loucheur, Caillaux, Jouhaux, Paul-Boncour, Painlevé et le nouveau chef du gouvernement E. Herriot.
93Tous ces contacts prouvent assez la détermination du fondateur de l’« Union paneuropéenne », qui pourtant n’en reste pas là puisqu’en 1926 il adresse un questionnaire à des milliers de personnalités, leur demandant si elles considéraient la création des États-Unis d’Europe comme nécessaire et comme possible. Parmi les réponses, très largement positives, on relève celles de Hofmannsthal, de Keyserling, de Pannwitz, de H. et Th. Mann, auxquels se joindront plus tard Paul Valéry, Paul Claudel, Jules Romains, Franz Werfel, Stefan Zweig, Sigmund Freud, Richard Strauss, Albert Einstein et une foule d’autres représentants des milieux intellectuels et artistiques.
94A noter aussi parmi eux l’écrivain et journaliste Maximilian Harden (1861-1927), auteur de l’écrit Deutschland Frankreich, England (1923) dont le thème était l’union économique des États d’Europe86, ainsi que Wilhelm Heile (1881-1969), homme politique et publiciste libéral, successeur de F. Naumann et Th. Heuss à la tête de la revue Die Hilfe. En 1922, Heile publia dans Die Hilfe son article Die Vereinigten Staaten von Europa, où il prenait parti pour l’« Anschluss » et pour la constitution des « États-Unis d’Europe centrale » comme condition première des États-Unis d’Europe87. Heile restait en quelque sorte dans le sillage de la « Mitteleuropa » de Naumann. Il créa en 1926 un mouvement concurrent de la « Paneuropa », la « Fédération pour l’entente européenne » (Verband fur europäische Verständigung), qui réprouvait d’une part les méthodes autoritaires de Coudenhove-Kalergi, d’autre part l’exclusion de l’Angleterre et de la Russie. Heile fut en 1946 le créateur de la « Europa-Union »88.
95Si l’action de Coudenhove-Kalergi a suscité dans les années 1920 un vaste mouvement de sympathie parmi l’élite libérale et socialiste modérée, elle ne pouvait qu’engendrer par ailleurs des critiques parfois très violentes. Pour ce qui concerne H. Mann, il s’exprime dès 1924, dans la Vossische Zeitung, sur la « Paneuropa », insistant sur le fait que son initiateur n’était pas un rêveur, mais un esprit pragmatique qui cherchait à sensibiliser tous les milieux89. Le titre de l’ouvrage publié en 1925 par Coudenhove-Kalergi, Praktischer Idealismus, résume bien ce que H. Mann attendait de son auteur : l’alliance de l’esprit et de l’action. Or, vers 1924, l’initiateur de la « Paneuropa » commença à rechercher l’appui des milieux non seulement catholiques, maçonniques ou socialistes, mais aussi financiers et économiques. Le banquier Max Warburg, l’industriel Robert Bosch soutenaient son mouvement. Plus tard, sur la recommandation de Briand, Loucheur devint président du « Conseil économique paneuropéen »90. Cette orientation du mouvement mena à la rupture avec H. Mann, qui exprima dans Paneuropa, Traum und Wirklichkeit (1927) ses doutes quant à l’intérêt porté par la grande industrie à l’idée européenne. La fracture devint définitive quand Coudenhove-Kalergi fit dans Staline et Cie (1931) le procès du dictateur soviétique. Vers 1930, la revue pacifiste de gauche Die Weltbühne fit, en la personne de son rédacteur en chef Carl von Ossietzky, une critique acerbe de l’idéologie paneuropéenne, lui reprochant de défendre les intérêts d’une Europe capitaliste et antisoviétique, et d’ignorer les réalités sociales et les masses populaires91.
96En URSS, Coudenhove fut tenu pour un suppôt de l’impérialisme occidental, et en RDA on assembla sous la bannière de la « Paneuropa » Stresemann, Hitler, Adenauer comme protagonistes d’un « ordre nouveau »92. Pourtant les idées de Coudenhove furent aussi mal accueillies à droite qu’à gauche. La revue Zeitschrift für Politik l’accuse non seulement d’idéalisme utopiste et superficiel, mais d’être à la solde de la finance américaine et au service de l’hégémonie française93. Il est assez intéressant de savoir qu’en France Charles Maurras considérait la politique paneuropéenne de Briand comme étant au service du pangermanisme. Quant aux nazis, ils étaient violemment hostiles à Coudenhove-Kalergi, qui dut fuir Vienne lors de l’Anschluss, se réfugier en Suisse, puis en France, enfin aux États-Unis, d’où il revint après la guerre pour continuer son action en faveur d’une Europe unie.
97Pour en terminer avec l’évocation du père de la « Paneurope » et pour montrer combien les jugements portés sur lui furent divergents, nous citerons Thomas Mann et son fils Golo. Le premier décrit Coudenhove, qu’il venait de rencontrer en 1926 à Paris, comme un esprit d’élite, noblement démocratique, pénétré de sa mission d’union et de paix, avide de façonner un monde nouveau par la force de la raison et de réaliser le rêve d’une humanité supérieure94. Le second l’a vu plusieurs fois, de 1927 aux années 1970, à Munich et à Berlin. S’il note l’« allure éblouissante » du comte, il critique par contre la platitude et le superficiel de son discours, ainsi que la magnificence de son train de vie. Golo Mann, qui dit avoir été « un fanatique partisan de l’Europe », trouve Rathenau plus profond et plus pragmatique en matière d’idée européenne95.
Notes de bas de page
1 Notes sur la grandeur et décadence de l’Europe. Dans Regards sur le monde actuel. Paris, Gallimard, 1945, pp. 32-33.
2 Cf. Discours du 01-02-1919 à Cologne.
3 Cf. Gegenvorschlag Adenauers zur Denkschrift Tirards, 12-12-1923.
4 Cf. Kohler, Henning : Adenauer und die Rheinische Republik. Opladen, 1986, pp. 278-279.
5 Die deutschen Parteien und ihre Aussenpolitik. Dans : Europäische Gespräche. Hamburger Monatsheftefür auswärtige Politik. Jg. 4, Heft IV, 1926, Stuttgart, Berlin, Leipzig, p. 173.
6 Cf W. Hellpach : Das sterbende und das werdende Europa. Dans : Europäische Gespräche. Hamburger Monatshefte fur auswärtige Politik. Jg. 1, 1923, Stuttgart, Berlin, Leipzig, pp. 256 ss.
7 Cf. discours du 24-11-1925. Dans : Parlamentsdebatten, p. 175.
8 Ibid, p. 147.
9 Cf. Koszyk, Kurt : Gustav Stresemann. Der Kaisertreue Demokrat. Köln, 1989, p. 349.
10 Cf. Europa-Dokumente zur Frage der europäischen Einigung. Bd 2, München, 1962, pp. 46-50.
11 Kurt Tuchovsky : Zwischen gestern und morgen. Eine Auswahl aus seinen Schriften und Gedichten. Rowohlt, Hamburg, 1952, p. 165.
12 Cf. Friedens-Warte. 22. Jg, Zürich, 1920, p. 33.
13 Cf. O. Spengler : Der Untergang des Abendlandes. Umrisse einer Morphologie der Weltgeschichte. München, 1923, 48e à 52e éd., p. 22.
14 Ibid., p. 219.
15 Ibid., p. 145.
16 Cf. Über die Lehre Spenglers (1924). Dans : Altes und Neues. Kleine Prosa aus fünf Jahrzehnten. Frankfurt/Main, 1953.
17 Cf. Geist und Erfahrung. Anmerkungen für Leser, welche dem Untergang des Abendlandes entronnen sind. Dans : R. Musil : Gesammte Werke 8. Essays und Reden. Rowohlt Taschenbuch Verlag, 1978, pp. 1045-1057.
18 Cf. Das hilflose Europa oder Reise vom Hundertsten ins Tausendste. ibid., p. 1091.
19 Lettre à Hofmannsthal, 1922. Dans : Hugo von Hofmannsthal et Jakob Burckhardt. Lettres 1919-1929. Paris, Plon, 1960, p. 81.
20 Cf. ibid..
21 Cf. Blick auf den geistigen Zustand Europas, 1921. Dans H. von Hofmannsthal. Prosa IV. Gesammelte Werke in Einzelausgaben, 1955, Frankfurt/Main, pp. 75-80.
22 Cf. Europa, 1925. Dans : Prosa IV, op. cit., pp. 242-243.
23 Vermächtnis der Antike. 1926, dans : Prosa IV, op. cit. p. 314.
24 Op. cit., p. 79.
25 Europa, op. cit., p. 242.
26 Cf. Vermâchtnis der Antike. op. cit., p. 317.
27 Cf. Das neue Leben. München-Feldafïng, 1927, p. 312.
28 Cf. Die deutsche Idee Europa. München, 1931, pp. 32 ss.
29 Cf. Die deutsche Lehre. Nürnberg, 1919, p. 130.
30 Cf. Europäisches Zeitgedicht. Nürnberg, 1919, p. 26.
31 Cf. Europa. 1920, München-Feldafïng, p. 7.
32 Cf. Das Geheimnis. München-Feldafing, 1922, p. 57.
33 Cf. Europa, 1920, op. cit., p. 6.
34 Cf. Das neue Lehen. op. cit., p. 308.
35 Cf. Die deutsche Idee Europa. op. cit., pp. 61-62.
36 Ibid., p. 57.
37 Die deutsche Lehre, op. cit., p. 60.
38 Ibid., p. 62.
39 Europa, op. cit., pp. 1, 10, 16, 20, 23.
40 Cf. Die Zukunft des Kapitalismus. Dans : Vom Umsturz der Werte. Leipzig, 1919, Bd 2, pp. 343-
41 Cf. Les formes du savoir et de la culture. Dans : L’homme et l’histoire. Trad Aubier Paris 1955 pp. 169-170.
42 Cf. L’idée de paix et le pacifisme, conférence Berlin, 1927. Trad. Aubier, Paris, 1953, p. 58.
43 Ibid., p. 119.
44 Cf. Ibid., p. 135.
45 Ibid., p. 72.
46 Cf. R. Pannwitz : Europa. München-Feldafmg, 1920, p. 3.
47 Cf. Otto Flake : Zum guten Europäer. Darmstadt, 1959.
48 Cf. Gott in Frankreich. Ein Versuch (1929). Trad. française : Dieu est-il français ? Paris, 1930, p. 285.
49 Ibid., p. 311.
50 Cf. Gott in Frankreich. Ein Versuch. Studienausgabe Societäts-Verlag, Frankfurt/Main, 1965, p. 278.
51 H. von Keyserling : Analyse spectrale de l’Europe. Stock, Paris, 1930, p. 55.
52 Graf H. von Keyserling : Das Spektrum Europas. Heidelberg, 1928, p. 459.
53 Ibid., p. 442.
54 Cf. ibid., pp. 462-463.
55 Cf. ibid, pp. 472-476.
56 Ibid., p. 488.
57 Ibid, p. 491.
58 Cf. Fernand L’Huillier : Dialogues franco-allemands. Publications de la Faculté des Lettres de l’Université de Strasbourg. Ophrys, Gap, 1971.
59 Cf Anne Heurgon-Desjardins : Paul Desjardins et les Décades de Pontigny : études, témoignages et documents inédits. Paris, PUF, 1964, ainsi que : Claude Foucart : E.R. Curtius et A. Gide. Les débuts d’une amitié (1920-1923). Revue de littérature comparée, juillet/septembre 1984, pp. 314-339 et l’ouvrage récent de Christine Jacquemard de Gemeaux : Ernst-Robert Curtius (1886-1956). Origines et cheminements d’un esprit européen. Peter Lang, Berne, 1998.
60 Cf. Deutsch-französische Aussöhnung – ein erster Versuch. Dans : Stephan Reinhardt (Hsg) : Lesebuch Weimarer Republik. Deutsche Schriftsteller und der Staat von 1918 bis 1933. Berlin, Wagenbach, 1982, p. 59.
61 Deutsch-französische Gespräche 1920-1950 : la correspondance de E.R. Curtius avec A. Gide. Frankfurt/Main, 1980, p. 32.
62 Cf. Essai sur la France. Trad. française de Diefranzösische Kultur. Eine Einführung. Paris, 1932, p. 301.
63 Ibid., p. 331.
64 Cf. E.R. Curtius et l’idée d’Europe. Ed. Honoré Champion, Paris, 1995, p. 183.
65 Ibid., p. 370.
66 Ibid., p. 338. Lettre de Rome, 02-11-1928.
67 Ibid., p. 372, lettre du 14-01-1931.
68 Cf. A. Banuls : H. Mann. Le poète et la politique. Paris, 1966, p. 361.
69 Cf. E. Blattmann : H. Mann und P. Desjardins. Frankfurt/Main-Bern, Peter Lang Verlag, 1985.
70 Cf. H. Mann : Paneuropa, Traum und Wirklichkeit. Dans : Sieben Jahre. Zsolpay, 1929.
71 Ein Zeitalter wird besichtigt. Aufbau Verlag, Berlin, 1985, p. 230.
72 Cf. Lützeler, Paul Michael : Die Schriftsteller und Europa von der Romantik bis zur Gegenwart. München-Zürich, 1992, pp. 334-335.
73 Cf. ibid, pp. 322-323.
74 Cf. Th. Mann : Pariser Rechenschaft. Dans : Th. Mann Gesammelte Werke. Bd 1, S. Fischer Verlag, Oldenburg, 1960, p. 46.
75 Cf. Th. Mann et la France. Catalogue de l’exposition du Goethe-Institut, Paris, 1973.
76 Th. Mann : Das Problem der deutsch-französischen Beziehungen. 1922, dans : Th. Mann Reden und Aufsätze. Bd 12. Gesammelte Werke. S. Fischer Verlag, Oldenburg, 1960, pp. 604,605,606, 622.
77 Cf. Diktatur der Vernunft. Lettre à Stresemann 1923, dans : Heinrich Mann Politische Essays, 1968, p. 97.
78 Die Tragödie von 1923. Dans : Anfänge Europas.
79 Cf. Europa, Reich über den Reichen. Die neue Rundschau, Jahrg. 34, Bd 2, 1923, p. 598.
80 Cf. Paul Michael Lützeler : H. Mann 1923. Die Europa-Idee zwischen Pragmatik und Religionsersatz. Dans : H. Mann Jahrbuch, 7/1989, p. 99.
81 Das Bekenntnis zum Übernationalen. Dans : Der Hass, Amsterdam, 1933, p. 46.
82 Ein Zeitalter wird besichtigt. Claassen, Düsseldorf, 1985, p. 352.
83 Cf. Paneuropa, Bd 1, Vienne, 1924, pp. 55-56.
84 Cf. Lipgens, Walter : Europäische Einigungsidee 1923-1930 und Briands Europaplan im Urteil der deutschen Akten. Dans : Historische Zeitschrift, Bd 203, 1966, p. 65.
85 Ibid., p. 70.
86 Cf. P.M. Lützeler : Die Schrftsteller und Europa. München-Zürich, 1992, p. 280.
87 Cf. W. Heile : Die Vereinigten Staaten von Europa. Dans : Die Hilfe, Jg. 28,1922, No 18, p. 275.
88 Cf. Weser-Kurier, Bremen, 09-12-1981, Jg. 37, No 286.
89 Vossische Zeitung, Berlin, 02-03-1924,.
90 Cf. L. Loucheur : Carnets secrets, 1908-1932. Bruxelles, 1962.
91 Cf. Die Weltbühne, 1930, Jg. 26, N 22. Cari von Ossietzky : Coudenhove und Briand, pp. 783-785.
92 Cf. 1830-1945. Die bürgerlichen Parteien undanderen bürgerlichen Interessenorganisationen vom Vormärz bis zum Jahre 1945. Bd 2, pp. 465-468, Berlin, 1970.
93 Cf. A. Grabowsky : Das Problem Paneuropa. Dans : Zeitschrift für Politik, Bd 17, 1927-1928, Berlin, 1928, pp. 675-701, ainsi que A. Lauterbach : Die Ergebnisse der Paneuropa-Bevoepung. ibid, Bd 18, 1928-1929, Berlin, 1929, pp. 797-799.
94 Th. Mann : Pariser Rechenschaft. op. cit., p. 29.
95 Cf. Golo Mann : Une jeunesse allemande. Mémoires. Paris, 1988. Titre allemand : Erinnerungen und Gedanken. Fischer Verlag, Frankfurt/Main, 1986.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les entrepreneurs du coton
Innovation et développement économique (France du Nord, 1700-1830)
Mohamed Kasdi
2014
Les Houillères entre l’État, le marché et la société
Les territoires de la résilience (xviiie - xxie siècles)
Sylvie Aprile, Matthieu de Oliveira, Béatrice Touchelay et al. (dir.)
2015
Les Écoles dans la guerre
Acteurs et institutions éducatives dans les tourmentes guerrières (xviie-xxe siècles)
Jean-François Condette (dir.)
2014
Europe de papier
Projets européens au xixe siècle
Sylvie Aprile, Cristina Cassina, Philippe Darriulat et al. (dir.)
2015