Chapitre VII. L’idée européenne à l’ère impérialiste
p. 169-191
Texte intégral
1Dans un ouvrage écrit pendant la Première Guerre mondiale et publié en 1921, Eckart von Sydow s’attache à analyser ce qu’il appelle la « culture de la décadence », ce mal du siècle s’exprimant chez de grands talents comme Wagner ou Baudelaire, ce sentiment d’angoisse existentielle trouvant son contrepoids dans une sorte de culte de l’héroïsme1.
2A une époque où l’Allemagne, jusque là attachée aux traditions de la vieille Prusse et aux impératifs de sécurité en Europe, se transmue en un empire mondial aspirant à faire valoir sa puissance politique, économique, commerciale et militaire, il est clair que le contraste est frappant entre cette volonté de mener une « politique mondiale » et cette psychose du déclin, cette crise de l’esprit issue de la protestation contre la société ambiante et de l’influence du « pessimisme culturel ». La philosophie pessimiste se répand par le canal du wagnérisme, puis du nietzschéisme. En 1890, l’écrivain autrichien Hermann Bahr écrit dans ses Études critiques sur la modernité (Studien zur Kritik der Moderne) :
« Fin de siècle était un joli terme, qui courut bientôt à travers l’Europe... personne ne savait exactement ce que cela veut dire. Chacun l’interprétait différemment, selon les besoins, et il y eut une grande confusion. »
3Le mouvement expressionniste, marqué par la primauté de l’irrationnel et du mythe, constate l’échec de la société wilhelminienne et l’effondrement de l’ordre bourgeois. Il proclame la fin de l’Europe, de la pensée rationnelle, de l’humanisme et des systèmes philosophiques.
4Alors fleurissent les doctrines irrationalistes, comme le racisme biologique illustré en particulier par le gendre de Wagner H.S. Chamberlain, comme l’antisémitisme et le darwinisme social, qui prétendait appliquer à la société les lois de la nature.
5Cependant on constate l’émergence de l’idée d’une renaissance de l’homme par l’art, idée qui avait surgi déjà chez Wagner, chez Langbehn, chez Nietzsche. L’idée de régénération s’exprime notamment chez le poète Stefan George (1868-1933), qui affirme comme le philosophe la nécessité de créer des valeurs nouvelles et de dégager une nouvelle élite. Son recueil de poèmes Le septième anneau (Der siebente Ring, 1907) évoque, après le déclin de l’époque, la figure mythique d’un dieu nouveau, incarnation de la jeunesse allemande. En 1913, L’étoile de l’alliance (Der Stern des Bundes) condamne à nouveau la société moderne et dresse les tables de la loi du monde futur : idéal de l’homme complet, fort et héroïque, apologie de la guerre et de l’État hiérarchisé, supériorité de l’Allemagne dans une Europe unifiée par elle.
6A ces conceptions se rattachent spirituellement les mouvements de jeunesse appelés « Jugendbewegung », groupements d’esprit élitiste et aristocratique, nationaliste et parfois raciste, qui s’assignent pour mission d’arrêter le déclin de l’Allemagne et de l’Occident.
7Enfin il est pertinent de considérer toutes ces conceptions dans la perspective de l’antithèse entre « culture » (Kultur) et « civilisation » (Zivilisation), opposition qui apparaît déjà chez Fichte, puis chez les critiques de la modernité au xixe siècle, pour trouver son expression la plus vigoureuse au moment du premier conflit mondial, chez Th. Mann et O. Spengler. Il s’agit, pour la rédemption de l’Europe, de faire table rase de la civilisation moderne, considérée comme décadente, corrompue et artificielle, et de créer une culture authentique grâce à la vertu de l’esprit germanique.
8Jusqu’à la Première Guerre mondiale, l’idée de la primauté mondiale de l’Europe fait toujours partie des schémas conceptuels de la pensée allemande, mais on peut noter à l’ère impérialiste un gauchissement progressif de cette idée, un glissement vers l’affirmation de la prédominance allemande. Le conflit entre l’idée d’Europe et le sentiment national se résout au profit du nationalisme, certains auteurs n’hésitant pas à procéder à la liquidation de tous les idéaux d’organisation de l’Europe.
9Il est d’autant plus surprenant que l’idée européenne ait finalement survécu à la pire époque nationaliste et à l’épreuve de la guerre, qui a fait d’elle un thème de réflexion privilégié pour les esprits les plus illustres.
1. Le thème du déclin
10La hantise de la décadence s’amplifie avec la psychose « fin de siècle » que nous venons d’évoquer. Le thème du déclin, chargé depuis longtemps d’antimodernisme et d’antilibéralisme, prend de plus en plus une coloration antioccidentale ou antilatine que l’on observe aussi bien chez des auteurs connus que chez des auteurs de second plan comme le catholique Philipp Wasserburg.
11La thèse de Wasserburg est rebattue, car c’est à peu de chose près celle que développe jusqu’au début du xxe siècle le catholique bavarois Jörg, rédacteur en chef des Historisch-politische Blätter für das katholische Deutschland : le matérialisme, le capitalisme, le socialisme, le militarisme et l’athéisme mènent l’Europe à la ruine2. A vrai dire, Wasserburg n’excepte pas du déclin les peuples germaniques, en particulier l’Allemagne wilhelminienne et protestante gagnée par les idées libérales venues d’Occident, surtout de France3.
12En 1900, Ottomar Schuchardt, disciple de K. Frantz, reprend et remet au goût du jour les conceptions antibismarckiennes de l’auteur du Fédéralisme comme principe directeur. Il accentue encore les attaques portées contre le monde latin, dont le déclin est estimé par lui irrémédiable. Son article Un effondrement (Ein Zusammenbruch) présente un bilan absolument catastrophique de la situation des peuples d’Italie, d’Espagne et du Portugal, mais surtout de la France, qui a inventé la formule « fin de siècle », signifiant en réalité « fin d’un monde »4. Schuchardt infère de cette constatation que l’Allemagne wilhelminienne trahit sa vocation en imitant sa voisine occidentale. Il renvoie dos à dos la politique « petit-allemande » à la Bismarck et le pangermanisme, égratigne au passage le « socialisme national » de F. Naumann et l’idée des « Etats-Unis d’Europe » qui, dit-il, ne sont que des « chimères socialistes »5. Entre les Etats-Unis d’Europe et la « Grande-Prusse bismarckienne » notre auteur imagine, à la suite de F. List et de K. Frantz, une fédération d’Europe centrale dont les contours sont bien connus : intégration des Pays-Bas, du Danemark, colonisation de l’Europe orientale, alliance avec l’Angleterre pour tenir en respect la « barbarie » russe6.
13Mais des voix plus prestigieuses s’élèvent au cours de la Première Guerre mondiale pour déplorer la lutte fratricide des peuples. Il y a, dès septembre 1914, celle de l’écrivain autrichien Robert Musil (1880-1942) qui dans son essai Europàertum, Krieg, Deutschtum paru dans la Neue Rundschau, tire les conséquences psychologiques et morales du conflit. Les Européens le tenaient pour impossible entre des nations de plus en plus étroitement liées par la même civilisation et animées par « l’idéal d’un homme européen dépassant les limites des États et des peuples... »7. L’heure est venue, ajoute Musil, pour ceux qui sont « peut-être pour longtemps les derniers Européens », de faire leur « testament spirituel ». Mais entraîné par le grand mouvement patriotique du début de la guerre, il glorifie comme bien d’autres intellectuels allemands le retour aux vertus de courage, de fidélité, de devoir et de discipline. Considérer la guerre comme une épreuve purificatrice n’a alors rien d’original, et il est sans aucun doute plus intéressant pour notre propos d’évoquer la distinction opérée par l’auteur de l’essai Européanisme, guerre, germanisme entre « culture » et « civilisation ». Toute culture, écrit Musil, est caractérisée par « une seule idéologie » et une « unité de style de vie », la civilisation par « une certaine domination technique de la nature » et un système très complexe de relations sociales. Musil ajoute à cela deux traits fondamentaux de la civilisation moderne, à savoir le règne de l’intellect et l’irruption des masses, ce dernier phénomène étant même pour lui « la cause principale du passage de la culture à la civilisation »8.
14Il est aisé de percevoir ici les griefs des contestataires de la civilisation occidentale moderne, critiques que nous retrouverons, sous une forme ou sous une autre, chez divers penseurs bien connus, en particulier chez Oswald Spengler, le philosophe du Déclin de l’Occident, dont Musil ne manque pas du reste de citer le nom dès 1914.
15En 1915, le philosophe Max Scheler (1874-1928), influencé depuis 1901 par Husserl et la phénoménologie, s’attache à l’étude du problème des valeurs, notamment dans Vom Umsturz der Werte (Apropos du renversement des valeurs). Il traite là de la crise intérieure de la bourgeoisie et de sa conséquence : la guerre de 19149.
16Mais l’écrit le plus remarquable de cette période est sans nul doute L’unité spirituelle de l’Europe et son exigence politique (Die geistige Einheit Europas und ibrepolitische Forderung), où Scheler procède, comme nous le verrons ultérieurement, à une analyse très brillante et pénétrante de l’esprit européen. En ce qui concerne le problème du déclin, il a recours, lui aussi, à l’antithèse culture/civilisation, plus précisément entre la civilisation anglaise capitaliste, conventionnelle et utilitariste, et la culture allemande « anticapitaliste », « anti-individualiste », « originale » et « héroïque ». Il s’élève contre l’économisme, contre le système « mécanique » de l’équilibre européen (vieux grief !), contre le danger d’« anglicisation »10.
17Quant à la France, alliée de la Russie, Scheler la juge ainsi :
« La France traîtresse à l’Occident ! La France, traîtresse à tous, mais aussi à ses propres idéaux politiques, juridiques, culturels, à sa volonté la plus intime, à sa propre force »11.
18En l’occurrence, dit encore Scheler, l’exemple français est l’illustration par excellence de la perte d’autorité morale de l’Europe, de l’absence de solidarité qui règne parmi les nations. L’Europe donne au monde le pitoyable spectacle d’une famille qui se déchire12.
19Scheler est de ceux qui prennent fait et cause pour l’Allemagne et qui font l’apologie de la guerre purificatrice. Tel n’est pas le cas de l’écrivain et philosophe balte Hermann von Keyserling (1880-1946), futur créateur de l’École de la Sagesse de Darmstadt, à laquelle devait appartenir Max Scheler dans les années 1920. Keyserling, qui fut partisan d’une union supranationale de l’Europe, réfléchit dans la revue pacifiste Die Friedenswarte, en 1916, au sens de la guerre. Il cite ce propos de Romain Rolland « Quel que soit le vainqueur, c’est l’Europe qui sera vaincue » et pronostique que l’Europe de l’après-guerre sera analogue à l’Allemagne de la Guerre de Trente ans13.
20De semblables prophéties ne manquent pas dans la littérature de langue allemande à partir de 1916, lorsqu’il parut évident que la guerre ruinerait de plus en plus les belligérants et qu’il devenait urgent de dépasser les nationalismes pour reprendre conscience de la communauté spirituelle européenne.
21L’un des meilleurs exemples de cette démarche est fourni par l’écrivain autrichien Hugo von Hofmannsthal (1874-1929), qui tenta, durant et après la guerre, de sauvegarder les traditions d’une civilisation à la fois européenne et autrichienne. Convaincu de la mission dévolue à son pays, il publie en 1917, c’est-à-dire à la veille du démembrement de l’Empire, deux textes intitulés l’un L’idée autrichienne (Die österreichische Idee), l’autre L’idée d’Europe (Die Idee Europa). Le premier parut dans la Neue Zürcher Zeitung, le second est l’esquisse d’une conférence prononcée en Suisse.
22Hofmannsthal y dénonce tous les méfaits de la civilisation moderne, matérialisme et mercantilisme, utilitarisme et règne de l’argent, toutes formes de déclin de l’esprit. Après les grandes époques de l’humanisme, voici la médiocrité du xixe siècle, l’homme soumis à l’esclavage de la technique, « apprenti-sorcier dominé par ses balais »14. L’Europe a perdu son « être » et sa « loi » au profit des « moyens » (Mittel) et d’une apparente liberté (Scheinfreiheit). Ce chaos, ce « danger de désagrégation » a engendré la guerre15. Hofmannsthal trace des parallèles, cherche dans le passé des crises identiques : la Guerre du Péloponnèse, la fin de la République romaine, la rupture de la chrétienté lors de la Réforme. L’Europe n’est ni une unité géographique, ni une unité ethnique. Son essence est de nature spirituelle, transcendante, et le concept d’Europe est précisément en pleine décomposition :
« La notion d’Europe : nous avons grandi avec elle. Pour nous, son effondrement est une expérience bouleversante. »16
23Hofmannsthal indique alors, comme un retour à l’orientalisme romantique, une voie possible de salut hors de cette Europe qui sème l’effroi : l’évasion au cœur de l’Asie, à laquelle « l’Europe a symboliquement tendu la palme »17.
24Evoquons pour finir, dans ce contexte de critique de la civilisation occidentale, le livre de Theodor Lessing L’Europe et l’Asie (Europa und Asien), qui parut en 1918.
25Né près de Hanovre en 1872, assassiné en 1933 par les nazis, ce philosophe et critique israélite s’était fait connaître dès avant 1914 par divers ouvrages (Schopenhauer, Wagner, Nietzsche, 1906). Il dresse un bilan tout aussi négatif de la situation que les écrivains précédents. Il lutte contre le préjugé d’une supériorité occidentale et la prétention européenne à dominer le monde. Il substitue au slogan du « péril jaune » celui du « péril blanc » et affirme que, contrairement à l’opinion reçue, l’Europe n’apporte pas la lumière, mais les ténèbres. Il recourt ici à une lointaine étymologie orientale selon laquelle le terme d’« Europe » serait issu de l’assyrien « Ereb », ou pays du couchant18. Comme le titre de l’ouvrage le suggère, l’auteur procède par antithèses : d’un côté les idées de progrès, d’évolutionnisme et de darwinisme social, d’intellectualisme et d’individualisme, de positivisme, d’activisme et de productivisme, toutes choses qui mènent la civilisation européenne à se couper de la vie et à perdre son âme. De l’autre côté les religions et les sagesses orientales, la philosophie pessimiste de Schopenhauer, plutôt que l’optimisme de Leibniz, la philosophie de l’histoire de Hegel et la doctrine darwinienne de l’évolution19.
26Dans la préface, Lessing dit vouloir se faire l’interprète de la douleur éprouvée du fait de la guerre par « une toute petite cohorte d’esprits solitaires et inactuels de tous les pays européens », démarche qui fait de lui l’épigone des grands critiques de la civilisation moderne du siècle précédent. Comme eux, il ne ménage pas non plus ses attaques contre l’Allemagne wilhelminienne, dont le but principal était de « vaincre l’asiatisme », c’est-à-dire selon Lessing toute métaphysique et toute transcendance.
2. Nationalisme allemand et Mitteleuropa
27Comment remédier à la décadence ? A cette interrogation cruciale les réponses sont diverses. Elles vont, avec de multiples nuances, du retour à l’« Orient » à l’affirmation et à l’apologie du nationalisme allemand en Europe centrale.
28Nous nous référerons ici à quelques auteurs particulièrement virulents qui, dans les années 1890, se sont faits les interprètes d’idéologies extrêmes. Parmi eux un officier prussien, professeur à l’Académie militaire, Max Jähns, qui dans De la guerre, de la paix et de la civilisation (Über Krieg, Frieden und Kultur, 1893) s’élève avec force contre l’idéal pacifiste, les États-Unis d’Europe et le système de l’équilibre. Croyant constater la disparition de toute communauté des Etats d’Europe, Jähns balaie d’un revers de main toutes ces utopies, y compris tout projet d’arbitrage international, même aussi modéré que celui d’Eugen Schlief20. Pour Jährs, seule la supériorité militaire allemande est la meilleure garantie de paix. Vouloir rassembler en une fédération des Etats souverains que tout sépare est une chimère21.
29Qu’un professeur à l’École de guerre se livre à de semblables affirmations paraît relativement logique. Par contre, il l’est moins de la part d’un juriste, de surcroît délégué du Reich à la Conférence de La Haye, comme l’était Karl von Stengel. Dans un écrit de 1898 intitulé La paix éternelle (Der ewige Friede), Stengel se livre à une attaque en règle contre l’abbé de Saint-Pierre et ses successeurs. A grand renfort d’arguments aussi délétères que spécieux, il condamne le cosmopolitisme de l’Allemagne classique, prône l’expansionnisme européen et la mission mondiale de l’Empire wilhelminien. Dans toute cette absurde glorification de la guerre une seule et unique réflexion est à verser au crédit de l’auteur : la vision lucide de la future confrontation entre l’Europe et l’Amérique22.
30Mais tout ceci ne représente encore qu’un danger mineur à côté des plumitifs énumérés par Ch. Andler dans Le pangermanisme philosophique – 1800-1914 : les Woltmann, Driesmans, Reimer et Chamberlain, précurseurs immédiats du racisme national-socialiste. L’affirmation de la supériorité absolue de l’« homo europaeus » germanique, la dénonciation de la corruption de l’élément nordique par les races « inférieures », la prétention de régénérer une civilisation réputée décadente grâce au sang « aryen », tels sont les thèmes de prédilection de ces pangermanistes racistes23.
31Le plus connu d’entre eux est sans aucun doute le propre gendre de R. Wagner, H. S. Chamberlain (1855-1927), ardent pangermaniste et inspirateur direct de l’idéologie nazie, qui lui empruntera notamment sa théorie du chaos racial européen. Il ressort en effet de l’ouvrage principal de Chamberlain, les Fondements du xixe siècle (Die Grundlagen des 19. Jahrhunderts, 1899), que seul l’esprit des « Aryens », représenté par les peuples d’origine germanique, est fécond et créateur, et seul capable d’assurer l’avenir de la civilisation européenne compromise par l’intrusion des Sémites, des Asiates, des Africains. Nous empruntons aux Fondements du xixe siècle le passage suivant, assez caractéristique de l’imprécision conceptuelle de l’auteur :
« Le sang germanique et nul autre (j’emploie le mot « germanique » dans sa plus large acception, dans le sens d’une race slavo-celto-germanique de l’Europe du Nord) fut ici la force impulsive et l’agent créateur. Il est impossible de juger équitablement la formation de notre culture nord-européenne, si l’on s’obstine à ne pas reconnaître qu’elle repose sur la base physique et morale d’une race déterminée. »24
32Les spéculations sur l’impérialisme politico-économique et le pangermanisme racial débouchent peu ou prou, avant et pendant la Première Guerre mondiale, sur la conception, ou plutôt les conceptions d’un regroupement de l’Europe centrale autour de l’Allemagne, en d’autres termes sur la « Mitteleuropa » de F. List et de ses successeurs.
33A la veille de la guerre, le grand industriel juif Walther Rathenau, qui devait devenir ministre de la République de Weimar et fut assassiné en 1922, ouvre des perspectives sur une union douanière d’Europe centrale qui, estime-t-il, pourra entraîner l’adhésion future des États occidentaux. Ce bloc européen pourrait dans l’avenir rivaliser avec l’Amérique voire la surpasser. Rathenau se fonde sur la conviction que les progrès de l’économie et de la technologie commanderont inéluctablement le rapprochement des nations, séparées selon lui par les impérialismes économiques.
« Si les économies européennes fusionnent en une communauté, écrit-il en 1913, et cela arrivera plus tôt que nous le pensons, la politique fusionnera aussi. »25
34Le premier conflit mondial allait bientôt ruiner de tels espoirs, mais l’idée devait bel et bien constituer le fondement de la CEE. La guerre de 1914 déclenche une série d’écrits qui presque tous cherchent à donner un sens au conflit, à définir la mission et l’identité de la nation allemande entre l’Est et l’Ouest.
35Certaines de ces prises de position émanent d’auteurs de seconde zone comme ce Fritz Brüggemann qui en 1915 s’ingénie à justifier l’impérialisme allemand en rejetant de l’Europe la Russie, la Grande-Bretagne et la péninsule ibérique et en prônant la civilisation de l’Europe du centre (Zentraleuropa) sous tutelle du Reich26. D’autres sont le fait d’hommes d’envergure, tel Max Scheler, dont nous avons cité L’unité spirituelle de l’Europe et son exigence politique, œuvre dans laquelle il préconise une union des puissances continentales sous direction allemande afin de faire pièce à l’expansionnisme russe et au capitalisme calviniste des Anglo-Saxons27. Il convient pourtant d’ajouter que Scheler, s’il sacrifie aux impératifs de la propagande de guerre, ne reste pas prisonnier d’un schéma étroitement nationaliste. S’il esquisse, en particulier dans un texte de la même époque intitulé Los von England, les contours d’une Europe continentale appuyée sur la puissance militaire des Empires centraux, il n’omet pas de souligner que sa culture ne peut émaner que de la tradition gréco-latine et s’enrichir de la complémentarité romano-germanique.
36Dans le grand débat d’idées déclenché au milieu de la guerre par la situation stratégique du Reich, l’ouvrage de Friedrich Naumann (1860-1919), Mitteleuropa (1915) prend un relief particulier, d’une part parce que la propagande alliée en fit l’exemple même de l’idéologie impérialiste du Reich wilhelminien, d’autre part à cause de la personnalité et de l’influence de l’auteur28. Naumann, homme politique en vue, réformateur chrétien social, créateur en 1896 du « National-sozialer Verein », dirigeait depuis 1894 la revue Die Hilfe, très influente auprès des universitaires et des intellectuels et soutenue par des hommes comme Robert Bosch et Max Weber, qui y fit paraître en 1916 son article Deutschland unter den europäischen Weltmächten. Naumann, libéral de gauche, partisan d’un impérialisme démocratique et social mais adversaire de l’idéologie pangermaniste, était convaincu qu’il fallait parachever l’œuvre bismarckienne en groupant autour de la puissance industrielle allemande les territoires de l’Empire des Habsbourg. Comme Rathenau29, qui avait, dans un mémoire adressé en septembre 1914 au chancelier Bethmann-Hollweg, exprimé sa conviction que la confrontation économique entre l’Europe centrale et le monde occidental ne cesserait pas avec la fin de la guerre, l’auteur de Mitteleuropa envisageait une communauté d’Etats rassemblés en une confédération politique et économique, communauté sui generis où les Allemands, le type même du peuple « économique », tiendraient le premier rôle. Grâce à un socialisme d’Etat imposé par la guerre, la « Mitteleuropa » s’imposerait parmi les puissances mondiales. Elle permettrait en outre de régler le problème des nationalités. Naumann pensait avoir découvert une voie nouvelle, qu’il qualifiait de « übernational » (surnational), entre le nationalisme et l’internationalisme. Le sens de la guerre en cours lui apparaissait précisément comme la création d’un ensemble d’Etats transcendant l’idée nationale30, comme la réalisation d’un type d’homme nouveau, l’« Européen central », tenant le milieu entre les grands types nationaux d’Europe31.
37L’ouvrage de Naumann provoquera d’innombrables réactions à partir de 1916, en Allemagne et en Europe centrale, sans aboutir à une quelconque réalisation. L’idée d’une « Mitteleuropa » devait néanmoins lui survivre, en particulier du fait des problèmes de nationalités. Naumann avait en la matière le grand mérite d’envisager l’organisation de l’Europe centrale non pas en imposant l’hégémonie allemande, mais grâce à un système libéral, confédéral, respectueux des cultures et des langues nationales, de même qu’avant 1914 il a défendu le principe d’une réconciliation franco-allemande32.
3. Le thème des États-Unis d’Europe
38A côté des manifestations de l’esprit nationaliste, souvent camouflées sous le voile d’une union de l’Europe centrale, on trouve encore à l’époque de l’impérialisme wilhelminien des Allemands qui ne renoncent pas à une véritable unité européenne. C’est ainsi qu’avant et pendant la Première Guerre mondiale a lieu un débat autour du concept d’« États-Unis d’Europe », qui impliquera essentiellement les socialistes et les pacifistes. Avant d’exposer plus en détail les points de vue des uns et des autres, nous mentionnerons deux écrits qui donnent la preuve de la persistance d’une authentique pensée européenne.
39Le premier est un article intitulé Nous autres bons Européens (Wir guten Europàer) et paru sous la plume de M. G. Conrad en 1897 dans la revue Die Gesellschaft à Leipzig. Il s’agit là d’une critique assez vive du Reich wilhelminien et de la situation de l’Europe de ce temps, continent balkanisé face aux empires mondiaux et comparable à la Rome du Bas-Empire. L’auteur exhorte ses contemporains à oser une politique de grand style, une politique culturelle, continentale suivant la formule : « Européens, rassemblez-vous et prenez votre destin dans vos propres mains », en lieu et place du slogan de Guillaume II : « Peuples d’Europe, sauvegardez vos biens les plus sacrés »33.
40Le second écrit date de 1914. C’est une brochure anonyme relevant à la fois de la fiction et de l’analyse historique, La création des Etats-Unis d’Europe (Die Schöpfung der Vereinigten Staaten von Europa). Hostile à l’impérialisme annexionniste des pangermanistes, l’auteur de ce curieux opuscule prévoit que le conflit en cours aboutira à l’union douanière de l’Europe centrale et de la France, et que l’Allemagne fera grâce au fédéralisme ce que la France a manqué, à savoir les États-Unis d’Europe. Mises à part ces anticipations d’un caractère relativement original, l’écrit se signale par la prédiction, parfaitement utopique tout en n’étant pas dénuée d’exactitude, de la création d’une union européenne en 1937 sous l’empereur Guillaume III, à la suite d’une guerre-éclair menée par l’Allemagne avec des armes secrètes. La nouvelle Europe aura pour capitale Aix-la-Chapelle et sera gouvernée par un « Parlement culturel » présidé à tour de rôle par chacune des grandes puissances34.
41La fiction et l’utopie, voilà bien ce que F. Naumann reproche, dans Mitteleuropa, à ceux qui, en Allemagne et à l’étranger, spéculent sur les possibilités d’adhésion à la confédération d’Europe centrale, « lâchent toute bride à leur fantaisie vagabonde et prétendent fonder par leurs élucubrations les États-Unis d’Europe »35. Il est par contre beaucoup moins sévère pour les sociaux-démocrates, dont l’objectif est « une communauté plus étroite entre les États européens pour le droit, l’économie et la culture... on pourrait presque dire les “Etats-Unis d’Europe” »36. Il approuve la social-démocratie de prévoir pour l’après-guerre la sauvegarde des conditions d’une existence commune aux Européens, mais demeure conscient de la différence entre l’internationalisme socialiste et ses propres conceptions « surnationales », selon lui plus réalisables à court terme.
42Naumann observe d’ailleurs qu’à l’intérieur même du parti social-démocrate s’opposent partisans et adversaires de la « Mittteleuropa ». L’Autrichien Karl Renner proclame en effet, en 1915-1916, la nécessité d’une fédération d’Europe centrale pour faire pièce aux impérialismes russe et britannique. D’autres socialistes, surtout allemands, estiment qu’un bloc de ce genre pourrait favoriser la réalisation d’objectifs internationalistes.
43Par contre, des hommes de premier plan comme Kautsky (1854-1938), Hilferding (1877-1941) et Otto Bauer (1870-1919) prennent position contre le projet de Naumann. Hilferding publie en 1915 un article intitulé Europäer, nicht Mitteleuropäer37 où il considère la « Mitteleuropa » comme une machine de guerre.
44Quant à Kautsky, il s’exprime en particulier dans le long article de 1916 Les Etats-Unis d’Europe centrale, parus dans le journal Neue Zeit38. Après un historique des notions de « Mitteleuropa » et d’« États-Unis d’Europe », il admet que sous la pression des circonstances l’idée de Naumann puisse être partagée par certains sociaux-démocrates, mais reste sceptique quant à la nature de cette future communauté, qui risquerait fort d’être inféodée au capitalisme allemand. Rien de commun entre une pareille idée et l’idéal de l’Internationale : fédérer des Etats libres, républicains et égaux (Freistaatenbund). Tel était, rappelle Kautsky, l’idéal de J. P. Becker, idéal jeté aux oubliettes depuis l’avènement du Reich bismarckien.
45Dès 1911, Rosa Luxemburg s’était inscrite en faux contre le slogan des « États-Unis d’Europe » proclamé alors par Ledebour et Kautsky lui-même. Le 3 avril 1911, Ledebour déclarait au Reichstag que les États européens devaient s’unir économiquement et politiquement et affirmait sa conviction d’une proche réalisation des États-Unis d’Europe39. De même, Kautsky préconisait dans un article de Die neue Zeit, Krieg und Frieden, l’« union des États de la civilisation européenne en une fédération avec une politique commerciale commune, un parlement fédéral, un gouvernement fédéral et une armée fédérale – la création des États-Unis d’Europe »40.
46Kautsky attendait d’une semblable union la paix éternelle, mais telle n’est pas la position de R. Luxemburg, qui rejette ces conceptions dans l’optique de l’orthodoxie marxiste. Elle ne tient l’Europe que pour un concept géographique, à la rigueur historique et culturel, et non pour un ensemble économique et politique. A l’ère impérialiste, les Etats nationaux capitalistes sont concurrents et l’Europe n’est plus qu’une partie du système mondial. Par conséquent l’idée d’une union européenne est un anachronisme :
« Les « États-Unis d’Europe » sont donc une idée qui aussi bien économiquement que politiquement va directement à l’encontre du cours de l’évolution... »41
47R. Luxemburg retrouve ici les arguments de Marx polémiquant contre la « Ligue internationale pour la paix et la liberté » : l’idéal des États-Unis d’Éurope est bourgeois et réactionnaire. Il n’a au fond pour but que la lutte commerciale contre les USA et l’exploitation des peuples colonisés. Le paneuropéisme, conclut-elle, est tout aussi nocif que le pangermanisme ou le panslavisme.
« L’idée d’une communauté de civilisation européenne est complètement étrangère au système de pensée et à la conscience de classe du prolétariat. Ce n’est pas la solidarité européenne, mais la solidarité internationale, englobant l’ensemble des continents, des races et des peuples, qui est le fondement du socialisme au sens marxiste. »42
48A côté des socialistes, un autre groupe, celui des pacifistes, se préoccupe également de la question de l’unité européenne et de l’idée des États-Unis d’Europe.
49Mentionnons ici pour mémoire l’opuscule du professeur de philosophie bernois Ludwig Stein L’idéal de la « paix éternelle » et la question sociale (1896), où l’auteur se montre singulièrement optimiste, puisqu’il voit se réaliser à la fin de son siècle les idées de l’abbé de Saint-Pierre et de Kant. Il considère que l’union pacifique de l’Europe est inscrite dans l’évolution historique et que la fédération européenne naîtra infailliblement de la « communauté mystique » de la société civilisée. A vrai dire, Stein n’écarte pas l’hypothèse d’une nouvelle guerre, d’un « nouveau Versailles » comme préalables au rassemblement des peuples, mais il est foncièrement optimiste, adversaire des philosophes du déclin et confiant dans le développement du progrès. Ce qui le mène à un triomphalisme quelque peu insupportable quant à l’avenir de la civilisation occidentale43.
50Beaucoup plus connue que Stein, la pacifiste autrichienne Bertha von Suttner milite dans ses Mémoires pour le désarmement, la paix et la création d’une confédération sur la base d’une autonomie des Etats nationaux. Elle précise bien qu’il ne s’agirait pas « d’États-Unis sur le modèle nord-américain »44. Les congrès de la paix qui se succèdent, les efforts des juristes en vue de codifier le droit international l’amènent à penser que le grand projet est en bonne voie.
51Après le congrès de Rome, en 1891, A. H. Fried, un jeune éditeur de Berlin, propose à B. von Suttner la fondation d’un journal, Die Waffen nieder ! Il lancera avec elle en 1892 la « Société pacifiste allemande » (Deutsche Friedensgesellschaft), dirigera de 1896 à 1900 la revue Correspondance pacifiste mensuelle (Monatliche Friedenskorrespondenz) et créera en 1899 la revue Die Friedenswarte.
52Ce pacifiste d’origine viennoise, comme B. von Suttner, a joué un rôle important par ses écrits avant et pendant la Première Guerre mondiale. Dans son ouvrage Manuel du mouvement pacifiste (Handbuch der Friedensbewegung, 1905), il se livre à de fort intéressantes réflexions sur le concept de fédération européenne, précisant la différence entre Europe géographique et Europe culturelle. En d’autres termes, il ne pense pas que l’Angleterre et la Russie puissent s’y intégrer. D’autre part et surtout, Fried se montre, comme B. von Suttner, très critique envers le slogan des « États-Unis d’Europe », générateur d’idées fausses et de rêves chimériques. Faire une réplique des USA, abolir la souveraineté des États et supprimer les frontières ? Ce sont des vues de l’esprit.
« L’unification des États d’Europe, précise Fried, ne conduira pas à une fédération (Bundesstaat), mais à une confédération (Staatenbund) comme l’étaient l’Allemagne avant 1866, la Suisse avant 1848. »45
53Cela dit, Fried insiste sur la nécessaire limitation de la souveraineté étatique au profit des intérêts communs. Il fait un vif éloge du livre de Schlief Der Friede in Europa (1892), croit à l’influence de l’économie sur la politique et à la pacification par le droit, tout en écrivant cette phrase où le terme de « Föderation » apparaît comme très général :
« Ce n’est pas dans l’arbitrage, mais dans la fédération du monde européen civilisé que réside le problème principal du pacifisme. »46
54En 1911, Fried fait comme R. Luxemburg, mais dans une perspective totalement différente, la critique de l’article de Kautsky Krieg und Frieden. Que lui reproche-t-il ? Son romantisme politique de style hugolien, ses « rêveries enfantines sur les États-Unis d’Europe »47.
55A cela, il oppose l’idée d’un « pacifisme scientifique », qui saura allier unité et autonomie des Etats.
56Dès 1904, Fried s’était montré optimiste en prétendant dans sa brochure Le problème du désarmement (Das Abrüstungsproblem) que les oppositions intra-européennes n’étaient plus que théoriques, qu’il suffisait de donner au système existant des institutions et que l’on n’attendait plus qu’un « Bismarck européen »48. Des conceptions similaires reviennent en 1913 sous la plume de Fried et de B. von Suttner, qui concluent de l’attitude des puissances face à la crise balkanique à une prise de conscience européenne, à une volonté commune, et par conséquent à l’existence de l’Europe :
« L’Europe elle aussi pense et agit ; donc elle est. Mais elle n’est pas encore au point. », écrit Fried49.
57Et B. von Suttner de constater la « volonté commune » de nos peuples et de proclamer avec assurance :
« La fédération européenne, ce vieux postulat du mouvement pacifiste, arrive à maturité. »50
58La guerre n’arrêta pas l’action des pacifistes. En 1915, Fried publia un écrit, intitulé Restauration européenne (Europäische Wiederherstellung), dans lequel il fait à nouveau le procès des États-Unis d’Europe, du pacifisme sentimental, du dilettantisme politique et de l’imitation des USA. Il cherche à démontrer que l’union de l’Europe devra reposer sur de nouveaux principes, à savoir l’intérêt économique, l’esprit d’association, les nécessités sociales et culturelles. L’objectif devra être non pas un fédéralisme abstrait, mais une association fonctionnelle (Zweckverband Europa, assoziierte Staaten Europas). Fried a l’espoir que cette union indispensable pour surmonter les déchirements et les haines naîtra des souffrances de la guerre. Elle comprendra l’Europe entière et constituera la base d’une future association mondiale51.
59En 1916, la revue Friedenswarte se montrera très critique envers la « Mitteleuropa » de F. Naumann, qui envisageait de ne rassembler qu’une partie du continent52.
4. Identité européenne et crise de la civilisation
60La Première Guerre mondiale, d’abord saluée par certains intellectuels comme étant un instrument de renouveau spirituel, conduit ensuite à des spéculations sur l’identité profonde et sur le génie spécifique de l’Europe. En dépit de la propagande de guerre, une petite cohorte de personnalités pacifistes reste ouverte au dialogue. Le professeur G. F. Nicolaï rédige avec A. Einstein et le grand pacifiste F. W. Foerster un Appel aux Européens en réponse au Manifeste des 9353. Dès le début de la guerre, la femme de lettres Annette Kolb (1870-1967) proteste contre le fanatisme des nationalismes et pour la défense des valeurs communes aux peuples européens54. L’auteur d’Au-dessus de la mêlée, Romain Rolland, a des contacts avec les pacifistes F. W. Foerster et A. H. Fried55.
61H. Mann, qui dès 1910 avait écrit de la France qu’elle était « la synthèse de l’Europe »56 publie en 1916 son article Der Europäer. Il y caractérise le génie de notre continent comme suit : raison, labeur, droit, justice, liberté, esprit pratique. Ce dernier est hérité de Rome, « la révolte de la raison, la dignité de l’esprit humain » étant le legs des Grecs57. Mais, ajoute l’auteur incité à la réflexion par la guerre, les puissances du chaos ne sont pas définitivement domptées :
« Nous sommes toujours aux Thermopyles. »58
62Mais si le chaos est en l’Européen lui-même, si l’irrationnel le menace toujours, les Européens constituent contre lui une unité profonde. Certains exégètes de la pensée de l’auteur sont allés jusqu’à le taxer d’« eurochauvinisme » et à rapprocher son Europe de la Raison, son hostilité envers les puissances du chaos des proclamations de Guillaume II sur le « péril jaune »59.
« Nous allons, chacun dans sa propre voie, vers le but de tous, et les voies elles-mêmes ne doivent pas nécessairement rester toujours séparées. L’Europe entière est en chacun de nous, toutes nos races en chacune, chacune en toutes. »60
63On trouve dans cet article les prémices de la foi européenne de H. Mann, telle qu’il l’exprimera dans l’entre-deux-guerres. Le Germain idéal prôné par le racisme allemand, c’est pour lui l’Européen. Tous les Européens jouent, écrit-il, la même symphonie, troublée seulement par des fautes de rythme qui n’empêchent pas l’harmonie de l’ensemble. H. Mann se dit convaincu que la présente catastrophe conduira à l’union61.
64Cette conviction d’une unité spirituelle, morale et culturelle malgré la guerre existe chez beaucoup d’Allemands éminents, dont les peintres A. Macke (1887-1914) et F. Marc (1880-1916), membres du mouvement expressionniste du « Blauer Reiter ». Tous deux voient le conflit comme une sorte de processus de rajeunissement, comme « le purgatoire de la vieille Europe vieillie et pécheresse »62. Le drame européen est en réalité un acte de rédemption, un sacrifice voulu et accepté, qui conduira à un monde nouveau, à un art nouveau, à un type nouveau d’Européen. Ce dernier tirera de lui-même, de son être profond des formes d’art et d’existence sans rapport avec le passé. Cet homme de l’avenir, Marc le rapproche du surhomme de Nietzsche, avec cette particularité que pour lui le « futur type de l’Européen sera le type allemand »63. Cependant Marc reste étroitement lié à la tradition idéaliste allemande : il ne sépare pas l’esprit de la « bonne Allemagne » (das gute Deutschtum) du « bon Européanisme » (das gute Europäertum)64 et déclare son opposition envers le nationalisme et le matérialisme de l’Allemagne wilhelminienne.
65De manière très luthérienne, il distingue dans l’Europe le corps et l’esprit, le « royaume extérieur » menaçant de succomber à la guerre, tandis que le « royaume spirituel » perdurera, voire se renforcera65. L’Europe de Marc est donc essentiellement une entité spirituelle, une « Europe secrète » (das geheime Europa) qui rappelle l’élitisme nietzschéen, mais dont l’évocation n’évite naturellement pas les doutes et les angoisses qui transparaissent dans les écrits de guerre. Doutes quant à l’avenir de la civilisation occidentale, effroi face à la tragédie en cours. « Européens ! C’est épouvantable ! », écrit l’auteur des Briefe aus dem Feld le 29 février 1916, quatre jours avant de tomber devant Verdun.
66L’idée d’une régénération par la vertu des forces spirituelles, par l’idéalisme de la jeunesse se retrouve fréquemment chez des auteurs de premier plan, et dans la littérature pacifiste. En 1916, F. W. Foerster évoque dans la Friedenswarte la nécessité de créer un « nouvel ordre culturel européen », « un monde purifié, une nouvelle Europe ». 66Au moment même où, dans cette revue, A. H. Fried se livre à des réflexions très pessimistes sur le destin de l’Europe et de sa civilisation, d’autres collaborateurs de la Friedenswarte ne cessent de souligner son unité spirituelle et de réclamer l’unification de la totalité du continent.
67L’année 1916 a marqué un tournant dans le conflit. C’est alors que bien des intellectuels s’interrogent sur l’avenir.
68Nous avons vu que Max Scheler déplore dans Die geistige Einheit Europas und ihrepolitische Forderung la défaite des forces morales, culturelles et religieuses de l’Europe. Bien que déplorant même que la correspondance entre R. Rolland et G. Hauptmann soit d’un niveau inférieur à celle de Renan avec D. F. Strauss en 1870, il place au-dessus des nations le type du « Bon Européen », représentant d’une communauté de civilisation qu’il définit comme différente du cosmopolitisme des minorités cultivées et de l’internationalisme des masses populaires. Il tente avec d’infinies nuances d’évoquer ce qu’il appelle « européanisme » (Europäertum) ou « européité » (Europäität), et qui s’esquisse d’abord par antithèse face aux autres civilisations. Il en cherche les diverses caractéristiques dans les parentés religieuses, éthiques, intellectuelles et artistiques, mythologiques et esthétiques. Le monde du xxe siècle, affirme Scheler, est uniquement centré sur l’Europe, et l’Amérique elle-même n’est qu’une « colonie culturelle »67.
69Quelles limites, quels caractères assigne-t-il à ce monde européen, à cet « espace d’existence, de vie et d’action » ? Son Europe n’est pas un concept géographique, et encore moins racial. Elle repose sur une base spirituelle et un lien d’amour (Liebeseinheit), ce qui, pour Scheler, n’exclut pas un pacte économique et une « alliance entre États, permanente et sans cesse agrandie »68. L’auteur de L’unité spirituelle de l’Europe approuve même la création d’un système économique d’Europe centrale comme prélude à une autarcie de l’Europe occidentale.
70Mais l’essentiel de la pensée de Scheler nous paraît résider dans le refus de toute explication matérialiste de la spécificité européenne.
71Il tient en effet l’esprit de l’Europe pour une entité irréductible à toute analyse, pour une sorte de « fluide » (Fluidum) mystérieux, pour une certaine manière d’appréhender l’univers et d’agir sur lui.
« Et c’est précisément cette nature simple et élémentaire de l’esprit européen, écrit l’auteur de L’unité spirituelle de l’Europe, qui confère à l’idée de l’européanisme toute sa dignité et sa grandeur. Ce qui nous importe précisément ici, c’est que cette unité spirituelle européenne et son caractère irréductible à l’analyse, c’est que l’Europe en tant que communauté d’amour et d’esprit ne se soient révélés qu’au cours du dernier demi-siècle »69.
72Scheler devait compléter ces conceptions dans une conférence tenue à Vienne en 1917 et parue en 1918 dans la revue Hochland. Ce texte, intitulé De la reconstruction culturelle de l’Europe (Vom kulturellen Wiederaufbau Europas) est pour nous du plus grand intérêt, car son auteur s’efforce d’y tracer d’abord le cadre politique et juridique et d’y définir les conditions morales de la reconstruction. Celle-ci devra être générale et véritablement révolutionnaire, puisqu’il s’agira d’accéder à un sentiment très fort de solidarité face au monde extra-européen, de venir à résipiscence et de pratiquer la conversion intérieure (Umkehr) qui délivrera l’Europe de sa déliquescence spirituelle et morale. La grande affaire sera de parvenir à la conscience de l’authentique « communauté culturelle » (Kulturgemeinschaft) qui lie entre eux les Européens, d’en cerner les caractères, les forces, les devoirs et les limites, de la renforcer par l’éducation et l’enseignement. Scheler préconise pour l’accomplissement de cette tâche le rejet du déterminisme organiciste, et le renforcement du fédéralisme, de l’autogestion, des autonomies individuelles et collectives.
73Max Scheler aborde alors le second point de son étude, à savoir les facteurs intellectuels et spirituels indispensables au renouveau culturel. Les trois ferments majeurs en sont les valeurs de l’Antiquité, le christianisme augustinien et l’esprit de la Renaissance. Toute éducation orientée exclusivement vers la pensée positiviste et les sciences est à rejeter, de même que tout nationalisme culturel. Scheler prône au contraire la sauvegarde de l’idéal intellectuel humaniste gréco-latin, dont les valeurs sont toujours « des phares pour tous les peuples européens »70. Il préconise en outre l’ouverture vers un humanisme moderne axé sur la connaissance des langues et des cultures européennes, notamment slaves. Le philosophe préconise en effet une réorientation radicale en direction de l’Est, de la Russie, de l’Asie et des origines orientales de la pensée antique et chrétienne. Son objectif fondamental est de rompre avec l’activisme et le productivisme à outrance de la civilisation occidentale moderne, et de replacer au centre de tout l’individu en tant que personne autonome et responsable71.
74En ceci, le personnalisme de Scheler rejoint les conceptions de Hugo von Hofmannsthal, que nous avons précédemment évoquées. La crise de l’époque, c’est pour le grand poète autrichien la problématique de la personnalité, le débat entre l’homme et la société. Se référant aux sagesses orientales, à Lao Tseu, au tao, l’auteur des Aufzeichnungen zu Reden in Skandinavien appelle de ses vœux « l’homme européen de la Loi » (der europäische Mensch des Gesetzes), ancré dans l’« être » (Sein) et non plus soumis à l’instabilité du « devenir » (Werden). Le propos est approfondi en 1917 dans Die Idee Europa où, pour Hofmannsthal comme pour Scheler, l’unité et l’identité de l’Europe ne procèdent ni de la géographie ni de la parenté ethnique, mais sont d’essence spirituelle et idéologique. De la chrétienté médiévale à l’idéal classique allemand de la « Humanität », la notion d’Europe est « transcendante ». La transcendance disparue au xixe siècle se retrouvera, affirme l’écrivain, en Asie, qui paraît être ici une sorte de mystérieux Orient intérieur, le « pays de la Loi ».
« Effroi face à l’Europe, à l’individualisme, au machinisme, au mercantilisme. Regard sur l’Asie : paradis, celui qui existe encore, celui des origines, intemporel, hors du temps. »72
75Hofmannsthal espère qu’ainsi l’Europe chaotique, déchirée, effondrée, trouvera un nouveau moi :
« Une nouvelle idée européenne : nouvelle réalité. Non pas une utopie, non pas une confédération, non pas la conférence permanente, quoique tout cela puisse se faire – mais un nouveau moi européen, un rapport modifié du moi à l’existence, à l’argent. »73
76Le poète, comme Burckhardt et Nietzsche – qu’il cite en bonne place – croit à l’action d’une élite, d’une « communauté silencieuse » capable de défendre ce concept d’Europe qui est la « référence absolue » pour les peuples et les nations. Il croit aussi à quelques peuples choisis, Scandinaves, Suisses, Autrichiens, qui représentent une synthèse de la germanité, de la latinité et du slavisme. Le talent poétique de Hofmannsthal se déploie dans les dernières lignes de cette esquisse de discours :
« ... pour nous, l’Europe aura la couleur des étoiles, quand, dans un ciel redevenu pur, les étoiles scintilleront à nouveau au-dessus de nous. »74
77Il est opportun de citer ici le poète et philosophe Rudolf Pannwitz (1881-1969), dont l’ouvrage le plus lu, La crise de la culture européenne (Die Krisis der europäischen Kultur) parut en 1917 et lui apporta l’estime et l’aide de Hofmannsthal. Le grand poète autrichien introduisit en effet l’auteur auprès de personnalités littéraires et politiques de premier plan, en particulier autrichiennes.
78Avant de subir l’influence de Hofmannsthal, Pannwitz subit, avant 1914, celle de Nietzsche et de Stefan George. Anarchiste individualiste, vivant en marge de l’Allemagne de son temps, il peut être considéré comme un épigone du « Kulturpessimismus », comme le plus acerbe des critiques de la modernité et comme le prophète d’une mutation radicale de l’esprit européen.
79Proche de Hofmannsthal, Pannwitz l’est par l’attirance qu’il ressent envers les grandes sagesses orientales, celles de Bouddha et de Confucius, qui représentent, estime-t-il, la seule solution à la crise de l’Occident. L’Orient est la stabilité, l’Europe le devenir. L’Occidental « post-moderne » est décadent et barbare. Il ne peut que revenir en arrière.
« ... nous autres Européens, nous sommes aujourd’hui au bord de la grandeur et de l’abîme. »75
80Un autre point de rencontre avec Hofmannsthal est la conception que Pannwitz se fait de l’Europe centrale, de l’Autriche qu’il définit comme une « Europe en miniature » et du peuple tchèque, qu’il considère comme une synthèse du slavisme, de la germanité et de la latinité76.
81Quant à l’influence de Nietzsche, elle est présente dans l’éloge de la Grèce présocratique, qui a fait de l’homme la mesure de toutes choses, dans l’apologie des valeurs classiques et de la vertu créatrice de l’esprit européen. Après Héraclite, Pannwitz cite Napoléon, Goethe et Nietzsche comme exemples de génies créateurs, dominateurs du chaos77 et, à la suite du philosophe de la surhumanité, il proclame la nécessité d’un imperium de style napoléonien et d’une politique « surnationale » (übernational) pour éviter le morcellement de l’Europe et pour lui donner le moyen d’assumer sa vocation de première puissance mondiale78.
82L’Europe de Pannwitz comporte en outre, dans ses écrits de l’époque de la Première Guerre mondiale, un certain nombre de caractéristiques comme le rejet de toute idée d’arbitrage international, de toute conception purement idéologique, que ce soit la « Mitteleuropa » de Naumann, le capitalisme d’État ou le socialisme d’Etat79. L’auteur prône la construction d’une Europe non pas « mécanique », mais « organique », ce qui pour lui signifie fédérale ou confédérale80. La faiblesse de l’Europe, poursuit-il, réside dans son incapacité à harmoniser ses éléments de base, essentiellement autonomes, et le concept supérieur d’un ordre unitaire. L’idée d’« Empire » (Reich) s’oppose à celle d’« Etat » (Staat), ce qui amène Pannwitz à écrire :
« Un État européen ne peut en vérité être fondé, sauf par un Napoléon. L’Europe ne peut devenir qu’un Empire global (Gesamtreich) composé d’Empires fédérés81. »
83Or l’auteur de La crise de la culture européenne, qui contre l’influence anglaise, le capitalisme et la modernité, prenait fait et cause pour « l’orientation napoléonienne qui vise à un imperium spirituel et culturel de l’Europe »82, propose en mars 1918, quand il rédige Deutschland und Europa, la création d’un « Imperium Europaeum » germano-anglais, qu’il conçoit à vrai dire comme un accord essentiellement économique83.
84Dans l’entre-deux-guerres, Pannwitz abandonnera cette idée, mais il continuera à penser que c’est aux Allemands de faire leur propre éducation afin d’assumer leur vocation spirituelle, de créer un nouvel humanisme et de fonder l’ordre européen de l’avenir.
Notes de bas de page
1 Cf. Eckart von Sydow : Die Kultur der Dekadenz – Charles Baudelaire zum Gedächtnis. Dresden, 1921.
2 Cf. P. Wasserburg : Diefünf Wunden Europas. Dans Frankfurter Zeitgemässe Broschüren. Bd 16, Frankfurt/Main, 1895..
3 Cf. P. Wasserburg : Der Niedergang der romanischen Völker, ibid.
4 Cf. Ein Zusammenbruch, dans : O. Schuchardt : Die deutsche Politik der Zukunft. Bd 2, Celle, 1900, p. 178.
5 Ibid, p. 225.
6 Cf. Vom grösseren Deutschland et Deutschangelsächsische Beziehungen, ibid., pp. 61, 88,123.
7 Europäertum, Krieg, Deutschtum. Dans : Essaye und Reden, p. 1020
8 Ibid., p. 1057.
9 Cf. A. Métraux : Max Scheler ou la phénoménologie des valeurs. Paris, 1973, ainsi que : M. Dupuy : La philosophie de Max Scheler – Son évolution et son unité. Paris, PUF, 1959.
10 Cf Die geistige Einheit Europas und ihre politische Forderung. Dans Der Genius des Krieges und der deutsche Krieg. Leipzig, 1915, pp. 308, 309, 312, 317.
11 Der deutsche Krieg. Dans : Der Genius des Krieges und der deutsche Krieg, op. cit., p. 207.
12 Cf. Die geistige Einheit Europas und ihre politische Forderung, op. cit., p. 329.
13 Cf. Die Friedenswarte, 18. Jg., Zürich, 1916, p. 16.
14 Die Idee Europa. Prosa III, dans : Gesam. Werke in Einzelausgaben. Frankfurt/Main, 1952, p. 376.
15 Ibid., p. 381.
16 Ibid., p. 370.
17 Ibid., p. 380.
18 Cf. Europa und Asien. Berlin – Wilmersdorf, 1918, p. 12.
19 Cf. ibid., p. 73.
20 Cf. Über Krieg, Frieden und Kultur. Berlin, 1893, p. 358.
21 Ibid..
22 Cf. Der ewige Friede, München, 1898, p. 27.
23 Nous renvoyons ici à l’ouvrage de Ch. Andler Le pangermanisme philosophique – 1800-1914. Paris, 1917.
24 Cité par Ch. Andler Le pangermanisme philosophique, p. 328. Voir aussi H. S. Chamberlain : Die Grundlagen des 19. Jahrhunderts. Ungekürzte Volksausgabe. München, s.d..
25 Gesammelte Schriften, Bd 1, Berlin, 1918, p. 278.
26 Cf. Die Einheit Europas. Bonn, 1915.
27 Cf. Die geistige Einheit Europas und ihre politische Forderung, op. cit., p. 248.
28 Cf. H.C.Meyer : Mitteleuropa in german thought and action 1815-1945. The Hague, 1955, pp. 205 ss.
29 Cf. W. Rathenau ; Politische Briefe, Dresden, 1929, pp. 12-16,18-19.
30 Cf. l’article Zwischen national und international, dans Die Hilfe, No 19,1915, p. 297, ainsi que : Mitteleuropa, édition française. Payot, Paris, p. 168-169.
31 Cf. Mitteleuropa, op. cit., p. 64.
32 Sur F. Naumann et la « Mitteleuropa », nous renvoyons à H.C. Meyer : Mitteleuropa in german thought and action – 1815-1915, op. cit., ainsi qu’à J. Droz : L’Europe centrale, Payot, 1960 ; à H. Rumpf : Mitteleuropa – Zur Geschichte und Deutung eines politischen Begriffs, dans Historische Zeitschrift, 165, 1942 ; à Th. Heuss : F. Naumann, der Mann, das Werk, die Zeit. Stuttgart, 1937 ; à Mitteleuropa – Pour ou contre l’Europe. Institut d’allemand d’Asnières, 1987.
33 Die Gesellschaft. Monatsschrift fur Literatur ; Kunst und Sozialpolitik. Hrsg. von M.G. Conrad und Hans Merian, Leipzig, Bd 13/2, 1897.
34 Cf. Die Schöpfung der Vereinigten Staaten von Europa. Eine Phantasie von 1910 und eine Betrachtung von 1914. Berlin, 1914.
35 Cf. Mitteleuropa, op. cit., p. 182.
36 F. Naumann : Die Kundgebungen der Parteien. Dans Die Hilfe, No 35,1915, pp. 560-562.
37 Der Kampf VIII, 1915.
38 Die Vereinigten Staaten Mitteleuropas. Stuttgart, 1916.
39 Cf Rosa Luxemburg : Friedemutopien. Dans : Gesam. Werke, Bd 2 (1906-1911), Dietz Verlag, Berlin, 1981, p. 499.
40 Cité par R. Luxemburg, op. cit., p. 499.
41 Ibid., p. 502.
42 Ibid, p. 503.
43 Cf. Das Ideal des « ewigen Friedens » und die soziale Frage. Berlin, 1896 – Die soziale Frage im Lichte der Philosophie. Stuttgart, 1897 – An der Wende des Jahrhunderts. Versuch einer Kulturphilosophie. Freiburg i. B., 1899.
44 Memoiren. Stuttgart, 1909.
45 Handbuch der Friedensbewegung. Wien – Leipzig, 1905, p. 87.
46 Ibid., p. 95.
47 Cf Die Friedenswarte – Zeitschrift für zwischenstaatliche Organisation. Berlin – Wien – Leipzig, 1911, p. 130.
48 Das Abrüstungsproblem. Berlin, 1904, p. 36.
49 Die Friedenswarte. 1913, 15. Jahrgang, p. 2.
50 Ibid, p. 185.
51 Cf. Europäische Wiederherstellung. Zürich, 1915.
52 Cf. Friedenswarte, 18. Jahrgang, pp. 43-46.
53 Cf R. Rolland : Un grand Européen : G.F. Nicolaï, dans Les précurseurs et dans L’esprit libre. Cf. également R. Cheval : Romain Rolland, l’Allemagne et la guerre, pp. 670-672.
54 Cf. A.M. Saint-Gille : La vraie patrie, c’est la lumière. – Correspondance entre A. Kolb et R. Rolland (1915-1936). Bern, Peter Lang, 1994.
55 Cf. R. Cheval, op. cit. p. 412, p. 570.
56 Geist und Tat. Dans Macht und Mensch, p. 9.
57 Der Europaer. p. 555.
58 Ibid.
59 Cf. p. M. Lützeler : Die Schriftsteller und Europa – Von der Romantik bis zur Gegenwart. Piper, München/Zürich, 1992, p. 246.
60 Ibid., p. 557.
61 Ibid., p. 559.
62 Cf. Marc, Franz : F. Marc Schriften. Köln, 1978, p. 192.
63 Cité par G. Padberg : A. Macke et F. Marc. Deux peintres du « Cavalier bleu » à la recherche d’une nouvelle Europe. Dans : Expansions, ruptures et continuités de l’idée européenne II. Annales littéraires de l’Université de Besançon No 562, 1995, p. 198.
64 Ibid., p. 199.
65 Cf. F. Marc : Briefe aus dem Feld. Berlin, 1940, p. 45.
66 Cf. Professor Foersters Verteidigungsrede an der Münchner Universität. Dans : Friedenswarte, 18. Jg, p. 207.
67 Die geistige Einheit Europas und ihrepolitische Forderung. Leipzig, 1915, p. 286.
68 Ibid., p. 312.
69 Ibid., p. 295.
70 Cf Vom kulturellen Wiederaufbau Europas – Ein Vortrag. Dans : Gesammelte Werke. Bd 5, Francke – Verlag, Bern, 4e éd. 1954, p. 429.
71 Ibid., pp. 445-446.
72 Prosa III, dans Gesammelte Werke in Einzelausgaben. Hrsg. von H. Steiner, Frankfurt/Main, 1952, p. 379.
73 Ibid., p. 381.
74 Ibid., p. 383.
75 Die Krisis der europäischen Kultur. Nürnberg, 1917, p. 180.
76 Cf. Deutschland und Europa – Grundriss einer deutsch-europäischen Politik. Nürnberg, 1918, p. 53 et p. 59.
77 Cf Die Krisis der europäischen Kultur. op. cit., p. 41 et p. 268.
78 Ibid, p. 32. Deutschland und Europa. op. cit., p. 1 et p. 24.
79 Cf. ibid., p. 9 et p. 31.
80 Ibid, p. 22.
81 Ibid., p. 30.
82 Die Krisis der europ. Kultur. op. cit., p. 193.
83 Cf. Deutschland und Europa. op. cit., p. 47.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les entrepreneurs du coton
Innovation et développement économique (France du Nord, 1700-1830)
Mohamed Kasdi
2014
Les Houillères entre l’État, le marché et la société
Les territoires de la résilience (xviiie - xxie siècles)
Sylvie Aprile, Matthieu de Oliveira, Béatrice Touchelay et al. (dir.)
2015
Les Écoles dans la guerre
Acteurs et institutions éducatives dans les tourmentes guerrières (xviie-xxe siècles)
Jean-François Condette (dir.)
2014
Europe de papier
Projets européens au xixe siècle
Sylvie Aprile, Cristina Cassina, Philippe Darriulat et al. (dir.)
2015