Version classiqueVersion mobile

Le rêve européen des penseurs allemands (1700-1950)

 | 
Jean Nurdin

Chapitre III. L’idée d’Europe sous la Restauration

Texte intégral

1Entre 1815 et 1848, la scène est occupée par le système issu du Congrès de Vienne, sous l’égide de Metternich et de l’Autriche. Il s’agit essentiellement d’une Europe des réalités politiques et diplomatiques, d’une « Europe des Etats » qui se veut continuatrice de l’Ancien Régime et de l’équilibre européen. La Restauration hérite du xviiie siècle l’esprit du rationalisme cosmopolite, la conscience d’un universalisme, l’idée d’une patrie commune à tous les Européens cultivés. Cette idée d’une communauté de culture se retrouve chez le Rhénan Metternich qui, devenu maître de la politique autrichienne, organise le vieux continent en « Pentarchie », « Famille des États » ou « Concert européen ».

2Mais en marge de cette « Europe des États », celle des réalités politiques et diplomatiques, subsistent les autres formes de l’idée européenne dont nous avons déjà traité et que nous avons désignées comme « Europe de la Foi » et « Europe de la Raison ». La première est essentiellement liée à l’idéologie romantique, la seconde s’épanouit surtout à partir de 1830. Enfin d’autres thèmes de spéculation déjà rencontrés avant l’époque de la Restauration continuent à occuper les esprits, notamment ceux du déclin européen et de la mission régénératrice du germanisme. C’est dans les années 1820 que Hegel et Ranke tracent les contours de l’Europe vue comme ensemble historique, spirituel et culturel « romano-germanique ».

3Les événements de la Révolution française et de la période napoléonienne ont joué là un rôle décisif, de même que la prise de conscience lente mais progressive d’une identité allemande.

1. Metternich et l’Europe des États légitimistes

4Klemens Lothar Wenzel, prince de Metternich (1773-1859), Rhénan devenu chancelier d’Autriche en 1809, s’oppose jusqu’à sa démission en 1848 aux mouvements libéraux et aux principes révolutionnaires.

5A partir du Congrès de Vienne, il reconstruit l’Europe des réalités politiques et diplomatiques dans l’esprit du cosmopolitisme rationaliste. Il a une vision continentale des affaires européennes, dont le centre de gravité doit être l’Empire des Habsbourg.

6La Russie tsariste, alliée de l’Autriche contre Napoléon, est intégrée au système des États, sans que le Chancelier partage les vues mystiques d’Alexandre Ier et de la Sainte-Alliance. Ainsi coexistent chez Metternich deux conceptions de l’Europe : d’une part celle d’une « petite Europe » historique et culturelle, essentiellement constituée des peuples latins et germaniques, d’autre part celle d’une « grande Europe » comprenant la Russie et correspondant au système des États dynastiques.

  • 1 Metternich (prince de) : Mémoires, documents et écrits divers. 8 vol., Paris, 1880-1884. Tome 1, p5 (...)

7Metternich est devenu le symbole même de la contre-révolution. Il compare la révolution à une maladie de corps social. Napoléon en est l’incarnation1. Après 1815, le Chancelier soupçonne une conjuration internationale, les sociétés secrètes, les hommes de finance, les intellectuels, les professeurs, les avocats, sans compter les Suisses, accusés par lui d’héberger les réfugiés politiques de tous les pays. Il écrit en 1834 :

  • 2 Ibid., Tome 5, p.599..

« Nous tirerons un cordon sanitaire moral autour de la Suisse, et nous verrons qui, des Suisses ou de l’Europe, en souffrira le plus ».2

  • 3 Ibid., Tome 8, pp.401-402.
  • 4 Ibid, p.519.

8Metternich abhorre le libéralisme sous toutes ses formes, à commencer par les principes de la Révolution française. L’esprit démocratique est pour lui un facteur de dissolution sociale. Il peut à la rigueur, estime-t-il, être appliqué en Amérique, nullement en Europe. Le parlementarisme ne trouve pas non plus grâce à ses yeux, car il découle des tendances subversives de la Réforme3 développées plus tard par les philosophes, en particulier Montesquieu. Sur ce point, Metternich rejoint les thèses de Novalis, et celles du théoricien romantique A. Müller, avec lequel il est en correspondance. Comme ce dernier, il juge très négatives les conséquences de la Réforme luthérienne, dont s’inspire la Prusse pour porter la Révolution en Allemagne et en Europe4.

  • 5 Ibid, p.468.
  • 6 Ibid, Tome 5 p.347.

9Il est utopique, pense Metternich, de vouloir faire des Allemands une république une et indivisible, et même une monarchie unitaire5. Après la manifestation des libéraux allemands en mai 1832 à Hambach, dans le Palatinat, il crie au scandale et exige des sanctions6. Comment peut-on vouloir fonder un Etat sur une communauté de langues et de races ? La stabilité des États repose selon Metternich sur les seuls fondements moraux : consentement populaire, loyalisme envers le souverain, et surtout foi religieuse. Une pareille philosophie politique est donc totalement étrangère à l’idée nationale issue de la Révolution, de même qu’à l’idée herdérienne des spécificités ethniques. Le Chancelier traite d’ailleurs avec condescendance les peuples slaves de l’Empire, étant bien conscient du danger que lui fait courir l’éveil des nationalités.

  • 7 Metternich, Paris, 1965, p.358.

10Au Congrès de Vienne, Metternich applique donc sa conception confédérale et monarchique d’une Europe centrale gravitant autour de l’Autriche. Appelée à tort ou à raison « système de Metternich », cette organisation conservatrice et légitimiste est bien éloignée du rêve kantien d’une fédération républicaine, contrairement à l’affirmation d’Henry Valloton7. Au Congrès de Vienne, l’homme d’Etat a pour objectif de prendre acte de la situation européenne après les bouleversements révolutionnaires et napoléoniens, et de reconstruire sur des données concrètes l’Europe dynastique, l’alliance des grandes monarchies assurant la paix du continent, la « Société des Etats » ou le « Concert européen ».

  • 8 Mémoires, documents et écrits divers. 8 vol. Paris, 1880-1884. Tome 1, p.30.

11« On ne doit jamais perdre de vue la société des Etats, cette condition essentielle du monde moderne... » déclare Metternich dans une profession de foi rédigée vers 18408.

12Resté au service de l’Autriche pendant près de six décennies, le Chancelier symbolise en quelque sorte la pérennité de la vieille Europe avec laquelle il se sent de profondes affinités et qu’il a pour ainsi dire personnifiée. On pourrait à ce sujet multiplier les citations :

  • 9 Après son entretien avec Napoléon, à Dresde le 26 juin 1813, dans Denkwürdigkeiten, München, 1921, (...)
  • 10 10 juin 1817, cité par H. Valloton, op. cit., p. 338.
  • 11 Cf. Berthier de Sauvigny (G. de) : Metternich et son temps, Paris, 1959, p.91.

« Je me regardai comme le représentant de la société européenne toute entière »9
« Je suis devenu une espèce de puissance morale en Allemagne et peut-être même en Europe ».10
« L’Europe a pris pour moi la valeur d’une patrie », déclare-t-il à Wellington en 1824.11

13Le conservatisme de Metternich s’exprime lui aussi dans toute une série de formules frappantes, dont voici des exemples :

  • 12 Mémoires, documents et écrits divers. op. cit. Tome 7, p.623.

« Je suis l’homme de ce qui était »12.

  • 13 Cité par H. Valloton, op. cit. p.402.

14« J’ai été un rocher de l’ordre »13 déclare-t-il peu avant sa mort, en 1859.

15Conscient de n’avoir pu que retarder les échéances, l’ancien Chancelier autrichien écrit en 1850, de Bruxelles :

  • 14 Aus Diplomatie und Leben. Maximen des Fürsten Metternich. Hrsg von Arthur Breycha Vauthier. Graz, W (...)

« Ma formule est que la situation dans laquelle se trouve l’Europe ressemble à celle qui a causé la ruine du Bas-Empire »14.

2. L’Europe de Friedrich von Gentz : restauration de l’équilibre européen

16Il n’est pas possible, lorsqu’on évoque l’Europe de la Restauration, d’omettre les conceptions politiques de F. von Gentz (1764-1832), collaborateur de Metternich et l’un des initiateurs du Congrès de Vienne.

  • 15 Sur Gentz, cf. J. Droz : Le romantisme politique en Allemagne, Paris, 1963, p.52.

17Silésien, disciple de Kant, ministre de Prusse avant d’entrer au service de l’Autriche (1802), il fut d’abord rationaliste et partisan de la Révolution française avant de traduire les Reflections on the Révolution in France de Burke (1790)15.

18En 1800, Gentz fait paraître dans le Historisches Journal, qu’il a fondé, son essai Über den ewigen Frieden (A propos de la paix éternelle). Parti de l’opuscule Aum ewigen Frieden de Kant, il y prend à partie la monarchie universelle sous la forme du jacobinisme républicain, l’autarcie nationale préconisée par Fichte dans L’État commercial fermé (1800) et la fédération des Etats proposée par Kant.

19D’accord avec Kant sur le vrai fédéralisme, Gentz rejette désormais tout formalisme juridique comme irréaliste et utopique. Il est dorénavant convaincu que l’équilibre européen d’Ancien Régime reste l’unique possibilité pratique d’assurer la paix, le pragmatisme politique étant préférable à tous les projets iréniques. Gentz défend l’idée que l’Europe prérévolutionnaire était proche d’un véritable système fédératif, et que ce système a été ruiné par la Révolution (Von dem politischen Zustande von Europa vor und nach der französischen Revolution, 1801 — De l’état politique de l’Europe avant et après la Révolution française).

20Devenu politique réaliste et pragmatique, le disciple de Kant précise ses idées en 1806, dans ses Fragmente aus der neusten Geschichte des politischen Gleichgewichts in Europa (Fragments tirés de l’histoire la plus récente de l’équilibre politique en Europe). Pour lui, l’Europe est une communauté de droit international, une constitution d’États liés entre eux et cependant autonomes. C’est ce système fonctionnant sans institutions ni codification, grâce aux lumières de la raison, qui garantissait les États contre l’hégémonie d’un seul.

21Dans ses Fragments, Gentz est l’auteur de la formule bien connue des écrivains politiques du xixe siècle :

  • 16 Fragmente aus der neusten Geschichte des politischen Gleichgewichts in Europa, Sankt-Petersburg, 18 (...)

« L’Europe est tombée par suite de la faiblesse de l’Allemagne, c’est par l’Allemagne qu’elle ressuscitera »16.

22Dans son projet de construction d’une Europe postnapoléonienne, Zu einer künftigen Gestaltung Europas (1810), il va faire de l’Allemagne le centre de gravité de l’équilibre européen, rejoignant ainsi les conceptions romantiques sur l’idée nationale allemande et le rôle décisif des pays germaniques.

  • 17 Cf. lettre d’octobre 1827, dans : Ungedruckte Denkschriften, Tagebücher und Briefe von F. von Gentz (...)

23Toutefois il serait faux de soupçonner Gentz de nationalisme. Comme Metternich, il voue aux gémonies toute intrusion des masses populaires dans la politique. Son Europe est celle des élites aristocratiques et diplomatiques. C’est ainsi qu’il devient, à partir de 1812, le bras droit du chancelier, l’organisateur des congrès et le rédacteur de la plupart des traités de l’époque17.

  • 18 Prince de Metternich : Mémoires, documents et écrits divers, op. cit. Tome 3, p.172.

24Les conceptions de Gentz sont exposées, avant et surtout après 1815, dans sa correspondance avec Metternich et avec Adam Müller, ainsi que dans un certain nombre de mémoires, dont celui qu’il a rédigé lors du Congrès d’Aix-la-Chapelle en 1818. Il y reprend les grandes idées énoncées auparavant : l’Europe moderne, sans avoir d’institutions écrites, fonctionne comme « un système de cohésion fondé sur des principes généralement reconnus et sur des traités dans lequel tout Etat, grand ou petit, a trouvé la place qui lui convenait... »18. Ce système, pragmatiquement développé depuis des siècles, poursuit-il, a été bouleversé par la Révolution. Il convient donc de le restaurer, car dans l’état présent de l’Europe, sa dissolution mènerait à la guerre et au chaos social.

  • 19 Ibid., p.175.

25Gentz salue les princes en tant que « protecteurs et conservateurs de l’ordre public ». Leur union sacrée est « la digue que la Providence paraît avoir élevée elle-même pour conserver l’ancien ordre de la société... »19

  • 20 Lettre à Adam Müller, 1810, dans Briefe von undan F. von Gentz,, Bd 2, München und Berlin, 1910, p. (...)

26L’Europe légitimiste de Gentz est sans nul doute très proche de celle que conçoit Metternich. Il apparaît cependant que le Chancelier et son fidèle collaborateur aient des opinions quelque peu divergentes sur un point d’une importance particulière, à savoir le sentiment national. Metternich, nous l’avons vu, proscrit tout critère linguistique ou ethnique comme base des Etats. Gentz, au contraire, se dit convaincu que « la langue et la nationalité déterminent les vraies et uniques limites territoriales des divers Etats »20. C’est sur ces assises que doit reposer l’Europe postnapoléonienne, ou, pour user de sa terminologie, « l’État confédéral des peuples européens » (europäischer Völkerstaat), étant entendu que chacune des nationalités sera délimitée et consolidée selon les critères précédemment définis.

  • 21 Cf. Betrachtungen über die politische Lage von Europa nach dem Fall Warschaus. Dans : Ungedruckte D (...)

27Gentz a-t-il pressenti les périls que recélaient de pareils principes pour l’Europe monarchique qu’il défendait encore après 1830 ?21 Et aurait-il pu écrire, comme Metternich :

  • 22 Cité par H. Valloton. op. cit., p.384.

« Ma pensée la plus secrète est que l’ancienne Europe est au commencement de la fin... »22 ?

3. L’Europe de la Foi : Romantiques et déçus du Congrès de Vienne

  • 23 Mémoires, documents et écrits divers, op. cit. Tome 7, p.639.

« Mon tempérament, a écrit Metternich, est antipathique à tout ce qui tient du roman. Ma manière d’agir est prosaïque et non poétique. Je suis l’homme du droit... »23

28L’« homme du droit », et non d’une Europe ancrée dans l’irrationnel, dans la conception d’une unité naturelle et organique des collectivités humaines. S’opposant à la fois à la doctrine révolutionnaire d’une appartenance volontaire du citoyen à la nation et au « système de Metternich », les Romantiques perpétuent après 1815 l’idéologie d’un Reich religieux et politique et d’un fédéralisme chrétien à dominante allemande.

29Ils formulent une théorie de l’origine inconsciente du sentiment national, dont le fondement premier serait la communauté de langue et de culture. Ils rejettent ainsi toute tentative de restauration d’un système d’équilibre des puissances marqué par la philosophie rationaliste, réputée « mécaniste » et artificielle, de l’époque des Lumières. Favorables à un Saint-Empire ressuscité, ils préconisent en général un moyen terme entre l’« Etat universel », entendons par là l’union par la domination d’une seule puissance, et la « Société des Etats » ou le « Concert européen ».

30A vrai dire, certains de ces auteurs divergent peu ou prou de la pensée romantique, mais tous convergent sur un point capital, celui du fédéralisme allemand. Prenons le cas de deux d’entre eux : A.H.L. Heeren et N. Vogt, que nous avons précédemment cité.

  • 24 Der Deutsche Bund in seinen Verhältnissen zu dem Europäischen Staatensystem, Göttingen, 1816.

31Heeren, conseiller aulique et professeur d’histoire à l’Université de Göttingen, publie en 1816 La Confédération germanique dans ses rapports avec le système des États européens. Il s’agit pour lui de souligner le rôle indispensable de la nouvelle confédération au centre d’une Europe dont la caractéristique essentielle est la liberté et l’autonomie des États. Pour éviter le danger de la prédominance d’un seul État, fiât-il allemand, l’organisation fédérative des pays germaniques s’impose. Heeren propose même de faire de Francfort, ville confédérale, la capitale de l’Europe. Il rêve visiblement de transformer la Confédération germanique en un État fédéral, qui assurerait la paix de l’Europe24.

  • 25 Cf. Peters H.J. : Niklas Vogt und das rheinische Geisteslehen 1792-1836, Mainz, 1962, p.55, 72.
  • 26 Cf. Just (Leo) : Der europäische Gedanke bei Niklas Vogt und Joseph Görres, dans Abendland, 4. Jg, (...)

32Niklas Vogt considère comme Heeren, dans ses écrits des années 1780, que l’Allemagne est heureusement un complexe de pays non centralisés. Elle pourrait, à elle seule, créer une « monarchie universelle » et rompre à son profit l’équilibre des puissances. Disciple de Rousseau et de Montesquieu, adepte des Lumières, proche de Leibniz par certaines de ses idées (il a rêvé d’un équilibre politique découlant d’une harmonie cosmique voulue par le Créateur), Vogt développe dans toute son œuvre la conception d’une Europe fédérée sur la base d’un authentique équilibre. L’Allemagne est pour lui la « Mère » de l’Europe et le centre de la « République européenne », cette République comprenant les peuples chrétiens d’Occident rassemblés autour des traditions germaniques d’autonomie, de liberté et de droit. Esprit passablement éclectique, Vogt a été proche du romantisme par sa glorification de la « grande communauté chrétienne » du Moyen Âge et par son inclination envers le Saint-Empire, voire l’empire carolingien. L’idée carolingienne d’un empire européen l’a du reste conduit à voir en Napoléon le fédérateur du continent25 et l’homme providentiel capable d’assurer, au centre du continent, l’unité franco-allemande26.

33En 1815, Görres reprend les idées de Vogt sur la « République européenne », dans le Rheinischer Merkur. L’itinéraire des deux hommes, passés de la philosophie politique de l’Aufklärung à celle du romantisme, est du reste analogue, et on trouverait chez Vogt une parenté certaine avec F. Schlegel, tous deux étant partisans d’un fédéralisme européen.

  • 27 Cf. Peters H.J. op. cit., pp. 105-106.

34Comme beaucoup d’autres, Vogt fut déçu par le Congrès de Vienne et par Metternich, qui avait jadis suivi ses cours à Mayence. Son patriotisme rhénan très marqué d’universalisme européen, sa vision idéale d’une réforme politique et religieuse, l’amenèrent à écrire en 1818, lors du Congrès d’Aix-la Chapelle, son mémoire Europäische Staats- und Kirchengrundsätze, in dem Geiste unserer Zeit dargestellt (Principes politiques et religieux européens, présentés dans l’esprit de notre temps), où il proposait, comme les romantiques, une sorte de synthèse du principe monarchique et du principe républicain27.

  • 28 Cf. Peters H.J. op. cit., pp. 108-110.

35Dans son article Die Primärmächte. Eine Phantasie, publié à Wiesbaden dans la revue Rheinische Blätter en 1819, Vogt donne libre cours à ses méditations politico-eschatologiques sur l’histoire occidentale, qui rejoignent les spéculations romantiques sur la philosophie de l’histoire28.

36Cet article fut envoyé par Vogt à son disciple Metternich. Nous ignorons la réaction du Chancelier. Il est vrai que tous deux partageaient la même conception dualiste d’un monde divisé par le conflit de principes élémentaires (Primärmächte) et nécessitant la restauration d’un équilibre grâce à l’intervention des forces rationnelles.

  • 29 Cf. Peters H.J. op. cit., p.124.

37Il n’en reste pas moins que l’historien se distingue de l’homme d’État par sa faculté d’imagination, par le fait qu’il fut, comme l’a écrit Guido Görres dans les Historisch-politische Blätter für das katholische Deutschland en 1839, un pionnier de l’idéal romantique d’une Europe chrétienne et germanique29.

  • 30 Historisches Testament, Mainz, 1814-1815, Teil II, p.299.

38Citons pour terminer ce passage du Testament historique de Vogt30 :

« Si l’on doit reconnaître à notre Goethe fort justement le mérite d’avoir réveillé l’esprit germanique dans la poésie et l’art, on devra convenir que j’ai dépeint cet éminent esprit de la république chrétienne européenne ou de la fédération germano-européenne des peuples, que l’on a tellement méconnu au début mais que l’on cherche maintenant à ressusciter par les écrits, les armes et les congrès de la paix ».

  • 31 Cf. Rheinischer Merkur, Nr 183,24-01-1815, dans J. Görres, Gesam. Schriften, Bde 9-11, Köln, 1928..

39En janvier 1815, Joseph Görres publie dans le Rheinischer Merkur un article précisément intitulé Die europäische Republik. Il y fait l’éloge des Germains, créateurs de l’Europe chrétienne, et de l’époque du Saint-Empire. La chute de Napoléon et l’élimination de l’hégémonie latine ouvrent à nouveau la porte aux principes germaniques qui malheureusement, comme l’écrit Görres, ne sont pas appliqués au Congrès de Vienne31.

  • 32 Müller A.H. : Schriften zur Staatsphilosophie, ausgew. und hrsg von R. Kohler, München, p.273.
  • 33 Cf Briefwechsel zwischen Friedrich Gentz und Adam Heinrich Müller. 1800-1829, Stuttgart, 1857, p.37 (...)

40Adam Müller déplore lui aussi que l’unité européenne ait sombré avec l’unité religieuse. Dans la revue Concordia de F. Schlegel, il expose en 1823 que la grandeur de l’Europe repose sur la foi en Dieu32. Sa correspondance avec Gentz ouvre des perspectives sur sa conception d’une Europe fondée sur limité catholique et les principes de morale et de justice. Il y fait une critique véhémente du libéralisme anglais, du capitalisme et du culte de l’argent, toutes choses qui, selon lui, étaient à l’origine du système de l’équilibre européen33.

  • 34 Deutsche Staatsanzeigen I, 1816, cité par J. Droz : Le romantisme politique en Allemagne, Paris, 19 (...)

« Les gouvernements européens... qui établiront un équilibre entre l’argent et les formes de la richesse qui ne se laissent pas monnayer et qui échappent par suite aux fluctuations mondiales du métal-or, ces gouvernements... auront fait faire un progrès immense à la civilisation dans cette partie du monde. »34

  • 35 Lettre de Müller à Gentz, 22-9-1820, dans Briefwechsel, op. cit., pp.323-324.

41A Müller trace après 1815 un parallèle entre la décadence morale, la déliquescence des mœurs et des usages et la dépréciation de la monnaie. Pour lui, la solution réside dans une fédération européenne placée sous l’autorité du pape et de l’Église, sous la protection des princes et dans l’orbite de l’Allemagne, le modèle de l’État fédéral étant l’Autriche prérévolutionnaire. Il est nécessaire, ajoute Müller, que « l’aigle puisse se rajeunir » afin de marcher à la tête des autres Etats d’Europe et de sauver ce qui peut l’être, à savoir les structures fédératives35.

42Qu’il soit teinté ou non d’universalisme chrétien, qu’il soit influencé ou non par le mythe médiéval du Reich, l’idéal fédéraliste de ces auteurs implique toujours la primauté du principe germanique. Certains assignent même à l’Allemagne une vocation éminente de régénération, comme c’est le cas pour F. Schlegel à partir de son grand hymne An die Deutschen, datant de 1800.

43Ayant exposé en 1810-1811, dans ses Cours sur l’histoire moderne (Über die neuere Geschichte) que les grandes invasions ont créé l’Europe dans toute sa multiplicité, ayant fondé sur ses travaux concernant les peuples indo-européens la prétendue prééminence de la langue et de la culture allemande, Schlegel développe ensuite dans ses conférences à l’Université de Vienne Über die Philosophie der Geschichte (1828) l’idée d’un triomphe éclatant de l’esprit chrétien et d’une rédemption de l’Europe grâce à la fusion du Nord et de l’Orient réalisée par le catholicisme.

44Schlegel, on le voit, a ici une démarche intellectuelle qui rappelle Novalis. Il s’agit pour lui, comme pour l’auteur de La chrétienté ou l’Europe, de surmonter la décadence en restaurant une unité primitive désintégrée par la pensée rationnelle, réputée corrosive.

  • 36 Signatur des Zeitalters, dans Kritische Friedrich-Schlegel-Ausgabe, Paderborn-Darmstadt-Zürich, 195 (...)

45La diversité et la variété de l’Europe, présentées dans ses écrits du début du siècle comme caractéristique positive de la civilisation occidentale, laissent la place, dans les années 1820, aux spéculations de l’auteur sur le problème du déclin. Ce thème de réflexion, auparavant esquissé, est abordé par Schlegel dans Die Signatur des Zeitalters, écrit publié à Vienne dans la revue Concordia (1820-1823). L’écrivain y évoque les vues prophétiques de l’historien suisse Johannes von Müller, qui fut à Mayence le collègue de Niklas Vogt et plus tard le correspondant d’Adam Müller. Dès la fin du xviiie siècle, J. von Müller avait envisagé le déclin de l’Europe et l’essor futur des Russes et des Américains. De son observatoire suisse, écrit Schlegel, l’historien avait discerné les bouleversements qui étaient en gestation et éprouvé une sorte de « sentiment crépusculaire » (ein gewisses Abendgefühl)36.

46Johannes von Müller, qui fut l’un des premiers auteurs de langue allemande, avec Herder, à évoquer la question du déclin de l’Europe, amène Schlegel à prendre position sur le sujet. Celui-ci tient pour fausses les prophéties apocalyptiques d’écrivains « mystiques » comme Jung-Stilling, qui avait annoncé pour 1836 la fin du monde. Il ne partage pas non plus l’hypothèse très répandue en son temps et notamment formulée par Hegel, selon laquelle l’avenir serait à l’Amérique.

  • 37 Ibid., p.502.

« Je veux dire cette conception, cette conjecture concernant l’histoire universelle qui admet comme vraisemblable que la culture de l’esprit et la condition supérieure de l’humanité civilisée qui ont commencé en Asie et qui se sont épanouies ensuite en Europe, tandis que l’Asie connaît la déchéance et presque l’extinction, poursuivront leur progression vers l’Ouest, vers l’Amérique pour y prospérer avec une vigueur nouvelle, alors que l’Europe vieillira de plus en plus et, comme à présent l’Asie, dépérira ».37

47Contrairement aux tenants des idées libérales et républicaines, qui voyaient les Etats-Unis comme la réalisation des rêves européens de fédéralisme démocratique, Schlegel a, dans les années 1820, des jugements nettement négatifs. Dans Über die neuere Geschichte il avait cru voir en Amérique se développer l’humanité et la liberté européennes. A l’époque de la Restauration, il n’y discerne plus que la pépinière des principes révolutionnaires subversifs. Et dans Signatur des Zeitalters, elle est devenue une sorte d’exutoire des tares européennes.

48En conséquence, Schlegel ne croit pas à une éviction de l’Ancien Continent par le nouveau, du moins dans un avenir proche. Par ailleurs, il ne croit pas non plus à la nécessité imminente de régénérer l’Europe grâce à la vigueur primitive des peuples slaves. Certes les Romantiques prennent acte de la résistance russe à Napoléon, ainsi que de l’idéologie chrétienne conservatrice d’Alexandre Ier, et F. Schlegel a été l’un des premiers, après Herder, à intégrer la Russie dans sa vision de l’Europe. Toutefois il émet encore, dans Signatur des Zeitalters, des réserves quant au niveau de culture atteint par les Slaves. Il écrit à ce sujet :

  • 38 Ibid.,, p.503.

« Nous admettons volontiers ceci... : lorsque les peuples slaves, qui constituent assurément la troisième partie de la population européenne, se seront entièrement intégrés parmi les peuples civilisés grâce à une culture intellectuelle originale dans leur propre langue, alors seulement pourra commencer une toute nouvelle époque, y compris pour l’histoire de la civilisation européenne. »38

49A l’époque de la Restauration, chez F. Schlegel comme chez la plupart de ses contemporains, l’attitude envers la Russie est double : d’une part elle est intégrée au système des États, d’autre part elle représente toujours un univers culturel et intellectuel d’un niveau inférieur à celui du monde romano-germanique. Cette dualité durera pendant tout le xixe siècle, et même au-delà.

  • 39 Cf. ibid, p.504.

50Schlegel ne croit pas au déclin des Européens du centre et de l’ouest. Il n’interprète par les catastrophes de son époque comme les signes fatidiques de l’effondrement général, mais comme ceux d’une difficile renaissance. Pour lui, les peuples germaniques (dont les Anglais, estime-t-il, ne font qu’à peine partie) ne présentent à peu près aucun symptôme de décadence, contrairement à « quelques nations » latines39. Cependant rien n’autorise, ajoute-t-il, à abandonner l’espoir d’une régénération, le principe régénérateur étant par excellence le christianisme.

  • 40 Cf. J. Droz : Le romantisme politique en Allemagne. Op. cit. p.176.

51C’est dans son dernier écrit, Philosophie des Lebens (1827), que F. Schlegel nous donne une synthèse de ses idées sur l’Etat chrétien, opposé à la fois au libéralisme moderne, à l’État absolutiste de la Restauration, à la monarchie universelle, à l’équilibre européen et « à la vaine hypothèse de la paix perpétuelle ». Il prône la justice chrétienne, la pacification religieuse, la coopération du pouvoir temporel et du pouvoir spirituel. Ici culmine l’idéal d’une Europe de la foi, et Schlegel se montre le digne héritier de Novalis40.

4. Hegel et Ranke : les peuples historiques

52Alors que les penseurs romantiques rêvent d’un « Reich » chrétien rénové, alors que des hommes d’Etat réalistes s’efforcent de conserver l’Europe des grandes monarchies, des esprits éminents s’appliquent à définir et à délimiter le concept d’Europe.

53Il convient de replacer leur réflexion dans le contexte historique, politique et intellectuel de la Restauration, marqué par la naissance des Etats-Unis d’Amérique, l’intervention de l’Empire russe sur la scène politique et diplomatique, l’influence des idées libérales venues de l’Europe occidentale, l’affirmation croissante d’une identité nationale allemande.

Hegel : l’Europe « germanique », terme de l’histoire mondiale

  • 41 Cité dans : Hegel et la pensée grecque, publié sous la direction de Jacques d’Hondt, PUF, 1974, p.1 (...)
  • 42 Cf. B. Bourgeois : La pensée politique de Hegel. PUF, 1969, p.27.

54Aucune étude sur l’idée européenne au xixe siècle ne peut faire abstraction des théories hégéliennes. Héritier des philosophes grecs, reprenant à Héraclite l’idée de devenir et celle d’identité des contraires, à Aristote celle de « télos », Hegel introduit dans l’histoire la notion de rationalité. « Quand il est question de la Grèce, écrit-il dans ses Vorlesungen über die Geschichte der Philosophie, l’Européen cultivé, l’Allemand surtout, se sent chez lui41 ». Comme les grands classiques weimariens, comme son condisciple du « Stift » de Tübingen Hölderlin, il voit en la cité antique une sorte de paradis perdu de l’Occident42. Cependant le philosophe du devenir repousse l’idée de restauration. Il récuse en outre toute conception d’œcuménisme chrétien, de même que tout rêve kantien de paix perpétuelle et de fédération de peuples libres. Hegel contredit les auteurs précédemment étudiés, aussi bien Schlegel et les Romantiques que la Sainte-Alliance, aussi bien l’irénisme kantien que la monarchie universelle. L’histoire est en effet pour lui un processus dialectique ainsi qu’une prise de conscience progressive.

55La pensée du philosophe est difficile à cerner, certaines de ses formules sont passablement hermétiques. Ainsi en va-t-il de la contradiction entre l’idée du devenir historique et l’idée selon laquelle l’histoire est celle du passé, et qu’elle est donc achevée. Et comment interpréter la fameuse formule des Vorlesungen über die Philosophie der Geschichte (Cours sur la philosophie de l’histoire) :

  • 43 Vorlesungen über die Philosophie der Geschichte, Philipp Reclam jun., Leipzig, s.d., p.154.

« Die Weltgeschichte geht von Osten nach Westen, denn Europa ist schlechthin das Ende der Weltgeschichte, Asien der Anfang ».43

56(L’histoire universelle va de l’Est vers l’Ouest, car l’Europe en est absolument le terme, et l’Asie le commencement).

  • 44 Cf. Jacques d’Hondt : Hegel, Philosophie de l’Histoire vivante. PUF, 1966, pp.129-130.

57Pour épargner à l’histoire la servitude d’un éternel retour comme l’entendra plus tard Nietzsche, et pour ne pas sacrifier le concept de progrès, Hegel lui fixe un terme. Ce terme, au temps du philosophe, c’est l’Europe44.

58Reprenant l’idée herdérienne des cycles de civilisation, le philosophe expose qu’à un moment donné de l’évolution l’« Esprit universel » (Weltgeist), sorte de Providence laïcisée, s’incarne dans un peuple élu (ou dans un ensemble de peuples) qui, ayant accompli sa mission, entre en décadence et cède inéluctablement la place à un autre.

59Hegel assigne donc à l’Europe, qui succède à l’Orient, à la Grèce, à Rome, un rôle transcendant. Il établit son unité comme communauté de civilisation, comme entité spirituelle et morale animée d’un mouvement dialectique qui exprime le devenir de l’« Esprit universel » dans l’histoire. L’histoire, celle de l’Europe en particulier, apparaît comme une succession d’antagonismes qui, résolus en une synthèse supérieure, assurent la progression de l’humanité.

60Au seuil du siècle des nations, Hegel prépare ainsi le terrain où s’épanouira l’esprit de rivalité entre les peuples, où se développeront des forces antithétiques qui, au xxe siècle, ruineront notre continent.

61D’autre part, la philosophie hégélienne de l’histoire inclut, à l’instar de l’organicisme herdérien, la notion de décadence. Le thème du déclin de l’Occident est en effet implicitement contenu dans le concept de devenir historique, ce que l’auteur des Principes de la philosophie du droit a exprimé de manière si sybilline :

  • 45 Cité par J. d’Hondt, op. cit., p.144.

« La chouette de Minerve ne prend son vol qu’à la tombée de la nuit ».45

62Ce qui signifie que, pour Hegel, l’esprit des civilisations se manifeste dans un ordre immuable, d’abord par la religion, puis par l’art, enfin par la philosophie :

  • 46 Cité par J. d’Hondt, ibid..

63« C’est l’époque du commencement de la ruine, de la corruption des peuples ; alors l’esprit a fui dans les espaces de la pensée, la philosophie s’est développée », écrit Hegel dans l’introduction à son Histoire de la philosophie, œuvre posthume publiée en 183 246.

64Il est donc possible d’affirmer que le courant de « Kulturpessimismus », dont nous aurons à traiter plus tard et dont le plus génial représentant sera Nietzsche, prend sa source non seulement chez Schopenhauer et chez les romantiques, mais aussi chez Hegel.

  • 47 Cité par J. d’Hondt, op. cit., p.141.

65Il nous reste à préciser ce que le philosophe entend par « Europe », comment il délimite cette région du monde qu’il désigne par la formule aussi lapidaire qu’énigmatique de « terme par excellence de l’histoire universelle ». Il s’agit, à l’époque où vit Hegel, de l’Europe des peuples « historiques » : Français, Anglais, Allemands, qui succèdent à l’Asie, à la Grèce, à Rome dans la tâche gigantesque de réalisation de la liberté. Les Cours sur la philosophie de l’histoire nous indiquent les avantages géographiques du continent européen comme facteurs de développement de la civilisation. L’Europe, continent fait de nuances et de transitions, a permis l’épanouissement des principes religieux et politiques issus du Proche-Orient. Elle s’articule en trois parties : d’abord le Sud méditerranéen, le « cœur de l’ancien monde », le « centre de l’histoire universelle » au point de rencontre de trois continents, ensuite le « cœur de l’Europe », essentiellement la France, l’Allemagne et l’Angleterre, rattaché par César au grand mouvement historique. En dernier lieu le monde slave, tard venu de l’histoire et formant transition vers l’Asie. Si cet univers n’est pas encore intervenu dans le processus de la culture européenne, s’il ne s’est pas « présenté dans le monde comme facteur autonome dans la série des formations de la raison », Hegel souligne dans ses lettres (1821) le potentiel de la Russie et « son énorme possibilité de développement de sa nature intensive ».47

  • 48 Vorlesungen über die Philosophie der Geschichte, 3. Auflage, Stuttgart, 1949, p.129.

66Quant à l’Amérique, elle n’est encore, elle aussi que « le pays de l’avenir, dans lequel au cours des temps futurs le conflit entre l’Amérique du Nord et l’Amérique du Sud révélera peut-être l’importance de l’histoire mondiale : c’est un pays auquel aspirent passionnément tous ceux que lasse l’arsenal historique de la vieille Europe »48. Et Hegel de citer ici la phrase prêtée à Napoléon : « Cette vieille Europe m’ennuie ». Et il fera remarquer un peu plus tard, dans ses Vorlesungen über die Aesthetik (1832) :

  • 49 Vorlesungen über die Aesthetik, Berlin, Aufbauverlag, 1955, p.956.

« ... en Europe chaque peuple est maintenant limité par les autres et ne peut entreprendre de lui-même aucune guerre avec une nation européenne. Si l’on veut maintenant décamper d’Europe, ce ne peut être que du côté de l’Amérique. »49

67Il n’en reste pas moins que, vers 1830, le Nouveau Monde n’a aucune existence historique propre dans l’optique hégélienne et que le philosophe concentre son regard sur la quatrième et dernière période de l’histoire universelle, qu’il appelle, dans ses Cours sur la philosophie de l’histoire, le « monde germanique » (die germanische Welt). C’est de l’alliance du christianisme et du germanisme que Hegel attend l’accomplissement des finalités de l’histoire : la réalisation de la liberté et la rationalité de l’esprit. Si « l’histoire universelle est le progrès dans la conscience de la liberté », si « l’État est l’Idée divine, telle qu’elle existe sur terre », l’esprit germanique, incarné dans le luthéranisme et dans l’État monarchique, constitue l’apogée de l’histoire.

68Ainsi la théorie hégélienne d’une Europe des peuples historiques culmine dans l’apologie d’une prééminence germanique. L’hégélianisme ajoute à l’idée herdérienne du caractère original de chaque nation celle d’une mission spécifique de l’esprit allemand. Après Fichte, personne n’a plus contribué que Hegel à jeter les bases philosophiques de la primauté du Deutschtum en Europe et de l’exaltation de l’État-nation, le plus redoutable des facteurs de division.

L’Europe romano-germanique de Leopold von Ranke

69Collègue de Hegel à l’Université de Berlin, où il enseigna de 1825 à 1871, Ranke (1795-1886) était pénétré comme lui de l’importance décisive du luthéranisme. Il a subi par ailleurs un certain nombre d’influences diverses, notamment celle du cosmopolitisme libéral des salons berlinois, celle de Gentz à Vienne, celle des milieux conservateurs et de l’école du droit historique. Devenu historien officiel, familier des souverains, cet éminent représentant de la Restauration a prolongé jusqu’à la fin du siècle la vision d’une sorte d’Europe des poètes et des penseurs imprégnée de philosophie idéaliste.

70Ces conceptions souvent taxées d’anachronisme n’enlèvent rien au mérite du plus grand historien de son siècle, celui d’avoir, dès les années 1820, délimité et défini les contours de la pensée européenne des Allemands.

71Ranke est par-dessus tout l’historien de l’Europe occidentale, celle des peuples latins et germaniques liés par une culture commune, par une civilisation bimillénaire.

72Le jeune historien a hérité des Romantiques le dogme de l’unité fondamentale de l’Occident romano-germanique. Proche ici de F. Schlegel, il voit dans cette Europe le continent par excellence de la culture, du progrès, de l’émulation, à la fois un et multiple, solidaire et différencié. Les analyses qu’il en donne comptent, comme celles de Schlegel, parmi les plus nuancées de son siècle. Cela dit, Ranke n’a pas été le représentant quelque peu attardé d’un romantisme passéiste. S’il a consacré au Saint-Empire d’importants travaux, il n’a jamais été question pour lui de réserver à l’Église catholique un rôle fédérateur ou d’assurer l’unité et la diversité de l’Europe grâce à la mystique d’un « Reich » œcuménique.

  • 50 Weltbürgertum und National staat, München-Berlin, 1908, ch.12.

73L’idée de « Reich » équivaut généralement chez Ranke à celle d’Etat (Staat), et l’État est pour lui une « pensée de Dieu », c’est-à-dire une donnée première de l’histoire, une entité spirituelle et morale en même temps qu’une puissance bien réelle. F. Meinecke a fort justement indiqué que l’historien forme la transition entre Hegel et Bismarck, entre l’idéalisme philosophique et le réalisme politique50. L’hégélianisme marque la philosophie de l’histoire de Ranke, même si pour lui il n’existe pas de finalité impliquant le déclin inéluctable des périodes révolues de l’évolution. Dès les années 1820, l’historien partage les conceptions du philosophe dans plusieurs domaines majeurs : rôle transcendant de l’Europe dans l’histoire, caractère sui generis de ce continent des antithèses, donc du progrès, relation dialectique de deux principes antagonistes, comme ressort principal du mouvement de l’histoire, enfin rejet d’un Empire théocratique et primauté des peuples, essentiellement protestants, de l’Europe du Nord-Ouest.

  • 51 Englische Geschichte, Berlin, 1859, p.4.

74« Ces régions sont l’atelier le plus éminent de l’esprit général de l’humanité... » écrit Ranke dans Englische Geschichte51.

75Dès 1824, dans sa première œuvre, l’auteur des Histoires des peuples latins et germaniques de 1494 à 1514 esquisse les contours de son Europe romano-germanique, qui n’est ni « une chrétienté universelle », ni une « unité de l’Europe » englobant la Russie et la Turquie, ni une « chrétienté latine » englobant Polonais, Hongrois et Lettons.

  • 52 Geschichten der romanischen und germanischen Völker von 1494 bis 1514, 3ème éd., Leipzig, 1885, p.5

« L’auteur en reste... aux nations ethniquement apparentées, qu’elles soient de pure origine germanique ou d’origine romano-germanique, dont l’histoire est l’essence de toute histoire moderne. »52

76L’Europe moderne comprendrait donc essentiellement six grandes nations, jamais réunies en un seul État, souvent divisées par des conflits, mais constituant néanmoins une communauté d’origines, de mœurs et d’institutions. Elles se répartissent en deux groupes, l’un à dominante latine (France, Espagne, Italie), l’autre à dominante germanique (Allemagne, Angleterre, Scandinavie).

77Ranke attribue à cette Europe, comme les libéraux de son temps, les caractéristiques du génie créateur, du dynamisme conquérant et de l’esprit expansionniste. Par contre, il rejoint la pensée romantique lorsqu’il décrit les Grandes Invasions et l’époque carolingienne comme les fondements de l’unité romano-germanique, les croisades et la colonisation des pays d’outre-mer n’étant que le prolongement de ces périodes originelles.

78En 1854, Ranke tient devant le roi de Bavière des conférences publiées plus tard sous le titre d’Essai sur les époques de l’histoire moderne (Über die Epochen der neueren Geschichte). Il y précise ses conceptions sur la fusion opérée entre peuples germaniques et latins par Rome, les Germains, la papauté et les croisades. Mais cette fois, il intègre au cadre de son étude « l’aire des peuples convertis et civilisés par les Carolingiens et l’Empire ». En d’autres termes, son Europe s’étend désormais jusqu’aux limites de la chrétienté occidentale. Qui plus est, le système des Etats englobe à partir du xviiie siècle la Russie slave et byzantine.

79Cela signifie que Ranke distingue en somme deux Europes : l’Europe par excellence, celle de l’histoire et de la culture, et une autre Europe, celle de la politique et de la diplomatie, du système pentarchique composé, depuis le Congrès de Vienne, des grandes puissances du monde moderne. Cette double vision fera école. En tout état de cause, c’est lors de son séjour à Vienne, avant 1830, que l’historien prend conscience de l’unité romano-germanique face aux Slaves, et que s’impose à lui la caractéristique majeure de la civilisation d’Occident : la bipolarité d’une culture commune et de nations multiples.

  • 53 Cf. Weltgeschichte, Leipzig, 1887.
  • 54 F. Meinecke : Zur Beurteilung Rankes. In : Historische Zeitschrift, 1913, Bd 111, p.592.

80Dans la dernière partie de sa vie, Ranke a développé la notion d’« histoire universelle » (Weltgeschichte, Universal-historie), qui est en fait l’histoire du monde européanisé53. Le « Génie de l’Occident », formule souvent utilisée par lui, désigne la civilisation expansionniste de l’Europe et correspond en fait, comme l’écrit F. Meinecke, à la civilisation romano-germanique prise dans son acception la plus large54.

81Au yeux du théologien de formation qu’est Ranke, ce génie providentiel de l’Europe a non seulement pour mission de civiliser le monde, mais aussi de sauvegarder l’équilibre et la pérennité de l’ensemble de ses peuples. L’existence de l’Europe est faite, selon lui, de polarités, de tensions, d’oppositions, d’antinomies fécondes, telles qu’éléments ethniques latins, germaniques, celtiques, catholicisme et protestantisme, Révolution et Restauration.

82Le « Génie de l’Europe » est harmonie. C’est lui qui évite l’hégémonie d’une seule puissance et qui fait de l’Europe de Ranke une sorte de système planétaire soumis à des lois cosmiques infaillibles.

83Le concept de nation et celui d’Etat sont ici des pièces maîtresses, et dans son optimisme modéré mais olympien l’historien est resté à peu près insensible aux tendances nationalistes du siècle des nationalités. Il a vu dans l’Allemagne une espèce de microcosme de l’Europe, une communauté ouverte, diverse, impossible à réduire à l’unité absolue, indissoluble, mais déchirée de luttes intestines. Il a secrètement souhaité l’unification de l’une et de l’autre, à condition que soient respectées les spécificités de tous. Le Journal de Ranke offre, sur ce sujet, des réflexions fort remarquables :

  • 55 Tagebücher. Aus Werk undNachlass 1818-1825. Bd 1, München-Wien, 1964, p.263.

« Si dans les tréfonds de notre nature, nous ne sommes pas un seul et même peuple, nous n’allons pas nous couler de force dans le même moule... Il en est ainsi de l’Europe. Si elle n’a point d’affinités, qu’elle s’écroule. Mais si ce que Charlemagne a pensé d’une république européenne n’était pas un rêve, il est bel et bien possible que vous tous, les peuples, réconciliés avec vous-mêmes, vous reconnaissiez et vous estimiez réciproquement votre caractère spécifique et votre nature intime. Que chacun vive à sa façon : la communauté naîtra de l’existence de tous. Telle est l’Europe... »55

84Il faut convenir que l’histoire de l’Europe du xixe et surtout du xxe siècle n’a guère confirmé la confiance de Ranke dans le génie et les valeurs foncières de l’Occident. Le grand professeur n’en a pas moins tracé le cadre dans lequel s’inscrira la pensée européenne des Allemands pendant plus d’un siècle : l’Occident latin et germanique, ensemble de peuples, de nations, d’États et de cultures cimenté par l’histoire et la tradition.

5. Goethe l’« archieuropéen »

85Ce serait une grave lacune que d’omettre, dans une étude sur l’idée d’Europe à l’époque de la Restauration, le plus illustre des écrivains, celui que Th. Mann a appelé « Erzeuropäer », l’« Archieuropéen », s’il nous est permis d’utiliser ce terme.

  • 56 Conversation avec Mickiewicz, 1829. Cité par Denis de Rougemont : 28 siècles d’Europe, Paris, Payot (...)

86A vrai dire, Goethe est resté insensible aux projets d’union comme au domaine politique en général, et son détachement olympien rappelle le quiétisme scientifique d’un Ranke. Il est profondément convaincu que c’est la culture qui fait la véritable unité de l’Europe et qu’au contraire celle-ci a tout à craindre des idéologies. L’écrivain est ici, de toute évidence, l’éminent représentant du cosmopolitisme du xviiie siècle, de la « République des Lettres » et de l’idéal de « Humanität ». Les Conversations des années 1820 sont sur ce point particulièrement éclairantes, car on y trouve exprimée cette idée essentielle : le devoir absolu pour « les gens cultivés et pour l’élite d’exercer sur les relations entre les peuples une influence pacifiante et conciliatrice... »56

  • 57 Cf. en particulier les Conversations avec Eckermann du 31 janvier et 15 juillet 1827, 14 mars 1830.

87Dans son empyrée littéraire, Goethe a eu le mérite de lutter contre les nationalismes naissants, qu’ils soient culturels ou politiques, et de montrer que les diverses cultures avaient à s’enrichir mutuellement57.

88Représentant typique de la grande bourgeoisie intellectuelle et de l’aristocratisme de la pensée, il a été une sorte de chant du cygne de la vieille Europe.

89Par ailleurs, il s’est efforcé d’intégrer à son univers humaniste les prodromes de l’ère industrielle et technique, notamment dans le Second Faust et les Années de voyage de Wilhelm Meister. C’est ainsi que l’Amérique lui apparaît comme le symbole du monde en gestation, de l’univers de la technique, libre, sans tradition et sans contraintes. Ce que le poète exprime dans l’une de ses Xénies, sous le titre de Aux États-Unis :

  • 58 Goethes Werke. Hamburger Ausgabe. Bd 1, p.333, Hamburg, 1952 (2e édition).

« Amérique, tu es plus favorisée
Que notre continent, l’ancien,
Tu n’as pas de châteaux en ruines
Et pas de basalte.
Et tu n’as pas, au plus intime
Des heures vitales,
D’inutiles souvenirs
Et des conflits oiseux... »58

  • 59 P. Eckermann, Gespräche mit Goethe, Zürich, 1948, pp.685-686.

90Goethe dit ici sa lassitude des sempiternelles polémiques entre géologues, et ailleurs, dans la conversation avec Eckermann du 12 mars 1828, il évoque le déclin physiologique des Européens des villes, la décadence morale et sociale provenant d’un genre de vie artificiel, inauthentique et vicieux, auquel il oppose toutefois la vigueur des campagnards allemands, des Anglais et des Ecossais59.

  • 60 Th. Mann, Goethe und die Demokratie, Oxford, Clarendon Press, 1949, p.18.

91Ce n’est donc pas l’Amérique que l’interlocuteur d’Eckermann évoque, mais des peuples réputés proches de la nature, ainsi que « ces prétendus sauvages nés dans les îles des mers du Sud ». Goethe se fait le défenseur de la nature et de la véritable « culture » contre la décadence de la modernité. Th. Mann souligne à juste titre que cet « Archieuropéen » n’a rien d’un Américain et que, jusque dans les Années de voyage de Wilhelm Meister, il a rendu un constant hommage à la culture européenne60.

  • 61 Cité par Denis de Rougemont : 28 siècles d’Europe, op. cit., p.212.

92L’ambivalence de ses jugements sur le Nouveau Monde saute aux yeux à la lecture de ces lignes du Wilhelm Meister, où l’on apprend que l’un des personnages du roman, fils d’émigré, revient en Europe pour y trouver « cette inestimable culture, née depuis tant de siècles, développée, répandue, gênée, opprimée, jamais entièrement détruite, se ravivant, reprenant une vie nouvelle et se manifestant comme autrefois, sous mille et mille formes... »61.

Notes

1 Metternich (prince de) : Mémoires, documents et écrits divers. 8 vol., Paris, 1880-1884. Tome 1, p52.

2 Ibid., Tome 5, p.599..

3 Ibid., Tome 8, pp.401-402.

4 Ibid, p.519.

5 Ibid, p.468.

6 Ibid, Tome 5 p.347.

7 Metternich, Paris, 1965, p.358.

8 Mémoires, documents et écrits divers. 8 vol. Paris, 1880-1884. Tome 1, p.30.

9 Après son entretien avec Napoléon, à Dresde le 26 juin 1813, dans Denkwürdigkeiten, München, 1921, Bd 1, p.246.

10 10 juin 1817, cité par H. Valloton, op. cit., p. 338.

11 Cf. Berthier de Sauvigny (G. de) : Metternich et son temps, Paris, 1959, p.91.

12 Mémoires, documents et écrits divers. op. cit. Tome 7, p.623.

13 Cité par H. Valloton, op. cit. p.402.

14 Aus Diplomatie und Leben. Maximen des Fürsten Metternich. Hrsg von Arthur Breycha Vauthier. Graz, Wien, Köln. 2. Auflage, 1964, p.96.

15 Sur Gentz, cf. J. Droz : Le romantisme politique en Allemagne, Paris, 1963, p.52.

16 Fragmente aus der neusten Geschichte des politischen Gleichgewichts in Europa, Sankt-Petersburg, 1806, p. XLVI.

17 Cf. lettre d’octobre 1827, dans : Ungedruckte Denkschriften, Tagebücher und Briefe von F. von Gentz, Mannheim, 1840, p.321.

18 Prince de Metternich : Mémoires, documents et écrits divers, op. cit. Tome 3, p.172.

19 Ibid., p.175.

20 Lettre à Adam Müller, 1810, dans Briefe von undan F. von Gentz,, Bd 2, München und Berlin, 1910, p.419.

21 Cf. Betrachtungen über die politische Lage von Europa nach dem Fall Warschaus. Dans : Ungedruckte Denkschriften, Tagebücher und Briefe von F. von Gentz, op. cit., pp. 198-201.

22 Cité par H. Valloton. op. cit., p.384.

23 Mémoires, documents et écrits divers, op. cit. Tome 7, p.639.

24 Der Deutsche Bund in seinen Verhältnissen zu dem Europäischen Staatensystem, Göttingen, 1816.

25 Cf. Peters H.J. : Niklas Vogt und das rheinische Geisteslehen 1792-1836, Mainz, 1962, p.55, 72.

26 Cf. Just (Leo) : Der europäische Gedanke bei Niklas Vogt und Joseph Görres, dans Abendland, 4. Jg, 1929, Heft 11/12, p.337.

27 Cf. Peters H.J. op. cit., pp. 105-106.

28 Cf. Peters H.J. op. cit., pp. 108-110.

29 Cf. Peters H.J. op. cit., p.124.

30 Historisches Testament, Mainz, 1814-1815, Teil II, p.299.

31 Cf. Rheinischer Merkur, Nr 183,24-01-1815, dans J. Görres, Gesam. Schriften, Bde 9-11, Köln, 1928..

32 Müller A.H. : Schriften zur Staatsphilosophie, ausgew. und hrsg von R. Kohler, München, p.273.

33 Cf Briefwechsel zwischen Friedrich Gentz und Adam Heinrich Müller. 1800-1829, Stuttgart, 1857, p.373.

34 Deutsche Staatsanzeigen I, 1816, cité par J. Droz : Le romantisme politique en Allemagne, Paris, 1963, p.100.

35 Lettre de Müller à Gentz, 22-9-1820, dans Briefwechsel, op. cit., pp.323-324.

36 Signatur des Zeitalters, dans Kritische Friedrich-Schlegel-Ausgabe, Paderborn-Darmstadt-Zürich, 1958, Bd 7, p.501.

37 Ibid., p.502.

38 Ibid.,, p.503.

39 Cf. ibid, p.504.

40 Cf. J. Droz : Le romantisme politique en Allemagne. Op. cit. p.176.

41 Cité dans : Hegel et la pensée grecque, publié sous la direction de Jacques d’Hondt, PUF, 1974, p.163.

42 Cf. B. Bourgeois : La pensée politique de Hegel. PUF, 1969, p.27.

43 Vorlesungen über die Philosophie der Geschichte, Philipp Reclam jun., Leipzig, s.d., p.154.

44 Cf. Jacques d’Hondt : Hegel, Philosophie de l’Histoire vivante. PUF, 1966, pp.129-130.

45 Cité par J. d’Hondt, op. cit., p.144.

46 Cité par J. d’Hondt, ibid..

47 Cité par J. d’Hondt, op. cit., p.141.

48 Vorlesungen über die Philosophie der Geschichte, 3. Auflage, Stuttgart, 1949, p.129.

49 Vorlesungen über die Aesthetik, Berlin, Aufbauverlag, 1955, p.956.

50 Weltbürgertum und National staat, München-Berlin, 1908, ch.12.

51 Englische Geschichte, Berlin, 1859, p.4.

52 Geschichten der romanischen und germanischen Völker von 1494 bis 1514, 3ème éd., Leipzig, 1885, p.5.

53 Cf. Weltgeschichte, Leipzig, 1887.

54 F. Meinecke : Zur Beurteilung Rankes. In : Historische Zeitschrift, 1913, Bd 111, p.592.

55 Tagebücher. Aus Werk undNachlass 1818-1825. Bd 1, München-Wien, 1964, p.263.

56 Conversation avec Mickiewicz, 1829. Cité par Denis de Rougemont : 28 siècles d’Europe, Paris, Payot, 1961, p.209.

57 Cf. en particulier les Conversations avec Eckermann du 31 janvier et 15 juillet 1827, 14 mars 1830.

58 Goethes Werke. Hamburger Ausgabe. Bd 1, p.333, Hamburg, 1952 (2e édition).

59 P. Eckermann, Gespräche mit Goethe, Zürich, 1948, pp.685-686.

60 Th. Mann, Goethe und die Demokratie, Oxford, Clarendon Press, 1949, p.18.

61 Cité par Denis de Rougemont : 28 siècles d’Europe, op. cit., p.212.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search