Chapitre VIII. Les Franciscains de l’Observance
p. 173-190
Texte intégral
I. Les Franciscains de Terre Sainte
1. Recul de l’influence espagnole
1En Terre Sainte, les Franciscains avaient assuré la permanence de la présence espagnole, et la Couronne désirait qu’ils continuassent à le faire. L’Espagne estimait avoir toujours exercé un droit de patronage sur les Lieux Saints. Au moment où la question de leur garde allait se trouver au centre des préoccupations internationales, elle souffrait de se voir sans influence, par suite de la diminution du nombre des Franciscains espagnols.
2C’était la France qui défendait les moines latins à la garde desquels était confié le Saint-Sépulcre, tandis que la Russie protégeait les moines grecs. Le conflit entre ces deux puissances devait s’accentuer quelques années plus tard. Le tsar exigeant du sultan de Constantinople, maître de la Terre Sainte, que lui soit accordé le protectorat sur les chrétiens orthodoxes d’Orient n’obtint qu’un refus ; il envahit les provinces danubiennes, ce qui motiva la déclaration de guerre de la Turquie à la Russie, le 23 mai 1853, suivie moins d’un an après, le 27 mars 1854, de celle de la France et de l’Angleterre. Ce fut le commencement de la guerre de Crimée.
3Il faut donc tenir compte de l’enjeu que représentait la Terre Sainte, pour comprendre que ces détails d’organisation ecclésiastique avaient un intérêt politique.
4Déjà la question des Lieux Saints de Jérusalem avait été envisagée, en 1848, par la Junta mixta para el arreglo del clero1 qui avait constaté que les nations européennes utilisaient les moyens religieux, les seuls possibles, pour étendre leur influence au Moyen-Orient. Alors que l’Angleterre envoyait des missions protestantes, la France et Rome des missions catholiques, l’Espagne restait passive. Il fallait qu’elle s’ouvrît un champ d’action politique et religieux. Sa principale rivale était l’Italie, plus que la France affaiblie par la révolution de 1789.
5Mais Castillo y Ayensa, dans une lettre du 24 juin 1853 ne se montre pas persuadé de cette décadence de l’influence française ; elle s’exerce sur le pape par l’intermédiaire des cardinaux français qui viennent à Rome, alors qu’on n’y voit jamais de cardinaux espagnols, peut-être en raison des frais qu’entraîne le voyage. Castillo relève aussi que le pape n’a pas une bonne opinion des frères de Terre Sainte2.
6Le gouvernement espagnol s’inquiète alors et soupçonne le pape de vouloir qu’il ne reste plus que des Italiens en Terre Sainte ; en remettant à plus tard la création d’un vicaire général espagnol pour les Franciscains de l’Observance, Pie IX semble attendre que la famille espagnole n’ait plus de représentants et donc, qu’on puisse proclamer son extinction3, ce qui redonnerait à la Congrégation de la Propagande, chargée officiellement des Lieux Saints depuis 1622, une liberté d’action souvent entravée par les visées politiques et les querelles de préséance des nations latines, et permettrait de renforcer les pouvoirs du Patriarcat latin de Jérusalem, rétabli en 1847.
2. Historique de la question des Lieux Saints
7Pour comprendre les événements et réactions des années 1850, il faut remonter aux premiers siècles.
8Constantin érige la basilique du Saint-Sépulcre à Jérusalem, et celle de la Nativité à Bethléem, mais en 614, c’est l’invasion des Perses, puis en 636, des musulmans, qui s’installent à Jérusalem pour des siècles. Charlemagne, qui a reçu d’Haroun-al-Raschid les clés du Saint-Sépulcre, exerce une sorte de protectorat pour les chrétiens. À la suite du schisme d’Orient en 1054, un clergé grec va s’opposer au clergé latin, mais ce n’est que dans la deuxième moitié du XVIe siècle qu’il y a trace d’une possession ou plutôt d’une acquisition des Grecs à Jérusalem.
9Les Franciscains, venus au XIIe siècle à la suite de St François d’Assise, exercent à partir de 1313 la charge de recevoir les pèlerins chrétiens et de garder le Saint-Sépulcre. Ils jouissent de la faveur du sultan, auquel sont remises de fortes sommes par les nations occidentales, et entrent ainsi en possession d’un nombre toujours plus grand de sanctuaires. Mais en 1517 les Turcs deviennent maîtres de Jérusalem pour quatre siècles. Ils accordent leur faveur aux Grecs qui essayent de récupérer les sanctuaires acquis de façon régulière par les Latins.
10La France, qui a joué le rôle de protectrice des Lieux Saints depuis Charlemagne et St Louis, se voit reconnaître par les capitulations de 1740, qui se substituent à celles signées sous François Ier en 1535, une sorte de protectorat sur les chrétiens de l’Empire turc. La Russie, à cette même époque, voudra assumer ce rôle pour les chrétiens orthodoxes. Les rivalités, attisées de tous côtés, aboutissent à la crise de 1847 déclenchée par le vol de l’étoile incrustée sous l’autel de la Nativité, vol que les Latins attribuèrent aux Grecs, car l’inscription gravée, étant rédigée en latin, attestait la possession de ce lieu par les Francs. L’émotion en Occident fut considérable. Le maintien du statu quo, décidé le 8 février 1852, résoudra la crise en ce qui concerne la délimitation des droits des différentes communautés à l’accès aux Lieux Saints. Ce statu quo est encore en vigueur aujourd’hui.
11Au problème des relations entre chrétiens et musulmans se superpose donc celui des relations entre clergé latin et clergé grec, qui prendra l’allure d’un conflit entre les nations occidentales et la Russie. Mais il existe d’autres conflits internes qui naissent entre nations occidentales, France, Espagne, désireuses de ne pas se voir supplanter l’une par l’autre, ou entre ces mêmes nations et la papauté, qui, tout en ménageant leur susceptibilité, souhaite reprendre en main la direction des affaires touchant les Lieux Saints, ou entre les Franciscains et le Patriarche de Jérusalem, instrument de Rome, qui menace leurs privilèges et leur rôle immémorial de gardiens de la Terre Sainte.
12L’Espagne estimait avoir comme titre à faire valoir pour jouer un rôle en Palestine, un droit de patronage et sa contribution importante et ancienne au budget de la Terre Sainte, grâce à la Obra pía. L’entretien ou le rachat des sanctuaires, qui devaient être continuellement récupérés à prix d’argent, source de bénéfices qu’exploitaient les autorités musulmanes, était assuré par les quêtes organisées dans les nations catholiques et l’Espagne avait été la nation la plus généreuse. Elle avait créé un organisme collecteur, la Obra pía, dont l’administration avait été confiée aux Franciscains par Philippe IV. À sa tête, présenté par le Ministre général des Franciscains et nommé par le roi, se trouvait le Commissaire général de Terre Sainte, dont dépendaient des vice-commissaires, c’est-à-dire des commissaires provinciaux ou régionaux, qui avaient eux-mêmes sous leurs ordres des quêteurs allant collecter l’argent de porte en porte.
13Rassemblés à Madrid au couvent de San Francisco el Grande, les fonds étaient de là convoyés en direction de la Terre Sainte. On appelait « conductas » ou « expediciones » ces transports d’argent et d’objets4. Certains de ces objets étaient à l’usage de sanctuaires, d’autres étaient destinés à être offerts aux musulmans afin d’obtenir le droit de traverser leur territoire sans être inquiété.
14Par la Real cédula de 1772, non reconnue officiellement par le pape, Charles III avait décidé que l’argent venu d’Espagne devait être remis directement au Procureur général espagnol résidant en Terre Sainte et placé dans un coffre dont une des clefs resterait en son pouvoir, et deux autres en la possession de deux Franciscains également espagnols. Ainsi l’administration des fonds échappait-elle aux étrangers, italiens et français. Les massacres de San Francisco el Grande en 1834, le pillage de ses coffres, la suppression des Ordres réguliers firent que l’administration de la Obra pía passa au ministère des Finances sous le nom de Real Junta protectora de la Obra pía de Jerusalén, puis en 1839 de Dirección de la Obra pía. L’argent fut détourné de sa destination primitive. Rien ne fut envoyé en Terre Sainte de 1836 à 1841, et ensuite on ne fit parvenir que des sommes insuffisantes, ne couvrant que le huitième des besoins5.
15La disparition graduelle des Franciscains espagnols, qui ne pouvaient renouveler leurs effectifs, encouragea Rome à réorganiser la garde des Lieux Saints, mais avec sa prudence habituelle pour ne pas éveiller les susceptibilités des nations qui ne voulaient pas voir remettre en cause leurs privilèges. Il y eut à ce sujet, vers 1842, un échange de lettres entre le gouvernement espagnol et son ambassadeur à Constantinople6, qui exprimait ses craintes de voir Rome nommer un évêque appartenant à l’ordre des Franciscains, qui en plus de ses fonctions épiscopales aurait la direction des affaires de Terre Sainte.
16En 1846, le pape décide de réunir dans un même coffre les sommes, jusque là dissociées, envoyées d’Espagne et de l’étranger à la Procure générale de Terre Sainte. Cette mesure allait provoquer l’irritation des Franciscains espagnols et du gouvernement d’Isabelle II, prompt à rappeler le rôle de patrons des Lieux Saints assumé par les monarques espagnols en tant que descendants des souverains de Sicile, Robert d’Anjou et Sancha de Majorque, honorés du titre de rois de Jérusalem, auxquels Clément VI avait accordé le patronage des sanctuaires de Terre Sainte, droit transmissible à leurs successeurs. Ce patronage, qui consistait à nommer les desservants des sanctuaires et à pourvoir à leur entretien, n’est pas à confondre avec le protectorat qui utilise la voie diplomatique pour la défense des personnes et des biens, et qui était exercé par le France ; les religieux espagnols y avaient recours pour les litiges avec les autorités musulmanes.
17Outre le rassemblement des fonds en une seule caisse, ce qui affecta l’Espagne, ce fut, en 1847, la création du Patriarcat latin de Jérusalem, qui eut pour premier titulaire Mgr Giuseppe Valerga, un italien. On supposait qu’il allait essayer de former un clergé séculier sur place, pour pouvoir ensuite chasser les moines.
18Dans une lettre au commissaire général de la Obra pía, le P. Vehil, procureur de Terre Sainte, souligne d’autre part les intrigues du gouvernement français et met en cause l’influence de la Propagation de la Foi, de Lyon et de Paris, bien vue à Rome, qui essayerait d’obtenir l’expulsion des Espagnols de Terre Sainte. Guizot, président du Conseil, aurait proposé au Supérieur général des Lazaristes de prendre possession des Lieux Saints. Le consul de France à Jérusalem se ferait l’instrument de toutes ces ambitions7.
19Curieusement, les Franciscains aussi bien espagnols qu’italiens chercheront protection auprès de l’Espagne, pays dont leur ordre a été chassé et où l’on semble préférer le clergé séculier, mais les premiers sont considérés alors comme représentants de la nation, qui est bafouée si leurs droit le sont, et les uns comme les autres s’opposent au représentant du clergé séculier en la personne de Mgr Valerga, qui apparaîtra aussi, il est vrai, comme celui du pouvoir romain, ou à la République française, en la personne du consul français, Monsieur Botta, qu’on dit être ami de Mgr Valerga, qu’il a connu en Mésopotamie où lui faisait des fouilles, tandis que l’autre y était missionnaire.
20La lecture de la plupart des textes montre que l’Espagne soutient les Franciscains contre la Papauté et contre la politique française. Cependant la situation n’est pas aussi simple et le gouvernement français n’est pas persuadé qu’il faille en arriver à l’éviction des Franciscains.
3. Création en France d’un séminaire pour les Franciscains
21En 1849, le P. Areso, un Espagnol qui, après l’expulsion des ordres religieux, a fixé sa demeure en France, veut créer des couvents de Franciscains dans ce pays où ils ont été supprimés par la Révolution, pour que des Français comblent les vides laissés par les Espagnols en Terre Sainte. En effet, il n’y restait plus un seul religieux français8.
22Après un voyage en Palestine9, le P. Areso, nommé commissaire général de Terre Sainte en France par le ministre général des Franciscains, avait alerté les évêques sur la situation des Lieux Saints, dans son Appel aux catholiques de France pour la conservation des Lieux Saints de la Palestine, qui était la traduction de son Memorial al cristiano, dont il avait envoyé un exemplaire à chaque prélat en lui demandant de bien vouloir organiser une collecte dans son diocèse. Il lui fut répondu que l’Œuvre de la Propagation de la Foi était l’organisme chargé de rassembler les fonds à cet effet ; peut-être certains se méfiaient-ils de ce qu’il n’avait pas de mot de recommandation de la Congrégation de Propagande Fide.
23Alors le P. Areso lance un nouvel appel en publiant à Bayonne ses lettres qui avaient paru dans des revues espagnoles. Le 5 mai 1851, il fonde le couvent franciscain de Saint-Palais avec d’anciens exclaustrados espagnols, et le 26 août, il est nommé commissaire provincial de l’Observance en France. Entre-temps il a multiplié les démarches auprès des personnalités civiles et ecclésiastiques françaises pour les persuader de l’intérêt que représenterait l’existence de Franciscains français, et il a entamé une campagne de presse pour éclairer l’opinion publique. Il prend contact avec Louis Veuillot et avec Montalembert. Un article du P. Sisson « Un mot sur le rétablissement en France des Frères Mineurs » est traduit et reproduit dans El Católico. Un article de Roux-Lavergne sur la Terre-Sainte et le couvent de Saint-Palais est publié dans l’Univers.
24Dans ses démarches, le P. Areso est aidé par le baron de Havelt, chevalier du Saint-Sépulcre, qui a des entrevues avec l’ambassadeur d’Espagne à Paris, Donoso Cortés, et avec le ministre d’État, Joaquín Francisco Pacheco, gagné à cette cause. En 1852, il tente d’obtenir du gouvernement français l’autorisation de créer un noviciat, ce qui aura lieu finalement à Amiens.
4. Argent et prestige. L’Espagne s’oppose au patriarche de Jérusalem
25Vers 1852, le conflit entre le Patriarche de Jérusalem, de retour de voyage à Paris et à Rome, et les Franciscains de Terre Sainte s’exacerbe. Le Patriarche ayant demandé au Procureur de Terre Sainte de lui présenter les comptes de 1851, le P. Vicente Albiñana représentant le P. Vehil, absent, proteste contre cette demande au nom des droits de la Couronne.
26La légation espagnole à Constantinople décide alors, d’elle-même, de retenir les sommes envoyées d’Espagne aux Franciscains pour qu’elles ne tombent pas entre les mains du Patriarche. Sans ressources, les religieux espagnols durent vivre aux dépens des autres nations, ce qui, contrairement au but recherché, diminua leur influence.
27Cette situation ne pouvant durer, l’Espagne crée un consulat à Jérusalem pour, selon le décret du 24 juin 185310, défendre les droits de la Religion et de l’État, recueillir les sommes envoyées par la Obra pía et les distribuer en accord avec les Franciscains selon les intérêts de l’ordre. La Obra pía dépendrait désormais du ministre d’État auquel le Commissaire général devrait rendre compte, chaque mois de l’état des fonds et ses archives seraient examinées par une commission qui présenterait un mémoire historico-légal sur les droits de la Couronne d’Espagne au Patronage des Lieux Saints. Les membres de cette commission sont don Joaquín de Mora, don Buenaventura Carlos Aribau, les ecclésiastiques don Francisco Puig et don Sebastián Vehil, et les orientalistes don Pascual Gayangos et don Sinibaldo de Mas. Enfin le gouvernement se propose d’entamer des négociations avec le nonce, pour faire modifier les dispositions prises par la Congrégation de Propaganda Fide.
28Ce décret va être critiqué par une partie de la presse espagnole. La Nación11 prétendra que le Patronat des souverains espagnols sur les Lieux Saints n’existe pas et n’a jamais été reconnu par quelque puissance que ce soit, que la création d’un consulat grèvera le budget de l’État et que les religieux espagnols ne s’entendront pas avec le consul, car en devenant franciscains ils perdent leur nationalité, dépendent civilement de la France et canoniquement de leur ordre et de Rome ; ils se sont d’ailleurs retranchés derrière la permission qu’ils devaient obtenir de leur Supérieur et du Saint-Siège, lorsqu’il leur a été demandé de jurer fidélité au trône et aux institutions en 1820,1836 et 1837. Leur fidélité aux institutions actuelles peut donc être suspectée.
29Cependant La Nación a une vue plus large des problèmes lorsqu’elle affirme que l’important est politiquement de se trouver aux côtés de la Turquie et des nations alliées, contre la Russie, et l’essentiel, d’un point de vue religieux, de protéger le culte catholique en Terre Sainte. Habituellement anticlérical, le journal ironise au sujet de La España, offusquée de ce que La Nación ne défende pas le Patronage des rois d’Espagne. Les rôles sont inversés : La España, ordinairement ultramontaine, est antipapiste, et La Nación mériterait d’être taxée d’ultramontaine.
30En réponse au décret, Mgr Valerga écrivant au ministre des Affaires étrangères à Madrid12, présente comme hypothétique et limité le droit de patronage de l’Espagne, en l’absence de documents qu’on n’a pu lui présenter ; la création d’un consulat à Jérusalem n’a pu lui être qu’agréable, si elle n’a pour but que de « soutenir activement les intérêts de la Religion » et c’est avec le chef de cette Église que le consul devra naturellement s’entendre : agir autrement serait « introduire dans l’Église l’anarchie qui a failli précipiter la société civile dans l’abyme des révolutions ». Le pape a jugé bon de faire rentrer sous le droit commun l’Église de Jérusalem. Les aumônes des fidèles seront utilisées uniquement selon les intentions des donateurs, c’est-à-dire « d’une manière plus régulière encore en Terre Sainte et pour la Terre Sainte ». La phrase, soulignée dans le texte est une allusion aux sommes détournées par un gouvernement à cours d’argent, ou mal employées par des religieux peu habiles à gérer leurs ressources.
31Peu après l’Espagne, l’Autriche va aussi nommer un consul à Jérusalem et lui donnera la charge de payer une pension journalière à chaque religieux autrichien, afin que les fonds autrefois envoyés de Vienne ne tombent pas entre les mains du Patriarche. Pour des questions de prestige, le consul autrichien se heurtera aussi à son homologue français.
32Mgr Valerga n’est pas un homme qui agit seul et par ambition. Il a le soutien du pape et poursuit un dessein conforme au sien.
5. Selon Castillo y Ayensa, ambassadeur auprès du Saint-Siège, le droit de Patronage des rois d’Espagne n’est pas fondé
33Le 26 octobre 1853, Castillo adresse un mémoire secret au premier secrétaire d’État à Madrid13. Il y fait la critique de la Cédula de Charles III sur laquelle l’Espagne se fondait pour défendre ses prérogatives en Terre Sainte. Est-elle une véritable loi ? Si elle l’est, peut-on dans un gouvernement représentatif la modifier sans avoir recours aux assemblées législatives ? Bien qu’elle ait été insérée dans la Novísima Recopilación, n’est-ce pas un simple décret ? Son objet est en effet d’établir un nouveau règlement administratif pour la Terre Sainte. Décret, elle est donc amendable sans l’intervention des Chambres, et s’il s’agissait d’une loi, comme elle porte sur une matière internationale, elle ne pourrait pas être modifiée par le Parlement, mais bien par un accord avec la puissance intéressée, le gouvernement pontifical.
34Une deuxième question se pose : l’affirmation du droit de Patronage des souverains espagnols, faite dans la Real cédida, est-elle fondée ? Ce droit n’a pas de fondement canonique. Le bref de Clément VI, dont il envoie copie d’après le Mémorial de Fray Juan de Nápoles de 1649, n’en parle pas, or c’est ce bref que les légistes de Castille ont invoqué pour le revendiquer en 1772 et justifier les dispositions prises cette année-là. D’autre part, si ce droit a été transmis aux Rois d’Espagne en leur qualité de rois de Sicile, ils ne pourraient l’avoir été à Charles III, qui n’avait plus cette qualité en 1772.
35Ni en droit canon, ni selon le droit espagnol, la fondation et la dotation d’églises conventuelles ne donnent le patronage ecclésiastique. Le patronage des églises ne peut être qu’une concession du souverain pontife ; le titre de roi de Jérusalem ne comporte pas de lui-même un tel privilège, et d’ailleurs les rois d’Espagne ont renoncé à ce titre.
36Castillo se situe à l’opposé des jansénistes du XVIIIe siècle. Il parle de « la mauvaise foi » des membres du Conseil de Castille sous Charles III, de leurs incohérences, des incorrections dont il rend responsable Campomanes dans la rédaction du préambule. L’essentiel pour ces conseillers était que le roi eût la main-mise sur les fonds destinés à la Terre Sainte. On les détourna pour construire le couvent de San Francisco de Madrid, qui coûta dix-huit millions de réaux. Quant à la garde des fonds en Terre Sainte, elle n’avait jamais été confiée aux Franciscains espagnols vassaux du roi d’Espagne, mais à l’ordre de St François dans sa généralité, conformément au caractère d’internationalité voulu par Clément VI.
37L’ambassadeur auprès du Saint-Siège, chargé de défendre les intérêts de l’Espagne, s’affirme avant tout catholique : « Les Lieux Saints appartiennent à toute la chrétienté ». Si son mémoire n’avait été secret, il aurait déchaîné la colère des libéraux modérés pour qui tout ce qui touche à la religion est affaire d’État. Les progressistes de La Nación, qui ne l’aimaient pas en tant qu’ultramontain, lui auraient peut-être donné raison pour une fois.
38Pour Castillo, il faut partir d’autres données plus sûres pour n’être pas pris en défaut. Il faut reconnaître le bref de Benoît XIV14, entrer dans le système général. Si l’on refuse une participation aux dépenses du patriarcat de Jérusalem, on risque de voir la France le doter ainsi que son chapitre dans la mesure où les membres en seront français.
39La France veut obtenir le patronage des Lieux Saints, et c’est l’Espagne qui lui en a donné l’idée par son décret du 24 juin 1852. Avant, elle se satisfaisait du protectorat. Une fois de plus Castillo est préoccupé par l’influence française, favorisée par un attachement excessif de l’Espagne à des textes du passé d’une authenticité ou d’une argumentation discutable et par l’attention trop grande qu’elle a prêtée à des religieux « cupides, turbulents et orgueilleux ». Il faudrait une politique d’avenir.
40Ultramontain, clérical, défenseur des moines sur le territoire espagnol en d’autres occasions, Castillo ne l’est plus lorsqu’on veut faire de ces derniers, à l’étranger, de simples instruments d’une politique nationale qu’il pense vouée à l’échec.
41Eijan et Gómez Crespo15, qui plus tard présenteront comme sûr le patronage des rois d’Espagne semblent ignorer ce texte. Cela explique pourtant les tergiversations du gouvernement espagnol qui, moins certain de ses droits, renonce à les faire valoir avec l’énergie que certains à l’époque, ou un siècle plus tard, auraient voulu lui voir déployer. En 1854, La España met en cause le ministre des Affaires étrangères, Calderón de la Barca qui, ayant vécu hors d’Europe, n’est probablement pas au courant de la question des Lieux Saints. En réalité, le gouvernement a chargé le département des Affaires ecclésiastiques de rédiger un rapport sur ce problème16 et maintient le statu quo dans l’attente d’un accord avec le Saint-Siège.
6. Affirmation du Patronage des rois d’Espagne par les Franciscains de Terre Sainte
42Le 28 mai 1854, des Franciscains espagnols publient et adressent à la reine un ouvrage : El Eco franciscano en la cuestión de los Santos Lugares de Jerusalen y patronato real de los Reyes de España por varios franciscanos exclaustrados en esta corte. Ils affirment que les rois d’Espagne sont les seuls véritables patrons des Lieux Saints, rappellent les dons qu’ils ont faits pendant des siècles et le tort causé par l’arrêt des envois d’argent depuis 1834, ce qui a conduit à nier leurs privilèges. Ils regrettent que le Commissaire général de la Obra pía ne soit pas un Franciscain mais un ecclésiastique du clergé séculier, et que celui-ci, Miguel Golfánguer, ait publié en novembre 1853 un mémoire qui comporte des inexactitudes et mette en cause la gestion des Franciscains de Palestine. Pendant ce temps, la France s’efforce d’obtenir que dans le prochain firman, le terme de religiosos francos, utilisé depuis un temps immémorial, et s’appliquant aux religieux, qu’ils soient originaires de France, d’Italie ou d’Espagne, soit remplacé par celui de nación latina, désignant les ressortissants de ces pays, laïcs aussi bien qu’ecclésiastiques, ce qui éliminerait les Franciscains au profit du consul français ou d’un clergé séculier.
43La correspondance diplomatique montre que le consul d’Espagne à Jérusalem soutenait les Franciscains, car ils entraînaient moins de frais qu’un clergé séculier et les Turcs avaient l’habitude de traiter avec eux. A Butichela (Beït-Djala), le Patriarche, ayant voulu ouvrir un établissement religieux sous la direction de prêtres séculiers français, avait été assailli par une partie de la population, preuve du prestige ou de l’influence des Franciscains, selon certains journaux.
44El Eco franciscano, plaidoyer en faveur de la Custodie auprès de l’opinion espagnole, se plaint de ce que le Patriarche exige qu’on lui remette le cinquième de l’argent et des objets envoyés en Terre Sainte. Ce sera fait à partir du 1er mars 1854, à la suite d’un ordre de la Congrégation de la Propagande, qui réclame aussi aux religieux un inventaire minutieux de leurs biens, meubles et immeubles. Le gouvernement espagnol intervient auprès du pape pour qu’il fasse surseoir à cet ordre. Le custode, accusé de mauvaise gestion par des religieux espagnols, présente sa démission, mais elle n’est pas acceptée.
7. Création du patriarcat de Jérusalem. Ambitions de la Russie et de l’Angleterre. Intrigues du royaume de Sardaigne
45De l’étranger, la perspective est différente. Les autres nations ont oublié, les largesses de l’Espagne, du fait de leur interruption. Par ailleurs, c’est un pays qui ne joue pas au Levant de rôle diplomatique, culturel ou commercial. La mauvaise gestion des religieux avait été réelle, et dénoncée dès 1825, lorsque le procureur espagnol de Terre Sainte, un frère lai du nom de Ribera en était responsable17. La Congrégation de la Propagande avait songé alors à créer un vicariat apostolique à Jérusalem mais l’entreprise était trop difficile. Cette idée devait renaître vingt ans après dans une conjoncture différente, car la création du patriarcat de Jérusalem fut une réponse à deux faits, auxquels on ne trouve pas d’allusion dans la correspondance diplomatique espagnole.
46Le premier est l’installation d’un évêque anglican à Jérusalem en 1841, le Dr Michael Simon Alexander, mesure à laquelle Constantinople finira par accorder son autorisation. C’est une victoire du protestantisme qui, depuis une vingtaine d’années, avait marqué un intérêt soudain et vif pour la Palestine, par l’intermédiaire de sociétés bibliques exerçant leur prosélytisme auprès des communautés chrétiennes orientales, et plus spécialement auprès des juifs, quoique sans résultat apparent ; mais c’est encore plus une victoire diplomatique de l’Angleterre et de la Prusse, conscientes de l’intérêt commercial et stratégique du Proche-Orient et persuadées qu’en ces régions l’influence qu’une nation occidentale exerce est fonction de sa présence religieuse. Cet évêque sans véritable communauté, qui se présente comme le successeur de St Jacques sur l’antique siège de Jérusalem, n’est-ce pas une leçon pour Rome qui ne peut se prévaloir que des moines franciscains comme intermédiaires ?
47Le deuxième fait est, en 1847, la création de la Mission ecclésiastique russe, par le tsar Nicolas Ier, qui désigne l’archimandrite Ouspenskij, pour résider à Jérusalem comme représentant du Saint-Synode. Bientôt seul le catholicisme n’aurait pas d’évêque pour le représenter, alors que l’influence russe s’exerce, favorisant les empiètements du schisme grec à Jérusalem.
48L’idée de la création d’un évêché avait germé dès 1842-43 dans l’esprit de Mgr Brunelli, futur nonce en Espagne. On en viendra plus tard à la nécessité de créer un patriarcat. Ce projet n’agréait pas à la France, contrairement à ce que laisse à penser la correspondance diplomatique espagnole. Pour le premier consul français à Jérusalem, le comte Gabriel de Lantigny, le seul moyen de lutter contre ce danger était d’assurer la présence française par la fondation d’écoles confiées à des Frères des écoles chrétiennes ou à des Lazaristes. Plus modéré, le nouveau consul Helouis-Jorelle18 influencera le gouvernement français dans le sens de la bienveillance à l’égard des Franciscains, tandis que le choix qui est fait de l’abbé Joseph Valerga en tant que futur patriarche plonge Guizot dans l’inquiétude et lui fait multiplier des démarches pour éviter cette nomination, car ce missionnaire, familier du Proche-Orient dont il parle plusieurs langues, et intelligent, a pour défaut d’être sarde.
49Or le royaume de Sardaigne depuis quelque temps se présente comme rival de la France en Palestine et aspire à un co-protectorat, son souverain se prévalant du titre de roi de Chypre et de Jérusalem. Il trouve déjà pour seconder ses ambitions des agents dociles en la personne de religieux franciscains italiens et il verrait ses positions renforcées par la présence d’un Patriarche d’origine sarde. Mais Pie IX, aux prises avec la révolution italienne, et soucieux de ne pas mécontenter le roi de Sardaigne, son allié, maintiendra sa décision au grand déplaisir de la France.
50Mgr Valerga arrivera donc à Jérusalem le 17 janvier 1848. Helouis-Jorelle reconnaîtra sa haute distinction et sa science profonde, mais fera état de manœuvres du consul de Sardaigne, Mr Castellinard et du P. Paolo de Moretta, président intérimaire du couvent. La France fera rappeler ce dernier à Rome. Son successeur le P. de Montefranco sera qualifié par le consul « d’homme droit, loyal, honorable », mais trouvera un opposant en la personne du Procureur général de Terre Sainte, « espagnol, fort avant dans la faction anti-française », autour duquel se groupent des partisans de la faction sarde.
51Le gouvernement fait peu de cas des avertissements d’Helouis-Jorelle au sujet des prétentions de la Sardaigne d’ôter à la France son protectorat en Palestine, ce qui le rend amer. Il sait sans doute déjà qu’il sera remplacé par Mr Botta le 1er novembre 1848.
8. Vers une collaboration entre le Patriarche de Jérusalem et le consul de France
52Dès lors, les rapports entre le consulat français et le patriarche, courtois mais tendus, s’améliorent. On ne parle plus des intrigues de la Sardaigne. Le royaume de Sardaigne-Piémont est d’ailleurs engagé dans la lutte contre les Autrichiens et le 23 mars 1849, le roi Charles-Albert abdique en faveur de son fils Victor-Emmanuel qui bientôt en Italie se trouvera en opposition avec le pape.
53Pour le consul, comme pour Mgr Valerga, le mal vient du couvent des Franciscains et ils veulent donc agir de concert auprès de la Propagande et du général des Franciscains. Mgr Valerga ira donc à Rome, en septembre 1849, et Mr Botta l’y rejoindra sur ses instances. Il sera de retour le premier juin 1850, et Mgr Valerga, le 26 novembre 1851, après avoir obtenu qu’une congrégation étudie les affaires de son diocèse.
54Mais les démarches de Mgr Valerga ne sont dirigées contre le couvent de Terre Sainte que dans la mesure où certains de ses moines, sardes ou espagnols, font obstacle à un projet plus important : la récupération des sanctuaires pris par les Grecs depuis une quarantaine d’années, qui supposait qu’on négociât avec le gouvernement ottoman. Or seule la France pouvait être l’interlocuteur valable, étant reconnue comme protectrice des Lieux Saints et étant liée depuis toujours par des traités avec la Turquie. Il fallait revenir aux capitulations de 1740, date à laquelle les sanctuaires appartenaient encore aux Latins. Or ces dernières années les moines sardes et espagnols, quand un différend les opposait aux musulmans ou aux Grecs, affectaient de se passer du consul de France, intermédiaire désigné, pour porter le débat immédiatement devant la Porte, au risque de n’obtenir un jugement en leur faveur qu’à grands renforts d’argent.
55L’autorité consulaire française y perdait en prestige et les nations latines donnaient le spectacle de la division.
56La France pouvait être la première intéressée à la récupération des sanctuaires, car le jour où les Latins en seraient totalement spoliés, le protectorat français lié à la conservation des Lieux Saints n’existerait plus. C’est un des arguments qui vont engager le gouvernement français à soutenir le projet de Mgr Valerga. Une lettre du ministre des Affaires étrangères au général Aupick, ambassadeur français à Constantinople19 montre que le voyage à Paris et à Rome de Mgr Valerga était moins dirigé contre les Franciscains que contre les Grecs et leur protectrice la Russie. Grâce à des négociations à Constantinople, en 1852, l’ambassadeur et le consul obtiennent la promesse de la restitution des sanctuaires usurpés par les Grecs. L’appui de la Sardaigne et de l’Espagne est acquis.
57Mais à la suite de démarches russes, les dispositions sont annulées par un nouveau firman qui accorde aux Grecs plus de concessions que n’en ont obtenues les Latins.
58Deux ans après ces événements, un Mémoire manuscrit du consul Paul-Émile Botta, un des principaux acteurs des négociations, en relate les péripéties et montre que la France n’a pas été assez consciente de l’enjeu que représentait cette question qu’elle a jugée purement locale, alors qu’elle était liée à la prépondérance d’un schisme, par là à celle de la Russie, et donc à l’existence de l’Empire ottoman menacé par les ambitions du tsar20. Dans une deuxième partie, Botta insiste sur la convenance qu’il y aurait à partager le protectorat du catholicisme en Terre Sainte avec les autres puissances catholiques, qui ne sont pas sans droits, et à ne pas entraver « l’action du Saint-Siège qui est également libre. Jamais il ne s’est engagé à ne reconnaître d’autre protection que la nôtre ». Le consul ouvre donc d’autres perspectives à l’action de la France.
59En 1854, si le Saint-Siège et la France font preuve de modération, le patriarche veut brusquer les choses. La France veut qu’on le freine ainsi que son chancelier l’abbé Decquevauvilliers, dans leurs revendications à l’égard des Grecs21. La correspondance échangée entre l’ambassadeur de France à Rome, le comte de Rayneval, et le ministre des Affaires étrangères, apporte des éclaircissements : le cardinal Antonelli, secrétaire d’État du Saint-Siège, prépare un projet qui soumettrait les fonds de Terre Sainte au contrôle des principaux états, Autriche, Espagne, France, par l’intermédiaire de chanoines, qui seraient au conseil d’administration et que chacun nommerait. Un chapitre serait créé et doté par ces mêmes états, et par la suite par d’autres. Le Saint-Siège se réserverait quelques places pour des Italiens et des indigènes.
60Mais l’Autriche et l’Espagne se font prier, cette dernière continuant à se référer à la cédule de Charles III, et les échos venant de Madrid sont moins favorables que ceux que Rayneval recueille à Rome de Castillo y Ayensa, peu convaincu de la valeur de la cédule de Charles III et du bien-fondé des revendications des Franciscains.
61La révolution de 1854 à Madrid suspend toute décision. Les Franciscains n’en continuent pas moins de s’agiter à Jérusalem. Mgr Valerga défère au Saint-Siège le libelle, El Eco franciscano, publié le 21 mai 1854 à Madrid par le P. Vehil et contenant des accusations contre lui, et il demande au pape le droit de publier tous les documents relatifs aux affaires de Terre Sainte.
62Comment peser les responsabilités dans ce conflit ?
63Decquevauvilliers, auteur de lettres assez aigres contre les moines de la Custode, reconnaît cependant que le patriarche, dont il est le secrétaire, a un caractère trop ardent et qu’il agit souvent d’après la première impression. Par ailleurs, il ne tarit pas de critiques contre le consul espagnol, généralement qualifié d’original et de prétentieux, qui a adopté une attitude d’opposition systématique à la personne et à l’action du patriarche en 1855. Cette même année verra son remplacement par Don Francisco de la Vera e Isla et, fait plus important, celui du consul français Botta par Edmond de Barrère.
II. Le clergé de Cuba
64La question de Cuba était différente de celle des Philippines, car le clergé séculier y occupait une plus grande place, et le clergé régulier n’était pas d’origine métropolitaine et ne jouait pas le même rôle administratif que là-bas.
65Un certain nombre de mesures sont prises à la fin de 1852, au sujet de la dîme, juste, puisque les terres furent concédées il y avait plusieurs siècles avec cette obligation, dit le décret. Elle sera administrée par les Finances royales et utilisée pour l’entretien du culte et du clergé. Une autre Real Cedula fixe la composition des chapitres. Mais l’insuffisance du clergé séculier apparaît rapidement. L’archevêque de Cuba, St Antoine-Marie Claret, récemment nommé, en a conscience. Sachant que l’île de Cuba présente « un tristísimo cuadro de costumbres », il désire faire appel aux prêtres du collège de missionnaires de Vich, qu’il vient de fonder, et sollicite pour eux l’exemption du service militaire, privilège dont jouissent les collèges des missions d’Asie. Mais ces missionnaires n’ont pas d’existence légale, lui est-il répondu, et la décision d’ailleurs est du ressort des Cortès22.
66À peine arrivé dans l’île, son impression se confirme : le clergé est mal formé. Depuis trente ans, aucun séminariste soumis au régime de l’internat n’a été ordonné ; la plupart ont utilisé les études qu’ils ont faites ainsi avec une bourse pour devenir avocat. Seuls quelques externes se sont orientés vers la prêtrise, mais ils n’avaient pas bénéficié d’une discipline stricte et d’une préparation sérieuse23. L’archevêque réussit à faire venir de jeunes catalans en fin d’études et à les ordonner au nombre de trente-six. Il obtient de la reine la Real cédula du 26 novembre 1852, qui organise le retour des religieux dans l’île sous une forme limitée : création de deux maisons pour les prêtres de St Vincent-de-Paul, l’une à Santiago-de-Cuba, l’autre à La Havane, afin qu’ils se consacrent à la direction des séminaires et aux missions, et de deux autres pour les Escolapios, afin qu’ils dispensent l’enseignement primaire et l’enseignement religieux, d’une part aux enfants des classes pauvres, d’autre part à ceux de la classe aisée, comblant ainsi le vide créé par la disparition des Belemnitas, et enfin fondation d’un collège d’enseignement secondaire confié à la Compagnie de Jésus.
67La reine rappelle la nécessité du retour des Franciscains chargés spécialement de l’instruction religieuse de la classe de couleur travaillant dans les exploitations. Une maison-mère sera créée pour ces Franciscains de l’Observance, les religieux les plus nombreux dans l’île avant la suppression des couvents, qui appartiennent à la même famille que ceux de Terre Sainte et au sort desquels ils sont liés. On négociera pour obtenir la création d’un Vicaire général.
68Beaucoup de religieux s’étaient réfugiés en Amérique centrale et en Amérique du Sud après le décret d’expulsion, qui ne fut appliqué à Cuba qu’en 1841, mais certains étaient restés en qualité de prêtres séculiers.
69La Real cédula du 26 novembre précise que le produit de la vente des biens ecclésiastiques de Cuba, qui doit avoir lieu conformément à l’article 39 du Concordat, sera utilisé en faveur des communautés religieuses. D’autres décisions furent prises concernant le culte et le clergé, sous l’influence de Mgr Claret et du P. Jerónimo de Usera, qui remplit une mission auprès de la reine en 1854. L’un comme l’autre sont conscients de la misère dans laquelle végète le clergé de l’île. Usera, cistercien avant la suppression des ordres religieux, avait exercé ensuite un ministère dans le siècle. Il avait déjà eu une expérience missionnaire, entre 1844 et 1846, dans les îles du Golfe de Guinée, Fernando Poo et Annobón, cédées par le Portugal à l’Espagne au siècle précédent, mais longtemps délaissées par elle au profit de l’influence britannique et protestante. On le retrouve à Cuba en 1849, comme directeur de séminaire, un séminaire vide. Partout la discipline, les mœurs sont relâchées. Il constate, avant Antonio Maria Claret, que l’état de l’Église à Cuba est déplorable. L’archevêque, Fray Cirilo de Alameda, n’était plus dans son diocèse depuis 1837. Usera, nommé vicaire général, l’administrera jusqu’à l’arrivée de Mgr Claret, dont il se réjouit. Tous deux, vrais spirituels, prêcheront des missions, seront des fondateurs d’ordres, des pédagogues soucieux de l’éducation des enfants pauvres et s’intéresseront à la presse comme instrument d’évangélisation. Usera sera ensuite vicaire général de Porto-Rico, où il réussit à faire venir des Jésuites et des Filles de la Charité à une époque où le choléra sévissait tous les ans et parfois la fièvre. Quant à Mgr Claret, il eut la tâche rude à Cuba.
70L’Espagne avait donc à répondre à l’appel des provinces d’outre-mer. D’autres voies s’ouvraient à elle si elle voulait s’ouvrir aux besoins des républiques d’Amérique récemment émancipées. C’est une possibilité que présente Castillo y Ayensa dans une lettre où il fait part de la ratification du Concordat de Costa-Rica24. Il relève que la République de Costa-Rica, à la différence de l’Espagne, admettrait l’existence de tous les ordres religieux, et suggère que les séminaires pour l’outre-mer forment aussi des missionnaires pour l’Amérique latine. Si l’Espagne obtenait la création de vicaires généraux, les frères envoyés en Amérique pourraient, comme ceux des provinces d’outre-mer, dépendre d’eux, ce qui resserrerait les liens entre l’Espagne et ses anciennes colonies.
Notes de bas de page
1 Memoria secreta, op. cit.
2 Arch. M. A. E. Madrid, Estado, Santa Sede, Correspondencia, Leg. 1734.
3 Ibid., Política, Leg. 2661.
4 Arce, Expediciones de España a Jerusalén, 1673-1842, Madrid, 1958.
5 El Eco franciscano en la cuestión de los Santos Lugares, Madrid, 1854, p. 149.
6 Eijan, Hispanidad en Tierra Santa. Actuación diplomática, Madrid, 1943, p. 110 et ss.
7 Arch. M. A. E. Madrid, Obra pia de Jerusalén, Leg. 309.
8 Poujoulat, Fondation d’un noviciat de franciscains en France, Paris, 1852.
9 Lettres publiées dans La revista católica (1848-49) et dans El Católico (1849).
10 Obra pía, Leg. 170.
11 Cf. 5, 6 et 7 juillet 1853.
12 Obra pía, Leg. 170. 29 août 1853.
13 Obra pía, Leg. 170. Rapport manuscrit de 80 pages.
14 9 janvier 1746, sans doute la bulle In supremo, qui réglait la vie de la Custodie : le Custode devait être italien, le Vicaire custodial français, le Procureur général espagnol. C’est à ce dernier que revenait l’administration des fonds.
15 « Los franciscanos españoles en Tierra Santa », Archivo ibero-americano, (2) 1942, p. 43-68.
16 Obra pía, Leg. 311. Notes de A. Cánovas del Castillo.
17 Hajjar, L’Europe et les destinées du Proche-Orient (1815-48), Paris, 1970, p. 213. Cf. aussi p. 484.
18 Sur cette question, cf. Arch. M. A. E. Paris. Correspondance consulaire, Jérusalem, 1848-72.
19 Ibid., Correspondance politique, Turquie, Vol. 303, 1850, 16 janvier.
20 Ibid., Mémoires et documents, Turquie (Jérusalem), Tome 127.
21 Ibid., Correspondance politique, Rome, Vol. 1002, 24 et 30 janvier 1854.
22 A.H.N. Ultramar, Leg. 3557.
23 Claret, Escritos autobiográficos y espirituales, Madrid, 1959, p. 347.
24 Arch. M. A. E. Madrid, Leg. 2661.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les entrepreneurs du coton
Innovation et développement économique (France du Nord, 1700-1830)
Mohamed Kasdi
2014
Les Houillères entre l’État, le marché et la société
Les territoires de la résilience (xviiie - xxie siècles)
Sylvie Aprile, Matthieu de Oliveira, Béatrice Touchelay et al. (dir.)
2015
Les Écoles dans la guerre
Acteurs et institutions éducatives dans les tourmentes guerrières (xviie-xxe siècles)
Jean-François Condette (dir.)
2014
Europe de papier
Projets européens au xixe siècle
Sylvie Aprile, Cristina Cassina, Philippe Darriulat et al. (dir.)
2015