Version classiqueVersion mobile

Un genre universitaire : le rapport de soutenance de thèse

 | 
Claudine Dardy
, 
Dominique Ducard
, 
Dominique Maingueneau

Troisième partie. Représentations et énonciation

Chapitre 3. Une figure obligée : la concession

Texte intégral

1Au cours de l’activité de jugement et de comparaison, les qualités de chaque représentant de la notion de thèse sont l’objet d’une valuation qui repose sur une graduation, avec des degrés d’intensité (du plus ou moins), selon une orientation par rapport à un attracteur qui est le point imaginaire ultime du haut degré dans l’intérieur du domaine notionnel (une thèse comme on n’en fait pas, une thèse comme c’est pas possible). Cette activité de définition et de qualification implique la prise en compte de l’altérité (ce qui n’est pas du domaine P, ce qui est à la frontière de P). L’altérité se situe dans le rapport de I à E, de I à IE, de E à I et de E à IE [voir le schéma Construction et propriétés d’un domaine notionnel, p. 88]. Ceci engage, dans la pratique discursive en question, une mise en jeu de formes qui sont des marqueurs d’entrée ou de sortie de domaine. À cet égard les constructions concessives, omniprésentes dans les rapports de thèse, nous paraissent significatives de l’activité énonciative consistant à établir des distinctions et à construire des catégories, à opérer des passages, c’est-à-dire à élaborer un ensemble notionnel et à dessiner une image de l’objet de référence. Elles sont également significatives des instances énonciatives en présence et du genre même du rapport de thèse à la fois compte-rendu critique, éloge et témoignage d’une passation. Nous avons mené une étude de la concession pour montrer comment cette figure récurrente du discours, sous-tendue par des opérations de validation et de valuation, souligne la position, à la fois subjective et interpersonnelle, du rapporteur-juge et signale un conflit de représentations qui est résolu par une sorte de transaction (au sens juridique de prévention d’une contestation et au sens courant d’arrangement, de compromis) justiciable de la situation de communication. La concession permettra par ailleurs de revenir sur les valeurs normatives qui dictent les évaluations. Cette étude nécessite, selon le principe qui est d'aller des formes aux représentations, quelques explications sur la grammaire de cette construction et sur la façon dont elle est envisagée d’un point de vue énonciatif.

La concession des grammaires : causalité et contrariété

  • 1 J-C Chevalier, Cl. Blanche-Benveniste, M. Arrivé, J. Peytard, Grammaire Larousse du Français contem (...)
  • 2 R.-L Wagner et J. Pinchon, Grammaire du Français classique et moderne, Hachette Paris 1991
  • 3 H. Weinrich, Grammaire textuelle du français, Didier/Hatier, Paris, 1989.
  • 4 Ibidem, p. 463.
  • 5 M. Riegei, J.-C. Pellat, R. Rioul, Grammaire méthodique du français, PUF, Paris, 1994.
  • 6 Ibidem, p. 513.
  • 7 P. Charaudeau, Grammaire du sens et de l'expression, Hachette, Paris, 1992.
  • 8 Mary-Annick Morel, La concession en français, Ophrys, Paris, 1996.
  • 9 Pierre Fontanier, Les figures du discours, Flammarion, Paris, 1968, p. 415.
  • 10 « Les règles d’or du discours réussi », http://www.marianne-village.fr/discours/articles/regles.htm

2Les grammaires de référence telles que la GLFC1 ou la GFCM2 établissent, en général, une distinction entre les formes de l'opposition, que l’on peut ramener à un contraste entre deux cas, et les formes de la concession proprement dite, qui fait intervenir la notion de causalité. L’un des deux faits qui coexistent ou peuvent coexister, selon la GLFC, aurait dû – ou devrait – empêcher la réalisation de l’autre : « Le matériel linguistique est spécifique, mais fait intervenir des notions de cause et d’hypothèse » (p. 133). La GFCM parle de concession ou de cause contraire : « Quand une action ou un état semble devoir entraîner une certaine conséquence, l’opposition naît de ce qu’une conséquence contraire, inattendue, se produit. » (p. 648) Ces remarques peuvent se comprendre comme le constat d’une double mise en relation dans l’énoncé dit concessif entre, d’un côté, deux cas effectifs et, d’un autre côté, entre l’un de ces cas avec un cas fictif, c’est-à-dire seulement envisagé et contraire au second cas effectif. Plus explicite et plus précis, dans une perspective textuelle, la GTF3 traite les conjonctions concessives comme des « cas-limites de la causalité » dans la mesure où celles-ci « donnent une cause plausible pour une action, tout en renvoyant cette cause comme non suivie d’effet. »4 Les connecteurs, au sens général du terme, de la concession sont ainsi décrits par Weinrich par les « traits pertinents sémantiques » de la causalité et de l’objection. Notons que ces traits sont considérés dans ce cadre comme des instructions adressées au récepteur dans un « jeu dialogai » et ont un rôle de primitifs sémantiques permettant de construire les concepts grammaticaux d’une langue. La GMF5, plus récente, complète ce point de vue en évoquant le concept de polyphonie (Ducrot) pour introduire des voix énonciatives discordantes : « En effet, leur emploi [des marques du type bien que] suppose que quelqu’un, quelque part (un « on dit ») asserte le lien causal que pour sa propre part le locuteur ou le scripteur refuse. »6 Dans un sens voisin, la GSE7 renomme l’opposition en restriction simple et la concession en restriction concessive, en pointant des effets de rectification négative ou positive. Ces dernières présentations introduisent la causation inefficace dans un rapport énonciatif de nature conflictuelle. M.-A. Morel8 réunit ce que suggèrent ces descriptions dans une classification en trois types de concession : la concession logique de la forme Bien que A, B / B, bien que A, la concession rectificative de la forme B – encore que A ; la concession argumentative de la forme Certes A – mais B. Elle réserve ainsi l’énonciation dialogale, réelle ou imaginée, à la 3e forme, qui rejoint la conception rhétorique de la concession par laquelle, dit ainsi Fontanier, « on veut bien accorder quelque chose à son adversaire, pour en tirer ensuite un plus grand avantage »9 ; ce que traduisent à leur façon les conseillers en communication publique pour les discours de politique locale en déclarant que, « Comme le judoka qui utilise l’élan de l’adversaire pour le renverser, l'orateur, avec la concession, amadoue son interlocuteur pour mieux s’imposer par surprise. »10

  • 11 Nous donnons en annexe (Annexe B, p. 125-129) un classement récapitulatif effectué à partir d’un co (...)
  • 12 Georges Vignaux, op. cit., p. 146.

3Ces considérations générales, nécessairement sommaires, partielles et insuffisantes ne peuvent conduire à faire l’économie d’une étude des marqueurs particuliers.11 Elles nous incitent cependant à une nécessaire explicitation théorique des représentations abstraites et des opérations dont ces marqueurs sont les indices, avant d’examiner leur mise en jeu dans un dispositif discursif. Nous adopterons donc ce principe qui justifie le recours à une forme schématique abstraite, fournie par la théorie des opérations énonciatives, sans que cette réduction puisse être utilisée comme une simple étiquette, pour la situer dans une activité discursive spécifique. À cet égard, nous pouvons suivre G. Vignaux quand il affirme qu’« Ainsi, s’agissant de traiter du « langage » en tant qu’activité, on ne peut ignorer que cette activité s’inscrit en vérité, toujours en situation de discours : de « procéder » au sens effectivement des processus de construction du dire qui s’échangent mais aussi « s’interprètent » et donc relèvent autant d’intentions que d’instrumentations localisées vis-à-vis de situations. »12

L’écart : la flèche et la cible

4Dans le cadre de la théorie des opérations énonciatives, la concession a été ramenée, suite à un examen raisonné des marqueurs spécifiques à des langues diverses, à une forme schématique générale représentée par le diagramme suivant :

Forme schématique de la concession

Forme schématique de la concession
  • 13 Le Robert. Dictionnaire historique de la langue française, Alain Rey dir., Le Robert, Paris, 1992.
  • 14 Op. cit., p. 54.

5Les flèches désignent des relations de consécution normalisées ou relations d’entraînement, que nous dirons ineffectives (néologisme calqué sur l’anglais « ineffective » : inefficace, sans effet, sans résultat, qui permet de l’opposer plus étroitement à effectif, -ive), invalidées par rénonciation, et le trait oblique désigne la relation effective, validée. L’énoncé complexe dit concessif établit la mise en relation entre une assertion p et une assertion q’ par un marqueur de discontinuité, indiquant l’introduction du complémentaire de q (autre-que-q, soit q’). Si l’on prend un énoncé comme celui-ci : « Si la seconde partie de la thèse fournit une documentation intéressante elle laisse néanmoins le lecteur avec un petit malaise. », on voit bien qu’après une assertion qui valide un état de fait (s’il est vrai que...), néanmoins (de néant et de moins, « malgré ce qui vient d’être dit » glose Le Robert historique13, en signalant la formation par lexicalisation du syntagme nient meins, « pas moins ») contrecarre une relation heureuse entre une première qualification et ce qui s’ensuivrait normalement et que la seconde assertion « elle laisse le lecteur avec un petit malaise » contredit, en allant à l’encontre de cette relation. La première prédication p n’empêche pas q’, elle n’y fait pas obstacle comme l’expriment les gloses du genre « il n’en reste pas moins que ». M.-A. Morel dit des marqueurs toutefois et néanmoins qu’« Ils servent surtout à marquer une réserve faite par l’énonciateur et à souligner qu’on ne doit pas tirer des conclusions trop optimistes ou trop générales de la proposition assertée en premier lieu. »14 On produit ainsi une relation d’entraînement normalisée qui est envisagée entre le cas ‘documentation intéressante’ (p) et le cas que nous pouvons désigner, à titre indicatif, par l’expression ‘contentement du lecteur’ (q). Autrement dit, q est normalement repéré par rapport à p, qui sert dans l’énoncé de repère à son complémentaire q’(‘malaise’), qui aurait normalement pour repère p’ (formulé en ‘documentation-autre-que-intéressante’, pour ne pas utiliser trop facilement la négation ‘non-intéressante’ ou ‘pas-intéressante’). Mais il ne nous semble pas nécessaire de faire intervenir une relation entre p’ et q’ pour rendre compte de la représentation en question : la relation ici retenue est du type ‘quand c’est intéressant, normalement le lecteur est dans un état de contentement ou plus exactement autre que celui de malaise (dans son activité de lecteur)’ plutôt que du type ‘quand c’est autre chose qu’intéressant (pas intéressant représente l’une des possibilités), normalement le lecteur est dans un état de malaise’. Nous avons donc une connexion constituée d’une mise en rapport, par association et implication, de corrélats via un opérateur de changement de zone, comme l’appelle A. Culioli. L’énoncé produit peut ainsi s’interpréter comme une relation de relations possibles et établies.

Construction par implication et corrélation

Construction par implication et corrélation

6Nous laisserons de côté le complément d’analyse que nécessiterait l’examen de la prédication « laisse le lecteur avec un petit malaise ». On a donc un écart en référence à une règle, à une convenance supposée par l'énonciation comme ce qui est normalement attendu, écart qui marque, conformément à la définition de ce mot en balistique et plus proche d’une représentation métalinguistique de nature topologique, une distance séparant le point de chute d’une trajectoire d’un point idéal dit « point moyen du tir ». Il nous semble que nous avons là une figure particulière de ce que la théorie des opérations énonciatives nomme point d’inflexion ou d’infléchissement, l’une des formes abstraite du schéma général de la bifurcation, et que représente le diagramme suivant :

Point d’infléchissement et bifurcation

Point d’infléchissement et bifurcation
  • 15 Voir Jean-Blaise Grize, Logique naturelle et communications, PUF, Paris, 1996.

7Cette représentation métalinguistique posée, qui indique en quoi l’écart est une déviation par rapport à une attente, il resterait à déterminer quels sont les types de rapports et les domaines d’application en présence dans ce système de repérage. Ainsi pour reprendre un autre énoncé comme « un travail énorme et qui reste cependant rigoureux », nous pouvons nous demander ce qui justifie une discontinuité entre deux domaines notionnels appartenant à deux ordres qualitatifs distincts et quelle est la normalité ainsi prise en défaut. Le raisonnement à suivre consisterait à dire que la notion ‘être énorme’ est normalement dans une relation de continuité ou de contiguïté avec la notion ‘autre-que-rigoureux’, par exemple ‘approximatif ou ‘imprécis’, et que ‘être rigoureux’ est une distorsion de cette relation. Cela suppose que nous envisagions conjointement, par une opération d’abstraction, un domaine notionnel, avec des propriétés d’un certain registre qualitatif, et un codomaine, avec des propriétés d’un autre registre. En reprenant des termes de la « logique naturelle » de J.-B. Grize15, nous pouvons dire que nous avons un objet discursif (‘thèse’) constitué de ce qu’il nomme des faisceaux d’objets, c’est-à-dire des propriétés, des relations, des schèmes d’actions et que l’activité discursive construit des domaines notionnels en sélectionnant et en regroupant certains de ces traits. La concession montre que l’énonciateur élabore, à partir des valeurs possibles, des règles de conformité et de compatibilité, avec leur altération, entre les domaines d’application de cet objet.

Altérité et modalités

  • 16 Antoine Culioli, « Even though, even if : as though, as if », Pour une linguistique de l’énonciatio (...)

8La concession, du moins dans ses caractéristiques essentielles, implique donc trois types de relation : une relation envisagée entre deux cas (p et q), p constituant l’un des termes de l’énoncé concessif, relation construite à partir de la représentation d’une continuité, d’un certain point de vue (consécution entre des événements, contiguïté entre des qualités) ; une relation entre deux cas effectifs (deux occurrences : p et q’), avec q’ comme autre terme de l’énoncé concessif ; une relation d’altérité entre l’une de ces occurrences (q’) et le second terme de la relation imaginée (q), tous deux appartenant à un même domaine d’application, considéré comme un codomaine du domaine de p et p’. Nous parlons de valeur ineffective de q par rapport à p pour désigner la valeur d’inefficacité dont parle A. Culioli, qui signale sur ce point, à propose de even en anglais, le conflit entre ce qui est effectivement le cas, l’assertion située par rapport à un système de référence énonciatif, et ce qui était normalement attendu, « c’est-à-dire, précise-t-il, un conflit à propos du référentiable (valeur référentielle de fait et valeur référentielle imaginaire que l’on anticipe). »16 Le passage de l’intérieur d’un domaine à son extérieur, les valeurs autres que celles escomptées, est lié ici à la prise en compte du domaine et de son codomaine dans l’ensemble des valeurs possibles, étant donné l’objet discursif dont il est question (la thèse) et la pratique d’évaluation de l’énonciateur.

Domaine et codomaine de la relation concessive

Domaine et codomaine de la relation concessive
  • 17 Voir sur ce point Dominique Ducard, « Formes de discours et énonciation : la modalisation », Lengua (...)
  • 18 Op. cit., p. 131-132.

9Il apparaît également que la superposition d’une occurrence effective avec une occurrence abstraite, de nature fictive ou plus exactement marquée comme ineffective par l’opérateur de concession, suppose une position détaché du sujet énonciateur, qui envisage ensemble les deux cas, et une valeur modale sous-jacente, associée à la représentation de ce qui doit ou devrait être le cas : valeur déontique ou valeur de souhait. Les énoncés de ce type indiquent l’opération de découplage entre deux types de représentations, qui sont superposées, de nature effective pour les unes et fictive pour les autres. La représentation fictive est donc considérée comme ineffective car le marqueur de concession a pour fonction d’invalider le validable. La concession associe deux opérations de l'ordre des deux catégories de la modalisation : la validation et la valuation. L’écart qui est ainsi mesuré correspond au décalage entre les représentations et le passage de l’une à l’autre de ces représentations renvoie au jeu des modalités qui fonde la détermination énonciative des valeurs référentielles, selon la position des sujets qui en constituent l’origine.17 Les modalités tracent de la sorte ce que G. Vignaux, appellent des « chemins de représentation », qui sont, ajoutent-ils, « comme autant d’images voire de « substitutions » de la réalité ou de « l’idée » qu’on s’en fait et donc des actions éventuelles à mener, des attitudes à adopter. »18

Schématisation et position énonciative

10En nous intéressant, à l’aide de cette schématisation abstraite, aux formes concessives relevées dans les rapports de thèse, nous pourrions bien entendu étudier à quelle type de concessive nous avons affaire, au regard des classifications proposées et des marqueurs présents ; en nous en tenant à une représentation schématique, dans une perspective sémiologique d’interprétation de l’activité signifiante à travers les textes, nous cherchons plutôt à circonscrire, comme nous l’avons suggéré, les positions et les représentations, qu’elles soient subjectives ou interpersonnelles, réglées par des usages ou des lois, qui sont inhérentes à ce genre de pratique discursive à vocation normative.

  • 19 « Schématiser un aspect de la réalité, fictive ou non, dit J.-B. Grize, est un acte sémiotique : c’ (...)

11Les valeurs référentielles des termes de la relation concessive concernent les qualités (au sens neutre) assignables à la thèse, essentiellement dans le champ épistémique, parfois plus précisément méthodologique, plus rarement dans le champ stylistique. C’est dire que l’examen de ces valeurs participe à la définition de la schématisation discursive (Grize)19 en œuvre dans les textes, à cette esquisse des images de l’objet thèse, telle que nous l’avons envisagée précédemment. Nous pouvons maintenant facilement prolonger l'analyse avancée plus haut avec quelques énoncés prélevés dans notre corpus. Ainsi dans « analyse pertinente de films mais avec un nombre trop important de citations [...], annexes de qualité mais pas toujours bien exploitées dans le corps de la thèse », la double relation établie et rompue par mais n’est pas vraiment une relation de consécution ou d’entraînement mais une relation de continuité entre des termes appartenant à deux domaines distincts auxquels s’applique une représentation idéale d’ordre qualitative. Avec « sans être fondamentalement originale, cette problématique est intéressante », l’on comprend que la coexistence imaginée entre les deux qualités (‘être originale’ et ‘être intéressante’) n’est pas effective, ou encore dans « quoique ce corpus ne puisse être représentatif [...], son analyse tant intrinsèque qu’institutionnelle permet de faire apparaître un certain nombre de caractéristiques », l’interprétation est que la relation ineffective entre représentativité du corpus et puissance de l’analyse ne fait pas obstacle ici à la valeur positive qui est reconnue à celle-ci. Dans ces deux derniers exemples, la position en tête du marqueur de concession et l’opération de désassertion du prédicat (avec l’infinitif et le subjonctif) mettent en avant la valeur effective de l’assertion qui vient en seconde position. Il faudrait ajouter à cela le rôle de l’adverbe fondamentalement ainsi que la valeur spécifique de sans, qui nous place à l’extérieur du domaine de validation, ainsi que la modalisation avec ne puisse. Pour mettre en avant le fait que la relation est une construction subjective de l’énonciateur, même si des normes collectives entrent en jeu, prenons l’énoncé suivant : « cette problématique a donné lieu à des hypothèses de travail mettant en relation la restructuration industrielle et la restructuration culturelle (contenus, esthétique) du cinéma, sans écarter cependant des productions exceptionnelles (i. e. en rupture avec la logique dominante, comme par exemple « Quatre mariages et un enterrement ») ». Deux cas qui sont normalement séparés et qui ne peuvent être conjoints dans un même espace de validation, soit p (« des hypothèses... du cinéma ») et q (« écarter des productions exceptionnelles »), sont associées par sans, qui, suivi de l’infinitif, a la propriété de ramener à l’intérieur, renforcé par cependant qui joue son rôle de mise en suspension. La difficulté pour le récepteur à reconnaître ce qui est mis en cause par la concession — en quoi l’assertion p entraîne normalement q alors que q’(‘ne pas écarter...’) – se traduit par la précision incluse entre parenthèses : reprise métalinguistique explicitant la règle dont dépend l’énoncé attendu.

  • 20 Par exemple :
    « Après quelques questions ponctuelles [...], R conclut en disant qu’il apprécie l’amb (...)

12L’étude de quelques formes concessives20, retenues pour leur référence à des critères épistémiques, permet de mettre en évidence certains préconstruits culturels (Grize) concernant les normes du jugement et les attendus du jury. Afin de donner un aperçu du descriptif que nous avons par ailleurs dégagé à partir de l’examen complet des qualifications de l’objet ‘thèse’ dans le même corpus (voir supra), nous pouvons, en rétablissant la relation normalisée impliquée par la concession, nous contenter de réduire les énoncés choisis à des formulations simplifiées afin de mettre en relief les représentations intellectuelles qui les organisent. Ainsi les appréciations, extraites de rapports en sciences de l’information et communication, mettent l’accent sur l’étendue de la réflexion générale, la précision des analyses de corpus, la consistance de la modélisation et la pertinence de l’organisation conceptuelle de la thèse. D’autres, tirées de rapports en sociologie, font ressortir la fécondité de la démarche, la valeur explicative de la modélisation théorique et l’ouverture pluridisciplinaire dans le respect de la méthodologie de la discipline. Les valeurs signalées précédemment se retrouvent intégrées dans la figure de la concession, qui nous retient surtout en tant que figure insistante, au sens quasi freudien du terme, de l’énonciation.

  • 21 Bernard Dupriez, Gradus. Les procédés littéraires. (Dictionnaire). Union Générale d’Éditions, 10/18 (...)

13En effet, au-delà de la diversité des formes d’expression de la concession, l’énonciation traduit bien les paramètres (au sens étymologique de ce qui sert à mesurer) sous-jacents aux opérations de validation et de valuation, selon un ensemble de critères idéaux que vérifie ou non chaque cas examiné et dont la mise en œuvre constitue le mouvement même du jugement en acte. Le discours d’évaluation mesure ainsi, par identification et différenciation, le degré d’adéquation ou d’altération des qualités examinées, effectives ou non, par rapport à un modèle imaginaire élaboré par l’exercice même de l’appréciation. Il semble que l'altérité introduite par la consécution de type concessive traduit une alternance plus générale, quasiment omniprésente dans les rapports de thèse, entre les propos élogieux et les réserves qui les suivent – plus rarement qui les précèdent –, toujours contrebalancées par une réassertion confirmant la louange. Quelques formules exemplaires montrent bien que ce retour réflexif sur le dit et la mesure qu’il met en jeu, toujours en faveur de la valeur positive, s’apparente à une sorte de clause résolutoire, annulant l’effet éventuel de la dépréciation : « Cela étant dit, le mérite de ce travail est évident ; Ces réserves ne sauraient remettre en cause pour autant l’intérêt et le sérieux du travail ; Ces remarques ne sauraient faire oublier l’essentiel » ; ou encore « Mais que ces légers regrets ne fassent pas oublier l’essentiel : la thèse constitue un pas important dans un domaine riche et négligé ; Toutes ces remarques n’estompent pas tout l’intérêt qu’il faut reconnaître au travail de D ; Ces critiques, assez vives, n’effacent pas l’impression favorable que laisse un travail où se révèlent de louables qualités ». Ces formules, qui affichent la position du rapporteur-juge et signalent son ethos, par un soulignement du principal objet de l’intervention (la critique positive) et la portée du commentaire (la reconnaissance et la validation), sont aussi les marques discrètes d’une coénonciation dont les traces explicites sont par ailleurs plutôt rares. Tout se passe comme si l’une des règles du genre était d’une part de résoudre le conflit des représentations par une focalisation sur les qualités dites mélioratives tout en exerçant un devoir de critique en référence aux valeurs idéales qui permettent de schématiser, en positif comme en négatif, l’image de la thèse exemplaire, d’autre part d’assurer l’accord général sur le jugement favorable à la délivrance du titre universitaire dont la mention finale valide normalement à son tour l’évaluation effectuée. S’il fallait trouver un procédé rhétorique qui convienne à cette configuration discursive, peut-être pourrions-nous choisir l'atténuation, dont le Gradus nous dit qu’elle comprend « les figures d’énonciation qui consistent à diminuer, par bienséance ou pour tout autre motif, l’intensité réelle des choses »21 et dont l’exténuation est un cas particulier : « les quelques réserves sont peu de choses ou n’affectent en rien la qualité du travail », comme il nous est ainsi rappelé dans un rapport. On peut donc considérer que la concession, à partir d’une confrontation entre représentations conflictuelles, opère une véritable transaction énonciative assurant la passation qui régit les rapports intersubjectifs et le contrat institutionnel.

Notes

1 J-C Chevalier, Cl. Blanche-Benveniste, M. Arrivé, J. Peytard, Grammaire Larousse du Français contemporain, Larousse, Paris, 1964.

2 R.-L Wagner et J. Pinchon, Grammaire du Français classique et moderne, Hachette Paris 1991

3 H. Weinrich, Grammaire textuelle du français, Didier/Hatier, Paris, 1989.

4 Ibidem, p. 463.

5 M. Riegei, J.-C. Pellat, R. Rioul, Grammaire méthodique du français, PUF, Paris, 1994.

6 Ibidem, p. 513.

7 P. Charaudeau, Grammaire du sens et de l'expression, Hachette, Paris, 1992.

8 Mary-Annick Morel, La concession en français, Ophrys, Paris, 1996.

9 Pierre Fontanier, Les figures du discours, Flammarion, Paris, 1968, p. 415.

10 « Les règles d’or du discours réussi », http://www.marianne-village.fr/discours/articles/regles.htm

11 Nous donnons en annexe (Annexe B, p. 125-129) un classement récapitulatif effectué à partir d’un corpus d’une soixantaine de formes.

12 Georges Vignaux, op. cit., p. 146.

13 Le Robert. Dictionnaire historique de la langue française, Alain Rey dir., Le Robert, Paris, 1992.

14 Op. cit., p. 54.

15 Voir Jean-Blaise Grize, Logique naturelle et communications, PUF, Paris, 1996.

16 Antoine Culioli, « Even though, even if : as though, as if », Pour une linguistique de l’énonciation, Domaine notionnel, T 3, Ophrys, Paris, 1999, p. 177.

17 Voir sur ce point Dominique Ducard, « Formes de discours et énonciation : la modalisation », Lengua, discurso, texto (1 Simposio Internacional de Analisis del Discurso), Visor Libros Madrid 2001, 873-884.

18 Op. cit., p. 131-132.

19 « Schématiser un aspect de la réalité, fictive ou non, dit J.-B. Grize, est un acte sémiotique : c’est donner à voir. » (Jean-Biaise Grize, Logique et langage, Ophrys, 1990, p. 37)

20 Par exemple :
« Après quelques questions ponctuelles [...], R conclut en disant qu’il apprécie l’ambition générale du projet (même si cela conduit parfois à trop de généralités et à un travail de seconde main) mais que, pour lui, le meilleur dans cette thèse se trouve dans les moments où les réflexions s’appuient sur une étude précise du corpus ; il est vrai aussi que ces analyses ne prennent véritablement sens que parce qu’elles s’inscrivent dans le cadre d’une réflexion plus vaste, » (Info-Corn)
« Au total, face à une approche économique consistante, on a le sentiment de trouver une approche communicationnelle, certes structurée en dimensions pertinentes, mais insuffisamment consistante sur la question de la modélisation symbolique. » (Info-Corn III)
« L’entreprise se donne comme un travail d’élucidation théorique et si les critiques de R [rapporteur cité] y découvrent certaines difficultés d’ajustement, elles ne peuvent pourtant altérer ni la fécondité de la démarche, ni le pouvoir explicatif d’ensemble du modèle ainsi construit. » (Sociologie)
« Voici donc, dans l’ensemble, les compliments que l’on peut adresser à l’auteur d’une thèse monumentale et stimulante, par son côté hétérodoxe, quoique respectant scrupuleusement les méthodologies en vigueur dans l’histoire. Mais D semble avoir réellement voulu mettre en œuvre ce statut annoncé de « carrefour épistémologique » d’une histoire « ouverte », science sociale où circule un air frais, celui des concepts et d'idées qui peuvent prendre naissance ailleurs et trouver ici pleinement leur place et leur sens. » (Sociologie)

21 Bernard Dupriez, Gradus. Les procédés littéraires. (Dictionnaire). Union Générale d’Éditions, 10/18, 1980, p. 85.

Table des illustrations

Titre Forme schématique de la concession
URL http://books.openedition.org/septentrion/docannexe/image/51754/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 20k
Titre Construction par implication et corrélation
URL http://books.openedition.org/septentrion/docannexe/image/51754/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 20k
Titre Point d’infléchissement et bifurcation
URL http://books.openedition.org/septentrion/docannexe/image/51754/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 20k
Titre Domaine et codomaine de la relation concessive
URL http://books.openedition.org/septentrion/docannexe/image/51754/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 23k

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search