Un genre universitaire : le rapport de soutenance de thèse
Trois points de vue complémentaires sont mis à contribution pour cerner ce document familier et mal connu qui joue un rôle si important dans la vie des universitaires : le rapport de soutenance de thèse. C. Dardy a considéré cet écrit d’un point de vue socio-anthropologique, le situant dans cet ensemble plus vaste qu’est la fabrication et la soutenance de la thèse ; D. Maingueneau s’est intéressé au texte comme genre, comme dispositif socio-discursif, mettant l’accent sur les positions de subj...
Éditeur : Presses universitaires du Septentrion
Lieu d’édition : Villeneuve d'Ascq
Publication sur OpenEdition Books : 10 juillet 2019
ISBN numérique : 978-2-7574-2220-5
DOI : 10.4000/books.septentrion.51688
Collection : Savoirs Mieux | 14
Année d’édition : 2002
ISBN (Édition imprimée) : 978-2-85939-717-3
Nombre de pages : 136
Première partie. Un rite d’aujourd’hui
Deuxième partie. Un genre de discours
Troisième partie. Représentations et énonciation
Trois points de vue complémentaires sont mis à contribution pour cerner ce document familier et mal connu qui joue un rôle si important dans la vie des universitaires : le rapport de soutenance de thèse. C. Dardy a considéré cet écrit d’un point de vue socio-anthropologique, le situant dans cet ensemble plus vaste qu’est la fabrication et la soutenance de la thèse ; D. Maingueneau s’est intéressé au texte comme genre, comme dispositif socio-discursif, mettant l’accent sur les positions de subjectivité impliquées par une telle énonciation et son caractère de discours “rapporté” ; D. Ducard s’est focalisé sur la constitution sémiotique de l’image du thésard et sur deux processus linguistiques qui lui ont paru exemplaires : les opérations de “centrage” de la notion de “thèse” (qu’en est-il d’une “bonne thèse”, d’une “vraie thèse” ?) et le mouvement concessif, qui structure l’ensemble de cette énonciation.
Ainsi le rapport de soutenance de thèse apparaît à la fois comme activité inscrite dans un ensemble d’autres, liée à l’institution du savoir et aux procédures d’évaluation, comme dispositif spécifique d’énonciation, comme configuration sémiotique sous-tendue par des représentations subjectives et collectives et comme agencement de formes textuelles significatives.
Enseigne la sociologie dans l’U.F.R. de Sciences de l’éducation et Sciences sociales à l’Université Paris xii et membre du Céditec (EA 3119). Elle s’intéresse à certains types d’écrits administratifs, professionnels, institutionnels. Son ouvrage intitulé Identités de papiers (Lieu commun, 1991 ; rééd. L’Harmattan, coll. Logiques Sociales 1988) a constitué la première étape d’une démarche voulant prendre la mesure d’une société de culture écrite qui fabrique les identités de ses citoyens par ces objets communs que sont les « papiers ». Depuis divers articles et contributions à des ouvrages collectifs sont venus compléter et préciser son approche spécifique de sociologue attentive à cerner les pratiques et usages engendrés par des objets écrits et graphiques qui restent dans le même temps à définir en tant que tels, (à paraître 1er semestre 2001, ch. 5 ouvrage collectif, éd. l’Harmattan, collection Sémantique : L’écriture administrative et ses produits : des carnets aux cartes).
Enseigne la grammaire française, la sémiologie de la communication, de la littérature et des arts dans l’U.F.R. de Sciences de l’éducation et Sciences sociales de l’Université Paris xii. Ses recherches concernent l’activité de représentation et d’interprétation liée à l’activité de langage et, en conséquence, les relations entre langage, textes et représentations. À ce titre, il essaie de conjuguer, au gré des objets d’étude, la linguistique énonciative (Culioli) et certains apports des théories de la représentation, notamment les théories sémiotique, cognitive et freudienne, dans la perspective d’une sémiologie interprétative. Il a publié plusieurs travaux sur l’écriture et l’orthographe (notamment L’Orthographe en trois dimensions, avec J.-P. Jaffré et R. Honvault, Nathan, coll. Théories et Pratiques, 1996) et divers articles concernant l’analyse des textes, littéraires et non littéraires (par exemple sur la notion d’intertextualité : « Les mémoires du poème et “Le pont Mirabeau” », Texte, Revue de critique et de théorie littéraire n° 25/26, Mnémotechnologies. texte et mémoire, Toronto, Canada, 69-85). Membre du Céditec.
Enseigne les sciences du langage dans l’U.F.R. de Lettres de l’Université Paris xii ; ses recherches portent principalement sur la linguistique de l’énonciation et l’analyse du discours. En ce moment il mène une réflexion sur les « discours constituants » (philosophique, scientifique, religieux, littéraire...). Il est l’auteur de nombreux ouvrages et articles. Dans le domaine de l’analyse du discours il a publié un certain nombre de livres depuis l’Initiation aux méthodes de l’analyse du discours (Hachette, 1976) jusqu’à un Dictionnaire d’analyse du discours dont il assure la direction avec P. Charaudeau (Seuil, 2002). On citera Genèse du discours (1984) et Le contexte de l’œuvre littéraire (1993).
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Y-a-t-il (vraiment) des technologies de l’information ?
Nouvelle édition revue et corrigée
Yves Jeanneret
2011