Chapitre VII. La drôle de guerre de l’ambassadeur (1939-1940)
p. 163-181
Texte intégral
1Paradoxalement, l’effondrement de la Pologne en septembre 1939 ne signifia pas la fin de l’influence de Léon Noël sur les relations franco-polonaises. Bien au contraire, mis dans la très rare situation de représenter la France en France, auprès du Gouvernement polonais en exil, il profita des turbulences nées de la Guerre pour profondément marquer de son empreinte personnelle la position de son pays à l’égard de ce qui restait de la Pologne légitime. En effet, le début des hostilités et le désordre qui s’ensuivit, permirent à l’ambassadeur de réaliser enfin le vieux rêve qu’il avait cru atteindre en 1936, et dont l’évanouissement à Rambouillet avait ouvert pour lui une longue période d’isolement, de rancune et d’humiliation : se débarrasser du colonel Beck. Le projet fut d’ailleurs mené, nous le verrons, à une bien plus vaste et radicale échelle. Le 1er septembre 1939 sonnait l’heure de la revanche, voire de la vengeance sur le ministre polonais des Affaires Etrangères. Depuis le début de notre étude, jamais peut-être, autant que dans ces mois qui séparent l’agression allemande contre la Pologne de l’invasion de la France, ne sont apparues aussi nettement l’importance des facteurs personnels dans la détermination de la politique étrangère française, et l’autonomie de ceux qui n’étaient censés que l’appliquer, et non la modifier. C’est donc bien dans son double sens qu’il faut comprendre le titre de ce chapitre : les pages qui suivent montreront non seulement l’action de Léon Noël pendant les neuf premiers mois du conflit, mais aussi la véritable et étonnante — à défaut d’être « drôle » — guerre qu’il livra à tout ce qui, de près ou de loin, rappelait la Pologne de Beck.
2C’est à 6 heures du matin, le 1er septembre 1939 que Léon Noël réveillé par les sirènes de la défense passive varsovienne, comprit que la guerre avait éclaté. Aussitôt, il prévint le Quai d’Orsay, insistant sur la violence et la dimension de l’attaque : la Prusse orientale, la Poznanie du Sud, la Silésie et la région frontalière de la Slovaquie étaient touchées par des « bombardements sans préavis ». Dans le même télégramme, l’ambassadeur apprenait à Paris que Dantzig avait proclamé l’Anschluss avec le Reich. Ce texte n’arriva à Paris qu’à 8h30, délai symptomatique de la perturbation des communications avec le ministère. En effet, les télégrammes ne pouvaient plus atteindre Paris directement. Ils devaient transiter par Riga ou Bucarest. Quant aux liaisons téléphoniques, elles étaient, elles aussi, très aléatoires. La journée du 1er septembre en fournit un bon exemple. A cinq reprises le contact fut établi : à 9 heures, Henry Gauquié, second conseiller, parvint à confirmer le télégramme susmentionné, et Noël ajouta de vive voix que « les Polonais ont fait tout ce qu’ils ont pu [diplomatiquement] » ; à 10 heures une deuxième communication fut presque aussitôt coupée ; à 13 heures, Adrien Thierry, ambassadeur de France à Bucarest, à la demande de G. Bonnet, arriva à joindre son homologue varsovien et à obtenir des précisions sur l’ampleur de l’attaque allemande ; à 16 heures, le ministre français des Affaires Etrangères, via Bucarest, soumit à Noël le projet italien de conférence de paix, mais la liaison était si mauvaise que Bonnet rappela à 16h35. Cette fois, la qualité de la ligne se révéla encore plus défectueuse et le ministre fut contraint de raccrocher sans avoir pu préciser sa pensée, ni celle de Mussolini.
3Ces difficultés techniques rendirent la situation de Noël, en ce 1er septembre 1939, encore plus éprouvante nerveusement, et surtout, encore plus délicate et inconfortable politiquement vis-à-vis des autorités polonaises. Devoir annoncer à Beck, dont le pays était massivement attaqué, alors qu’à Varsovie les alertes aériennes se succédaient, que la France, par la voix de Bonnet, lui demandait d’accepter une offre de conférence proposée par Mussolini, relevait déjà de la haute voltige diplomatique. Le faire, sans savoir exactement en quoi consistait ce projet de réunion de la dernière chance, condamnait d’avance l’initiative, et surtout, présentait le terrible inconvénient de faire apparaître la France et son représentant comme hésitant à faire jouer l’alliance. Logiquement, Beck refusa l’idée de la conférence et s’émut de l’attitude française, en l’opposant à celle de l’Angleterre, qui, le jour même, par un « communiqué officieux », l’avait déjà rassuré sur ses intentions. Noël, faute d’assurances précises, ne put que tenter de calmer les inquiétudes du colonel en présentant la mobilisation générale française comme la preuve de la bonne foi de son pays.
4Le lendemain, et le surlendemain, jusqu’à l’entrée en guerre de la France, la gêne de l’ambassadeur s’accrut encore devant le contraste grandissant entre les suppliques de plus en plus pressantes et incessantes des autorités et de l’opinion polonaises, et le formalisme immobile des Français. Le 2 septembre, à 19h20, Noël informait le Gouvernement français, à la demande de Beck, de l’action destructrice de l’aviation allemande, des pertes humaines particulièrement élevées dans la population civile, et du caractère critique de la situation militaire : si l’armée de terre allemande était encore retenue à l’Ouest, « l’aviation allemande « tout entière » jouit de sa liberté envers la Pologne ». Quelques heures plus tard, à 3h30 du matin, l’ambassadeur, dans un autre télégramme, laissait, à mots couverts, percer ses doutes quant à la détermination française, priant instamment Bonnet de le mettre « le plus tôt possible, en mesure de fixer sur les intentions du Gouvernement de la République le Gouvernement polonais dont la grande nervosité est compréhensible ». Noël allait jusqu’à signifier implicitement que les déclarations rassurantes de Daladier étaient de peu de poids, face au tragique des circonstances et à évoquer, lui le farouche adversaire de Beck, la forte impression que lui avait faite « l’émotion » du colonel-ministre.
5Comme en écho à ces lignes pathétiques — mais sans doute pas en réponse directe — deux télégrammes, en fin de matinée, le 3 septembre, mirent fin à l’absence d’instruction et d’information dans laquelle il était tenu. Le premier, à 11 heures, lui apprenait que l’entrée en guerre de la France se ferait le 4 septembre à 5 heures, le second, à 12h30, qu’elle aurait finalement lieu le jour même à 17 heures. La nouvelle se répandit vite dans la capitale polonaise, où elle était synonyme de victoire certaine sur l’agresseur. L’ambassadeur a décrit en termes poignants l’enthousiaste explosion de francophilie qu’elle provoqua :
« [...] avant même que soit officielle l’entrée en guerre de la France, les Varsoviens se portent en grand nombre devant notre ambassade. La circulation devient impossible dans tout le quartier, tant est grande l’affluence. Toutes les classes de la société, tous les âges sont mêlés ; des étudiants, des vieillards, des ouvriers, des bourgeois, des intellectuels, des femmes se succèdent par milliers sous les fenêtres du palais Frascati. Des amis, mais aussi des inconnus, des anonymes, apportent à l’ambassade des fleurs accompagnées de lettres, de petits mots souvent bien émouvants. On acclame la France et son représentant ; on chante des couplets de La Marseillaise. Ce sont des scènes indescriptibles, et la foule est si grande qu’il faut se résoudre à fermer les grilles du palais pour éviter son envahissement [...]. Les manifestants réclament l’ambassadeur ; je parais un instant à une fenêtre pour les remercier d’un geste et d’un mot. »
6En fin d’après-midi de cette même journée, l’ambassade reçut la visite de Roman Fajans, journaliste au Kurier Warszawski (Le Courrier de Varsovie), devant lequel, à cause de la conscience qu’il avait de la gravité de la situation militaire, Noël ne se laissa pas aller à trop d’optimisme. Il reçut surtout la visite du ministre Beck, venu apporter les remerciements officiels de la Pologne. L’heure précise de cette seconde visite ne nous est pas connue, il ne nous est donc pas permis de dire si elle fut antérieure ou postérieure à l’arrivée d’un télégramme de Georges Bonnet, parti de Paris à 19 heures : il est en tout cas très peu probable que Léon Noël ait fait part de son contenu au ministre polonais. En effet, le patron du Quai d’Orsay, principal responsable des tergiversations des derniers jours, ayant cru jusqu’au dernier moment — et même au delà — que la paix pouvait être sauvée, se permettait d’y écrire, non sans aplomb, mais sans doute pour mieux se couvrir, que le Gouvernement français était sans reproche vis-à-vis de la Pologne puisque les engagements des traités de 1921 et 1925 avaient été tenus. Le ministre concluait par ces paroles que Noël pouvait faire siennes :
« M. Beck n’a aucune critique à nous adresser. Je pense qu’il doit mesurer aujourd’hui l’erreur qu’il a commise en donnant sa confiance, pendant tant d’années, au Gouvernement du Reich, lorsqu’en janvier dernier encore, il quittait la France sans passer par Paris pour rencontrer M. Hitler à Berchtesgaden. »
7L’engagement de la France étant resté formel pour les raisons bien connues qu’il ne nous appartient pas ici de rappeler, l’effondrement polonais se poursuivit après le 3 septembre. Dès la matinée du 5 septembre, le Gouvernement polonais estima qu’il risquait de tomber entre les mains des Allemands s’il restait plus longtemps à Varsovie. Il décida, en conséquence, de se réfugier en province. Cette décision, lourdement symbolique, aveu d’impuissance assimilable par tout esprit hostile à une forme de désertion, fut peut-être prise prématurément : Varsovie, on le sait, offrit à l’envahisseur une résistance aussi héroïque que désespérée, sous la direction de son maire Stefan Starzynski, jusqu’au 1er octobre 1939. Toujours est-il que Noël, après avoir confié, en l’absence de toute instruction du Quai d’Orsay, la protection des intérêts français à Tony Drexel Biddle, le consul américain, décida lui aussi de quitter, dans l’après-midi du même jour, cette ville où il vivait depuis fin mai 1935. Le personnel de l’ambassade l’accompagna.
8Une étrange errance de douze jours commençait pour l’ambassadeur, qui accompagna dans leur retrait le Gouvernement polonais et le corps diplomatique. Sous les bombardements de l’aviation allemande, parfaitement renseignée sur leur itinéraire, Noël eut un avant goût des scènes terribles qu’il reverrait pendant l’exode de mai-juin 1940 en France. L’itinéraire suivi peut paraître surprenant : il semble témoigner des illusions que les responsables polonais, mais aussi les diplomates — et Noël parmi eux — continuaient de nourrir à l’égard d’une possible bienveillance soviétique. C’est, en effet, vers la frontière soviétique que politiques et diplomates se dirigèrent : quand, à cause des bombardements, ils durent quitter, dès le 6 septembre, la petite localité de Naleczow, située à environ 150 km au Sud-Est de Varsovie, dans la voïvodie de Lublin, c’est à Krzemieniec qu’ils se réfugièrent. Or, cette bourgade, sise dans la pointe Sud de la voïvodie de Volhynie, n’était qu’à une trentaine de kilomètres de la frontière soviétique. Ils y restèrent presque huit jours, la quittant le 14 septembre, parcourant plus de 150 km vers le Sud pour s’installer à Zaleszczyki, petite ville frontière proche de la Roumanie, cette fois. Dès le 15 ils furent bombardés : une grande majorité du corps diplomatique choisit alors de franchir le Dniestr et de trouver refuge en Roumanie. Léon Noël préféra rester encore en Pologne auprès de son Gouvernement. Le même choix courageux — mais non dénué de calcul politique, nous le verrons — ne fut fait que par quatre autres diplomates : les ambassadeurs des Etats-Unis d’Amérique, de Grande-Bretagne, de Turquie et le nonce apostolique. Pendant qu’en ce 15 septembre, la majeure partie de leurs collègues roulaient déjà vers Bucarest, ils suivirent le Gouvernement polonais à Kuty, à une soixantaine de kilomètres plus au Sud-Ouest, le long de la frontière roumaine. Ce piteux périple prit fin le 17 septembre : en début d’après-midi le Gouvernement polonais, Noël, et ses quelques homologues, franchissaient la frontière pour échapper aux troupes soviétiques, qui, depuis le matin, avaient, à leur tour, envahi le sol polonais. Pour le Gouvernement un long exil commençait, pour l’ambassadeur l’heure de la revanche et des manœuvres sonnait.
9Dans cette évocation du rôle et de la place de Léon Noël dans les premiers jours de septembre 1939, nous n’avons cherché qu’à modifier l’éclairage et à apporter un point de vue moins subjectif au long, très riche et quasi exhaustif récit que l’ambassadeur a laissé de cette brève période dans Lagression allemande contre la Pologne. Mais autant le chemin du chercheur était très balisé jusqu’à présent, autant, à partir du franchissement de la frontière roumaine et jusqu’à la fin de la « drôle de guerre », il se retrouve seul face au silence de l’ambassadeur qu’étonnamment aucun de ses ouvrages, même les plus tardifs, ne vient briser, et face à des archives peu denses ou éparpillées. Pourtant, le moins que Ton puisse dire est que Noël ne resta pas inerte.
10Lorsqu’il avait vu son nom, celui de la France, et celui de Beck acclamés par la foule enthousiaste qui s’était massée, le soir du 3 septembre, au pied du palais Frascati, l’ambassadeur n’avait sans doute pas pu s’imaginer le parti qu’il allait pouvoir tirer de la situation pour réaliser sa vieille obsession : faire tomber le colonel-ministre. Ce jour là, celui-ci semblait au contraire renforcé par les vivats de la foule et la bien compréhensible poussée nationaliste de l’opinion. En revanche, dès l’arrivée du corps diplomatique à Krzemieniec, le 6 septembre, Noël put mieux prendre conscience de l’effondrement moral et matériel de la Pologne et de l’absence de prise du Gouvernement et de Beck sur cette nouvelle réalité. Son installation dans cette petite localité mi-juive mi-ukrainienne marquait un tournant. Dans ses télégrammes, l’ambassadeur abandonnait le ton à la fois objectif — dans la description de l’agression — et accablé — dans les commentaires — qui était jusqu’à présent le sien, pour adopter un registre si sévère qu’on oublie qu’il s’appliquait à un allié pour lequel on venait d’entrer en guerre :
« Il n’y a pas huit jours que l’Allemagne a attaqué la Pologne et, tout au moins en Volhynie, on a l’impression d’assister à l’effondrement d’un Etat [...]. Que s’est-il passé ? Sans doute la Pologne est-elle victime avant tout, de l’écrasante supériorité en matériel de guerre des troupes allemandes, et de la redoutable situation stratégique qui est résultée pour ce pays de la dislocation, désirée par M. Beck avec une folle inconscience, de la Tchécoslovaquie, mais d’autres causes ont agi de même. Le commandement, évitant avec présomption les conseils de notre expérience et les avis de nos chefs, auxquels, du reste, il ne semble pas avoir communiqué ses plans, [a décidé] de pratiquer une tactique ’’à la polonaise” qui semble incompatible avec la guerre moderne. Au lieu de s’installer solidement sur des positions défensives, il ne rêve que de grands mouvements et de contre-attaques, d’actions de cavalerie dont l’héroïsme ne compense ni l’inutilité, ni le danger [...]. L’aviation allemande [...] a trouvé pour la combattre, de l’aveu de l’état-major polonais, une armée à peine plus mobile qu’avant les chemins de fer. [...] D’une façon générale. les Polonais ont, malgré tous nos avertissements, sous-estimé l’Armée allemande, en même temps qu’ils s’exagéraient leurs propres capacités. »
11Deux jours après avoir rédigé ce télégramme, le 9 septembre, Noël prit l’initiative d’écrire une lettre personnelle et manuscrite à Daladier, qu’il confia à un officier français en partance pour Paris, le commandant Choisy. Le ton y était moins violent et accusateur. L’ambassadeur pressait le président du Conseil et l’Angleterre d’apporter aux Polonais une aide aérienne rapide, sans quoi ce qu’il appelait — faute d’information ou avec une bonne dose d’ironie ? — le « front oriental » disparaîtrait à très court terme. Toutefois, il terminait sa missive en se disant au courant des « difficultés techniques du problème », façon à la fois de relativiser sa demande, d’absoudre par avance la passivité du destinataire et d’éviter de le froisser.
12Aux deux documents que nous venons de mentionner manque néanmoins leur conclusion logique — et presque attendue — celle que Noël ne pouvait qu’avoir déjà tirée, et qu’il n’exprima, de façon hautement symbolique, qu’à la dernière phrase de son ultime télégramme envoyé de Pologne : « [Ce] lamentable exode [...] marque la fin d’une Pologne, la Pologne de Pilsudski, ou tout au moins, de ses présomptueux disciples ». Cette analyse s’est révélée exacte aux yeux de la mémoire collective, peu soucieuse de chronologie précise, mais en la formulant dès le 17 septembre 1939, Noël considérait comme défunte une entité certes exsangue, mais encore juridiquement et constitutionnellement vivante, et anticipait sur les résultats du coup d’Etat dont il allait être l’un des inspirateurs.
13Le 16 septembre à 21h20, d’après les archives, Noël avait averti le Quai d’Orsay que Beck demandait « très confidentiellement » à la France si elle était prête, « au cas où le Gouvernement polonais se verrait contraint par la pression de l’ennemi de quitter le territoire polonais », à lui donner asile « dans les mêmes conditions que celles dont le Gouvernement belge a bénéficié pendant la guerre précédente ». La réponse affirmative de Léger, retardée par des problèmes de transmission, ne vint que le lendemain alors que l’offensive soviétique était déjà lancée, et que Beck avait déjà reçu l’autorisation de Gafenco, ministre roumain des Affaires Etrangères, de franchir la frontière. On le sait, les Roumains, considérant officiellement que les Polonais, par leur attitude, violaient la neutralité de leur hôte, et cédant, en fait, aux pressions du Reich, firent assigner à résidence, dès le 18 septembre, le président Moscicki à Bicaz, le maréchal Rydz-Smigly à Craïova, et tous les ministres, dont Beck, à Slanic. Ici, déjà, se pose le problème de l’attitude de Noël. Son télégramme ne laisse pas place à l’ambiguïté : c’est Beck qui est à l’origine de la demande polonaise d’asile en France. Le colonel, lui, soutient le contraire dans ses mémoires et accuse :
« Je me permets de rappeler que ce sont les Français (démarche de l’ambassadeur Noël à Krzemieniec [donc entre le 6 et le 14 septembre]) qui furent les premiers à suggérer le repli des autorités suprêmes de la République polonaise en France, à l’exemple de la Belgique en 1914. L’ambassadeur me pria instamment et en termes dramatiques de replier mon ministère et le corps diplomatique au-delà de la frontière roumaine, ce qu’il considérait comme le seul moyen de réaliser les plans arrêtés [pour procéder à un renversement du régime]. »
14En 1951, Noël, après avoir lu ce paragraphe qui le mettait personnellement en cause, le démentit aussitôt. On ne sait néanmoins s’il faut rester sceptique ou admirer l’étendue des connaissances du ministre polonais en matière de droit international : était-il possible qu’il se rappelât les conditions dans lesquelles, pendant la première guerre mondiale, le Gouvernement belge avait trouvé asile en France sans que Noël les lui eût remises en mémoire ? Il est donc difficile de trancher : Noël a-t-il voulu précipiter Beck et ses collègues dans une Roumanie dont il était prévisible qu’à court terme elle les internerait, ou le Gouvernement polonais s’y est-il précipité de lui-même, estimant que la très probable détention roumaine valait mieux que d’être capturé par les Soviétiques ?
15Noël comprit rapidement l’intérêt que la France pourrait tirer de cet internement, et gagna à ses vues son homologue à Bucarest, Adrien Thierry. L’idée était toujours la même depuis Rambouillet : profiter des circonstances pour priver de toute légitimité non seulement Beck, mais aussi son principal soutien politique en 1935-36, le président Moscicki, ainsi que toute l’équipe gouvernementale qui leur était fidèle. Pour cela, il fallait remplir deux conditions : d’abord, le maintien en plusieurs résidences surveillées du Gouvernement polonais, ensuite, ce qui était beaucoup plus délicat, faire jouer dans un sens favorable aux intérêts français les articles 12 et 24 de la Constitution de la IIe République polonaise. Ces derniers permettaient, en temps de guerre, au président de la République de désigner son successeur pour une durée prolongeable jusqu’à l’expiration d’une période de trois mois après la conclusion de la paix.
16Alors que d’autres rêvaient pour lui d’une brillante promotion — Pierre Laval l’imaginait secrétaire général d’un Quai d’Orsay dirigé par le maréchal Pétain — Léon Noël était, lui, uniquement préoccupé par l’avenir de l’exécutif polonais. Dès son arrivée à Bucarest, il fut l’inspirateur et l’élément moteur du camp qui voulait sa chute et son remplacement par des personnalités plus francophiles. A ses côtés, du même avis, on trouvait en effet l’ambassadeur Thierry, une bonne partie — mais dans une mesure difficile à évaluer précisément — de l’administration du Quai, où l’on n’avait pas pardonné à Beck l’affaire de Teschen, et évidemment l’opposition polonaise, emmenée par le général Sikorski. En face, opposés à tout coup de force et partisans de jouer la continuité, se rangeaient le ministre, Daladier, le Foreign Office, et bien sûr, la plupart des diplomates polonais en place, nommés par ce que, par anticipation, on peut déjà appeler l’ancien régime. C’est en tout cas cette ligne de partage qui ressort d’une lecture serrée des télégrammes diplomatiques échangés dans les quelques jours qui suivirent l’internement du Gouvernement polonais par les Roumains, le 18 septembre.
17Le 19, Thierry, face à Gafenco qui lui expliquait que le Gouvernement roumain avait dû céder à la première exigence allemande — l’internement — et était en train de s’interroger sur la deuxième — s’opposer à ce que le président et les ministres puissent traverser le territoire roumain pour se rendre dans un pays allié — ne crut pas bon, contrairement à son collègue britannique de protester immédiatement. Il prit le temps d’envoyer un télégramme à Paris demandant des instructions. Les Roumains, eux-mêmes, furent surpris par ce silence. Pour appuyer son homologue et discréditer un peu plus encore le Gouvernement interné, Noël, le même jour, prévenait le ministère que, tout contact avec Beck étant impossible, il considérait sa mission comme terminée et souhaitait rentrer en France, avec son personnel. La réponse parvint immédiatement à Thierry : « Veuillez faire savoir à M. Léon Noël qu’il convient qu’il demeure personnellement auprès du Gouvernement polonais ». Pour Daladier, à ce moment encore, le Gouvernement de Slawoj-Skladkowski n’était pas une entité morte qu’il convenait d’abandonner. Et toujours ce 19 septembre 1939, il inscrivait sa politique dans une perspective exactement inverse de celle de Noël :
« Veuillez représenter au Gouvernement roumain qu’il ne saurait faire droit aux exigences allemandes, concernant l’internement du Gouvernement polonais, sans manquer aux devoirs que lui imposent les liens d’alliance et d’amitié qui l’unissent à la Pologne, aussi bien que les principes même du droit d’asile.
Si le Gouvernement roumain est fondé à demander aux membres du Gouvernement polonais qu’ils s’abstiennent, aussi longtemps qu’ils séjourneraient sur son territoire, de toute activité politique et de tout exercice de leur autorité, il ne saurait exiger d’eux, pour les laisser sortir de Roumanie, une renonciation expresse à leur fonction, et l’engagement de se retirer en pays neutre. »
18Il s’agissait d’autant moins d’une simple déclaration de principe que cette position était non seulement conforme à la très ferme attitude anglaise, mais qu’elle pouvait, dans l’esprit de son auteur, porter des fruits rapides : André François-Poncet, en poste à Rome, ne lui affirmait-il pas, tenant ses renseignements du palais Chigi, que « le Gouvernement roumain s’apprêterait, d’ailleurs, à faire conduire hors de son territoire les membres du Gouvernement polonais » ?
19Pour faire obstacle à la détermination de leur ministre, Noël et Thierry décidèrent, le 20 septembre, de l’éclairer sur leurs motivations réelles, en lui montrant le parti que la France pourrait tirer de ce que, pudiquement, ils n’osaient pas appeler un renversement de régime :
« Si faible que soit la position juridique du Gouvernement roumain en cette affaire, nous estimons, M. Noël et moi, qu’il n’est peut-être pas de notre intérêt d’exercer sur lui une nouvelle pression dont l’effet pourrait être de créer à ce pays de nouvelles difficultés. D’autre part, les obstacles que le cabinet de Bucarest oppose pour le moment au départ de ses hôtes peuvent offrir l’avantage de donner le temps aux Polonais d’arriver à remanier leur Gouvernement et d’éviter à la France de recevoir sur son sol des personnalités dont l’action a été si souvent opposée à sa politique. »
20Il était difficile d’être plus explicite. Propulser l’opposition polonaise au pouvoir, après en avoir écarté les Beckistes, tel apparaît clairement ici le plan de Noël. Le lendemain, Thierry pour entamer encore un peu plus la résolution initiale de Daladier, lui confiait que le chargé d’affaires de Pologne venait de lui indiquer la nécessité qu’il y aurait, à son point de vue, de ne plus insister sur la question du traitement réservé au Gouvernement polonais. En soulignant ainsi la division — réelle — des Polonais, il rendait presque légitime l’alternative que Noël et lui proposaient.
21L’initiative des deux ambassadeurs français à Bucarest reçut sans doute, au sein de l’administration centrale du Quai d’Orsay, l’appui d’Alexis Léger, qui honnissait le régime des colonels, et, de façon certaine, celui de Jules Basdevant, jurisconsulte à la section juridique du ministère des Affaires Etrangères et professeur à la faculté de Droit de l’université de Paris. Ce dernier déposait sur le bureau du ministre, le 21 septembre 1939, une note estimant que la demande allemande d’internement du Gouvernement polonais réfugié en Roumanie était fondée en droit ! Reconnaissant que le cas n’était pas expressément prévu par la Convention de la Haye de 1907 sur les droits et devoirs des puissances neutres, il se référait, pour justifier son avis, aux « principes du droit ». Selon lui, si le Gouvernement polonais pouvait quitter la Roumanie, et continuer son activité, il aurait trouvé dans cet Etat neutre un appui qui ne pouvait lui être donné sans manquer à la neutralité. L’internement se justifiait puisque le Gouvernement étant le « centre de l’action militaire », il était logique qu’il connût le même sort que soldats et officiers. Et Basdevant de conclure : « On ne se placerait pas sur un terrain solide en contestant le devoir incombant à la Roumanie de procéder à cet internement ».
22Alliance concertée ou alliance objective entre Noël et Basdevant, le résultat fut clair : Daladier renonça. Beck, Moscicki et consorts resteraient captifs des Roumains. Sûr de ce résultat, Noël n’avait plus rien à faire à Bucarest. Le 22 septembre, il prenait le Simplon-Express. Son départ avait une portée d’autant plus symbolique et politique qu’il emmenait avec lui le général Sikorski, chef de l’opposition polonaise et bientôt, en partie grâce à lui, premier ministre du Gouvernement polonais en exil, et August Zaleski, autre haute figure francophile, ancien ministre des Affaires Etrangères écarté par Beck en 1932, et appelé à le redevenir en France. Ce train était emblématique de l’amitié franco-polonaise telle que Noël avait finalement convaincu Paris de la concevoir : soyons les alliés des Polonais amis de la France et d’eux seuls.
23Noël, nous l’avons dit plus haut, n’avait favorisé le maintien en résidence surveillée de Beck et de ses collègues, que pour éliminer définitivement les Beckistes, en portant leurs adversaires politiques au pouvoir. Il semble d’après le Journal d’Anatole Muhlstein qu’il ait d’abord pensé, d’accord d’ailleurs avec Howard Kennard, son homologue britannique à Varsovie, à A. Zaleski pour occuper la présidence, puis que les scrupules et les hésitations de l’ancien ministre l’aient fait opter pour la personnalité du général Sikorski. Cependant, contrairement à ce qu’il avait peut-être espéré, leur emprisonnement ne découragea pas les Beckistes : ce fut au général Wieniawa-Dlugoszowski, ambassadeur de Pologne à Rome et « le plus grand ami de Beck », que le président Moscicki fit appel pour lui succéder, en vertu des articles déjà cités de la Constitution polonaise.
24Le 25 septembre, à minuit et demi, l’ambassadeur Lukasiewicz, fidèle disciple de Beck, qui était, on s’en souvient, en poste à Paris depuis les accords de Rambouillet de 1936, communiquait officiellement la nouvelle à Champetier de Ribes. Le sous-secrétaire d’Etat aux Affaires Etrangères fut ainsi le premier français à en être averti. Il n’éleva aucune objection. Non seulement la continuité de l’Etat était assurée, mais la ligne politique observée par la Pologne d’avant-guerre était sauvegardée. L’attitude de Champetier surprend : trahit-elle sa méconnaissance du dossier polonais, ou doit-elle être interprétée comme une manifestation affichée de légalisme à l’égard d’un exécutif polonais qu’il aurait estimé injustement abandonné à son sort par la France ? En tout cas, les efforts entrepris par Noël et Thierry pour que la mise à l’écart du cabinet Slawoj-Skladkowski fût le point de départ d’une régénération du régime semblaient anéantis par le comportement respectueux de la souveraineté polonaise que Champetier avait adopté.
25Mais quelques heures plus tard, le 26 septembre à midi et demi, Daladier contredisait son sous-secrétaire d’Etat. Il le priait d’avertir Lukasiewicz que la France n’appréciait pas la personnalité du successeur désigné et qu’elle ne reconnaîtrait, ni n’accueillerait, aucun gouvernement nommé par lui. La responsabilité de ce revirement brutal et de ce manquement à la parole de la France, opérés sans aucune concertation avec la Grande-Bretagne, alors que les Polonais luttaient toujours contre l’invasion allemande, incombe clairement à Noël. Celui-ci, sans s’en expliquer davantage, l’a admis tardivement dans son ultime ouvrage : « En 1939, le président Moscicki eut l’idée bizarre de désigner Wienjawa (sic) pour prendre sa succession. Sur mon intervention, il dut renoncer à ce choix ». Noël, en tant qu’ambassadeur accrédité auprès du Gouvernement polonais, eut beau, sans doute, être parmi les premiers à être mis au courant par le Quai d’Orsay, il ne disposa que de la matinée du 26 septembre — éventuellement aussi d’une partie de la nuit du 25 — pour agir. Il choisit probablement d’ébruiter la nouvelle, via Zaleski et Sikorski, dans la communauté polonaise de Paris, que l’afflux de nouveaux arrivants, triés politiquement sur le volet par les autorités françaises de Roumanie, rendait, chaque jour davantage, plus hostile aux Beckistes. Lukasiewicz ne pouvait compter que sur le secret et la rapidité de sa démarche pour en assurer le succès. Or, dès le 26 septembre, le Tout-Paris polonais était au courant, et, alors que le revirement français était déjà acquis — mais visiblement pas encore connu — A. Muhlstein se faisait recevoir par Champetier de Ribes, et lui tenait ce langage : « L’idée de faire de Wieniawa un président de la République est scandaleuse. Nous ne pourrions l’accepter ».
26Mais ce fut surtout auprès d’acteurs français que Noël fit porter son intervention. Rencontra-t-il personnellement Daladier ? Convainquit-il Léger ? Alerta-t-il l’Etat-Major, qu’il savait indisposé à l’égard de Wieniawa ? On l’ignore. Mais comment ne pas voir la griffe de Léon Noël derrière les défauts attribués au général polonais par Daladier qui lui reprochait ses « facéties », ses « boutades », son parcours universitaire peu orthodoxe qui l’avait mené de l’Ecole de médecine de Paris à celle des Beaux-Arts de Berlin, sa « fantaisie d’allure », son absence de culture réelle, ses « dérèglements d’esprit et de mœurs », ses « habitudes d’intempérance », ses « écarts de langage », et finalement sa francophobie ? Cet amalgame d’arguments plus ou moins valables, mêlant les critères physiques, sociaux, et politiques, n’est pas, en effet, sans rappeler le style de Noël dans les portraits vitriolés de ses contemporains. Quoiqu’il en soit, en acceptant de désavouer Champetier de Ribes, Daladier, pour la deuxième fois, se rangeait, de plus ou moins bon gré, aux arguments de Noël, et plus généralement du clan favorable à une politique de force à l’égard du Gouvernement polonais d’avant-guerre.
27Devant cette ingérence française dans le processus constitutionnel polonais, le président Moscicki, sauf à prendre le risque d’ajouter, au chaos qui frappait son pays, sa disparition de la scène internationale légale, ne pouvait que s’incliner. Avant de tomber d’accord sur le nom d’un successeur acceptable par tous, il fallut quatre jours d’intenses et âpres négociations, pendant lesquels les Beckistes, principalement défendus par les ambassadeurs J. Lukasiewicz, B. Wieniawa et E. Raczynski, se heurtèrent sans répit à leurs opposants, eux-mêmes très divisés entre partisans de Zaleski, de Stronski et de Sikorski. Noël joua un rôle déterminant dans le dénouement de ces pourparlers, car il était le principal, voire l’unique, intermédiaire entre le Quai et les différentes parties polonaises. C’est ce qui apparaît clairement dans le Journal de Muhlstein, qui mérite, ici, d’être cité longuement :
« 29 septembre 1939 — Ce matin, nouvelles péripéties au sujet du candidat à proposer à Moscicki. Sikorski me téléphone que les ambassadeurs polonais ont fait une nouvelle proposition : Raczkiewicz. Vu l’urgence, il propose d’appuyer cette proposition en laissant tomber les autres candidats. Il ajoute que Noël, tout en étant d’accord, voudrait être sûr de notre consentement à nous [...]. En effet, je reçois un quart d’heure après un coup de téléphone de Noël. Je lui dis que j’adhère à cette proposition au nom de Zaleski et au mien. Une heure ne s’est pas écoulée, avant que j’aie reçu un nouveau coup de téléphone de Stronski : encore un changement. Au cours de la nuit, Frankowski. prenant son courage à deux mains, a déclaré aux ambassadeurs réunis que le jeu avait assez duré et qu’il fallait ajouter au nom de Raczkiewicz ceux de Paderewski, Hlond et Zaleski [...]. Il fallait que la proposition française ne se limitât pas au seul nom de Raczkiewicz. Je cours donc au Quai et me mets à la recherche de Noël [...]. J’arrange les choses avec Noël et avec Patton. »
28En fait, les choses ne furent pas arrangées de cette façon. Daladier ne proposa finalement à Moscicki qu’un seul nom, en se réclamant de l’ambassadeur Lukasiewicz et des « personnalités polonaises de Paris » : celui de W. Raczkiewicz. Noël tint-il un double langage à Muhlstein, en soufflant à son ministre d’agir comme il l’avait fait, se disant que cette personnalité avait beau avoir été proposée par des Beckistes, elle n’en serait pas moins, vu son état de santé, facilement manipulable, et que, de toute façon, la réalité du pouvoir reviendrait au premier ministre ? Ou, au contraire, Daladier, regrettant sa passivité lors de l’internement du Gouvernement en Roumanie, et le veto qu’il avait formulé à l’encontre de Wieniawa, fut-il pris d’un sursaut de légalisme ? Il est d’autant plus difficile de répondre à ces interrogations que les termes dans lesquels Daladier s’exprima pour avertir son représentant à Bucarest peuvent tout aussi bien relever d’une cynique technique de couverture que d’une ironie amère :
« Veuillez faire savoir d’urgence au président Moscicki que le Gouvernement français estimerait très désirable, dans l’intérêt même de la cause polonaise, qu’une réponse favorable fût donnée le plus tôt possible à la demande faite par M. Lukasiewicz [avançant le nom de Raczkiewicz].
Vous ajouterez qu’en ce qui nous concerne ce choix, proposé librement en dehors de nous, n’appellerait aucune observation de notre part. »
29Le 30 septembre 1939, le lendemain du jour où le président du Conseil et ministre des Affaires Etrangères écrivait ces lignes, Wladyslaw Raczkiewicz prêtait serment à l’ambassade de Pologne à Paris, et devenait président de la République. Sa première décision fut de dissoudre le cabinet Slawoj-Skladkowski, et de choisir, comme président du Conseil, le général Sikorski. Noël pouvait être doublement satisfait : Beck était tombé, et Sikorski, son protégé, tenait les rênes de l’exécutif polonais, et ce, clin d’œil du calendrier, trois ans, presque jour pour jour, après la tentative ratée d’éviction du colonel au sommet de Rambouillet.
30Noël profita de ce succès pour régler définitivement un autre compte, celui qu’il avait avec l’ambassadeur Lukasiewicz. Il vouait à cet homme un mépris violent et haineux. Il lui reprochait principalement sa fidélité sans faille à Beck, ainsi que la part qu’il avait prise dans son isolement à Varsovie en sachant gagner la confiance de G. Bonnet, qui avait fini par le considérer comme son interlocuteur privilégié pour les affaires polonaises. Alors que les changements en train d’intervenir au sommet de l’Etat polonais ne laissaient guère de chance à Lukasiewicz de se maintenir très longtemps à son poste, Léon Noël voulut hâter sa chute.
31Le 28 septembre, alors que l’affaire de la présidence n’était pas encore réglée, recevant Stronski et Muhlstein à son domicile du 41 rue St-Dominique, il leur déclarait officieusement que le Gouvernement français ne désirait plus voir Lukasiewicz. Muhlstein se rappela de sa formule : « Il faut le liquider ». En se réclamant du Gouvernement français, Noël ne déformait sans doute pas la pensée de Daladier qui — selon Noël évidemment... — lui aurait déclaré, dès juillet : « Je ne le considère plus comme le représentant de son pays ». Mais le 29 septembre, l’ambassadeur français donnait un nouvel exemple de la conception quasi proconsulaire qu’il avait de sa fonction, et prenait une initiative personnelle qui aurait certainement choqué le prudent Daladier s’il en avait eu vent : « très discrètement, avec les précautions de langage les plus diplomatiques », il suggéra à Muhlstein et à Stronski, de procéder à une démarche auprès de Paul Reynaud, alors ministre des Finances, pour qu’il « ralentisse » le versement des fonds provenant du prêt de 600 millions accordés par la France. Il s’agissait d’étrangler financièrement Lukasiewicz et de l’empêcher de faire bénéficier de cet argent les éventuels réseaux beckistes qu’il aurait été tenté de susciter. Reynaud se prêta bien à la manœuvre imaginée par Noël. En octobre, ce furent seulement un peu moins de 14 millions de francs qui furent versés, encore le furent-ils en sept petites opérations, nécessitant, pour chacune, que Lukasiewicz, négociât oralement l’accord de prélèvement avec Maurice Couve de Murville, directeur adjoint du Mouvement général des Fonds au ministère des Finances. Dès la fin novembre — Lukasiewicz fut limogé le 7 — les versements se firent régulièrement, une ou deux fois par mois, et le montant de chacun d’eux ne fut jamais inférieur à 20 millions, sauf en mai 1940 pour des raisons bien compréhensibles.
32Ce stratagème, soufflé aux Polonais par Noël, priva en partie Lukasiewicz de l’aisance financière à laquelle il aurait pu prétendre, mais ses effets, trop lents, ne suffirent pas à le contraindre à la démission. Aussi, Noël maintint-il la pression sur le Gouvernement polonais et sur son premier ministre : le 3 octobre, c’est officiellement, au nom de la France, qu’il demanda en personne à Sikorski le rappel de Lukasiewicz. Malgré cela, l’ambassadeur polonais ne fut contraint au départ que le 7 novembre 1939. Noël avait sous-estimé les difficultés que posait l’éviction de son homologue à Paris : c’est en toute bonne foi qu’il crut pouvoir affirmer à Anatole Muhlstein, avec qui il déjeunait chez Drouant, que sa nomination rue St-Dominique était « imminente ». En fait, le poste ne serait jamais plus pourvu avant la fin de la guerre.
33Léon Noël n’eut donc pas d’homologue polonais pendant la « drôle de guerre » avec qui partager l’étrangeté de sa situation : comment représenter la France dans l’hexagone, auprès d’un Gouvernement capable d’établir des contacts directs avec ses dirigeants ? Lui-même, d’ailleurs, faillit perdre son poste. Daladier et Léger, sans doute conscients de l’ambiguïté de sa position, lui proposèrent dès son retour de Bucarest, d’être le représentant de la France à Berne. Sa réponse fut sans appel : « J’ai refusé parce que je me suis dit : ces pauvres Polonais sont isolés, il faut les aider ». Il semble juste avoir accepté, d’après Raymond de Sainte-Suzanne, collaborateur de Léger, de diriger en novembre 1939 un groupe de travail chargé de définir les buts de guerre. Il eût été aidé dans cette tâche par Pierre Arnal, ancien directeur du service français de la S.D.N., et par L. Aubert, ancien expert à la S.D.N. rattaché à la présidence du conseil. On ignore l’ampleur que Noël accorda à cette mission et même si l’évolution de la situation lui permit de la mener réellement. Dans un autre registre, il écarta, à la même époque, l’idée de se prêter à une manœuvre que lui souffla Pétain. Celui-ci, désireux de quitter l’ambassade de Madrid, lui avait suggéré, par l’intermédiaire de son premier conseiller, Jean de Séguin, hier en poste à Varsovie, de poser sa candidature à sa succession. En choisissant ainsi de rester dans les fonctions qu’il occupait depuis 1935, Noël put, comme il l’avait dit à Daladier et Léger, « aider » les Polonais. Il put surtout, nous l’avons amplement montré, parachever l’œuvre entamée à Rambouillet. Mais son rôle ne se limita pas seulement au remplacement du président de la République et du premier ministre. Il intervint également dans la composition même du Gouvernement. L’ambassadeur a notamment admis, discrètement et sur le tard, que celui-ci s’était formé à son domicile parisien, soulignant qu’il avait été l’auteur de la réconciliation entre Sikorski et Zaleski : « Je les ai réunis, l’un dans une pièce, l’autre dans une autre ; j’allais de l’un à l’autre, et à un moment donné, je les ai rapprochés, et Zaleski est devenu ministre des Affaires Etrangères de Sikorski ».
34Une fois le nouvel exécutif polonais mis en place, de quelle façon et dans quelles conditions Noël remplit-il ses fonctions, inchangées dans leur titre, mais si nouvelles dans leur contexte ? En ces temps d’urgence, le pragmatisme prévalut. L’ambassade de France fut officiellement installée dans le vaste appartement personnel que Noël louait au 41 rue St-Dominique — hasard de la géographie parisienne ou nouveau symbole, l’ambassade de Pologne était sise au 131 de la même rue ! Dès le 25 septembre, A. Léger avait accédé à la demande de l’ambassadeur visant à ce que le personnel non mobilisé de l’ambassade de France à Varsovie restât « jusqu’à nouvel ordre » à sa disposition. Cette mesure dut concerner une équipe très restreinte, de trois ou quatre collaborateurs, dont Henry Gauquié. Elle permit sans doute une gestion correcte, quoique précaire, du quotidien jusqu’au départ pour Angers du Gouvernement polonais, le 22 octobre 1939.
35Ce transfert plongea Noël au cœur de nouveaux problèmes matériels. Les Angevins exigeaient, en effet, des Polonais et du corps diplomatique qui les accompagnait, des prix exorbitants pour leur louer leurs immeubles. Pire, dans bien des cas, au dernier moment, ils revenaient sur leur promesse de location. C’est ainsi que Zaleski et son épouse, arrivés le 22, ne trouvèrent nulle part où dormir, et durent repartir à Paris ! Comble de l’humiliation pour Noël, si attaché à l’image de son pays, ce fut, selon son propre mot, à une « étrangère », la duchesse de Sutherland, que le ministre des Affaires Etrangères polonais et sa femme durent de trouver finalement un toit à Angers. Devant ce « véritable scandale », l’ambassadeur encouragea le préfet à recourir à l’expulsion des propriétaires. Mais, ironie du sort, l’un d’eux fit appel au Conseil d’Etat, et Noël, qui en était issu, était mieux placé que quiconque pour savoir que la position du plaignant était juridiquement fondée. L’ambassadeur, dans sa colère, préféra donc, dès le 25 octobre, demander à Daladier un décret-loi permettant l’expulsion des Angevins récalcitrants.
36La colère de Noël porta : le président Raczkiewicz fut logé dans le château de Pignerolles, non loin d’Angers, le général Sikorski à Pellouailles, et les principales administrations polonaises furent installées à Angers, boulevard Foch, où se trouvait aussi, au no 3, l’ambassade de France. Noël lui-même emménagea à Avrillé, au château de la Garde.
37Mais d’autres contingences matérielles, aux répercussions non moins politiques, mobilisèrent, au même moment, l’activité de l’ambassadeur. Celui-ci, qui s’était déjà servi du prêt de 600 millions accordé au Gouvernement polonais pour précipiter la chute de Lukasiewicz, vit le parti que la France, et lui à travers elle, pouvait aussi tirer de la mise en place technique de cet accord financier. Début novembre, il convainquit Curmat, directeur-adjoint des affaires politiques et commerciales, et H. Hoppenot, sous-directeur d’Europe, de préconiser à la direction du Mouvement général des Fonds un contrôle étroit et tatillon des dépenses polonaises :
« Les factures seraient adressées à M. Le Préfet du Maine-et-Loire, transmises par ses soins pour examen et visa au Gouvernement polonais qui les ferait ensuite tenir, pour règlement, au ministère des Finances, les sommes payées étant au fur et à mesure imputées au crédit de 600 millions que le Gouvernement de la République a consenti au Gouvernement polonais. »
38Noël avait beau avoir contribué à installer au sommet de l’Etat polonais des francophiles, il n’entendait pas se priver d’éventuels moyens de pression sur eux. Son plan, cependant, échoua. Aux Finances, Paul Reynaud et Yves Bouthillier le jugèrent incompatible avec la souveraineté polonaise. Une note, non signée, qui avait motivé leur position concluait non sans mordant : « Il est singulier que le Département des Affaires Etrangères [en l’occurrence Noël] se montre partisan d’une solution qui est directement contraire à un principe dont il est d’ordinaire le farouche défenseur » !
39Cet échec marque les limites du rôle de Noël pendant la « drôle de guerre ». Celui-ci fut sans doute plus restreint qu’il ne se l’était imaginé : son activité proprement politique semble s’être ralentie. Pour l’achèvement de son grand dessein — la reconstitution en France d’une armée polonaise — Sikorski traitait directement avec l’Etat-Major, et seulement accessoirement avec le ministre des Affaires Etrangères. De ce fait, l’ambassadeur fut relativement peu mêlé aux affaires militaires, alors même que celles-ci occupaient une place centrale dans les esprits comme sur le terrain. Certes, Noël se manifesta dans quelques prises d’armes et autres cérémonies. A Coëtquidan, où était entraînée la majeure partie des régiments polonais, il passa les troupes en revue avec le général Sikorski. Il garda, d’ailleurs, de cette journée un vif souvenir, parce qu’il avait « déjeuné à la popote avec de simples soldats ». Le 3 mai 1940, jour de la fête nationale, il assista, avec le premier ministre et Kennard, à l’entrée en ligne des premiers contingents de l’armée polonaise. L’engagement de Noël dans les affaires militaires fut, on le voit, réduit à un simple rôle de représentation. Cela ne l’empêchait cependant pas d’avoir son avis sur la façon dont la France aidait militairement ses hôtes : il a reconnu, dans un entretien de 1987, qu’en dépit des nombreux accords signés, Paris ne tenait pas du tout à ce qu’il y ait une armée polonaise en France !
40La grande part prise dans les télégrammes et les dépêches de l’ambassadeur par les considérations sur ce que devrait être la Pologne, une fois l’Allemagne vaincue, tend, elle aussi, à réduire son rôle à celui d’un observateur, attentif et lucide, mais finalement impuissant. De l’accession au pouvoir de Sikorski jusqu’aux premiers jours de mai 1940, Noël ne semble plus être un acteur très agissant. Cet effacement s’exprime bien dans l’article qu’il donna au premier numéro de La Voix de Varsovie du 1er novembre 1939. L’ambassadeur n’y a d’autre choix que d’utiliser des formules incantatoires et une rhétorique aussi généreuse que creuse : « La culture polonaise est la raison essentielle, en attendant d’être le résultat, de la guerre dans laquelle nous nous sommes engagés ». Noël ne devait pas plus croire à ses propres paroles qu’aux nombreux projets échafaudés autour de lui par les Polonais, mais auxquels sa fonction commandait de prêter attention. Que faire d’autre pour entretenir l’espoir que de les écouter ? A Paris, déjà, le 4 octobre, Anatole Muhlstein lui avait présenté ses vues sur ce que devrait être la Pologne de l’après-guerre, et au-delà, l’Europe nouvelle, née de la défaite allemande. Plus tard, à Angers, début novembre, à Zaleski qui lui demandait que la France fît pression sur l’Angleterre pour que celle-ci précisât ses buts de guerre — qu’il craignait de voir limités à la simple chute d’Hitler — et adoptât « une appréciation plus réaliste des intérêts européens », Noël, pragmatique, répondit qu’« il était nécessaire d’éviter de nous lier prématurément par des déclarations ou des formules précises [... et] que, pour l’instant, l’essentiel était de mettre tout en œuvre pour gagner la guerre, et que la paix devrait être fonction des résultats ». Malgré la sécheresse du ton employé, le mois de décembre de l’ambassadeur fut également accaparé par les projections dans l’avenir de Zaleski et de Sikorski, objets de nombreux entretiens entre les trois hommes. Ils l’assurèrent que, la paix revenue, la Pologne se tournerait « résolument vers l’Ouest et le Sud-Ouest » en nouant des liens très étroits avec les Tchèques et les Slovaques. Et, pour lui marquer encore mieux leur renoncement à toute ambition orientale, les deux hommes se dirent non seulement prêts à reconnaître une Ukraine indépendante, mais aussi à « lui consentir des sacrifices territoriaux importants », et à ne plus « tenter de l’unir par un lien fédératif ou autrement ». Noël était sans doute, de tous les agents du Quai, le plus capable d’apprécier la véritable révolution copernicienne que constituaient ces propos, en totale rupture avec la politique pilsudskiste ou son alternative dmowskiste. Mais combien dérisoires durent-ils lui paraître au regard de la situation de la Pologne à nouveau partagée et de l’inertie des démocraties occidentales.
41Dans les dernières semaines que le Gouvernement polonais passa en France, l’activité de Noël augmenta. L’heure n’était plus à la gestion des problèmes matériels du quotidien, ni à la construction d’improbables futurs. L’ambassadeur eut deux préoccupations fondamentales : d’une part, éclairer le Quai d’Orsay sur les intentions allemandes et italiennes en utilisant les réseaux diplomatiques et de renseignement polonais, et d’autre part, sauver le cabinet Sikorski de l’éclatement.
42Sikorski, privilégiant son rôle de général en chef de l’armée polonaise, était souvent absent d’Angers. Il délaissait sa fonction politique, en se reposant sur Zaleski. C’était donc principalement avec le ministre des Affaires Etrangères que Noël traitait les dossiers. L’entente entre les deux hommes était bonne, même si quelques brouilles passagères vinrent l’assombrir. Elle était si bonne qu’au printemps 1940, certains responsables politiques et des militaires, au sein même de l’Etat-Major de Sikorski, s’en émurent, plus ou moins ouvertement. Ainsi, le 2 avril, Bielecki, président du parti national-démocrate, reprocha publiquement au ministre son « calme », sa « modération », sa « passivité » et son « manque d’initiative ». Ses propos, répercutés dans la presse polonaise, notamment dans Narodowiec (Le National), exaspérèrent Noël, pour qui ils s’inscrivaient dans une campagne de dénigrement dont l’objectif était l’éviction de Zaleski.
43Noël ne se contenta pas de prévenir sa hiérarchie ; dans la première décade d’avril, il évoqua ouvertement le problème avec Sikorski. Celui-ci se rangea à son avis en lui déclarant que « pour la diplomatie polonaise l’heure n’est pas aux initiatives », et qu’il veillerait à ce que la censure polonaise empêchât la presse de se faire l’écho des reproches adressés à son ministre. Une fois de plus, l’ambassadeur, en usant de procédés peu protocolaires, était parvenu à ses fins.
44Le maintien à son poste de Zaleski lui fut naturellement très utile dans l’important travail de renseignement auquel il se livra. Particulièrement à partir d’avril 1940, Noël, grâce à la confiance du ministre polonais, fut en mesure de fournir au Quai d’Orsay nombre d’indications précieuses. La plupart d’entre elles portaient sur la position de l’Italie et, ironie du sort, provenaient de l’ambassade de Pologne à Rome, toujours dirigée par le général Wieniawa ! Noël dut bien reconnaître que l’homme qu’il avait accusé de tous les maux en septembre, et dont il avait empêché l’accession à la présidence, fournissait des renseignements de valeur.
45Une fois l’offensive allemande déclenchée, Noël continua d’assumer ses fonctions. C’est lui qui annonça officiellement à Zaleski, en l’absence de Sikorski, injoignable sur le front, que le Gouvernement polonais devait quitter Angers et gagner la Gironde. Le 14 juin, l’exécutif polonais, à l’exception du premier ministre, arriva à Libourne, commune située dans la circonscription électorale de Mandel, et toute proche de Bordeaux, nouveau siège des pouvoirs publics français. Noël s’y installa le 15 dans la soirée. Il joignit aussitôt ses efforts à ceux des principaux ministres polonais, en rencontrant, tout comme eux, les dirigeants français pour obtenir qu’ils facilitassent le départ vers l’étranger des civils, des militaires et du Gouvernement polonais. Jusqu’au matin du 19 juin, il se rendit donc à Bordeaux, deux fois par jour, principalement à l’hôtel du préfet, rue Vital-Carles, où avaient élu domicile le maréchal Pétain et le général Weygand. A ses interlocuteurs, il parla des Polonais en ces termes :
« S’ils sont arrêtés par les Allemands, ils risquent d’être pendus ; nous, nous risquons d’être arrêtés, mais il y a tout de même une différence, notre devoir est de les sauver. »
46L’argument ne fut d’aucun effet pour briser l’indifférence et la mauvaise volonté des responsables français, uniquement préoccupés par l’effondrement du pays auquel ils assistaient impuissants. Si tous les membres du Gouvernement purent gagner l’Angleterre, ils le durent à leur petit nombre et à la pression et à l’aide britanniques. En revanche, l’évacuation des 80000 hommes de l’armée polonaise tourna tellement au gâchis que les militaires polonais se demandèrent si la France ne l’avait pas délibérément entravée pour s’attirer les bonnes grâces des Allemands. Les lettres de remerciement que Noël reçut de Sikorski et de Stanislaw Kot, montrent qu’il ne fut pas tenu pour responsable de la désinvolture avec laquelle Reynaud, Pétain, Weygand, et Darlan considérèrent les intérêts polonais.
47Le 19 juin 1940, quatre ans et un mois après sa prise de poste à Varsovie, la mission de Noël auprès du Gouvernement polonais s’achevait. Avec l’effondrement français, les efforts qu’il avait déployés avec succès pour remplacer l’équipe du colonel Beck par des personnalités réputées francophiles, perdaient soudainement leur sens. Ils apparaîtraient même dérisoires, réduits à l’expression d’une simple revanche personnelle, si, finalement, ils n’avaient permis à la Pologne de trouver un nouveau héros dans le Sikorski de Londres. Mais, alors que le général polonais entamait sa marche vers un mythe glorieux, Noël, lui, au même moment, inaugurait un cheminement beaucoup plus sinueux dont ni sa carrière ni sa conscience ne sortiraient indemnes.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les entrepreneurs du coton
Innovation et développement économique (France du Nord, 1700-1830)
Mohamed Kasdi
2014
Les Houillères entre l’État, le marché et la société
Les territoires de la résilience (xviiie - xxie siècles)
Sylvie Aprile, Matthieu de Oliveira, Béatrice Touchelay et al. (dir.)
2015
Les Écoles dans la guerre
Acteurs et institutions éducatives dans les tourmentes guerrières (xviie-xxe siècles)
Jean-François Condette (dir.)
2014
Europe de papier
Projets européens au xixe siècle
Sylvie Aprile, Cristina Cassina, Philippe Darriulat et al. (dir.)
2015
