Chapitre V. Le châtiment
p. 113-141
Texte intégral
Une répression sévère mais limitée sous Marguerite de Parme
1Dès la chute du Cateau-Cambrésis le 24 mars 1567, le châtiment s’abat sur la ville. A la différence de ce qui se passe à Tournai ou à Valenciennes, la justice y est promptement rendue puisque l’archevêque est souverain en cette terre d’Empire et ne doit en référer à personne. Les interrogatoires des prisonniers, les auditions de témoins, conservés pour la plupart, commencent immédiatement. Le ministre Jean Lesur, alias Philippe, est exécuté par la corde, après avoir eu le poing coupé, le 27 mars. Ses adjoints, le clerc Antoine Bouxin, Antoine Steppen, dit Dieu, sont également pendus. Au total on prononce vingt-sept condamnations à mort, deux cent trente-six bannissements avec confiscation des biens, et cinquante-quatre bannissements simples. L’archevêque grâcie huit condamnés à mort. La petite cité rebelle perd ainsi une importante partie de sa population et les maisons et terres confisquées restent un certain temps sans preneur1.
2A Valenciennes la situation est différente pour de multiples raisons. Des femmes et des enfants réussissent à s’échapper de la ville ; sans doute a-t-on laissé faire pour tenir compte des instructions de Marguerite de Parme. De toute manière le sort de ces femmes et de ces filles guettées par les soudards n’était guère enviable, comme le soulignent les chroniqueurs. Quant aux prisonniers, au nombre d’une centaine, il faut attendre les ordres du roi pour en faire justice, et ceux-ci n’arrivent pas. La gouvernante pour sa part, préoccupée de l’avenir, ne souhaite pas faire couler des ruisseaux de sang. La perte des privilèges et franchises de la cité, le paiement d’une contribution de guerre, la construction d’une citadelle aux frais des habitants pour abriter une garnison, une réparation publique du magistrat, telles sont les principales sanctions qu’elle propose au monarque. Celui-ci approuve ces mesures, sauf la dernière qu’il estime insuffisante et il se réserve le pouvoir de décider du sort des prisonniers. Dans un premier temps il importe de punir exemplairement les ministres et les meneurs de la rébellion.
3Or, Guy de Bray et Pérégrin de la Grange, le fils de Michel Herlin et son valet, avec l’aide du cordier Jacques Durieux, avaient réussi à s’échapper de la ville en « dévalant » par les murailles la nuit. Reconnus alors qu’ils se restauraient le matin dans une auberge à Rumegies, ils sont arrêtés, transférés à Tournai, puis ramenés à Valenciennes où on instruit leur procès ainsi que celui du riche Michel Herlin le père2.
4Le 31 mai 1567 on exécute ces cinq hommes qui, trois mois auparavant, étaient les véritables maîtres de Valenciennes. Les deux ministres sont pendus à un gibet dressé exprès pour la circonstance devant la maison de ville. On a préféré la corde au bûcher pour suivre les recommandations de la gouvernante qui précisait : « Les sectaires abhorrent principalement cette forme de supplice, qu’ils tiennent infâme, honteuse et détestable [...]. Au contraire, ils affectionnent et cherchent (quand il leur faut mourir) plutôt la peine du feu pour être célébrés au martyrologe de leurs sectes3. » Les corps restent exposés jusqu’à seize heures, puis sont portés au mont d’Anzin. On exécute le même jour Michel Herlin qui, au préalable, avait tenté de se suicider ; son fils est décapité. Le riche jeune homme avant de mourir a le courage d’ironiser puisqu’en entendant lire la sentence qui prononçait également la confiscation de ses biens il ajouta : « C’est la sauce ! » Pour faire bonne mesure on y joint Jean Mahieu, capitaine d’une compagnie de « Culs nuds ». La foule ne reste pas insensible devant le martyre d’hommes que beaucoup vénéraient et suivaient passionnément quelques mois plus tôt. La troupe intervient pour réprimer des incidents et on relève huit morts ainsi que des blessés.
5Dans les jours qui suivent on exécute encore onze personnes ; puis l’attentisme s’installe. Morillon dans la correspondance qu’il adresse à Granvelle au début d’octobre 1567 se plaint du peu d’empressement mis à châtier les « casseurs d’images ». « Quant à ceulx qui ont saccagé les églises, nous y procédons à pied de plomb », déplore-t-il pour Saint-Amand et il ajoute : « Ne nous fault faire comme l’on at faict à Tournay, ou sont plus de 160 prisonniers ; et jusque à présent l’on n’at faict justice que de sept ou huict en le tout ; le mesme à Valenchiennes4. » A vrai dire cette lenteur s’explique assez bien. La gouvernante, nous le savons, ne souhaitait pas pratiquer une répression massive et cruelle ; par tempérament personnel et par souci de ne pas trop manquer aux promesses qu’elle avait faites en août 1566, vraisemblablement. Mais aussi par sens politique. Elle ne voulait pas compromettre le rétablissement surprenant d’une situation qu’elle jugeait désespérée neuf mois auparavant. Le 24 mai 1567 elle exprime ses inquiétudes à Philippe II à propos d’Anvers. Si on veut punir tous les coupables, il faudra exécuter une bonne partie du peuple, le pays sera ruiné ; déjà des colonnes entières de fugitifs le quittaient5. Ce point de vue était aussi celui de son entourage et de la majorité des gentilshommes du pays. N’oublions pas qu’Egmont depuis septembre 1566 plaidait pour un vaste pardon de la plupart des iconoclastes.
6Mais à vrai dire, l’opinion de Marguerite de Parme ne comptait plus guère. Morillon, impatient de voir punir les briseurs d’images, pouvait se rassurer ; le roi était décidé à frapper très fort. Ne demande-t-il pas à la duchesse à la fin de mai 1567 de retirer l’édit qu’elle venait de publier contre ceux qui avaient participé aux troubles ? Officiellement, il le trouve trop peu « chrétien » ; en réalité il lui semble insuffisant et surtout prématuré. En fait Philippe II, dès qu’il avait eu connaissance des saccages commis pendant l’été 1566, n’avait pensé qu’à châtier les rebelles. L’or d’Amérique, nous l’avons vu, lui donne les moyens de réaliser cette politique. Dès le 30 octobre 1566 il a donné l’ordre à son meilleur général, le duc d’Albe, de se préparer à faire mouvement vers la Flandre avec les troupes d’élite de l’armée espagnole qui se concentrent en Lombardie dès janvier 1567. Bientôt « le tercio, dont le bruit sourd tout au long de la rocade bourguignonne fait trembler l’Europe » (Pierre Chaunu) est en marche vers les Pays-Bas6. Le roi attend son arrivée pour commencer sur une vaste échelle le châtiment des révoltés. Il veut disposer sur place des hommes et des moyens qui lui permettront de « mater » le pays. D’où l’attentisme observé à Valenciennes ou la surséance de l’édit contre les « saccageurs ». Marguerite de Parme n’est plus elle-même qu’une gouvernante en sursis. Le 22 août 1567, le duc d’Albe fait son entrée à Bruxelles et il devient rapidement le véritable maître, même si nominalement la duchesse reste encore en fonction. Le 29 août elle demande d’ailleurs au roi de la relever de sa charge. Il n’y consent qu’à la mi-octobre et elle quittera les Pays-Bas à la fin de décembre 1567.
Le duc d’Albe et la préparation méthodique de la répression
7Don Ferdinando de Toledo, duc d’Albe et marquis de Soria, « appartenait à cette génération qui avait vu la puissance espagnole se répandre sur l’Europe » (Henri Pirenne). Il vient châtier ces Flamencos qui ont osé se rebeller contre leur Dieu et contre leur roi, leur apprendre l’obéissance et asseoir une fois pour toutes l’autorité royale et l’absolutisme sur le modèle espagnol. Ce militaire n’a rien d’un brutal soudard. Le duc est un homme austère, d’une politesse glaciale, qui réfléchit longuement avant de prendre une décision mais qui l’exécute ensuite sans hésitation et avec ténacité7. Son catholicisme est celui des vieux Espagnols, forgé par les luttes séculaires contre les Maures, haïssant toute hétérodoxie. Ce « génie médiocre, mais fort par la netteté du parti-pris, par la simplicité des vues et par la passion » (Michelet) va donc organiser méthodiquement, implacablement, l’éradication de l’hérésie et le châtiment des rebelles.
8Pour réaliser ses objectifs, réduire le pays au silence et réprimer, le duc dispose des troupes qu’il a amenées. Il place aux endroits névralgiques ces soldats qui répandent la terreur, dans les citadelles ou directement chez les habitants. Même une « bonne ville » comme Lille, qui, selon l’évêque de Tournai en août 1566, « estait le vrai refuge des catholicques et bons serviteurs de Sa Majesté », se verra « chargée » en 1569 de dix enseignes de soldats espagnols, logés chez les citadins, véritable « calamité » selon le même prélat, tant les « manans sont fouliez par ces gens d’armes8 ». On devine en conséquence comment avaient été traitées bien plus tôt les « mauvaises villes ».
9Dès son arrivée, le duc d’Albe frappe comme la foudre en faisant arrêter le 9 septembre en pleine réunion du Conseil d’État les comtes d’Egmont et de Hornes ainsi que Backerzeele. Ces grands seigneurs avaient eu tort de ne pas prendre plus au sérieux les informations qu’ils avaient reçues d’Espagne près d’un an plutôt, lors de l’entrevue de Termonde, sur les intentions du roi à leur égard. Seion Morillon, « chacun en at esté esbahi. L’on se rit des deux derniers, mais le premier est merveilleusement plainct de tous estatz, veoires de ses propres ennemis9 ». Les calvinistes pour leur part avaient une opinion inverse. Bientôt Lamoral d’Egmont, broyé par l’implacable machine répressive mise en place par le duc, va perdre les appuis qu’il pouvait avoir. L’instruction va l’accabler, « établir » sa « noirceur » et bien peu oseront encore se déclarer ses amis.
Portrait dessiné du duc d’Albe, gouverneur des Pays-Bas de 1567 à 1573.

Recueil des portraits d’Arras, fol. 248. Cliché B.M. Arras.
Portrait dessiné du prince Guillaume Ier d’Orange, dit Le Taciturne.

Recueil de portraits d’Arras fol. 177. Cliché B.M. Arras.
10Le duc d’Albe, pour assurer l’efficacité de la répression, va l’organiser méthodiquement. Il crée le 20 septembre 1567 le Conseil des Troubles. Celui-ci, composé de neuf membres dont les plus en vue sont les Espagnols Vargas, del Rio et Roda, n’est pas à proprement parler un tribunal d’exception, mais un organe « chargé de superviser la répression et de conseiller le duc sur les sentences qu’il prononce au nom du roi ». Le rôle qu’il a joué l’a fait surnommer le « conseil du sang ». Le duc d’Albe y passait souvent de longues heures ou s’y faisait représenter par Noircarmes notamment10. Le Conseil devait disposer d’informations précises sur les « troubles » pour déterminer les responsabilités ou les culpabilités. C’est pourquoi au début de septembre, la gouvernante, vraisemblablement à la demande du duc, avait chargé des « commissaires » d’enquêter minutieusement sur les « événements » dans les différentes zones touchées. Ainsi Baulde Cuvillon et Zègre de Hoves, respectivement premier lieutenant et conseiller en la gouvernance de Lille, après avoir « communiqué avec le baron de Rassenghien touchant plusieurs pappiers et tiltres que icelluy seigneur avoit en ces mains concernant les dits troubles », se déplacent dans les différentes localités de la châtellenie et recueillent dépositions et témoignages. Le seigneur d’Auchy, grand bailli de Lalleu et Pierre Couronnel, du Conseil d’Artois, tiennent la même « information [...] au pays de Lalleu et lieux voisins ». A la même date du 4 septembre, le Conseil de Flandre à Gand prescrit au poortmestre et aux échevins de Bergues de rechercher les suspects d’hérésie et il dépêche les conseillers Pierre Le Coq et Liévin Snouck, au quartier de Bruges, Furnes, Hondschoote et Bergues-Saint-Winoc pour enquêter. A la fin du mois, il leur est ordonné de laisser, toutes affaires cessantes, leur « besogné [...] en l’estat où il est [...] [pour interroger] incontinent les officiers et les gens de loy, [qui avaient] l’administration de justice du temps des désordres, sur le debvoir qu’ilz ont faict pour les empescher ». Magistrats et baillis de la châtellenie de Bergues sont invités à transmettre par écrit, dans un délai de six jours, les « responses et excuses qu’ilz vouldront dire pour leur justification et descharge ». De manière générale, les hommes qui disposaient d’un pouvoir de justice ou de police dans les villes ou quartiers touchés par les troubles sont priés de s’expliquer sur leur comportement pendant la période. Faut-il préciser que certains de ces mémoires justificatifs, tels ceux de Bergues ou d’Enghien, sont de véritables morceaux d’anthologie sur le désarroi, le flottement et l’opportunisme des « autorités » en pareille circonstance11 ?
11Ces enquêtes, ces réponses, s’ajoutant aux « besoignés » et interrogatoires précédemment menés, constituent les documents de base sur lesquels travaille le Conseil des Troubles pour établir et contrôler les listes de suspects qu’il faudra interpeller et arrêter au moment opportun. La « justice » semblait tarder à s’abattre sur les « saccageurs » au grand regret de Morillon et de quelques autres. En fait elle se préparait méthodiquement. On ne voulait pas inquiéter prématurément les « coupables » par quelque action inopportune, ou risquer de provoquer une révolte tant que le pays n’était pas vraiment contrôlé.
12Pour compléter le système répressif, le duc désigne bientôt des « commissaires » chargés de procéder à la confiscation des biens des condamnés et de ceux, bien plus nombreux, qui avaient émigré ou se cachaient dans les bois pour fuir une justice, qu’ils prévoyaient implacable. Ces commissaires reçoivent des instructions détaillées pour inventorier les biens, vendre les meubles, louer et gérer les immeubles, le tout au profit du roi. Ainsi se met en place une vaste et complexe administration des biens confisqués ; le nombre de registres conservés dans les archives de la Chambre des Comptes à Lille et à Bruxelles témoigne de l’importance qu’elle avait prise. Le duc d’Albe ne se vantera-t-il pas en 1573 d’avoir fait entrer dans les coffres de l’État cinq cent mille ducats du fait des seules confiscations12 ? La répression est aussi une opération financière fructueuse pour le roi et pour certains de ses agents.
Sursauts terroristes en Flandre
13Aux enquêtes menées sur le terrain qui laissent présager la vaste répression qui se prépare, des calvinistes vont répondre par le terrorisme dans la région où ils restent solidement implantés, la Flandre. Gomme l’écrit Rassenghien, chargé du gouvernement de Flandre et d’Artois à la place d’Egmont après l’arrestation du comte, « sur le bruyct du remède, ilz hastent leurs malheureux desseings ». Un vaste projet est conçu dans les communautés de bannis et d’émigrés installées en Angleterre, notamment à Sandwich et à Norwich pour provoquer un soulèvement général contre l’Espagne et le catholicisme. Les réfugiés débarqueront en France à Boulogne-sur-Mer, dont le gouverneur est acquis à la Réforme, et s’infiltreront en Flandre ; on compte fermement sur l’appui des huguenots français qui, depuis la Picardie et le Boulonnais, viendront prêter main forte et envahiront l’Artois. Aux Pays-Bas mêmes, et plus spécialement en Flandre, les bandes cachées dans les bois, les calvinistes demeurés dans les villes créeront l’insécurité et provoqueront la révolte en s’en prenant aux prêtres, aux religieux, aux officiers du souverain, aux soldats. Il s’agit cette fois de mettre en application Se slogan : « Tue les prestres et la papisterie. » Henri de Nédonchel, seigneur d’Hannecamp en Artois, connu pour sa violence et son activisme, était chargé de préparer l’entreprise sur le terrain et de coordonner l’action avec les huguenots français.
14Le projet était ambitieux mais utopique. Certes les calvinistes pouvaient compter sur de nombreuses complicités dans le pays, sur « l’intelligence » des habitants comme le reconnaît Rassenghien dans les rapports qu’il adresse au duc. Dans certains villages, « comme Steenwercke et quelques aultres [...] sur 2000 à 3000 manans, il n’y a pas 50 catholiques asseurez [...]. En telz lieux, pour la collusion secrète des sectaires, les curés et les officiers n’osent faire leur debvoir, ny mesmes coucher en leurs maysons13. » Comme par ailleurs beaucoup « se tiennent en doubte des justices pour leurs faultes passées » (c’est-à-dire les redoutent), nombreux peuvent être ceux qui seraient « légièrement prestz de s’armer, de povreté et de désespoir, pour se joindre à ungne occasion de trouble pour avoir moyen de piller ». Mais c’était à peu près le seul élément favorable, Il ne fallait pas sous-estimer l’organisation et les forces de la puissance espagnole, ni trop compter sur les promesses des huguenots français. Ceux-ci ne bougeraient que si la révolte prenait de l’ampleur. Rassenghien d’ailleurs, tout en étant extrêmement vigilant, était lucide sur l’avenir du projet. « En leurs faicts, y at tousjours plus de menasses et meschants volloir que force ». Les faits vont rapidement confirmer ce jugement. Le soulèvement général envisagé va se réduire à quelques actions terroristes, spectaculaires certes et frappant l’opinion, mais sans commune mesure avec le projet initial.
15Au début de janvier 1568 des rapports signalent que près de deux cents hommes en armes ont débarqué à Boulogne-sur-Mer et gagnent la Flandre ; parmi ceux-ci le prédicant Jean Michiels, Jacques Visaige de Dranoutre, le seigneur du Heule. Ils doivent retrouver le seigneur de Hannecamp à Poperinghe et se rassembler avec les hommes du pays. Une des bandes assaille en chemin le 9 janvier, à la taverne de Saint-Georges à Rousbrugghe, les soldats du bailli de Bergues qui emmenaient un prisonnier fait à Houtkerke, et tue sept à huit hommes. Mais la concentration prévue à Poperinghe ne peut avoir lieu car le projet a été éventé. Pour parer au plus pressé, Rassenghien a réuni, le 8 janvier à Ypres, des députés des sept châtellenies de Flandre et obtenue la levée immédiate à leurs frais de « 400 testes, des plus confidentz catholiques et aguerroyez […] naturelz du pays, pour estre distribuez par 16 escadres de 25 testes chacun en 16 quartiers ».
16Une des actions terroristes les plus marquantes survient le 11 janvier à Reninghelst. « Des volleurs, armez et embastonnez, auriont che matin saccagé l’église de Reninghelst » ; ils emmènent avec eux le curé et deux chapelains. Le lendemain quatre hommes assaillent Jehan Beufkin, le curé de Dranoutre en sa maison, brûlent ses livres, le conduisent assister au saccage de son église et le joignent aux trois otages précédents. La bande conduite par du Heule, Camerlynck et Michiels, dévaste encore les églises de Kemmel, de Neuve-Église et de Nieppe, ne rencontrant que peu de résistance de la part des villageois. Le soir elle s’arrête au Moulin noir, un cabaret situé entre Neuve-Église et Dranoutre. Là, on décide de tuer les prêtres de Reninghelst, d’une part parce qu’ils ont contribué à envoyer des calvinistes à la mort par leurs dénonciations, d’autre part comme « serviteurs des idoles ». Après avoir été dépouillés de leurs vêtements, ils sont exécutés « à coups d’estoc et de taille ». Le curé de Dranoutre échappe au massacre sur intervention de Camerlynck parce que, paraît-il, il n’était curé que depuis six mois et qu’on espérait le convertir à la religion réformée. Il est d’ailleurs possible que le malheureux pour sauver sa vie l’ait laissé croire à ses ravisseurs, bien qu’évidemment il n’en ait soufflé mot dans sa déposition ultérieurement. La troupe tente vainement d’organiser un prêche sur le Monteberg où les rejoint Pierre Hazard ; bientôt il faut se disperser car le bruit court que des soldats envoyés par Rassenghien approchent. Le 19 janvier un petit groupe de six à sept hommes, parmi lesquels Jacques Visaige, est effectivement arrêté.
Vue de Poperinghe (vers 1640).

Figurant dans A. Sanderus, Flandria illustrata, t. 3, p. 353.
Vue de Cassel (vers 1640).

A. Sanderus, Flandria illustrata, t. 3, p. 61
17La bande principale conduite par Camerlynck, emmenant toujours avec elle le curé de Drânoutre qui finira par s’échapper, à travers les bois se dirige vers Hondschoote. Elle va se signaler par de nouveaux attentats. Le 26 janvier, ces hommes tuent un caporal et surtout dans l’église même d’Hondschoote frappent mortellement le curé et blessent un autre prêtre. Puis, dans la campagne environnante, ils dévastent à Killem la maison du seigneur de Blendecques, exécutent à Rexpoede le chapelain, le contre et le curé, saccagent les églises de Bambecque, d’Herzeele, de Warhem, où ils allument « un grand feu » en interdisant aux habitants de l’éteindre. Puis ils se réfugient dans les bois et sur les monts autour de Cassel14.
18Pendant ces jours, Rassenghien n’est pas resté inactif. Dès le 17 janvier les quatre cents hommes, dont le duc a approuvé officiellement la levée le 16 janvier, sont équipés et répartis par escadres dans les seize quartiers de Flandre ; ils sont placés sous son commandement et sous celui du seigneur de la Motte, son lieutenant. Il obtient la création d’une unité mobile supplémentaire de cent hommes. Par ailleurs il confirme que des hommes débarqués à Boulogne continuent à franchir la frontière par petits groupes entre Gravelines et Watten. Non seulement, le duc d’Albe approuve les mesures prises mais il ordonne à une troupe de quatre cents soldats tirés des garnisons de la frontière et placés sous les ordres de La Cressonnière de marcher vers Ypres pours s’employer à la « répression de ces meschancetez ». Comme des « belistres et meschans » ne pourraient faire tout cela « s’ilz n’eussent grande intelligence au pays », il prescrit à Rassenghien de tout faire pour découvrir les auteurs ou les complices de ces actes. « Les premiers que l’on pourra [...] trouver, soyent hommes ou femmes, pendre et estrangler tout incontinent, et faire ruiner et jecter par terre leurs maisons, pour par ceste démonstration chaulde, leur imprimer tant plus de terreur15 ». Une des unités de Rassenghien réussit d’ailleurs à s’emparer de quatre « brigands » provoquant des « désordres » dans la région d’Hondschoote et de Cassel : on conduit le principal d’entre eux à Ypres « pour le bien estricquer », afin d’obtenir des renseignements. Des bandes Se manifestent également plus au sud, au pays de Lalleu ; des hommes sortis du bois de Richebourg attaquent les soldats du seigneur d’Auxi à Laventie et en tuent quelques-uns ; d’autres surgis de la forêt de Nieppe tentent d’incendier l’abbaye de Beaupré, près de La Gorgue.
19Les mesures prises par Rassenghien, l’arrivée des troupes envoyées en renfort portent rapidement leurs fruits, surtout après la capture du seigneur de Hannecamp. Ce personnage, haut en couleur, qui coordonnait toutes les actions terroristes dans la région était allé à la rencontre de Gilles de Quekère et de Jean Camerlynck à Beveren, près de Rousbrugghe pour envisager avec eux la possibilité d’enlever les nobles catholiques qui allaient assister au mariage du baron de Licques à Ypres, pour les emmener à Doullens. Hannecamp revient vers l’Artois, s’arrête à Herzeele chez la veuve Maillard Peussin dont la maison était le rendez-vous habituel des principaux « sectaires », et arrive le 9 février au soir en la demeure de Pasquier Bernaert en compagnie notamment de Philibert de Bailleul et de Jean Morel. C’est là que viennent le cueillir au lit, Valentin de Pardieu et ses soldats envoyés par le seigneur de la Motte qui avait eu vent de sa présence dans ce quartier. Néanmoins, Hannecamp qui était couché « tout habillé et armé » oppose une vigoureuse résistance et il est gravement blessé à la tête. Les pieds liés, il est emmené à Cassel puis à Lille mais sa blessure interdit de le mettre tout de suite à la question. Compte tenu de l’importance de cette capture, le duc d’Albe ordonne qu’il soit transféré à Bruxelles ; son interrogatoire révélera les menées et les visées des « conjurés ». Il est exécuté le 14 avril 156816. Par ailleurs, comme Albe le demandait, on avait procédé à quelques exécutions spectaculaires en Flandre. Ainsi à Ypres, le 18 février, cinq « brigands » avaient été pendus et avaient péri dans les flammes, dont Jacques Visaige brûlé vif.
20Au début de mars 1568, Rassenghien a la situation en main en Flandre si l’on excepte quelques bois et marais et les « monts » autour de Cassel et de Bailleul. La tentative de soulèvement a fait long feu. Selon La Cressonnière, les actions terroristes déclenchées prématurément par quelques « excités » ont contribué à la compromettre. « Les saccagemens et volleryes qu’ilz ont faict tant inconsidérément ont servi d’avertissement pour s’armer [...] et rendre leur pourject inutile. » Les huguenots français ont définitivement renoncé à se porter à leur secours, estimant insuffisantes les forces calvinistes fournies par les émigrés ou les résidents. De nombreux protestants en Flandre prennent ou reprennent la route de l’exil. « Toutes choses sont à présent paisibles en ce quartier, ne restant que quelques larrons quy de nuict vont par les maisons, cincq ou six ensemble, pour dérober et composer. » La Cressonnière estime même qu’il n’y a plus matière à « employer » ses quatre cents soldats « veu l’absence desdicts brigands ». Il demande, en conséquence, au duc d’Albe de les rappeler car « ilz donnent, estant par le pais, grand charge au peuple pour n’estre payez17 ».
Sentence de la gouvernance de Lille condamnant aux galères, le 13 novembre 1564, Guillaume Duhamel, sergent de la gouvernance, pour avoir tenu des propos scandaleux sur le Saint Sacrement, le pape et le clergé.

Archives municipales de Lille (A.M. Lille), registre 12 121. Cliché A.M. Lille.
Sentence de la gouvernance de Lille condamnant à la décapitation, en 1568, Antoine Dupret, coupable d’avoir participé aux prêches et à l’iconoclasme.

A.M. Lille, reg. 12 121. Cliché A.M. Lille.
La grande rafle du jour des Cendres (3 mars 1568)
21Ces actes terroristes ont certes contribué à exaspérer le duc d’Albe mais ils ne peuvent être tenus pour cause de la terrible répression qui s’abat sur le pays à partir du printemps 1568. Celle-ci, nous l’avons vu, a été méthodiquement préparée ; elle est rationnellement organisée. Le 21 février 1568, le duc écrit aux gouverneurs qu’il ne peut « souffrir plus lointemps telz garnemens, especiallement ceulx que l’on cognoit pour ministres, consistoriaux, briseurs des imaiges, ceulx aians fait faire ledit briz sacrilèges et ayans porté les armes contre Sa Majesté ». En conséquence, il veut les faire « appréhender et saisir au corps ». Pour assurer l’efficacité de cette arrestation massive et, sans doute, pour frapper les esprits, il ordonne que cette grande « rafle des casseurs d’images » intervienne partout en même temps le 3 mars suivant, « jour des Cendres ». Les prisonniers seront remis « à leur juge ordinaire et compétent ». Echevins, baillis, cours féodales, instruiront leur procès et procéderont « contre eulx par le dernier supplice ou autrement ». Les commissaires qui avaient été désignés pour les enquêtes et les confiscations devront se joindre à ces « juges ordinaires », si l’on craint de trouver parmi ces derniers des gens suspects ou « adonnés aux nouvelletez ». Les gouverneurs et Albe devront de toute manière être tenus au courant des sentences prononcées. Néanmoins, les commissaires désignés pour les confiscations restent seuls chargés de l’annotation des biens des prisonniers18.
22« Le jour des Cendres », date significative s’il en est, intervient donc un peu partout l’arrestation des « consistoriaux » ou des « briseurs d’images ». Rassenghien le 6 mars 1568 signale qu’en exécution de ces ordres il a fait arrêter environ cinquante-quatre personnes dans « les limites de ce gouvernement19 ». Même rafle à Tournai ; selon Nicolas Soldoyer, « le mercredi, jour des Cendres, on tint les portes fermées [...] (sauf deux). Ce jour-là, on prit beaucoup de personnes, tant d’hommes que jeunes hommes, femmes et filles ». La même opération est menée dans la campagne environnante ; le lendemain, « furent ammenez grand nombre de personnes des villages, prisonniers au chasteau20 ». A Valenciennes, la veille du Mardi gras, trente-quatre bourgeois avaient été interpellés. Selon le duc d’Albe, cinq cents personnes environ sont arrêtées lors de cette opération21. Le mécanisme de la répression généralisée est définitivement enclenché et il ne va pas s’arrêter de sitôt. Il reste quelques hommes pour redouter les conséquences d’exécutions en masse, tel François de la Thieuloye, gouverneur de Béthune, qui écrit : « Je prévois, si Dieu n’a pitié de ces povres pais, que tous seront pugnis en général, pour la particularité de ceulx qui ont offensé. Je louhe mon Dieu, qu’en ce petit gouvernement, il m’at préservé qu’il n’y at eu âme vivante qui ait rompu aucunes églises, ny faict presches sur iceluy22. » Le 18 mars le duc d’Albe exige que l’on fasse d’urgence les procès de ceux qui ont été arrêtés et que les sentences soient prononcées pour les 28 et 29 mars. Comme il a constaté qu’en Flandre des juges sont enclins à faire preuve de modération ou même d’indulgence et ne condamnent les inculpés qu’à des amendes ou au bannissement pour une durée limitée, le duc rappelle sèchement au Conseil de Flandre à Gand que pour les quatre chefs d’accusation qui ont entraîné les arrestations (parmi lesquels le bris d’images), « son intention estoit punir corporellement » les coupables ; il n’appartenait qu’à lui seul, et non pas aux juges, de modérer les placards23.
Le temps des « martyrs »
23Dans les premiers jours d’avril 1568 se succèdent donc exécutions capitales et bannissements. Les ministres de la religion réformée ayant déjà presque tous ou bien payé de leur vie leur engagement, ou bien émigré, les victimes de 1568-1569 sont donc essentiellement des hommes convaincus d’avoir participé à l’iconoclastie ou aux engagements de Lannoy et de Wattrelos et souvent à l’ensemble. Citons quelques exemples significatifs des exécutions en série qui interviennent un peu partout.
24Le 29 mars, à Valenciennes, on pend Jean Cateux, ministre de Saint-Amand ; l’ancien cordelier, « « apostat », est au préalable dégradé publiquement par l’abbé de Saint-Amand et « vestu d’une casaque jaune en signe de mocquerie » ; quatre bourgeois sont décapités et Simon Fauveau, un des « Maubrulez » de 1562, monte sur le bûcher. Pour faire bonne mesure, le 10 avril on exécute quatre hommes qui avaient servi comme miliciens à « deux patars » dans les « Culs nuds » ; parmi eux Henry Court, « le roi des navieurs » (bateliers) et Antoine Fontaine, surnommé « le faible margo » qui crie deux fois avant de mourir : « Vive les gueux. »
25A Lille, les 9 et 10 avril, on fait mourir onze personnes, essentiellement des habitants du plat pays. Parmi eux William Leplat, surnommé « le roi des gueux », ou G. Ghesquière, tous deux de Bondues, membres d’une bande qui a iconoclasté plus d’une dizaine d’églises.
26A Tournai, parmi les huit condamnés exécutés en avril et les trois en mai, on trouve B. Leblon cruellement supplicié pour avoir arraché les hosties des mains du prêtre à Notre-Dame et avoir marché dessus. Il a les « mains et piedz bruslez entre un fer à gauffres tout rouge, puis [...] fut dévalé par une pollie dans une grand feu, jusqu’à la mort » ; ses cendres sont jetées à la rivière. Pendus également le cordonnier Jean Hermès, accusé d’avoir le 23 août 1566 brisé les orgues à Saint-Jacques et frappé à coups de marteau sur le jubé et la clôture du chœur, ou Salomon Muniche, marchand de satin, accusé de bris d’images à Saint-Piat24.
27En Flandre aussi le châtiment s’abat. A Bergues, en avril, la Vierschare condamne à la corde Gaspard Cappeau, Maillart Coolen, Charles Vol, iconoclastes notoires. Louis Caenen, qui s’est borné à pénétrer de nuit dans l’église, après avoir escaladé les murs, pour retourner les statues des saints, est fustigé de verges. Même série d’exécutions à Bailleul ; la cour féodale fait décapiter Jean de Bleuf qui à Meteren, avait ouvert violemment les fonts baptismaux, jeté avec mépris l’eau bénite sur les assistants et participé au bris des images à Merris. Cornille Rubrecht, qui accumule sur sa tête presque tous les griefs imaginables, est brûlé vif. A Hondschoote, haut lieu de la révolte et de la nouvelle religion, les juges semblent très réticents à prononcer des peines capitales. Certes en avril, ils condamnent à la pendaison Jacques Plateel, qui a recruté des soldats pour les rebelles, ou Jacques de Plaet, dit Frisch, qui a couru de cloître en cloître abattre les images, ou encore Thomas Stalpaert, bourgeois de Bergues. Mais Jacques Vander Buchave, pourtant coupable d’avoir aidé à mettre à sac maintes églises, est seulement condamné à être fustigé « à sang coulant », puis à être interné trois ans ; de même David Knappaert, Corneille Halovere, Chrétien Meningre, qui ont collecté des fonds pour la construction du temple ou commis des bris d’images, échappent au dernier supplice. Pierre Lau, « consistoriant » notoire, se voit infliger une amende honorable et un internement de trois ans25.
28Décidément en Flandre, comme le constatait le duc d’Albe, on persiste à trouver les placards trop rigoureux et à modérer les peines. Au pays de Lalleu, en mars et en avril, on publie des listes de bannis, parmi lesquels se trouve Escobecques et on procède aussi à des exécutions, notamment à celles de Jean Rumault d’Aire, de Cornille du Mollin, de Christophe Traisnel échevin de Sailly, de Pierre et Philippe Wattepatte condamnés par le Conseil des Troubles à Bruxelles. En ce même pays de Lalleu, les proscrits qui tiennent les bois répliquent encore par quelques actes terroristes. L’affaire la plus chaude survient le 2 avril 1568. Le prévôt des maréchaux d’Artois, Dentelin Gondebleu, venu avec seize de ses hommes passer la nuit à Lestrem pour effectuer des arrestations à la demande du baron d’Auxi, est assailli par une troupe conduite par Isaac de Lescluse dont le père avait été exécuté. Le prévôt est tué, ainsi que ses soldats. A la Pentecôte, le curé de Lestrem et le bailli Jehan Richebé, qui avaient déposé contre des accusés lors de l’enquête menée en 1567, sont assaillis et laissés pour morts sur le chemin de Béthune à La Gorgue ; ils expirent peu après, Le 15 juin le curé de Richebourg, déjà victime de deux agressions, connaît une « chaude nuit ». Une bande de calvinistes, parmi lesquels des hommes de La Gorgue, Festhubert, Laventie, faisant route vers Saint-Valéry, « passans par devant l’église de Richebourg, faict grand effort de nuyct pour surprendre le curé qui s’estoit saulvé en la tour et dochier. Et ne le povans attaindre, auroient toute la nuyct mis le feu ès quatre portalz, bancqs et hugeryes de icelle église, pençans par ce moyens le suffocquer et estaindre en ladite tour26 ». Ces gestes désespérés témoignent du climat de haine, d’insécurité et de violence qui règne dans quelques secteurs, près des bois et des forêts notamment, mais ils pèsent bien peu en face de la « terreur légale » qui s’est abattue sur le pays.
Décapitation des comtes d’Egmont et de Hornes à Bruxelles le 5 juin 1568.

Gravure de Hogenberg extraite de M. Aitsinger, De Leone belgico, p. 80-81. Cliché B.M. Lille.
Décapitation des comtes d’Egmont et de Hornes à Bruxelles le 5 juin 1568 (détail).

Dessin à la plume évoquant une fustigation de verges par les carrefours de la ville de Lille.

A.M.Lille, 12 120, cliché B.M.Lille.
29Partout on signale des hommes, des femmes, des enfants fuyant sur les routes. La vague d’exécutions survenue en avril-mai provoque en effet l’émigration massive de ceux qui n’ont pas été arrêtés le 3 mars mais qui désormais redoutent le pire. De longues listes portant bannissement des « absents » et confiscation de leurs biens s’ensuivent. D’autres personnes attendent leur jugement en prison. Le 5 juin 1568, à la stupeur générale, les comtes d’Egmont et de Homes sont décapités sur la grand-place de Bruxelles et leurs biens sont confisqués. Albe montre ainsi publiquement que rien ne l’arrêtera et que tous seront châtiés, quels que soient leur rang et leur qualité. Il réplique aussi par ce geste spectaculaire au prince d’Orange qui a levé des soldats pour le combattre. L’entrée en campagne de ces troupes avait été marquée par quelques succès de Louis de Nassau en Frise en mai 1568. Mais Albe rétablira la situation et Orange en personne est contraint en novembre, dans le Hainaut, à une retraite qui tourne à la « débandade27 ».
30L’offensive d’Orange en Brabant et en Hainaut, la peur des complicités et des appuis qu’il aurait pu rencontrer en cette région, ont-elles poussé le duc à tenter d’en finir une fois pour toutes avec les sectaires de Valenciennes ? Est-ce le cours logique et inexorable de la répression qui se poursuit ? Toujours est-il que les exécutions dont le rythme s’était ralenti à l’automne dans cette ville vont reprendre avec une telle fréquence au début de 1569 qu’elles provoquent la nausée, même chez les partisans convaincus du roi et du catholicisme. Le 10 janvier 1569, le prévôt Morillon se fait l’écho des ordres terribles qui sont donnés. « L’on mande exécuter tous les prisonniers à Tournai et à Valenciennes ; veoires (dit Hesselé) ceux qui n’ont été qu’aux prêches. » Des voix osent s’élever pour réclamer la modération et la clémence, notamment celles de François Richardot, évêque d’Arras et de Maximilien de Berghes, archevêque de Cambrai. Le premier « se choléra fort » contre le confesseur du duc. Morillon, quant à lui, partisan farouche d’une répression rigoureuse, ne comprend pas que ces deux hommes compromettent ainsi leur crédit en cour, car « ilz scavent bien que l’évesque d’Ypres est tenu suspect de l’Espagne pour avoir tant pressé le pardon28 ».
31Bientôt, à Valenciennes, en janvier 1569, les jours sanglants succèdent aux jours sanglants. Le 17 janvier, le bourreau fait mourir dix personnes ; le lendemain vingt prisonniers sont exécutés, puis vingt encore le 19 et sept le 20 janvier, soit cinquante-sept personnes en quatre jours ! Parmi les victimes, de nombreux iconoclastes, tels Nicolas Basse, graissier, qui avait « fort sollicité les rompeurs d’images ès église de Saint-Géry et des Carmes », Jean Rogier, le meunier de Trith qui, à la tête d’une bande de « Tout Nuds », a. incendié l’église de son village ; Jean Pattou, maître des orphelins, un des meneurs de l’iconoclastie à Notre-Dame ; Jean Housdekin, jardinier, qui a « saccagé les images » en l’église Saint-Vaast et bien d’autres29, Même Noircarmes, qui ne peut être considéré comme un « tendre », est « ébahi » par l’ampleur de cette répression. L’archevêque de Cambrai et l’évêque d’Arras, de qui dépendait la ville au spirituel, « ne se sont sceu derechief abstenir de parler au confesseur sur le pardon, remonstrant que en une sepmaine se sont faits quarante-deux veuves à Valenchiennes et deux cent soixante-quatre orphelins30 ». Un tel bain de sang a évidemment entraîné la fuite éperdue de ceux qui pouvaient encore s’échapper ; d’après Noircarmes ils sont quatre cents à être partis depuis les exécutions de janvier, parmi lesquels il y aurait même des catholiques terrorisés ! Ils sont immédiatement menacés de banissement et de confiscation de leurs biens. Le 8 mars on décapite encore treize personnes parmi lesquelles Ponthus de Blairon, bourgeois et crassier qui « avait faict nettoyer et ramoner » l’église du béguinage pour y faire le « presche », ou Jean du Fay « vairier » qui a « assisté les saccageurs d’image en l’église de Saint-François ». La terreur ne cesse que le 9 mars, lorsque l’archevêque de Cambrai vient en ville « pour purger les bourgeois pour le faict des hérésies ». D’après Pau ! Beuzart en deux mois, « soixante-dix têtes viennent de tomber sur l’échafaud du marché de Valenciennes » ; il évalue au total à cent vingt-huit personnes le nombre de ceux qui ont été exécutés depuis la reprise de la ville en mars 156731.
32Il apparaît actuellement difficile de tenter d’évaluer Se nombre global des victimes de la répression sous le duc d’Albe. Indiquons simplement que A.L.E.Verheyden, dans Le Conseil des Troubles, Liste des Condamnés (1566-1573), cite, pour l’ensemble des Pays-Bas, 12 302 noms, parmi lesquels les bannis représentent de très loin la plus grande proportion. Mais par ailleurs ces listes restent inférieures à la réalité puisque tous les condamnés ne sont pas répertoriés par le Conseil des Troubles.
Un retable flamand caractéristique de la décoration des églises liées à la Contre-Réforme catholique du début du XVIIe siècle : l’autel de la Sainte-Famille dans le transept nord de l’église Saint-Wandrille à Bollezeele. Cl. François Richir.

Un puissant symbole de la Contre-Réforme catholique en Flandre : le repositoire ou tour eucharistique de l’église Saint-Matthieu à Flêtre avec au sommet la figure emblématique du pélican (fin XVIe-début XVIIe). Cl. Frédéric Vienne.

33La réparation des dégâts commis dans les églises pendant l’été 1566, ou postérieurement, aux frais des communautés, était aux yeux du duc d’Albe et des autorités catholiques le corollaire indispensable de la remise en ordre. Dès le 14 février 1568, il ordonne de « réparer » les églises afin que le service divin puisse s’y dérouler normalement. A vrai dire plus d’une communauté n’avait pas attendu cette injonction pour y procéder. Les attestations et les certificats transmis à cette occasion sont autant de documents précieux non seulement pour apprécier les ravages de l’iconoclastie dans chaque village mais aussi pour l’histoire du sentiment religieux ou de l’art. Citons par exemple des extraits de documents transmis par le bailli et l’échevinage de Bailleul, pour cette ville et pour la châtellemie. A Steenwerck, après remise en état, l’église contient sept autels, trois dans chaque chœur et quatre dans la partie basse. Sur l’autel principal, on trouve un tableau avec des statues dorées représentant le Christ en croix, saint Nicolas, saint Louis, saint Jean patron de l’église et d’autres saints, un tabernacle peint et un candélabre en cuivre devant le grand autel. A Merris, on a refait un crucifix, trois autels, des fonts baptismaux, le chœur de Saint-Laurent. Adrien Ronne, statuaire demeurant à Bailleul a. livré des statues de la. Vierge, de saint Laurent, de saint François, de sainte Anne et de sainte Catherine ; elles sont dorées et peintes par Nicolas Veroon qui a également peint le tableau du grand autel et six autres représentant la passion et la résurrection du Christ ainsi qu’un tableau de l’autel de la Vierge. Et l’on pourrait multiplier les exemples32. La restauration des autels et des images sacrées accompagne logiquement le châtiment de ceux qui avaient osé porter la main sur eux. Elle est un signe et un symbole de la « normalisation », une proclamation solennelle du maintien de l’ancienne religion. Mais elle se veut aussi une grandiose manifestation expiatoire comme l’étaient les potences « faites du bois du temple des gueux ».
Notes de bas de page
1 Renseignements extraits d’A.D.N., 3 G 3105 et 3106, ainsi que des comptes de confiscations, 3 G 3552-3555.
2 Mémoires de Pasquier de le Barre, t. II, p. 69 et B.S.H.P.F., 1879, pp. 59-67, pp. 224-233.
3 Correspondance de Marguerite de Parme..., t. IV, p. 403 et P. Beuzart, La répression... op. cit., p. 70.
4 Correspondance de Granvelle, t. III, p. 32, lettre du 5 octobre 1567.
5 Correspondance de Marguerite de Parme..., t. IV, p. 403. Voir également P. Beuzart, La répression..., op. cit., p. 70.
6 P. Chatjnu, Art. cit., p. 282.
7 H. Pirenne, Histoire de Belgique.
8 A.G.R. Bruxelles, Audience, no 285, fol. 102, 2 janvier 1570.
9 Correspondance de Granvelle, t. III, p. 3, lettre de Morillon à Granvelle, 14 septembre 1567. Le même ajoute le 21 septembre : « Mr d’Arras (François Richardot) dict que toutte la noblesse et aultres Estatz d’Artois ont une grande compassion du comte d’Egmond [...]. L’aultre (Hornes) n’est regretté de personne. »
10 Il n’y a hélas aucune étude récente sur le fonctionnement du Conseil des Troubles : l’ouvrage de A.L.E. Verheyden étant une publication de la liste des condamnés.
11 La plupart des enquêtes et des mémoires justificatifs conservés figurent dans le fonds du Conseil des Troubles aux A.G.R. Bruxelles, mais pas exclusivement. Ainsi celui de Lille est conservé à la B.M. Lille, Ms no 699. Quelques-uns ont été publiés, tels ceux de Bergues ou du pays de Lalleu par E. de Coussemaker, ainsi que les enquêtes dans la châtellenie de Lille (partiellement) ou Valenciennes par P. Beuzart.
12 Chiffre cité par H. Plrenne. Les comptes de confiscations sont conservés pour la plupart dans les séries B des A.D.N. Nous avons lancé une enquête dessus. E. de Coussemaker a reproduit l’instruction adressée aux commissaires aux confiscations du pays de Lalleu, in Troubles religieux..., op. cit., p. 216.
13 Les extraits de documents cités sur la situation en Flandre en 1568 sont tirés d’E, De Coussemaker, Troubles religieux..., op.cit., 4 volumes, passim et plus spécialement du t. I, pp. 160-197 pour les lettres de Rassenghien.
14 Notre récit des meurtres des curés de Reninghelst, d’Honds-choote, etc., s’appuie essentiellement sur les textes publiés dans E. de Coussemaker, op. cit., notamment t. I, pp. 29-34, 172 sq. ; t. III, pp. 230-231 ; t. IV, pp. 41-47, 112-117, 223-226, etc, et M. Back-House, Dokumenten..., B.C.R.H.B, 1972.
15 Ibidem, t. I, p. 184, 1er février 1568.
16 Sur l’arrestation d’Hannecamp, Ibidem, notamment t. II, pp. 33-41, 178-184.
17 Ibidem, t. I, pp. 194-197, 1er mars 1568.
18 Ibidem, t. I, pp. 260-261.
19 Ibidem, t. II, pp. 92-93.
20 Mémoires de Nicolas Soldoyer, t. II, p. 280.
21 Correspondance de Philippe II.., t. II, p. 23.
22 Correspondance de Granvelle, t. III, p. 201.
23 E. de Coussemaker, op. cit., t. I, p. 264, 31 mars 1568.
24 Les exemples cités sont extraits de P.J. Le Boucq, Histoire des troubles advenus à Valenciennes..., passim ; du registre aux sentences de la gouvernance de Lille, A.M. Lille No 12121, de la chronique de Nicolas Soldoyer pour Tournai, passim.
25 Exemples tirés de E. de Coussemaker, Troubles religieux..., op. cit.
26 Ibidem, t. II, notamment pp. 320 et 381.
27 H. Pirenne, Histoire de Belgique, op. cit.
28 Correspondance de Granvelle, t. III passim, notamment p. 445.
29 P.J. Le Boucq, Histoire des troubles..., op. cit., pp. 57-59.
30 Correspondance de Granvelle, t. III, pp, 459-460.
31 P. Beuzart, La répression..., op. cit, pp. 99-102.
32 E. De Coussemaker, Troubles religieux..., op. cit. t. I, p. 47 ; t. II, p. 411.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les entrepreneurs du coton
Innovation et développement économique (France du Nord, 1700-1830)
Mohamed Kasdi
2014
Les Houillères entre l’État, le marché et la société
Les territoires de la résilience (xviiie - xxie siècles)
Sylvie Aprile, Matthieu de Oliveira, Béatrice Touchelay et al. (dir.)
2015
Les Écoles dans la guerre
Acteurs et institutions éducatives dans les tourmentes guerrières (xviie-xxe siècles)
Jean-François Condette (dir.)
2014
Europe de papier
Projets européens au xixe siècle
Sylvie Aprile, Cristina Cassina, Philippe Darriulat et al. (dir.)
2015
