La Parole de la paix en espace civique au temps des guerres de Religion
p. 167-179
Texte intégral
1Les rois, leurs ministres et les officiers royaux ont fait plusieurs harangues et discours dans les villes du royaume au temps des troubles au XVIe siècle, dans l’espoir de maintenir la paix. Les mots, les images et les symboles qu’ils ont employés rappellaient une idée commune de l’ordre publique et des obligations du roi, mais aussi celles des sujets et des autorités locales. Pourtant, la réception de leurs paroles, les réponses qu’elles suscitaient, reflétaient parfois d’autres opinions et d’autres idées sur le rôle du roi et de la religion. Dans les espaces civiques, par exemple, les maires, les échevins et les autres officiers municipaux embrassaient une parole un peu plus précise qui révélait leurs propres inquiétudes et soucis, et même parfois une défiance vis-à-vis des directives royales et de tout ce qui provenait de l’extérieur. En conséquence, il faut que nous prêtions attention au langage de la paix, aux mots utilisés par tous les participants dans les dialogues, discussions et discours du temps des conflits confessionnels.1 En prenant la parole publiquement en ville, tous les orateurs cherchaient à former l’opinion publique urbaine sur la pacification du royaume et, donc, sur la politique et la volonté du roi. Car, c’est dans les villes que la paix serait gagnée ou perdue, que les directives royales seraient observées ou non, enfin que le repos public serait maintenu après le départ des émissaires royaux.
2Au temps des guerres de religion, la paix accordée avait une signification distinctive. Il était surtout question de la paix législative du roi, articulée dans plusieurs édits de pacification entre 1563 et 1598, puis mise en application par les agents du souverain.2 Sinon, on employait les mots neutres comme « paisible » même « tranquille », ou on faisait allusion au « repos, paix ou tranquilité public » ou « commun » ; ou bien à la préservation de la « paix, douceur, union et concorde », et la nécessité de procéder ou de se comporter « doucement ». Il fallait, bien sûr, « vivre en bonne paix », ou dans le « repos et tranquilité » et « se contenir en paix » ; vivre « en douceur et amytié et paisible intelligence » ; « les affaires fort accommodés et du tout appaisés ».3 Sur tout cela il n’y avait jamais eu aucune opposition. Mais la paix officielle, avec sa promotion de la coexistence confessionnelle, était nettement plus contestée.
3Il n’est pas possible de considérer toutes les formes de parole prononcées dans les villes de France au XVIe siècle, pas mêmes toutes celles qui concernaient la paix. Surtout, il faut considérer les relations entre l’oralité contemporaine et l’écriture qui reste. Faut-il exclure les remonstrances des états provinciaux, par exemple, textes qui étaient delivrés, peut-être, seulement par écrit et non par la bouche ? Le plus souvent, ces déclarations orales ou harangues des états, comme les petitions et suppliques des deux confessions, étaient adressées à la couronne et non aux habitants du pays où ils s’étaient réunis. Si une ordonnance royale était évidemment un document écrit, il n’empêche qu’elle était systématiquement : « cryee levé & publiee, À haute voix, cry public & son de trompe : Par tous & un chacun les carrefours & places publiques en ceste ville : A fin que du contenu en icelle nul n’en puysse pretendre cause d’ignorance ».4 Cela démontre bien que la couronne avait le désir de communiquer tout ou partie de son message directement aux habitants des villes du royaume.
4Dans quelques hotels de ville, surtout au cours des années 1560, catholiques et protestants ont proposé leurs déclarations par écrit et à haute voix, comme un moyen de « vivre en paix et de se comporter en frères, amis et concitoyens » en pactes d’amitié.5 À Poitiers, par exemple, il y avait une réunion des deux confessions pour « garder & maintenir ladite ville en paix et union soubz l’obeissance dudit Seigneur [le lieutenant-gouverneur du Lude] et auctorité, afin de obvier à seditions, troubles & divisions qui pourroyent sourdre à cause de la diversité desdites religions, desirans en tout observer et entretenir les edictzdu Roy ».6 En outre, les négociations pour l’exécution de la paix, comme en Dauphiné en mai 1581, sont aussi suggestives de la communication orale entre les deux confessions. En cette circonstance, le député pour les églises réformées, Geoffroy Calignon, s’est montré très éloquent au sujet de l’observation des édits par ceux de sa religion, et des « moyens de parvenir à la paix », même si ses opposants catholiques dénoncent beaucoup de mauvaise foi dans les « belles paroles » des protestants.7 Ils veulent au contraire y voir des paroles creuses ou des promesses en l’air parce que, disent-ils, certains huguenots « n’ayment que la guerre ». En conséquence, le parlement de Grenoble diffère la publication de la paix dans les pays placés sous sa juridiction.8 Il semble véritablement que les prises de parole publiques dans les villes dauphinoises aient plutôt accru la division que renforcé la concorde entre les deux confessions.
5Pour mieux écouter et entendre les voix et mots de ceux qui prenaient la parole de la paix au temps des troubles, considérons les paroles exactes prononcées par certains individus majeurs du temps, dont les opinions nous sont bien connues. D’abord, entendons Jean de Monluc, évêque de Valence, politique et irenéciste, participant au colloque de Poissy et aux négociations de la paix en 1563 et, surtout, en 1578 aux pays du sud, en Provence et en Languedoc.9 Là, il prononça une harangue aux états provinciaux en faveur de la conciliation et de la paix. Déjà, à l’occasion des remonstrances faites en présence du Roi au parlement de Paris en 1563, il affirmait « que Dieu a reservé la perfection pour luy seul, et a voulu que les hommes aient les espoir différentz, ce que le plus souvent ilz ne se puissent accorder »10. S’exprimant sur l’édit de pacification (d’Amboise 1563), il ajoute :
Je suis d’opinion, que sans l’accord contenu par l’Edict, vous n’aiez point de religion en France... [parce que]... Dieu n’a point voulu que religion si saincte aie esté meslée avec tant de meschanceté [...] Mais par l’edict de pacification, les armes ont cessé, tout le monde à commencé à respirer, & sortir de telle rage, qui avoit pénétré au cerveau de beauco[u]p de gentz ; le Catholique a commencé à recognoistre sa faulte, celluy de la religion réformée, recongnoit qu’il n’estoit pas entré au bon chemin, pour vivre religieusement11.
6Jean de Monluc répète des déclarations semblables quinze ans plus tard devant les états de Languedoc, devant lesquels il emploie la flatterie et la compassion pour présenter son message : « Quant je regarde cette grande et honnorable compaignie, je porte ung infiny regret pour les maulx que vous avez souffertz depuis dix-huict ans, et me semble que vous venez tout récentement d’un abisme et d’un gouffre de toutes misères & calamitez ». Mais il souhaite également donner un avertissement : « le pis est que je voy c’est que vous n’en estés pas encores du tout dehors, car la recheute [...] vous menace de tomber en plus grand danger que vous n’avez esté par le passé ». Homme de Dieu, il rappelait, « les derniers effectzde son ire et de son indignation, car il n’y a homme tant soit-il grossier qui ne confesse que la paix est le souverain bien ». S’ils devaient néanmoins persévérer dans leur defiance :
Il ne fault jamais plus parler de paix, car tant plus la guerre durera tant plus la desfiance augmentera tous les jours, et si nous n’avons point de paix, que reste-il sinon de nous enclorre tous dans ung Théatre, et la nous manger les uns les autres commes bestes enragées12.
7Bien sûr, le contexte de 1578 est bien différent de celui de 1563, une époque bien plus optimiste pour les possibilités d’instaurer une paix durable. Pour Monluc néanmoins, les mêmes principes et priorités subsistent et ils sont peut-être plus importants que jamais. Il poursuit en disant que puisque l’opposition à la paix de la part de quelques adhérents des deux religions est la cause principale des troubles, il formule alors sa thèse en référence aux espaces et aux sentiments civiques :
Parolles certaines, dignes d’estre engravées par tous les carrefours des villes pour condamner quelques uns qui n’ont plus ny foy, ny religion, ny honte, ny honneur. Or si ces ennemys de [la] paix avoient le cœur généreulx, s’ilz estoient touchez (tant pensoit-il) de la crainte de dieu, ilz rougiroient de honte13.
8Constatant que la faute reste visible des deux côtés de la frontière confessionnelle, il conclue par cette lamentation :
Il fault que je confesse que ce mot de corps m’a grandement despleu. Et prie ung chacun me pardonner si comme bon francoys j’en diz librement mon opinion. Si les reformez font ung corps & les catholiques ung autre, si le Roy est chef des deux partiz, ce sera ung chef monstrueux [...] Et souvienne vous que vous estés francois et par conséquent obligez à la commune désfence & à la conservation de votre patrie [...] et plus volontairement obéyra au Roy que Dieu a éstably sur vous pour son lieutenant, et vous commande expressement de luy obéyr de l’aymer et de l’honorer, et ce faisant le dieu de paix sera avecq vous14.
9Jean de Monluc présente le cas d’un ecclésiastique irenéciste, représentant du roi et de la politique royale. Cette seconde fonction il l’exerce en tant que servant de Dieu, donc du roi son lieutenant, et par conséquent de l’œuvre de paix à la fois divine et royale.
10Monluc soutenait le chemin de la paix par inclination autant que par devoir. Pareille attitude se retrouve chez d’autres « champions de la paix », maîtres de la parole reconnus, partisans et acteurs de la politique royale de pacification et de la coexistence confessionnelle. À cette catégorie appartiennent le chancelier Michel de L’Hospital et le commissaire Antoine Loisel. Tous les deux ont prononcé de grands discours et de longues harangues devant des auditoires officiels composés de parlementaires, des maires et échevins, de députés aux états, membres des conseils, ministres et autres officiers royaux. Ces prises de parole ont le plus souvent eu pour cadre les salles des grands bâtiments municipaux et/ou des châteaux.
11Michel de L’Hospital est bien le porte-voix du roi Charles IX au long de la décennie 1560, notamment lorsqu’il s’agit d’introduire les édits de pacification et leurs provisions contestées. C’est lui qui fait face aux parlements et qui brave la tempête de leur opposition, en particulier celle du parlement de Paris. Bien connue est sa harangue à l’ouverture des états généraux d’Orléans en décembre 1560, discours centré sur l’importance de respecter la justice du roi et d’obéir à la volonté de la couronne. L’affirmation centrale est la suivante : « si chacun estat [...] se soubsmet à l’obéissance de son prince et de ses loix et ordonnances, nous vivrons en paix et repos ». Il se met alors à disserter oralement sur la paix et amitié qui devraient règner entre les chrétiens, réalisant
que si les hommes estoient bons et parfaits, ils ne viendroient jamais aux armes pour la religion. Mais aussi ne pouvons nier que la religion, bonne ou mauvaise, ne donne une telle passion aux hommes que plus grande ne peut estre15.
12Pour finir, il contribue à renforcer un des thèmes attendus des auditeurs en cette période d’affrontements civils, d’une brûlante actualité, celui du devoir royal, c’est à dire des obligations clairement assumées du souverain et de ses serviteurs à l’égard des sujets du royaume. Ainsi, peut-il leur assurer, le roi et la reine-mère « auront plus esgard à vostre profit qu’au leur propre, [ce] qui est l’office d’un bon roy »16. À son tour, ce devoir exige une obligation réciproque, en l’occurrence l’obéissance du sujet. À Rouen en 1563, à la veille du tour royal justement accompli pour entretenir la paix et affermir la récente majorité du roi, L’Hospital advisait que :
Le roy majeur a vouleu faire son entrée en ceste ville, bailler et prescrire en peu de paroles la loy et forme qu’il entend tenir durant son regne [...] Veut le roy que toutes armes soient posées par tout son royaume, tant es villes que plat pays [...] Puisqu’il nous faict cest honneur d’estre nostre pacificateur et, qu’il commande la paix, c’est raison de luy obéir17.
13À cet égard, les juges devaient « n’y apporter point d’inimitié, ne de faveur, ny de prejudice », mais seulement « obéissez au roy » sans contradiction ou question.18 La nécessité de l’obéissance au roi, et par extension à sa politique de pacification du royaume, habite et domine tout le vocabulaire du chancelier.
14La prise de parole d’Antoine Loisel, comme celle de beaucoup des commissaires envoyés en province pour appliquer les édits de pacification, s’adresse avant tout aux autorités et institutions locales (parlements, conseils de ville, baillis et sénéchaux) afin de justifier sa commission et demander leur soutien pour la bien exécuter. Comme Monluc, il allie son service du roi avec sa propre philosophie pacifiste ; pratiqué en tant qu’idéaliste, avec les références chrétiennes et classiques convenables à leur éducation humaniste. Haranguant d’abord à Agen, en Guyenne, en octobre 1582, il reconnait « que nous commençons d’entrer en villes & Séneschaucées, qui ont estés plus travaillées de divisions & guerres civiles, & qui conséquemment ont plus de besoin des remèdes des Édicts de pacification ». Il remarque aussi que le nombre d’articles pris afin de ramener la paix est tellement élevé qu’un simple problème de lecture et plus encore de compréhension immédiate des édits se pose à ses interlocuteurs, au peuple et à ses représentants : « Car en vingt ans que nous nous sommes deschirez les uns les autres [...] nous avons tant veu d’Edits de pacification que nous en avons quasi perdu le compte »19. Il est vrai que le seul nombre des articles législatifs de 1577 à 1580 se monte à cent trente-sept, dispositions « qui pourroient sembler difficiles à retenir ». Loisel a bien raison ! Assurément, son premier déficonsiste à résumer « en quelques articles généraux », ou, « sous certains mots generaux et universels », choisir ceux qui seront « les mieux garder & observer ». Loisel en retient quatre : « Oublier les injures passées : Demeurer unis ensemble ; Servir Dieu, & Rendre Justice »20.
15Tout comme Monluc, Loisel confirme la menace de la division civile et l’avantage de la paix, en usant d’images médicales et corporelles, parce que d’après lui :
Les guerres civiles sont maladies fatales & caducques des estatz, ou plustost rages & fureurs. [...] Car quant le Roy ou la République punissent leurs subjets, ou citoyens divisez & mutinez [...] est quasi comme si nous coupions nous mesmes nos bras & nos jambes au lieu d’y rapporter guérison21.
16Il indique quelle serait la seule bonne attitude à adopter : « embrassans la charité & fraternité Chrestienne dont nos cœurs doibvent estre enflambez & embrasez ; nous deposions tous ensemble dedans ce feu, toutes nos haines & rancunes passées »22. Il exige l’oubliance des choses passées comme indipensable préalable à tout succès, aussi demande-t-il au peuple de se souvenir des thèmes des édits qui réclament justement cet « oubly perpetuel & éternel » !23 Comme l’Hospital et tant d’autres serviteurs du pouvoir royal, Loisel insiste également sur le devoir d’obéissance à la volonté du roi que doit tout sujet :
Laquelle il doit tenir pour loy, sans qu’il luy soit loisible d’en démander ny recherche les raisons [...] sur tout [...] aux Edicts faits par forme de conférence, & communication du Roy avec les subjets [...] Dautant que ces Edictz, & notamment ceux de Pacification des troubles sont à present comme les plus estroits liens du Roy envers une grande partie de son peuple, & des principaux piliers ou soustenemens de cest estat24.
17Alors, il fallait rappeler :
Que nous sommes sujets d’un mesme Roy, qui pour nous monstrer l’exemple de ceste oubliance, à esté si magnanime, que d’estre le premier qui a oublié les offences qu’il a souffertes pendant ses guerres, non seulement en sa personne, dignité & Majesté Royalle [...] mais aussi es oppressions & afflictions de son peuple25.
18Chose peu surprenante, ces sentiments rappellaient ceux du roi Henri III en 1576 aux états généraux de cette année-là. En ce qui regarde le thème de la prise de parole en ville, l’ouverture de sa harangue doit être citée : « Messieurs, il n’y a personne de vous qui ne sache les causes desquelles j’ay esté esmeu à convoquer ceste assemblée, pource n’est il de besoin de consommer le temps en parolles à vous le faire entendre ». Ce discours comporte modestement dix pages26, dans lesquelles il y a la place pour quelques nécessaires et non moins indispensables flatteries :
Presupposant cela, j’espère qu’en ceste assemblée de tant de gens de bien, d’honneur & expérience, se trouveront les moyens pour mettre ce Royaume en repos, pourveoir aux désordres & abuz, qui y sont entrez par la licence des troubles, délivrer mon peuple d’oppression, & en somme donner remède aux maux, dont tout le corps de cest estat est tellement ulceré, qu’il n’a membre sain ny entier27.
19Il y exprime également une grande humilité, avec des accents pathétiques, – « j’entre en comparaison du passé à present, je connois combien heureuse estoit leur condition, & la mienne dure & difficile » – de la compassion aussi :
Je n’ay rien senty si grief, ne qui m’ait penetré dans le cœur si avant, que les oppressions & misères de mes pauvres subjectz, la compassion desquelz m’a souvent esmeu, prier Dieu de me faire la grace de les délivrer en brief de leurs maux, ou terminer en ceste fleur de mon aage, mon règne & ma vie28.
20Enfin, l’argumentation est exposée avec clarté et précision : « que ma volonté ne tendoit qu’à pacifier les troubles par une bonne reconciliation, & mettre tous mes subjectzen paix & repos souz mon obéissance »29. Loisel aime lui aussi employer les mêmes métaphores et images, celles de la maladie et, surtout, de la combustion qui ravage le royaume.
21À l’extérieur des bâtiments municipaux et royaux où se réunissaient les états et les parlements, les officiers et habitants des grandes villes pouvaient entendre la poésie, les hymnes et les autres discours spécifiques qui s’offraient à l’occasion des entrées des rois et d’autres membres de la famille royale. Les entrées royales de ces années de plomb continuent à fonctionner comme une plate-forme utile à la monarchie, concentrant tout leur message afin de confirmer la figure fondamentale du roi pacificateur et conciliateur du royaume. L’Edit de Saint-Germain en 1570, et les festivités pour le mariage de Charles IX avec Elisabeth d’Autriche, ont rétabli un climat optimiste à l’idée d’une paix durable. C’est alors qu’Estienne Pasquier loue les vertus de la paix et condamne la monstruosité de la guerre dans son discours éloquent, Congratulation de la paix, qu’il compose pour marquer l’entrée des époux royaux dans Paris30. S’il décrie d’abord la division – « De la parolle aux mains, ceste disunion / Est un seur prognostiq de totalle ruine »31 – il prédit également l’avènement de temps meilleurs à venir pour le jeune prince : « Ny onq’en son printemps Roy ne feut mal traité / Qui n’ait après senty un très heureux esté »32.
Quand vous Sire, tenant aux affaires le frain,
Et reglant vos subjectz d’une mesme balance
Ferez entretenir la paix en nostre France ?
Quand vous pour nettoier de tout point le venin
Serez autant aux uns comme aux autres benin,
Arrachant de leurs cœurs la malheureuse crainte
Qu’une sourde rumeur avoit dans eux emprainte...
Ainsi, tous deux unis en vous leur capitaine
Ferez sourdre (ô miracle) un amour de la haine,
Et chacun demourant devot envers son Roy,
Sera dans sa maison desormais en requoy,
Vivant selon sa foy, content, en sa patrie...
Jusques à ce que Dieu regardant d’un oeil doux
Son peuple mi-parti, estanche son couroux,
Et que las de nous voir vaguer en ceste guise
Nous reünisse en fin soubz une mesme Église33.
22Finalement, dans un élan lyrique, Pasquier affirme que ceux qui veulent s’opposer l’édit et « Qui Presque a mis l’estat de France en desarroy, / Cestuy comme enemy de France et de son Roy... / Lequel pour un repos affecté qu’il traficque / Troublera le repos de la chose publique »34. Donc, l’obéissance au roi est clairement rapprochée et même intrinséquement liée au patriotisme.
23Cette vue du devoir monarchique français passe même ès villes étrangères. La somptueuse et magnifique entrée du tres-chrestien roy Henry III... en la cité de Mantoüe, en route pour revendiquer la couronne de France, fait à son tour écho à ces thèmes communs35. Le texte célèbre les :
vertus & louanges de sa majesté, & singulierement de son zele, pieté, devotion, sincerité de foy, [approprié au] premier fils de l’Église, tout ainsi que quelque tressage, & prudent pilote au gouvernement d’une barque, contre la violence d’une forte & furieuse tourmente : Parquoy ils prioient Dieu de vouloir longuement conserver & maintenir en tout heur & prosperité, au grand bien & soulagement de son peuple36.
24Le dieu Mars et la Paix y sont dépeints de diverses façons, à côté des personnifications typiques des vertus de la Prudence, de la Justice « ayant l’espee en une main, & les balances en l’autre », de la Tolérance, de la Persévérance et de la Tempérance, tous portant de brèves paroles de louange du roi, « Et, finablement sa majesté montee à cheval en habit de pacificateur »37.
25Avec les entrées royales, encore une fois, se pose le problème d’être certain d’une ligne commune entre le discours imprimé et la réalité des paroles délivrées à l’auditoire urbaine. Entre les symboles et structures classiques, les déclarations des vertus du roi et de sa politique, il est en effet nécessaire de faire certains gestes et d’user de rhétorique envers la ville et ses habitants. Un autre exemple moins souvent observé concerne les harangues d’un gouverneur, telles celles de Mr de Chambéry aux habitants de Limoges assemblés en la maison commune. Avec beaucoup d’honnêteté, il ne dissimule rien de l’incommodité d’une charge « non toutesfois exempte de grands ennuiz pour la difficulté & malaise qui est de contenter une communauté composee de personnes de diverses humeurs »38. Sa parole n’a pas seulement justifié ses actions et son devoir en face de, et en dépit de, tant de difficultés, obstructions et le manque d’obéissance et de respect pour la noblesse en particulier. Tout cela (et cette fois c’est exprimé en vingt-six pages !) sert de prétexte :
pour le benefice de la paix (« la paix » n’est citée pour la première fois qu’à la page 15 !), laquelle nous avons si longtemps attendue & Dieu nous l’a [...] envoyée [...] Je prie Dieu que ceste paix soit longuement durable pour la felicité du royaume39.
26Et qu’ils n’avaient plus besoin d’un gouverneur comme lui (même s’il épousait la cause commune plus que sa propre, comme il a dit). Par contraste, le maréchal de Biron est beaucoup plus menaçant. Concernant sa charge en Provence, singulièrement auprès des gens de Marseille, il a dit que si les « remonstrances et doulses persuasions et raisons ne peuvent profiter de rien, que je leur fasse entandre que j’ay chargé de y faire marcher de bonnes forses » !40 C’est ici une opinion (et une solution pratique) présentée très franchement, non pas dans un texte imprimé il est vrai, mais dans une lettre destinée au roi. De la même façon, on lit un avertissement manifeste aux officiers dans les mots du chancelier L’Hospital à Moulins en 1566 :
La police des villes appartient proprement aux juges royaux. Toutesfois il se void commettre tant d’abus par les officiers des villes qui entreprennent jurisdiction et cognoissance sur toutes choses : et de ce advient que les villes sont mangées et appovries par l’avarice des magistrats. Et, pour ce, sera bon d’y pourvoir si on leur laissera la police ou si on leur ostera41.
27Cette fois-ci, les propos sont bien tenus publiquement, ce discours aurait été délivré aux oreilles des juges eux-mêmes.
28À dire vrai, il est quasiment impossible de vérifier la parole exacte, c’est à dire les mots précis qui étaient exprimés aux assemblées et devant les foules (encore moins dans la rue), d’après les textes écrits ou imprimées du XVIe siècle. Alors il faut chercher dans les manuscrits les reférences, souvent très brèves, et qui ont l’air un peu plus vraisemblables. Parmi les « belles paroles » des négociations de la paix, de temps en temps on parle aussi des « paroles injurieuses » faites au roi et à la politique royale, ou « le bruit qui a couru », les « faulx rapportz » et « injures »42. Ajoutons à cela les « callomnyes et oppynions des hommes » ou « les debatzet differandz des parties » et, bien plus dangereux encore, les « menasses et intimidations », « brigues et querelles »43. Ce que l’on trouve encore plus, ce sont des « plaintes » (même « infinyes ») émanant d’une religion comme de l’autre.44
29Les mots de la paix et de l’unité pouvaient tout aussi bien être employés pour s’opposer à la coexistence confessionnelle. Les habitants catholiques de la ville de Meulan, par exemple, affirment être « pacifiques et unys en l’ancienne religion, fidelle et catholicque ». Pourtant, ce trait de leur identité est en danger car, estiment-ils, les services réformées autorisées dans les faubourgs, « ny emporteront que division, perturbant l’unyon et pacification qui est entre lesdicts habitants, parce quil ny a ung seul d’entre eulx qui démande lesdictes presches »45. Dans d’autres communautés urbaines, c’est la peur de voir la paix publique ou le repos commun de la ville détruite ou bouleversée par l’application de la paix du roi qui est mise en avant. À Troyes, Jean Truchet, marchand chaudronnier déclare que le prêche « mectroit la ville en division » ; à leur tour Edmond Gambey, praticien, affirme que « les presches parcy devant » causaient « grande esmotion », alors que pour Jean Bareton, fermier du tabellionage, ils mèneraient à la « grande ruyne du people »46. Les mots et les expressions sont bien souvent les mêmes, mais les sentiments et les conclusions à en dégager sont biens différents. Selon les doléances conservées des protestants de Saint-Macaire en Guyenne, les habitants catholiques refusent leur rentrée dans la ville en disant « qu’ilz ignorent la paix et edict du Roy et publication d’icelluy ».47 À Toulouse, il y a une « inquisition » pratiquée par les capitouls « contre ceulx qui ont remerque [marqué ?] les portes des habitants de ladite ville en desclaim de la paix publiee » par le parlement. Dans le cas présent, les suspects sont évidemment les « huguenots »48.
*
30La parole publique dans les villes au temps des guerres de religion était formée par les idées et les idéaux d’une monarchie qui cherchait à établir son autorité par la promotion de la paix dans le royaume. Mais le royaume dans lequel ces paroles étaient exprimées était déchiré par les troubles, traversé par les divisions confessionnelles. De ce fait, la politique du roi avait un côté hasardeux : persuader un peuple souvent récalcitrant et deux religions en désaccord l’une avec l’autre, d’accepter la paix du roi comme solution aux misères universelles. Il fallait pour y parvenir des champions de l’éloquence capables de transmettre ce message simple : obéir à leur souverain seigneur et vivre ensemble en amitié et concorde. À cette grande œuvre, il convenait aussi d’employer les officiers, les juges, les gouverneurs, le roi lui-même, sans l’action desquels il ne peut être question de renforcer l’ordre royal et d’exécuter sa justice.
31Malgré ces « belles paroles », invariablement fondées sur les doux mots de la paix, il y avait toujours quelqu’un qui résistait au message. Alors, le contrôle de la parole publique en ville pouvait être contesté, demeurer fragile, chargé de risque. Pour mesurer plus sûrement encore l’impact de cette parole pacificatrice officielle, il serait nécessaire de la confronter avec celles exprimés par les habitants des villes, qu’elles soient « belles » ou non.
Notes de bas de page
1 Pour une discussion plus profonde au sujet du langage de la paix, voir Penny Roberts, « The Languages of Peace during the French Religious Wars », Cultural and Social History, 4 (2007), p. 297-315 ; et Jérémie Foa, « Mysopolème, ou les contraintes de la parole. Dire et fonder la paix pendant les guerres de Religion », dans Sylvie Caucanas, Rémy Cazals et Nicolas Offenstadt (éd), Paroles de paix en temps de guerre (Toulouse, Privat, 2006), p. 51-62.
2 Pour les textes complets des édits, voir : http://elec.enc.sorbonne.fr/editsdepacification/. Pour leur exécution, Jérémie Foa, « Making Peace : the Commissions for Enforcing the Pacification Edicts in the Reign of Charles IX (1560-1574) », French History, 18 (2004), p. 256-74 ; Penny Roberts, « Royal Authority and Justice during the French Religious Wars », Past and Present, 184 (2004), p. 3-32.
3 Par exemple : B.N.F., ms fr 15878, f. 110, 142 r°, 318 (août, septembre, décembre 1563) ; ms 15882, fol. 248 r° (avril 1566) ; Archi. dép. de l’Isère, B 2336, fol. 100 (avril 1563).
4 Formule typique, en ce cas précis, de l’Ordonnance de par le Roy et Monseigneur de Vielleville Mareschal de France Lieutenant pour sa Majesté en Lyonnois, Dauphiné, Provence, &c (Lyon, 1564).
5 Voir J. Foa, « Mysopolème, ou les contraintes… art. cité », p. 56.
6 Archi. com. de Poitiers, Registre 38, fol. 205 (mai 1562).
7 B.N.F., ms fr 15564, fol. 54, 143 (mars et juin 1581).
8 B.N.F., ms fr 15 564, fol. 20 (janvier 1581).
9 Sur Jean de Monluc comme iréniciste et moyenneur, voir Thierry Wanegffelen, Ni Rome ni Genève. Des fidèles entre deux chaires en France au XVIe siècle, Paris, Honoré Champion, 1997, surtout p. 198-208.
10 Harengue & advis de Monsieur l’Evesque de Valence... (1563), Ai.
11 Ibid., Bii-Biii.
12 B.N.F. , ms fr NA. 22 071, fol. 93 à 98.
13 Ibid., fol. 94 r°.
14 Ibid., fol. 97-98 r°.
15 Discours pour la majorité de Charles IX et trois autres discours, ed. Robert Descimon, Paris, Imprimerie Nationale, 1993, p. 82-83.
16 Ibid., p. 89.
17 Ibid., p. 105.
18 Ibid., p. 108, 111.
19 Antoine Loisel, Amnestie ou de l’oubliance des maux faicts et receus pendant les troubles & à l’occasion d’iceux, Paris, 1595, p. 11.
20 Ibid., p. 12, 14.
21 Ibid., p. 26-28.
22 Ibid., p. 48.
23 Ibid., p. 51.
24 Ibid., p. 9.
25 Ibid., p. 51-52.
26 Harengue du Roy nostre sire, faicte en l’assemblee des Estatz, Lyon, 1576, p. 3.
27 Ibid., p. 3-4.
28 Ibid., p. 4, 8.
29 Ibid., p. 7.
30 Estienne Pasquier, Au Roy, Congratulation de la paix faite par sa Majesté entre ses subjectz l’unziesme jour d’Aoust 1570, réimprimé dans V. E. Graham et W. McAllister Johnson (éd.), The Paris Entries of Charles IX and Elizabeth of Austria, 1571, Toronto, 1974, p. 247-63.
31 Ibid., p. 253.
32 Ibid., p. 260.
33 Ibid., p. 261.
34 Ibid., p. 263.
35 L’entrée eut lieu en août 1574, au retour de Pologne. B.D. Vigre, La somptueuse et magnifique entrée du tres-chrestien roy Henry III de ce nom, Roy de France & de Pologne, grand Duc de Lithuanie, etc., Paris, 1576.
36 Ibid., p. 11.
37 Ibid., p. 25, 31.
38 Monsieur de Chambery, Harengue & remonstrance faicte aux habitans de Limoges, sur le benefice de la Paix & plusieurs autres occurrences, Paris, 1576, p. 2.
39 Ibid., p. 15-16.
40 B.N.F., ms fr 15878, fol. 318 (déc. 1563).
41 Discours pour la majorité de Charles IX… op. cit., p. 128-29.
42 B.N.F., ms. fr 15878, fol. 96 v°, 112 r° (aôut 1563) ; ms. 15881, fol. 143 r° (mai 1565).
43 B.N.F,. ms fr 15882, fol. 95, 228 (juin, sept. 1566) ; ms15878, fol. 141 v° (sept. 1563).
44 B.N.F,. ms fr 15879, fol. 146 r° (mars 1564).
45 B.N.F.,. Collection du Vexin, ms 26, fol. 156 r°.
46 Archi. mun. de Troyes, Fonds Boutiot, BB 14, 1ère liasse, no. 24, folios. 3, 53, 50.
47 Archi. dép. de Gironde, 1 B 258, no. 41 (mai 1563).
48 Archi. dép. de Haute-Garonne, fol.. 108-114 (avril 1563).
Auteur
-
Penny Roberts
Associate Professor (Reader)
University of Warwick
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les entrepreneurs du coton
Innovation et développement économique (France du Nord, 1700-1830)
Mohamed Kasdi
2014
Les Houillères entre l’État, le marché et la société
Les territoires de la résilience (xviiie - xxie siècles)
Sylvie Aprile, Matthieu de Oliveira, Béatrice Touchelay et al. (dir.)
2015
Les Écoles dans la guerre
Acteurs et institutions éducatives dans les tourmentes guerrières (xviie-xxe siècles)
Jean-François Condette (dir.)
2014
Europe de papier
Projets européens au xixe siècle
Sylvie Aprile, Cristina Cassina, Philippe Darriulat et al. (dir.)
2015
