Les harangues de Paul Ferry, ou la prise de parole politique d’un pasteur réformé à Metz sous le régime de l’édit de Nantes
p. 85-103
Texte intégral
1Paul Ferry (1591-1669) exerce le ministère pastoral durant cinquante-huit années, de 1612 à sa mort, dans sa ville de naissance, Metz, et devient l’un des hommes les plus influents de sa communauté1. Chargé avant tout de l’annonce de l’Évangile, il est légitime pour prendre la parole en ville, mais cette prise de parole peut prendre des formes inhabituelles, notamment lorsque les communautés de la cité s’expriment sur le plan politique. La position particulière de Metz, occupée par la France depuis 1552, puis lentement intégrée au royaume jusqu’à son annexion de jure aux traités de Westphalie (1648), influence le discours politique de ses habitants vis-à-vis du pouvoir royal. Situés dans un espace lorrain où le discours politique sert le catholicisme, les réformés de Metz doivent concilier, parfois difficilement, leur attachement à la France, leur loyalisme monarchique et le processus régulier de restriction de l’édit de Nantes. Au cours du XVIIe siècle, les protestants constituent une forte minorité à Metz, malgré un certain déclin, puisqu’ils représentent la moitié des 20 000 habitants de la cité vers 1600, mais seulement un tiers dans les années 1630 et sans doute un quart à la mort du pasteur. Même si leur droit à avoir alors un porte-parole est régulièrement contesté, ce sont leurs pasteurs qui s’expriment au nom de leurs coreligionnaires et qui élaborent la stratégie de prise de parole, alors même qu’en théorie ils sont censés se tenir éloignés de la politique. Ferry en est conscient, car il résume dans un de ses recueils de notes la jurisprudence disciplinaire sur la question en précisant qu’il est interdit aux pasteurs de « se mesler trop des affaires politiques »2. Pourtant, de fait, ils sont de véritables acteurs de la vie publique. Parmi les quatre ministres ordinaires, Ferry fait figure de harangueur naturel. Nous disposons d’un échantillon conséquent de brouillons et de minutes de cinquante-neuf harangues, le plus souvent prononcées, mais parfois préparées sans aboutir (pour dix d’entre elles), entre 1618 et 16653. On peut percevoir au prisme de ces harangues quel est le discours politique d’un pasteur d’une communauté du nord de la France sous le régime de l’édit de Nantes, quelles en sont les évolutions et les articulations avec d’autres modalités de la prise de parole urbaine, notamment la prédication, cœur du métier de pasteur exercé par Ferry : dans une large mesure, il s’agit là surtout du reflet de ce que l’on attend d’un ministre réformé prenant la parole pour véhiculer un message politique4.
1.- La harangue, vecteur privilégié de la parole politique
Contextes des harangues
2L’histoire messine au XVIIe siècle donne de nombreuses occasions de célébrations du pouvoir royal, lors des passages de la Cour, de l’arrivée ou du départ d’agents du pouvoir royal, ou encore de l’installation de certaines institutions. Dans ces cas, les différentes communautés de métiers, les représentants des ordres de la ville et donc les réformés proposent des harangues, parfois appelées « compliments » sur les brouillons conservés. Ville frontière, Metz constitue un des bastions de la conquête progressive de l’espace lorrain et un des postes avancés pour l’entrée du roi en Alsace. La fonction de gouverneur y est donc très importante, et cette charge est longtemps confisquée par le duc d’Épernon et sa famille, jusque dans les années 1630. Le roi peut compter en ville sur des agents efficaces dans la plupart des domaines de la vie publique, notamment en 1633 avec l’installation d’un Parlement. Metz est en effet une ville sensible : entre 1618 et 1622, elle est régulièrement l’enjeu de luttes politiques, notamment entre le duc d’Épernon et le roi Louis XIII. Sa position rend les passages de troupes fréquents et la Cour elle-même se déplace ponctuellement en ville, notamment à partir du moment où l’espace lorrain entre pleinement dans la Guerre de Trente Ans au début des années 16305.
3Dans des contextes troublés, les réformés sont dans une position souvent inconfortable : totalement dévoués au pouvoir royal, y compris pendant la période des guerres dites « de Rohan » dans les années 1620, ils n’en sont pas moins suspectés, notamment par le clergé catholique. Comme leurs coreligionnaires du reste du royaume, ils doivent subir la remise en cause insidieuse de l’édit de Nantes, notamment à partir de 1629 et du démantèlement de l’appareil militaire et politique qu’Henri IV avait accordé aux réformés en 15986. Désormais, ils dépendent totalement de la bonne volonté du roi, ce qui accentue sans doute leur loyalisme monarchique : à Metz, l’inconfort de leur situation est renforcé par le processus de francisation en cours qui, sans diviser les habitants, suscite quelques réserves7. Les réformés se trouvent donc dans la nécessité de prouver qu’ils sont de « bons Messins » et de « bons Français », alors que les catholiques les accusent toujours d’être des agents de l’étranger et des criminels de lèse-majesté. La suspicion générale dont ils sont l’objet se perçoit dans l’évolution même de l’accès à la prise de parole publique et à la harangue. Dès août 1633, le discours prononcé par Paul Ferry à l’occasion de la première séance du Parlement suscite des réserves de la part du clergé catholique comme des hommes de loi eux-mêmes, ainsi que le rapporte un récit des événements8. En 1644, dans une période de forte poussée de la Contre-Réforme9, l’évêque suffragant Martin Meurisse, un des principaux meneurs de ce mouvement, dénonce au roi la pratique réformée de la harangue10. En 1657, ce processus d’exclusion de la prise de parole politique en ville s’accélère par le refus des autorités royales de recevoir le compliment de Ferry lors du passage de Louis XIV et Mazarin. Cette décision semble prévue dans les mois qui précèdent l’arrivée du souverain, car Ferry prend des renseignements sur les conditions du passage du roi à Sedan en 1654. Les réformés de la ville n’avaient pas été reçus en cette occasion. Un pasteur sedanais rapporte :
On nous fit savoir que le Roy en de semblables occasions n’admettoit point ceux de la Religion à luy faire de harangue à part : et on nous en donna une raison qui n’estoit pas desobligeante qui est que le Roy considere ceux de la Religion comme ne faisant qu’un corps avec les Catholiques Romains et composans avec eux la communauté des villes où il entre11.
4Malgré cette nouvelle, Ferry prépare une harangue à Louis XIV et à Mazarin, sans doute dans l’espoir, jusqu’au dernier moment, d’être entendu. Mais c’est en vain. Le compliment n’est pas prononcé et Ferry note ainsi dans la marge de son brouillon : « Non dit parce que […] le Roy ne fait point de distinction entre ses sujects, qu’autrement il faudroit qu’il ouist les Moines, &c. »12.
5Dans ces conditions, le choix de l’orateur s’avère central et l’influence de Ferry au sein de la communauté est déterminante.
Le choix de Paul Ferry comme porte-parole des réformés messins
6Le principe qui fixe le choix des orateurs pour les harangues au nom de la communauté est le roulement entre les pasteurs, comme pour les semaines de prédication ou de présidence des assemblées. Cela s’explique par l’absence de hiérarchie, et même la suspicion, inscrite dans leur discipline13, des réformés à l’égard de toute hiérarchie à l’intérieur des consistoires et tout particulièrement entre les pasteurs. Sur certains brouillons de harangues non prononcées, Ferry explique d’ailleurs que le texte avait été préparé en fonction d’une date prévue d’arrivée, mais qu’il n’a pas été prononcé à cause d’un retard qui a repoussé la cérémonie à un jour où il n’est plus en charge de représenter le consistoire. Au vu du nombre de textes prononcés, on constate toutefois une étrange spécialisation de Ferry dans les harangues. On peut imaginer que la mainmise du pasteur dans ce domaine est relativement bien acceptée de ses collègues et du consistoire, qui préfèrent envoyer un homme réputé, mieux à même de défendre leurs positions et de faire bénéficier ses coreligionnaires du crédit dont il dispose auprès de personnages puissants. Il ne faut donc pas y voir autre chose qu’une meilleure position sociale du pasteur par rapport à ses confrères. Le fort engagement de Ferry dans le camp des défenseurs de la monarchie française est un premier atout. Cet attachement s’explique de façon très naturelle par l’héritage familial : les familles de son père et de sa mère, les Ferry et les Joly, sont des serviteurs du roi de France depuis de nombreuses années et participent à l’ancrage des réformés de Metz dans le camp royaliste14.
7Le pasteur bénéficie aussi de la proximité de sa famille avec le clan Épernon et ses alliés à Metz, comme les Fabert. Ces liens se rapprochent du clientélisme, car le duc d’Épernon a mis en place un système de soutien spécifique dans les villes qu’il contrôle, notamment Metz, dont il est gouverneur depuis 1583 et qu’il lègue en survivance à ses fils jusqu’en 163915. Si en 1613, lors de l’entrée du marquis de La Valette dans la ville, c’est Le Coullon qui représente le consistoire, c’est sans doute que Ferry est encore trop jeune, à vingt-trois ans, et entré en charge trop récemment, en 1612 : cela ne l’empêche pas de participer à la cérémonie, en composant des vers pour l’occasion16. Il existe ensuite une correspondance suivie entre le pasteur et les membres de la famille Épernon17. Ce n’est donc sans doute pas un hasard si c’est Ferry qui harangue à onze reprises des représentants de ce clan au nom du consistoire entre 1618 et 1636, avec en général une allusion aux liens personnels et familiaux qui unissent le porte-parole et la personnalité célébrée. Ferry entretient également des relations courtoises avec les Fabert, notamment le plus puissant d’entre eux, Abraham, fils homonyme d’un maître-échevin de Metz, devenu gouverneur de Sedan et maréchal de France. Là encore, des lettres sont échangées entre les deux hommes à des moments importants de leurs carrières18. Il est donc tout à fait normal que ce soit Ferry qui soit choisi pour aller porter le compliment du consistoire lorsque ce personnage est de passage dans sa ville natale en 165719.
8Enfin, Ferry profite de son expérience politique concrète. En deux occasions au moins, il a en effet été amené à percevoir de l’intérieur les rouages du pouvoir politique. En avril 1619, c’est lui qui représente les réformés pour surveiller le désarmement de ses coreligionnaires dans le contexte troublé de l’évasion de Metz du duc d’Épernon allié à Marie de Médicis contre Louis XIII20. C’est sans doute sa position de client d’Épernon fidèle au pouvoir royal qui lui a permis de jouer un rôle d’intermédiaire, mais aussi sa capacité à apaiser ses coreligionnaires. En 1634, c’est comme victime d’une rumeur qu’il passe plusieurs mois à Paris, de mai à octobre, en attendant une autorisation du pouvoir royal de pouvoir exercer à nouveau. Au cours de ce voyage, il noue de nombreux contacts dans le monde politique. Cette connaissance des codes du pouvoir explique également que Ferry sache composer une harangue, qui doit être un discours respectant certaines règles.
Un discours calibré
9Dans les cinquante-neuf harangues et compliments dont nous conservons une trace, certains traits communs apparaissent et montrent une tendance à la formalisation du discours et de la prise de parole : finalement, l’impression est que le harangueur et celui qui écoute savent déjà à l’avance ce qui va être dit et répondu, dans une sorte de cérémonie ritualisée. Certains passages obligés peuvent ainsi être définis : la protestation d’obéissance au roi et à ses agents, la déclaration de l’amour pour le royaume de France, la demande d’être gouvernés avec bienveillance, et sans distinction d’honneurs avec les catholiques. Parfois, en fonction du contexte précis, une demande particulière peut également être formulée. Ce discours semble si encadré que Ferry réutilise des harangues préparées et non prononcées. Le cas le plus extrême est sans doute celui de ce brouillon prévu pour féliciter Paris, procureur général du roi au Parlement à son installation en 1633, finalement harangué par Gédéon de Marsal : ce texte sert à un discours adressé vingt-cinq ans plus tard à Le Gendre, successeur de Paris, à l’occasion du retour du Parlement de Toul à Metz21. Pourtant, on peut déterminer plusieurs types de discours : en fonction de l’occasion choisie, on distingue les harangues d’arrivée ou de départ, celles de simple passage et celles destinées à obtenir satisfaction sur un sujet précis et contesté. En fonction de la personnalité également, on ne harangue pas de la même manière le roi, un de ses ministres, un prince du sang, un maréchal de passage, un gouverneur, un lieutenant, un président de Parlement, un intendant ou un procureur général. Ainsi, Ferry insiste souvent sur les faits d’armes des chefs de guerre qu’il rencontre (le maréchal de La Force, le duc d’Enghien, le maréchal de Schomberg, le maréchal de La Ferté notamment), mais toujours pour insister sur le service rendu au roi en ces occasions. Il semblerait que la harangue ne soit prononcée à genoux que devant le roi, les autres se contentant d’un discours debout et tête découverte. Partout le fond du discours est le même : bien qu’adaptée à la personnalité qui la reçoit, la harangue est avant tout un moyen privilégié pour le pasteur de tenir au nom de son consistoire un discours royaliste fidèle et appuyé.
2.- Un discours royaliste fort
La sacralisation du pouvoir
10La sacralisation du pouvoir royal est remarquable principalement dans les deux harangues que Ferry prépare aux passages de Louis XIII en 1631 et de Louis XIV en 1657, même si ce dernier ne le reçoit pas en audience22. Dans le premier cas, le passage sur les qualités royales générales est relativement court, mais important, car il pare le souverain de tout ce qui fait l’essence d’un bon roi, en suppliant Dieu
qu’il […] benisse vostre Sacrée Personne laquelle soit comme Elle est, l’effroy & la terreur des Tyrans & le Refuge des oppressez & des miserables, l’Arbitre & le Restaurateur de la Chrestienté & à jamais l’Honneur & l’Amour & la Benediction de vos Peuples, entre lesquels nous serons tousjours des plus humbles, plus fideles, plus obeissans & plus affectionnez23.
11En invoquant Dieu et en faisant de Louis XIII le chef de la Chrétienté, le pasteur insiste sur le caractère religieux de l’obéissance du sujet. Le discours préparé pour Louis XIV souligne encore plus le caractère sacré du souverain. Peut-être faut-il y voir un effet de l’évolution de la position du pouvoir vis-à-vis des protestants et donc de la plus grande dépendance de ceux-ci. Le simple fait de ne pas avoir autorisé Ferry à prendre la parole en 1657 montre que ce processus est puissant. Pourtant, loin d’être très revendicatif, le pasteur disserte sur la sécurité apportée à ses sujets, sur sa gloire militaire et sur la future pacification. Encore une fois, des vœux sont faits à Dieu, dont Louis XIV est, selon Ferry, « la plus noble expression et la plus vive Image »24, ce qui permet de rappeler que le roi de France est le lieutenant de Dieu sur terre et que sa personne est sacrée, y compris pour les réformés.
12Cette sacralisation du pouvoir n’est pas étonnante chez un pasteur, notamment au nord de la Loire, et on pourrait même la trouver modérée en regard des discours de certains des confrères de Ferry. En effet, sous le régime de l’édit de Nantes, on observe un loyalisme monarchique poussé à l’extrême chez les ministres du culte réformé, parfois à la limite de leur propre foi. C’est ainsi que la naissance de Louis XIV est régulièrement qualifiée de « miraculeuse » par le pasteur normand Pierre Du Bosc25. Cette position, souvent outrée, est rendue nécessaire par la position politique des protestants, très dépendants du pouvoir royal, mais également par leur propre culture politique, volontiers monarchiste, et par l’incessante controverse catholique qui les accuse de républicanisme26. Lors de la révolution anglaise et après l’exécution de Charles Ier, les réformés français sont régulièrement dénoncés comme des alliés théologiques des indépendants, ce qui pousse certains pasteurs à défendre l’anglicanisme et la monarchie. Quand le célèbre Charles Drelincourt est accusé d’avoir tenu des propos séditieux, il écrit à Ferry combien il est touché : « si j’ay du zele pour ma Religion j’en ay aussi tout ce qu’on en peut avoir pour le service du Roy et que toute ma vie ne tend qu’à rendre à Dieu ce qui est à Dieu et à Cesar ce qui est à Cesar. »27
13Les confrères de Ferry partagent donc cette vision de la monarchie. On ne peut cependant aller jusqu’à dire avec Émile Léonard que c’est ce monarchisme extrême qui a ruiné les protestants en leur enlevant l’arme de la révolte28, car les pasteurs n’avaient sans doute pas le choix : pour maintenir leurs communautés, ils devaient donner des signes de fidélité.
Les efforts des réformés pour rappeler leur fidélité
14Depuis 1629 dans toute la France et sans doute dès les années 1560 à Metz, les réformés dépendent directement de la bonne volonté du pouvoir royal et de ses agents pour pouvoir se maintenir et continuer à exercer librement leur culte. Cela explique que les harangues comportent toutes des passages particulièrement longs et précis sur leur obéissance et sur les preuves qu’ils en donnent depuis plusieurs générations, tout en insistant sur le caractère « naturel » de cette soumission. Le but est double : montrer que le protestantisme n’est pas ontologiquement un crime de lèse majesté d’une part, et d’autre part montrer que les réformés de Metz sont les meilleurs serviteurs du roi. La stratégie discursive de Ferry vise donc clairement cet objectif. Il ne réclame jamais que l’égalité avec les catholiques, au nom des services rendus depuis des décennies. Même s’il ne met jamais explicitement une hiérarchie entre l’obéissance des catholiques de Metz et celle des protestants, on comprend qu’il considère que ses coreligionnaires sont les meilleurs sujets du roi. Il débute ainsi sa harangue à Louis XIII :
Nous […] r’apportons à Vos pieds les cœurs de ceux de ce Peuple qui sont de nostre Profession, des plus fideles & affectionnez qu’il en respire en toute vostre obeissance : Que les Roys vos Predecesseurs & V.M. Sire ont tousjours aimé & consideré mesme avec quelque distinction. Ce n’est pas que nous pretendions quelque difference en la maniere d’obeir, sinon d’y pouvoir exceller & surpasser tous les autres29.
15Il est donc légitime de les récompenser en les maintenant au moins dans leurs privilèges déjà acquis, et il continue ainsi : « Tout ce que nous demandons ici à V.M. Sire, est qu’il luy plaise nous tenir en sa sauvegarde, & nous conserver ès usages que nous avons de nos Pères »30.
16La fidélité et l’obéissance sont aussi au cœur des harangues faites aux agents du roi, quel que soit leur niveau dans la hiérarchie du pouvoir. Le discours tenu au maréchal de Schomberg pour son entrée en fonction comme gouverneur le 9 avril 1644 est caractéristique : « Nous Monseigneur, & ceux au nom desquels nous parlons, nous efforcerons de nous surmonter nous mesme à faire le nostre pour exciter de l’emulation ou pour en recevoir »31. Par contre, Ferry insiste souvent en parallèle sur le droit des réformés à exercer leur religion, notamment parce que Metz est citée dans l’article 9 des particuliers de l’édit de Nantes. L’allusion aux édits est très fréquente et est bien résumée dans la harangue faite à Richelieu en décembre 1631, lorsqu’il précise qu’il parle « affin d’estre maintenus en toutes les parties de l’exercice dont nous jouissons par la qualité de ceste place & par ses Edits administrez par les seigneurs qui nous gouvernent & qui nous commandent »32.
17Si les Messins ont un droit particulier, c’est également à cause de la position originale de leur Église, en dehors des structures synodales françaises et de ce fait hors d’atteinte, en théorie, des vexations33. Ferry, farouche défenseur de cette indépendance, la rappelle à l’occasion pour soutenir un droit plus favorable que celui de ses coreligionnaires du reste du royaume. Ainsi s’adresse-t-il à Villeroy en septembre 1657 : « Nous avons tousjours esté considerez par nos Roys & par leurs Ministres avec quelque distinction des autres de nostre profession dans le Royaume. »34
18Certains de leur bon droit, issu tant de l’histoire que des édits, les réformés affirment avant tout leur loyauté et leur monarchisme pour ne pas s’aliéner un pouvoir politique qui les opprime pourtant de plus en plus. La réponse évasive de Louis XIII et le refus de Louis XIV de recevoir Ferry en sont les signes visibles.
L’occultation des vexations
19À partir des années 1640, notamment sous l’impulsion de membres zélés du clergé comme Martin Meurisse ou Jacques-Bénigne Bossuet, le pouvoir royal est de plus en plus hostile aux réformés. Ainsi, le maréchal de Schomberg, gouverneur de 1644 à 1656, est un ardent défenseur de la Contre-Réforme et appartient même à titre personnel à la très antiprotestante Compagnie du Saint-Sacrement. Le Parlement de Metz enregistre des mesures législatives ou édicte même en son nom des arrêts très défavorables aux protestants35. C’est donc paradoxalement, en apparence, que les harangues ne se raidissent pas, sauf quand elles concernent un point particulier : en 1629, le duc de La Valette est sollicité pour octroyer aux calvinistes un collège en ville36. En 1658, deux harangues à des parlementaires sont consacrées à l’affaire Faron, du nom de ce bourgeois de Metz accusé d’avoir laissé mourir sa servante catholique sans les derniers sacrements37. Mais, de façon générale, l’obéissance, la soumission même, dominent dans le discours. Cette grande prudence, y compris dans les périodes les plus difficiles face à la pression royale, peut s’expliquer par la force de la controverse elle-même : pour les catholiques, il aurait été simple de prendre des revendications trop hardies des réformés pour un crime de lèse-majesté ou une attaque contre la personne même du roi. Les protestants, et notamment les pasteurs, trouvent alors une parade en considérant que les persécutions ne sont que le signe de l’ire de Dieu et qu’il faut y répondre par l’humilité, en priant pour le roi et en organisant de grandes journées de jeûne. Il n’est pas certain que tous les réformés de Metz aient apprécié cette modération, mais elle est devenue une règle. Dans une harangue adressée au premier président du Parlement, Bretagne, Ferry précise ainsi dès 1633 « Nous faisons un point de Religion d’aimer nostre Prince. »38 Il n’est donc pas étonnant que ce discours politique ait eu des prolongements dans la prédication elle-même, autre forme de prise de parole publique en ville.
3.- Des positions relayées dans la prédication
La place de la politique dans la prédication de Paul Ferry
20L’annonce de la Parole de Dieu est la fonction principale du pasteur et le cœur de son métier. En théorie, la discipline des Églises réformées de France, suivie par Metz, est assez stricte sur les sujets à aborder en chaire : ceux-ci doivent être uniquement de nature théologique et n’en sortir que pour illustrer le propos ou pour éclairer le passage de la Bible qui est commenté ce jour-là39. Pourtant la politique peut s’inviter dans le discours du pasteur et, conformément aux idées de Ferry, véhiculer le monarchisme et la fidélité au roi. En certaines occasions critiques, le pasteur utilise sa position et la légitimité de sa prise de parole pour faire passer un message clairement politique. C’est notamment le cas en 1620, lors de la grande crise qui secoue Metz et divise les bourgeois sur le sujet du désarmement ou de l’aide à apporter au clan Épernon. Alors que Ferry est accusé un temps de sédition et de contact avec des réformés rebelles du camp de Rohan, il devient un allié objectif de l’intendant Marescot, envoyé par le roi en ville pour rétablir l’ordre et le calme. À la veille de son départ, il reçoit Ferry et, à l’issue de la harangue, il le prend à part pour le prier de prêcher d’un ton pacificateur40. Quelques années plus tard, lors du siège de Thionville tenu en 1643 par le duc d’Enghien, Ferry enchaîne les prédications sur des textes bibliques consacrés à la guerre et à la place des rois dans les conflits41, mettant ainsi en scène l’Ancien Testament, vecteur privilégié du discours extraordinaire dans l’homilétique réformée et permettant la comparaison avec les figures royales vétérotestamentaires, notamment Saül et David42. Le prêche prononcé le 12 juillet 1643 au camp devant Thionville est particulièrement intéressant, car s’il porte sur un Psaume, texte bien connu des réformés, il insiste justement sur les fonctions guerrières et pacificatrices des rois43. C’est donc plutôt dans des conditions exceptionnelles que la politique s’invite en chaire. Le paroxysme de ces moments est la mort d’un roi.
La prédication du monarchisme dans les moments d’épreuve
21Les prières pour le roi et sa famille sont une obligation faite aux réformés par leurs propres instances : les synodes nationaux et provinciaux la rappellent régulièrement aux pasteurs44. À Metz, il n’y a aucune réticence à faire ces prières. Dès les premiers signes d’une maladie d’un membre de la famille royale, les pasteurs mettent en place un dispositif spécifique de prières exaltant le sentiment de loyauté dynastique. En novembre 1664, lors d’une alerte concernant la reine Marie-Thérèse, Ferry rédige une longue prière ad hoc, qu’il intègre à son sermon pour en faire la fin. Sur le brouillon, il précise qu’il agit sur ordre du consistoire, mais, en la matière, il est évident que ce sont les pasteurs qui sont à l’origine de ces discours45. Il va très loin dans la déférence : « Dieu misericordieux, que deviendroit le Roy son espoux ton oingt & le souffle de nos narines & de nos cœurs, par lequel nous respirons, & sous l’ombre duquel nous vivons parmy les nations. »46 Il appelle ensuite les fidèles à la repentance et au redressement moral. Mais il ne va pas jusqu’à modifier le verset biblique commenté, puisqu’il poursuit alors sa lectio continua de la Genèse. Quelques années plus tôt, en 1643, il avait considérablement bousculé la structure même de sa prédication, à l’occasion de la dernière maladie du roi Louis XIII.
22Dans ses papiers, Ferry rapporte les conditions de l’information de la maladie et on perçoit bien les enjeux de controverse. En effet, le 2 mai 1643, un courrier prévient les autorités messines que l’état du roi empire : les catholiques organisent une procession dès le lendemain et le consistoire ordonne que le pasteur Jassoy rajoute à son sermon des prières pour la santé du roi, ce que font également ses collègues les jours suivants, dont Ferry le 5 mai47. Signe de son importance, c’est sans doute le texte de cette prière qui est imprimé en 1646 avec quatre sermons du pasteur messin48. Après avoir fait la liste des persécutions des réformés, le pasteur rappelle qu’elles ne sont dues qu’aux seuls péchés des fidèles et s’adresse ainsi à Dieu pour ne pas ajouter un nouveau malheur :
O Dieu ! n’acheve point à nous punir par la perte de ces choses ! nous sentons bien nos affoiblissemens & la diminution de nostre Gloire, & qu’à mesure que nostre orgueil accroist, tu nous abaisses devant ceux qui nous haïssent sans cause […]. Quelque Roy que tu nous eusses donné, nous aurions esté obligez de nous y assujettir non seulement pour l’ire, mais aussi pour la conscience, & quand le nostre nous haïroit autant qu’il aime son Peuple, nous ne laisserions pas de luy estre fideles & de prier pour luy. Car il n’en regne aucun que de par toy, & ce n’est pas à nous de choisir, mais à recevoir avec respect, celuy qu’il t’auroit pleu d’establir49.
23On voit bien là la stratégie pour éviter les accusations catholiques et montrer que pour les protestants, vivre sous la domination d’un roi catholique ne pose aucun problème. Une grande partie de la prière est également consacrée au rôle du roi dans l’ordre public et à la crainte de vivre sous un souverain mineur, source d’instabilité politique. La détermination des réformés à montrer leur attachement au roi est telle que des cultes extraordinaires sont organisés un lundi et un mardi, deux jours traditionnellement sans prêche et Ferry note dans un de ses recueils que de nombreux catholiques y assistent, preuve de l’union des Messins dans l’épreuve, mais aussi de la compétition confessionnelle50. À l’arrivée à Metzde la nouvelle de la mort du roi, le 20 mai, Ferry est de semaine et décide de remplacer le sermon de sa lectio continua de l’épître aux Hébreux par une prédication spéciale sur le livre des Lamentations : une fois encore, le choix d’un verset vétérotestamentaire est le signe de gravité et de solennité51. Le sermon reprend les grands axes de la prière précédente, en multipliant les parallèles avec l’histoire biblique, tout en priant Dieu pour la conservation du nouveau roi et sa prospérité. Et si la Bible est pessimiste pour les rois enfants (Ecclésiaste, 10, 16), Ferry préfère mobiliser l’actualité, normalement considérée avec suspicion en chaire : « Et combien que l’Escriture denonce : Mal heur à une Terre en laquelle un enfant regne, Il arriveroit que le nostre, qui a commencé son Regne par une victoire entiere, le couronneroit d’une prosperité parfaite. »52
24Quelques semaines plus tard, c’est au provincial des Minimes, Pierre Bourgoin, de prononcer à la cathédrale l’oraison funèbre du roi53. Il sollicite lui aussi l’Ancien Testament, en comparant constamment le roi défunt à la figure davidique. Mais cette oraison est également l’occasion d’accuser les adversaires du roi, ou ceux considérés comme tels : elle semble donc très hostile aux réformés, et en tout cas ils le ressentent ainsi54.
25Le caractère excessif du discours monarchiste et le passage sous silence étonnant des persécutions relèvent bien de la posture, car certains indices montrent que la vision qu’a Ferry du pouvoir peut parfois être plus lucide. Si l’on s’éloigne de l’oralité, une analyse de la correspondance qu’il entretient permet en effet de tirer quelques enseignements. Certaines lettres échangées avec des pasteurs français réfugiés à l’étranger montrent notamment qu’il a pleinement conscience des enjeux de la persécution et que les illusions qu’il entretient dans ses discours sur la bienveillance du pouvoir royal ne sont souvent que l’acceptation de codes tacites. Ainsi écrit-il en 1642 au célèbre professeur de théologie André Rivet, qui exerce alors à Breda : « Je vous considère dans un lieu de refuge vers lequel je tourne souvent les yeux depuis quelques années de mes agitations »55.
26L’idée de quitter Metz a-t-elle réellement germé dans l’esprit d’un pasteur installé dans sa ville natale ? C’est très peu probable, mais cette correspondance, avec cette liberté de ton, montre bien la distance qu’il sait mettre avec ses discours monarchistes, même si ces échanges respectent eux aussi des codes, parmi lesquels la dénonciation des vexations tient une place importante.
*
27Le discours politique de Ferry est donc extrêmement construit, calibré et topique. S’il passe essentiellement par le vecteur de la prise de parole dans le contexte des harangues, il peut aussi prendre, à l’occasion, le canal de la prédication, autre forme de prise de parole urbaine. Le cadre même de ces deux types de discours rend difficile une analyse sur le fond de la pensée politique du pasteur, car les textes conservés nous en apprennent plus sur ce que Ferry construit en fonction des attentes sociales et confessionnelles de son époque, que sur ses idées réelles. Certes, il ne viendrait à l’esprit d’aucun Messin, et sans doute encore moins d’un réformé, de remettre en cause la légitimité du roi de France dans la ville. Mais certains indices montrent bien que le voile pudique posé sur les persécutions juridiques n’est qu’une posture de la part des pasteurs, en fonction d’impératifs politiques (tenter d’endiguer le flot des mesures vexatoires en prouvant au pouvoir royal sa fidélité) et confessionnels (contrer l’argument catholique du protestantisme ontologiquement rebelle et républicain). L’alliance objective qui se noue de plus en plus entre le pouvoir royal et les agents de la Contre-Réforme rend toutefois ces efforts vains : toutes les protestations de fidélité, fussent-elles outrées et plus ou moins sincères, ne parviennent pas à venir à bout du préjugé d’un calvinisme étranger et impossible à assimiler par la monarchie française.
Annexe
Annexe : inventaire des harangues préparées par Ferry et conservées
On trouvera ci-dessous la liste sommaire des cinquante-neuf harangues retrouvées dans les fonds dépouillés dans le cadre de mes recherches, qu’elles aient été prononcées ou non. Il ne s’agit peut-être pas d’un inventaire exhaustif et, en tout cas, il existe des indices laissant entendre que Ferry en a prononcé d’autres. Les dix harangues non prononcées sont figurées en italique.
Date | Personnalité concernée | Fonds de conservation | |
1 | 8 mai 1618 | Duc d’Épernon (gouverneur) | B.P.F., ms 7611 |
2 | 18 avril 1620 | Marescot (intendant extraordinaire) | B.P.F., ms 7612 (et quelques renseignements dans BPF, ms 775) |
3 | 4 avril 1621 | Charpentier (Président à la justice royale) | B.P.F., ms 7611 |
4 | 4 août 1622 | Duc de La Valette (gouverneur) | B.P.F., ms 7612 |
5 | 7 juin 1625 | Le Bret (intendant extraordinaire) | B.P.F., ms 7611 |
6 | 18 juillet 1627 | Duc de La Valette (gouverneur) | B.P.F., ms 7612 |
7 | 4 octobre 1627 | Duc de La Valette (gouverneur) | B.P.F., ms 7612 |
8 | 25 avril 1629 | Maréchal de Marillac (commandant de passage) | B.P.F., ms 7612 |
9 | 18 décembre 1629 | Duc de La Valette (gouverneur) | B.P.F., ms 7612 |
10 | 1er mai 1630 | Duc d’Épernon (gouverneur) | B.P.F., ms 7611 |
11 | 23 janvier 1631 | Duc de La Valette (gouverneur) | B.P.F., ms 7612 |
12 | 23 janvier 1631 | Maréchal de Marillac (commandant de passage) | B.P.F., ms 7612 |
13 | 7 décembre 1631 | Maréchal de La Force (commandant de passage) | B.P.F., ms 7611 |
14 | 7 décembre 1631 | Marquis de La Force (commandant de passage) | B.P.F., ms 7611 |
15 | 23 décembre 1631 | Louis XIII (roi) | B.P.F., ms 7611. Variantes dans B.G.E., fonds du MHR, Archives Tronchin, vol. 8, fol. 176 et « Le roy Louis XIII à Metz. Harangues faites au roi, au cardinal de Richelieu et au cardinal de La Valette, par le pasteur Paul Ferry, 1631 », Bulletin de la SHPF, t. 11, 1862, p. 32-33 |
16 | 24 décembre 1631 | Cardinal de Richelieu (principal ministre) | B.P.F., ms 7611. Variantes dans B.G.E., fonds du MHR, Archives Tronchin, vol. 8, fol. 177 et « Le roy Louis XIII à Metz… », op. cit., p. 33-35 |
17 | Sans doute le 24 décembre 1631 | Bouthillier (conseiller et secrétaire d’État) | B.P.F., ms 7611 |
18 | 26 décembre 1631 | Cardinal de La Valette (commandant de passage) | B.P.F., ms 7611. Variante dans « Le roy Louis XIII à Metz… », op. cit., p. 35 |
19 | 20 mai 1632 | Maréchal d’Effiat (commandant de passage) | B.P.F., ms 7611 |
20 | 1er août 1632 | Feuquières (lieutenant du roi) | B.P.F., ms 7611 |
21 | 14 février 1633 | Feuquières (lieutenant du roi) | B.P.F., ms 7611 |
22 | 14 février 1633 | Madame de Feuquières | B.P.F., ms 7611 |
23 | 19 avril 1633 | Saint-Chaumont (commandant de passage) | B.P.F., ms 7611 |
24 | 23 août 1633 | De Bretagne (premier président du Parlement) et officier du Parlement | B.P.F., ms 7611 et allusion dans une lettre de Joly à Pierre Dupuy, écrite de Metz en septembre 1633 (B.N.F., Dupuy 498, fol. 218-221) |
25 | 10 septembre 1633 | Duchesse de Rohan | B.P.F., ms 7611 |
26 | 10 septembre 1633 | Fille de la duchesse de Rohan | B.P.F., ms 7611 |
27 | 5 avril 1635 | Cardinal de La Valette (gouverneur) | B.P.F., ms 7611 |
28 | 16 décembre 1636 | Cardinal de La Valette (gouverneur) | B.P.F., ms 7611 |
29 | 17 décembre 1636 | Duc de Candale (neveu du gouverneur) | B.P.F., ms 7611 |
30 | 17 décembre 1636 | De Thou (maître des requêtes et intendant des armées) | B.P.F., ms 7611 |
31 | 1er décembre 1639 | Lambert (gouverneur) | B.N.F., NAF 22 704, fol. 55 |
32 | 18 août 1643 | Duc d’Enghien (commandant de passage, prince du sang) | B.P.F., ms 7611 |
33 | 9 avril 1644 | Schomberg (gouverneur) | B.P.F., ms 7612 |
34 | 25 octobre 1644 | Schomberg (gouverneur) | B.P.F., ms 7612 |
35 | 21 avril 1645 | Gerbal (avocat général au Parlement) | B.P.F., ms 7611 |
36 | Octobre 1646 | Vaubécourt (lieutenant du roi) | B.P.F., ms 7611 |
37 | 9 septembre 1650 | Schomberg (gouverneur) | B.P.F., ms 7612 |
38 | Août 1652 | Schomberg (gouverneur) | B.P.F., ms 7612 |
39 | 5 octobre 1654 | La Contour (lieutenant du roi) | B.P.F., ms 7611 |
40 | Avril 1655 | Poutet (procureur du roi au Parlement) | B.P.F., ms 7611 |
41 | Septembre 1657 | Louis XIV (roi) | B.P.F., ms 7612. Variante dans B.P.F., ms 7611 |
42 | Septembre 1657 | Cardinal Mazarin (principal ministre) | B.P.F., ms 7612. Variante dans B.P.F., ms 7611 |
43 | Septembre 1657 | Cardinal Mazarin (principal ministre) | B.P.F., ms 7612 |
44 | Septembre 1657 | Brienne (secrétaire d’État) | B.P.F., ms 7611 |
45 | Septembre 1657 | Sernien (surintendant des finances) | B.P.F., ms 7611 |
46 | 19 septembre 1657 | Brienne (secrétaire d’État) | B.P.F., ms 7611 |
47 | 20 septembre 1657 | Bretagne (premier président du Parlement) | B.P.F., ms 7611 |
48 | 21 septembre 1657 | Maréchal Fabert (gouverneur de Sedan) | B.P.F., ms 7611 |
49 | 30 septembre 1657 | Maréchal de Villeroy (de passage avec la Cour) | B.P.F., ms 7612 |
50 | 7 octobre 1657 | Wormscher, König et Freye (respectivement Stadtsmeister, sénateur et syndic de Strasbourg) | B.P.F., ms 7612 |
51 | 27 octobre 1657 | Brienne (secrétaire d’État) | B.P.F., ms 7611 |
52 | 26 juillet 1658 | La Contour (lieutenant du roi) | B.P.F., ms 7611 |
53 | 20 décembre 1658 | Le Gendre (procureur du roi au Parlement) | B.P.F., ms 7612 (harangue reprise d’un projet non prononcé de 1633 pour le procureur Paris) |
54 | 28 décembre 1658 | Pavillon (avocat général au Parlement) | B.P.F., ms 7612 |
55 | 28 décembre 1658 | Angran (conseiller au Parlement) | B.P.F., ms 7611 |
56 | 29 décembre 1658 | Péricard (conseiller au Parlement) | B.P.F., ms 7611 |
57 | 29 juin 1661 | Maréchal de La Ferté (gouverneur) | B.P.F., ms 7611 |
58 | 1er septembre 1663 | Lionne (secrétaire d’État) | B.P.F., ms 7611 |
59 | 16 septembre 1665 | Choisy de Beaumont (intendant) | B.N.F., NAF 22 702, fol. 289. |
Notes de bas de page
1 Sa dernière biographie est celle de Roger Mazauric, Le pasteur Paul Ferry. Messin, interlocuteur de Bossuet et historien, Metz, Mutelet, 1964.
2 Bibliothèque municipale [B.M.] Épinal-Golbey, ms 239, fol. 131 r°.
3 Ce corpus est principalement conservé à la Bibliothèque du Protestantisme français [B.P.F.], ms 761 (2 vol.), mais également, en partie, à la Bibliothèque de Genève [B.G.E.], fonds du MHR, Archives Tronchin, vol. 8, fol. 176-177, à la Bibliothèque nationale de France [B.N.F.], NAF 22 702, fol. 289 et NAF 22 704, fol. 55. Trois harangues de 1631 ont été publiées : « Le roy Louis XIII à Metz. Harangues faites au roi, au cardinal de Richelieu et au cardinal de La Valette, par le pasteur Paul Ferry, 1631 », Bulletin de la SHPF, t. 11, 1862, p. 31-35. Je propose ci-dessous, en annexe, l’inventaire des brouillons de harangues conservés.
4 Sur l’activité pastorale et politique du personnage, cf. Julien Léonard, Le ministère de Paul Ferry à Metz (1612 - 1669). Essai de contribution à l’étude des pasteurs réformés français sous le régime de l’Edit de Nantes, thèse Univeristé Lyon 3, sous la direction d’Yves Krumenacker, 19 novembre 2011.
5 Philippe Martin, Une guerre de Trente Ans en Lorraine (1631-1661), Metz, Éditions Serpenoise, 2002. Sur la visite de Louis XIII en 1631-1632, voir Jean-Baptiste Kaiser, « Notes sur le séjour de Louis XIII à Metz (21 décembre 1631 au 9 février 1632) », Annuaire de la SHAL, t. 35, 1926, p. 1-56 ; Henri Tribout de Morembert, « Louis XIII à Metz en 1631 », XVIIe Siècle, no 27, 1955, p. 141-160 ; et Gaston Zeller, « Louis XIII en Lorraine et à Metz(1631-1632) », XVIIe Siècle, no 31, 1956, p. 383-390.
6 Voir en dernier lieu Luc Daireaux, « Réduire les huguenots ». Protestants et pouvoirs en Normandie au XVIIe siècle, Paris, H. Champion, 2010.
7 Sur la francisation, voir Christine Petry, » Faire des sujets du roi « Rechtspolitik in Metz, Toul und Verdun unter französischer Herrschaft (1552-1648), Munich, Oldenbourg Verlag, 2006, ainsi que l’ancien ouvrage de Gaston Zeller, La réunion de Metz à la France (1552-1648), Paris, Les Belles Lettres, 1926.
8 B.N.F., Dupuy 498, fol. 219 r°, lettre d’un Joly à Pierre Dupuy, rapportant l’établissement du Parlement, écrite de Metz fin août 1633.
9 Gérard Michaux, « Réforme catholique et Contre-Réforme à Metzau XVIIe siècle », dans François-Yves Le Moigne et Gérard Michaux (éd.), Protestants messins et mosellans (XVIe-XXe siècles), Metz, Éditions Serpenoise, 1988, p. 47-70.
10 John Viénot (éd.), « Les protestants de Metz dénoncés par le coadjuteur de l’évêque (1644) », Bulletin de la SHPF, t. 57, 1908, p. 251.
11 B.P.F., ms 337, fol. 114, lettre de Le Blanc de Beaulieu à Ferry, écrite de Sedan le 6 août 1657. Voir également, sur le même sujet, BM Sedan, Fonds Gourjault, Carton 68 L, pièce 5, lettre de Samuel Duclos à Ferry, écrite de Sedan le 17 août 1657.
12 B.P.F., ms 7612. Annexe ci-dessous, no 41.
13 Isaac d’Huisseau (éd.), La Discipline des Églises Reformées de France, Genève, Desbordes, 1667, in-4°, p. 81 (article 16 du chapitre 1).
14 Sur l’attachement précoce de Ferry à la personne du roi et à l’institution monarchique, voir Julien Léonard, « Paul Ferry et la mort du roi (1610-1612) », Europa Moderna. Revue d’histoire et d’iconologie, no 2, 2011, p. 17-32.
15 Véronique Larcade, Jean-Louis Nogaret de La Valette, duc d’Épernon (1554-1642) : une vie politique, thèse en histoire, sous la direction d’Yves-Marie Bercé, Université Paris-IV Sorbonne, 1995.
16 Lucien Klipffel (éd.), « Le discours de l’entrée de Messeigneurs le Duc d’Espernon et Marquis de la Vallette en la ville de Metz avec les pourtraits des arcs triumphaux », Mémoires de l’Académie nationale de Metz, 1930, p. 282-283.
17 Quelques lettres reçues par Ferry à la B.N.F., NAF 22 701, fol. 134, et B.P.F., ms 7606, fol. 57-61, mais de très nombreuses minutes des lettres envoyées par Ferry à la B.P.F., ms 7611-2.
18 Par exemple B.N.F., NAF 22 701, fol. 316-319 ; et B.P.F., ms 7611.
19 B.P.F., ms 7611. Cette harangue n’est finalement pas prononcée. Annexe ci-dessous, no 48.
20 B.P.F., ms 774, année 1619, § 11.
21 B.P.F., ms 7612. Annexe ci-dessous, no 53.
22 Nous disposons de trois versions du discours prononcé à Louis XIII : B.P.F., ms 7611 ; B.G.E., fonds du MHR, Archives Tronchin, vol. 8, fol. 176 ; et « Le roy Louis XIII à Metz… », op. cit., p. 31-33. Le plus proche du texte prononcé est certainement B.P.F., ms 7611, car c’est le seul à ne pas avoir été copié a posteriori à la demande de correspondants de Ferry. Le discours préparé en 1657 pour Louis XIV existe en deux versions relativement proches, dont les différences ne portent que sur des détails (B.P.F., ms 7611 et ms 7612). Annexe ci-dessous, no 15 et no 41.
23 B.P.F., ms 7611. Annexe ci-dessous, no 15.
24 B.P.F., ms 7612. Annexe ci-dessous, no 41.
25 Charles Bost, « La piété protestante au XVIIe siècle. De Pierre du Moulin à Pierre du Bosc », Revue Chrétienne, t. 60, 1913, p. 850-865 et t. 61, 1914, p. 241-255. Ferry aussi fait trois allusions à la naissance miraculeuse de Louis XIV, dans Quatre sermons prononcés en divers lieux et sur differens Sujets, Charenton, Louis Vendosme, 1646, in-8 °, p. 159, p. 176 et p. 228-229.
26 Élisabeth Labrousse, « La doctrine politique des huguenots, 1630-1685 », Études théologiques et religieuses, t. 47-4, 1972, p. 421-429 ; Hubert Bost, « Théories et pratiques politiques des protestants français de la Réforme à la Révolution », dans Françoise Knopper, Jean-Louis Breteau et Bertrand Van Ruymbeke (éd.), Protestantisme(s) et autorité. Protestantism and authority, numéro spécial d’Anglophonia, French Journal of English Studies, no 17, 2005, p. 13-24.
27 B.P.F., ms 7604, fol. 109, lettre écrite de Paris le 10 juillet 1655.
28 Émile-Guillaume Léonard, Histoire générale du protestantisme, t. 2, L’établissement (1564-1700), Paris, PUF, 1961, p. 331.
29 B.P.F., ms 7611. Annexe ci-dessous, no 15.
30 Ibid.
31 B.P.F., ms 7612. Annexe ci-dessous, no 33.
32 B.P.F., ms 7611. Annexe ci-dessous, no 16.
33 Julien Léonard, « Les pasteurs et la réunion des Églises : le cas de Paul Ferry », Bulletin de la SHPF, t. 156-1, 2010, p. 81-106.
34 B.P.F., ms 7612. Annexe ci-dessous, no 49.
35 Jean-Louis Claude Emmery (éd.), Recueil des Édits, Déclarations, Lettres-Patentes, et Arrêts du Conseil enregistrés au Parlement de Metz, Metz, Pierre Marchal, puis Veuve Antoine & Fils, 5 vol., 1774-1788, in-4°.
36 B.P.F., ms 7612. Annexe ci-dessous, no 9.
37 B.P.F., ms 7611. Annexe ci-dessous, no 55-56.
38 Ibid. Annexe ci-dessous, no 15.
39 I. d’Huisseau (éd.), op. cit., notamment p. 64-65 (article 12 du chapitre 1).
40 B.P.F, ms 775.
41 Nous connaissons cette prédication essentiellement par l’intermédiaire de copies prises par certains fidèles (B.P.F., ms 7672 et ms 7673).
42 Françoise Chevalier, « Usages de l’Ancien Testament dans la prédication réformée au XVIIe siècle », dans Matthieu Arnold (éd.), Annoncer l’Évangile (XVe-XVIIe siècle). Permanences et mutations de la prédication, Paris, Cerf, 2006, p. 113-128.
43 B.P.F., ms 7673 (retranscription, sans doute de la main d’un auditeur resté anonyme) et ms 774, année 1643, § 25-73 (notes de Ferry). Roger Mazauric, « Un prêche aux armées sous Louis XIV », Bulletin de la SHPF, t. 108-3, 1962, p. 113-138.
44 Par exemple le synode de Montauban en 1594, souvent repris ensuite (Jean Aymon (éd.), Tous les synodes nationaux des Églises Reformées de France, La Haye, Charles Delo, 1710, t. 1/2, p. 180, article 16 des matières générales).
45 Le brouillon, de la main de Ferry, est à la B.P.F., ms 76710. La prière est prononcée le vendredi 28 novembre 1664, après un sermon sur Genèse, 1, 31 (B.M. Metz, ms 1 085).
46 B.P.F., ms 76710.
47 B.P.F., ms 774, année 1643, § 12.
48 P. Ferry, Quatre sermons…, op. cit., p. 113-138.
49 Ibid., p. 118-119.
50 B.P.F., ms 774, année 1643, § 12.
51 Ce texte a été imprimé dans le recueil de 1646 : P. Ferry, Quatre sermons…, op. cit., p. 139-172.
52 Ibid., p. 168-169. La victoire en question est celle de Rocroi.
53 Pierre Bourgoin, Eloges funebres de Louys le Juste sur le parallele de David vivant et David mourant, Metz, Jean Antoine, 1643, in-8°.
54 B.P.F., ms 774, année 1643, § 24.
55 Bibliothèque universitaire de Leyde, ms BPL 301, fol. 109, lettre écrite de Metzle 30 août 1642.
Auteur
-
Julien Léonard
Docteur en Histoire Moderne
Université Lyon 3
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les entrepreneurs du coton
Innovation et développement économique (France du Nord, 1700-1830)
Mohamed Kasdi
2014
Les Houillères entre l’État, le marché et la société
Les territoires de la résilience (xviiie - xxie siècles)
Sylvie Aprile, Matthieu de Oliveira, Béatrice Touchelay et al. (dir.)
2015
Les Écoles dans la guerre
Acteurs et institutions éducatives dans les tourmentes guerrières (xviie-xxe siècles)
Jean-François Condette (dir.)
2014
Europe de papier
Projets européens au xixe siècle
Sylvie Aprile, Cristina Cassina, Philippe Darriulat et al. (dir.)
2015
