Introduction générale. Le champ croisé des prises de parole en ville. Un objet historiographique renouvelé

1Le projet de ce colloque consacré à l’étude des prises de parole publiques en espace urbain, entre XVI^e et XVIII^e siècle, est né en 2008, à Québec, de différents partages avec ma collègue Fabienne Henryot, aujourd’hui en poste à la bibliothèque cantonale et interuniversitaire de Lausanne. Les passionnantes discussions initiales ont donné lieu à un argumentaire et appel à communication que nous avions cosigné et, si je suis aujourd’hui seul porteur du projet, c’est du fait de son éloignement vers d’autres cieux et de nouvelles obligations professionnelles. Au moment d’introduire les actes des deux journées de colloque tenues à l’Université de Nancy 2 les 3 et 4 mars 2011, il est normal de rendre à chacun sa juste part dans l’entreprise et de reconnaitre ses dettes. Sur un plan plus historique, l’idée de focaliser toute l’attention sur la place des prises de parole doit beaucoup à la lecture de l’essai très stimulant de Françoise Waquet intitulé Parler comme un livre. L’oralité et le savoir (XVI^e-XX^e siècle). Elle y prend la défense des formes de l’oralité qu’une approche trop rapide du primat de l’écrit a par facilité cantonné dans l’ombre : « tout se passe comme si, écrit-elle, depuis l’invention de l’imprimerie, l’oralité y avait non seulement perdu de sa valeur, mais, qui plus est, totalement disparu »1. Je n’insisterai pas sur l’éventuelle exagération du postulat, les historiens de l’imprimé et du livre n’ont en effet jamais ignoré la complémentarité entre les deux formes les plus ordinaires du langage, toutefois en replaçant le curseur sur la parole elle-même, F. Waquet ouvre de nouvelles et très riches perspectives. Elle invite les chercheurs notamment des temps modernes et du XIX^e siècle, à investir un terrain de longue date principalement occupé par les folkloristes et les anthropologues, le plus souvent au service des débats portant sur une forme majeure des cultures populaires qu’on opposait alors aux cultures dites savantes. Quoiqu’il en soit des précédents historiographiques, le chantier des « paroles ailées », qu’elle distingue « des paroles gelées » empruntées comme on le sait à Rabelais, est un océan bien trop vaste pour que quiconque puisse prétendre l’aborder dans sa totalité. Aussi a-t-elle privilégié quelques lieux (universités, académies, thèses, laboratoires et instituts), choix qui conduisit à en délaisser volontairement d’autres qu’elle juge à la fois plus classiques et plus volumineux en sources et échos : la chaire, la tribune et le barreau. Ces trois domaines sont en revanche au cœur de la contribution de Jean Starobinski à la monumentale œuvre dirigée par Pierre Nora sur les Lieux de mémoire, en 19862.

2L’approche de Starobinski est assez différente dans le sens où la question de l’autorité des discours, du statut des orateurs qui les prononcent et la connaissance des lieux où ils se déroulent est fort justement complétée par une réflexion sur les pouvoirs constitués, les institutions. Il écrit ainsi en préambule à son analyse, « le pouvoir, s’il renonce à s’imposer par la force, passe par les circuits du langage », une formule qu’il applique au monde des magistrats, au monde des clercs et à toute forme d’expression de la conscience politique et publique. Il est vrai qu’on assiste à une promotion de l’éloquence et à sa diffusion rapide à tout l’espace public sous des formes différentes à compter de la seconde moitié du XVI^e siècle. Le jésuite Rapin qui en est non seulement un témoin, mais encore un théoricien et un acteur, traduit l’opinion commune en 1672 en affirmant que « l’éloquence peut régner partout, quand elle est véritable, et qu’elle a de quoi se faire écouter ». Propos auxquels répond comme en écho le jeune Turgot après 1745, rappelant comme tout bon élève issu des collèges d’Ancien Régime, que dans toutes les sociétés, en tout temps, une bonne civilisation a produit des orateurs multiples et adaptés à répondre ou soutenir par le verbe les principaux besoins temporels et spirituels3. Ces orateurs ne s’expriment pas en général en leur nom propre, mais ou bien rappellent une « parole antécédente » à la leur, ou alors transmettent la norme sociale, morale, juridique et religieuse sur laquelle repose la bonne marche du monde. Il en ressort l’idée d’une parole contrôlée, d’une formation et d’un travail de sélection des orateurs, d’un échange des règles normatives et rhétoriques tant politiques qu’ecclésiales, lesquelles contribuent particulièrement à la mise en mouvement de l’ensemble.

3Or, quel meilleur terrain d’analyse cohérent de ce potentiel que la ville ! L’élection de cet espace de référence comme lieu d’observation est à la fois une évidence et un choix raisonnable. Pour La Bruyère, peintre par aphorisme de la société de son temps, le monde urbain est un laboratoire exceptionnel d’observation entre la Cour et les campagnes, le lieu géométrique où se concentrent les pouvoirs constitués et où se nouent de multiples enjeux : « la ville est partagée en plusieurs sociétés, qui sont comme autant de petites républiques, qui ont leurs lois, leurs usages, leur jargon, et leurs mots pour rire »4. C’est un fait, chaque citadin se définit ou se reconnaît comme appartenant à un milieu, partageant ses rituels, son langage, ses règles internes et ses mystères. De plus, la parole est omniprésente dans les cités, quelles que soient leur taille depuis la « grande ville », terme s’appliquant particulièrement aux centres de commandement politiques ou religieux, jusqu’aux bourgades les plus secondaires. D’ailleurs le phénomène n’ignore pas le monde rural voisin, lui aussi laboratoire des expressions, avec qui il entretient de forts contacts. Qu’on en juge à l’action apostolique des religieux mendiants et jésuites, à celle des juristes aussi.

4Véritable univers de langage, les villes abritent les institutions qui organisent le discours, le structure en lui fournissant ses lieux, son calendrier, son financement. De toute évidence, entre XVI^e et XVIII^e siècle, il y a un mouvement d’institutionnalisation des prises de parole, prenant appui sur une part importante d’héritages médiévaux certes, mais inventant aussi ses règles et ses manières. La diversité est alors grande et on peut s’en rendre compte en feuilletant les Dictionnaires du temps mettant en avant les mots révélant la tenue rituelle des discours selon les domaines : harangue, remontrance, mercuriale, plaidoirie pour le barreau ; sermon, panégyrique, oraison funèbre, controverse et prédication pour la chaire ; harangue à nouveau, compliments à l’occasion d’entrées princières, prises de paroles conjoncturelles au temps des troubles politico-religieux, ou encore lorsqu’il s’agit de faire passer un message pacificateur à la communauté civique ; sans oublier les prises de parole liées à la vie universitaire et scolaire, aux pratiques de sociabilité, que ce soit au sein du Bureau d’adresses de Théophraste Renaudot ou dans les multiples académies parisiennes et provinciales qui fleurissent avec la seconde modernité, après 1650.

5L’impression dominante est celle d’un accaparement de la parole par des institutions et des orateurs autorisés, mandatés et missionnés dans un but précis. La multiplicité des sources mobilisables facilite le travail d’investigation. Les sources privées, les chroniques et mémoires rendent amplement compte de cette richesse, sous la forme d’échos à ces paroles publiques. Les auditoires ne sont alors pas que des éléments passifs et réceptifs des discours, comme un public dont l’orateur aurait besoin, mais un véritable horizon d’attente que rhéteurs, prédicateurs ou académiciens intègrent d’emblée à leur future prise de parole, sous peine de ne pas satisfaire à la fois les destinataires, les transformant en censeurs, mais aussi les employeurs et commanditaires avant tout soucieux du succès des leçons données, comme on espère un retour sur investissement. N’oublions pas en effet, qu’en ville, les pouvoirs se font face et que la qualité des prises de parole dont ils sont chacun chargés est un élément central et prestigieux. Enfin, à côté de ces échos écrits, la prise en compte des sources matérielles et iconographiques n’est pas à négliger, car elle apporte à sa manière une traduction concrète des rituels, par la représentation de ce qui a été fait, ou de ce qui aurait du ou pu être. Avant l’instauration des tribunes, ces « quatre planches » popularisées à partir de la Révolution Française, les meubles depuis lesquels on s’exprime sont avant tout des chaires, fixes pour la plupart, mais aussi portatives. L’image, telle celle de la couverture de ce volume sur laquelle le peintre vénitien Carpaccio a imaginé à la fin du XV^e siècle ce qu’aurait pu être la prédication apostolique de saint Etienne dans la ville de Jérusalem au I^er siècle de notre ère, révèle peut être mieux que tout discours le caractère public, ritualisé et quasi liturgique d’une prise de parole.

6Dans cet univers très codifié, où les intervenants sont de plus en plus des spécialistes et des professionnels de la parole, où leurs œuvres majeures entrent dans la mémoire collective sous la forme d’éditions, étant de la sorte comme « patrimonialisées » et devenant à leur tour des modèles ou des normes à imiter, le hasard n’a guère droit de cité car le contrôle est très strict. Pourtant, la place existe encore pour d’autres types de message plus spontanés, s’inventant au gré des lieux et des circonstances, s’exprimant dans la rue. À cette occasion, la parole se libère et si son porteur n’a pas vraiment la posture d’un orateur reconnu, l’histoire de l’éloquence urbaine franchit, par cette inventivité, une nouvelle étape. Les révoltes et révolutions, singulièrement celle de 1789, créent ces tribunes et sont un temps de libération de la parole5.

7Soulignons pour achever ce propos introductif à quel point le renouveau historiographique est un élément clé et justificatif du colloque. Son approche, vous l’avez compris, est résolument pluridisciplinaire et transversale car de nombreux secteurs dynamiques sont à rapprocher. Les sections et chapitres du volume renvoient tous à des champs historiographiques forts et récemment renouvelés, sur lesquels la lecture des pages suivantes vous apportera, en tout cas nous l’espérons, beaucoup d’éclairages. Qu’il nous soit permis de la précéder par de brèves remarques générales.

8L’historiographie de la prédication tant catholique que protestante n’a jamais été une terra incognita pour les temps modernes, mais il faut admettre que l’essentiel des études portait sur les textes, les grands orateurs sacrés6, les éloges funèbres7 ou sur la pastorale des missions8, et que son dynamisme était plus évident pour les temps médiévaux9 et le monde anglo-saxon et italien10. Cela a changé depuis quelques années et notamment de manière récente par la soutenance de travaux consacrés à Paris11 et à des capitales provinciales12. Ils sont à leur manière le fruit du rapprochement fécond entre l’historiographie urbaine et l’historiographie religieuse. De même, les travaux sur la construction de l’État et les expressions politiques centralisées ou décentralisées, les contrepouvoirs, bénéficient en France et en Angleterre d’une solide tradition. C’est par le biais de la quête des formes prises par l’opinion publique et la conscience civique en certaines périodes délicates, notamment les guerres de religion et la Révolution Française, qu’on s’est intéressé à la place et à l’impact des orateurs et de leurs discours sur les groupes et les individus. Loin d’être des discours ou sermons isolés, ils possèdent une dimension publique et politique et sont ainsi au cœur de la mêlée. Les théologaux, tels Muldrac à Senlis13, Meurier à Reims et Arnaud Sorbin dont il sera question dans ce volume font figure de nouveaux acteurs de la parole urbaine. Vous le voyez, un nouveau regard est alors porté sur des hommes, des épisodes et des textes connus, éclairant l’émergence d’une conscience politique et d’un quadrillage volontaire des populations par l’enseignement verbal, le débat et la controverse.

9De plus, depuis les travaux fondateurs de Marc Fumaroli, prolongés par Pierre Zoberman14 ou Alain Cullière15, on porte également un intérêt majeur aux cérémonies de la parole, notamment aux discours d’apparat. L’affirmation de ce genre, qualifié en France de « stile parlementaire » dès le XVI^e siècle, installe durablement une éloquence du barreau dans les cités, que les contemporains finissent par estimer en fonction de l’éloquence de la chaire, qui fait référence. Pour certains, elles rivalisent, s’affrontent parfois, se distinguent, mais plus encore reposent sur un socle commun et se font des emprunts considérables. La frontière entre politique et confession religieuse est naturellement poreuse et, à ce titre, porteuse d’éclairages nouveaux. De même qu’on pourrait dire qu’un clerc orateur au milieu du XVIII^e siècle peut aussi bien s’exprimer en chaire que dans le monde académique, publiant des deux côtés et possédant une réputation publique fondée sur cette bivalence.

10La tenue d’une manifestation scientifique puis sa pérennisation sous la forme d’une publication doit beaucoup aux institutions et partenaires sans lesquels rien n’est possible. Il est donc temps de leur adresser de vifs remerciements pour leur soutien. Une première série d’hommages est à rendre aux partenaires scientifiques et universitaires : le Centre de Recherche Universitaire Lorrain d’Histoire (CRULH) de l’Université de Lorraine, à son directeur nancéen Jean El Gammal qui a ouvert nos travaux et à son ingénieur d’études Angèle Témoin dont l’apport, précieux et dévoué, ne peut se résumer en quelques lignes ; au Centre Lorrain d’Histoire du Droit de l’Institut François Geny (CLHD-IFG) du même établissement et à son directeur Antoine Astaing, d’emblée enthousiaste à l’idée d’un travail commun entre nos deux pôles historiques ; au Conseil Scientifique de l’ancienne université de Nancy 2 attentif à soutenir des initiatives de collaboration pluridisciplinaire, au Conseil d’UFR des Sciences historiques, géographiques et musicologie de Nancy 2 et, à travers lui, à nos collègues du département d’Histoire. Rien n’eut été possible sans la confiance et le soutien financier des institutions locales suivantes : le Conseil Régional de Lorraine et la Communauté Urbaine du Grand Nancy (C.U.G.N.). En ces périodes où les impératifs de gestion rendent extrêmement vigilants leurs responsables quant aux manifestations à soutenir, leur généreux engagement nous a beaucoup touché. J’ajouterai enfin, car c’est très important pour moi, la confiance des Presses Universitaires du Septentrion et de leur directeur, notre collègue Jérôme Vaillant, avec qui d’autres collaborations ont déjà été menées à bien, qui ont immédiatement accepté d’accueillir la publication des actes dans leur collection. Nous en sommes comme toujours sincèrement honorés.