1Cette contribution reprend les notes qui ont été prises lors de deux séances de travail tenues par le groupe ANR-EMERENO, à l’Université de Metz, le 6 mai 2009, et à l’Université d’Artois, le 9 juin 2010. Avaient été conviés, à la première, Anne Pezet, professeur de sciences de gestion à l’Université de Paris IX – Dauphine, et, à la seconde, Nadine Levratto, professeur d’économie, et Michel Lescure, professeur d’histoire contemporaine à l’Université de Paris X Nanterre. Qu’ils soient ici remerciés d’être venus exposer leurs démarches respectives et d’avoir noué avec nous un dialogue qui a été très enrichissant pour notre groupe de recherche. Nous avons pensé que l’apport représenté par ces deux séances méritait de figurer au début de ce volume sur les entreprises en Europe du Nord-Ouest aux XIX^e et XX^e siècles, pour son contenu spécifique, pour les pistes de recherche suggérées, les éléments bibliographiques fournis et à titre d’illustration de la méthode de travail que nous avons tenté de suivre durant notre recherche. C’est la raison pour laquelle nous leur avons conservé à dessein le caractère de simples notes de travail.

L’efficacité entrepreneuriale vue par les sciences de gestion

2Auteur de plusieurs articles et ouvrages, Anne Pezet s’intéresse notamment à l’histoire de la comptabilité des entreprises1. Elle entend placer son intervention sous le signe, non pas d’un exposé abstrait sur les critères de l’efficacité entrepreneuriale, mais sous celui d’un dialogue qui permette de répondre à nos interrogations.

3Elle souligne d’abord l’importance de la terminologie et pose plusieurs questions relatives au titre même donné au projet ANR-EMERENO. Pourquoi avoir choisir « efficacité », et non pas « performances » ou « efficience » ? L’efficience, c’est, classiquement, le fait d’atteindre un objectif en y consacrant le moins de ressources possible. En sciences de gestion, on parle plutôt de performances. Le terme « entrepreneurial » est, lui aussi, lourdement chargé. Il fait référence implicitement à Schumpeter. S’agit-il alors des entreprises ou des entrepreneurs ? Si l’on reformulait en termes classiquement employés par les sciences de gestion, ce serait donc « performances managériales » plutôt qu’« efficacité entrepreuriale ».

4Encore faut-il préciser le niveau d’analyse. En sciences de gestion, on se situe toujours dans une sorte d’entre-deux, entre la singularité de réussites qui, par définition, ne peuvent être que particulières, et la généralité d’un modèle suivi par un ensemble d’entreprises. L’efficacité peut se concevoir au niveau micro (l’entreprise), mais aussi au niveau méso (le secteur) ou macro (l’économie nationale), en agrégeant des mesures, ce qui leur fait souvent perdre leur précision. Une clarification des concepts utilisés dans notre recherche semble donc indispensable.

5Puis elle expose la démarche des sciences de gestion, avant de formuler quelques interrogations.

La démarche des sciences de gestion

6Cette démarche est double, à la fois normative et liée à la notion de gouvernance d’entreprise.

7Il existe d’abord une démarche normative qui formule des critères de performance et examine la manière dont telle ou telle entreprise y satisfait. Cette mesure se fait à travers des indicateurs chiffrés, tirés de la comptabilité. Mais celle-ci est elle-même plurielle :

• la comptabilité financière : elle établit le bilan des entreprises et leurs comptes de résultats et permet de calculer des ratios mesurant l’efficacité, comme la marge commerciale (bénéfice brut/chiffre d’affaires), le taux de profit (bénéfice brut/capitaux propres), le cash flow (somme des bénéfices et des dotations aux amortissements), le taux d’endettement (dettes à court, moyen ou long terme/ensemble du passif). Toutes ces mesures sont fortement biaisées par des considérations fiscales ou financières. Il serait illusoire d’en attendre un reflet exact de l’efficacité des entreprises, sauf à la réduire à des performances souvent décalées ou artificielles par rapport à la réalité.
• la comptabilité analytique ou de gestion : plus authentique, car destinée seulement à usage interne, elle permet de calculer les prix de revient des différentes unités de production. Mais, contrairement à la précédente, elle n’a aucun caractère obligatoire et n’est pas normalisée. Certains choix s’avèrent lourds de conséquences et il est souvent difficile de comprendre les raisons de leur adoption à travers les archives : par exemple, les règles adoptées pour la répartition des frais communs entre les différents centres de production.

8Il existe aussi une autre démarche qui se situe dans l’optique du développement durable et de la gouvernance d’entreprise et qui intègre, à côté des normes classiques, des éléments sociaux et environnementaux. On débouche alors sur la notion de « bonnes pratiques » que les entreprises sont invitées à respecter. C’est aussi une manière d’apprécier leur efficacité, mais qui n’est plus exclusivement quantitative et intègre des données qualitatives.

9Anne Pezet donne à ce sujet quelques références à des travaux classiques en sciences de gestion, comme ceux de JoAnne Yates (Controls for information)2, de Robert S. Kaplan et David P. Norton3 ou encore de Michael E. Porter (Competitive strategy)4. Elle insiste sur la nécessité de ne pas s’en tenir aux manuels de contrôle de gestion et de dépasser la notion de performances mesurées à travers des ratios.

10Elle présente ensuite trois schémas illustrant des modèles de performances possibles :

• le modèle standard : l’entreprise se fixe des objectifs et on évalue la façon dont ceux-ci sont ou non atteints, à travers un processus d’apprentissage progressif.
• la chaîne de valeurs de Michael E. Porter : ce modèle, élaboré à partir de l’économie de l’industrie, examine la chaîne qui, à partir des fournitures, est orientée vers la satisfaction des besoins du client. On construit cette chaîne étape par étape, en procédant lors de chacune d’entre elles à une évaluation qui permet, entre autres, de décider s’il est préférable de confier l’étape à l’entreprise elle-même ou à un autre acteur (internalisation/externalisation).
• le tableau de bord prospectif (balanced scorecard), proposé par Kaplan et Norton : on évalue la façon dont l’entreprise est conduite à travers plusieurs perspectives, dont chacune possède ses propres objectifs et se mesure à travers des instruments spécifiques :
  • la perspective financière : les trois principaux objectifs sont la survie (mesurée par le cash flow), le succès commercial (mesuré par l’évolution des ventes pendant une période de temps déterminée), la prospérité (mesurée par l’évolution des parts de marché).
  • la perspective interne : elle correspond à la performance technique, mesurée par la longueur et le coût du cycle de fabrication, de la conception à la réalisation.
  • la perspective du client : il s’agit de la nouveauté du produit ou du service élaboré par l’entreprise, de sa capacité à le livrer dans les délais requis, du nombre de partenaires extérieurs (ex. : transporteurs) nécessaires à cette livraison.
  • la perspective de l’innovation : elle s’apprécie à travers la capacité de l’entreprise à créer des produits ou services performants techno-logiquement et destinés à durer suffisamment longtemps.

Les interrogations

11Anne Pezet souligne que, chez les spécialistes de sciences de gestion, à la différence des économistes, il n’existe pas de doctrine préétablie qui aurait un rôle dominant. On se trouve confronté à une série de modèles, les uns normatifs, les autres intégrant des éléments qualitatifs, qu’il est possible de combiner, mais dans des proportions toujours incertaines.

12Elle souligne aussi que le dialogue avec les historiens est d’autant plus difficile que l’on ne dispose pas en France d’ouvrage qui expose l’histoire de la gestion des entreprises. On sait à cet égard qu’une tradition existait depuis le XIX^e siècle, dont témoigne l’œuvre de l’économiste libéral Courcelle-Seneuil qui formulait déjà des principes auxquels devaient se conformer les entreprises5. Au début du XX^e siècle, l’œuvre d’Henri Fayol, Administration générale et indutrielle, traite de la gestion des entreprises. On peut lire à son sujet ce qu’en dit Yves Cohen6.

13On trouve aussi des éléments de réflexion dans les ouvrages consacrés à l’histoire de la comptabilité7 et dans ceux qui traitent de l’arrivée des consultants américains en Europe8. Béatrice Touchelay, dans son HDR récente, montre les enjeux du recours au chiffre dans l’administration publique et les entreprises privées9. Il reste qu’il n’existe pas encore de synthèse disponible. On peut aussi se référer aux revues. Anne Pezet recommande, plus que la Revue française de gestion, la revue Comptabilité contrôle audit, qui lui paraît davantage correspondre à ce que nous recherchons. Il faut également suivre l’activité du Centre de gestion de l’École polytechnique, dirigé par Michel Berry10.

14Une autre interrogation porte sur les conflits de modèles. Chaque partie prenante (les actionnaires, les salariés, les clients…) possède son propre modèle de l’efficacité. L’entreprise peut suivre l’un ou l’autre selon les circonstances. La compatibilité entre eux n’est en général guère praticable, même si des combinaisons singulières de facteurs d’efficacité peuvent être recherchées. Souvent, concrètement, les chefs d’entreprise recourent à des instruments de mesure qui, pour rudimentaires qu’ils paraissent, n’en sont pas moins révélateurs. Par exemple un travail en cours sur le Crédit Lyonnais montre qu’Henri Germain utilisait systématiquement le nombre de lettres de réclamations provenant de déposants mécontents ou d’emprunteurs éconduits, pour mesurer l’efficacité de ses directeurs d’agences11.

15Enfin Anne Pezet s’interroge sur l’existence d’éventuels modèles régionaux de gestion qui, pour notre étude, seraient d’importance déterminante. Nous pourrions à cet égard apporter du neuf.

16Au cours de la discussion générale qui a suivi avec le groupe EMERENO, plusieurs points ont été soulevés :

• les sources utilisables pour connaître la façon dont un chef d’entreprise ou une entreprise sont jugés efficaces : selon Florence Hachez-Leroy, les articles nécrologiques contenus dans les revues professionnelles sont souvent révélateurs. Elle donne l’exemple de la Revue française de métallurgie et du Four électrique. Parfois aussi on peut recourir au roman ou au cinéma. Des recherches en cours le montrent, comme la thèse d’Eve Lamendour sur la figure du patron dans la littérature12.
• le problème de la durée : l’entreprise efficace est-elle celle qui survit au temps ? Sans doute pas : une entreprise peut vivoter longtemps dans la médiocrité, sans rechercher l’efficacité. Les critères de l’efficacité doivent d’ailleurs être périodisés. Ils ne sont pas les mêmes dans les phases de prospérité et de crise, en temps de paix et en temps de guerre. Tout dépend aussi, bien entendu, de l’identité de celui qui juge cette efficacité : pour l’occupant originaire d’un pays vainqueur, l’efficacité des entreprises n’a pas le même sens que pour l’occupé du pays vaincu…

Les PME vues sous l’angle de l’économie

17Nadine Levratto, économiste, s’est consacrée d’abord à l’étude des problèmes financiers des PME, thème d’un ouvrage écrit en collaboration où était présentée une base de données élaborée à partir du Comité européen des centrales de bilans (Allemagne, Autriche, Espagne, France, Italie) qui a permis de faire ressortir l’extrême variété de la façon dont les PME font face à leurs besoins financiers13. Puis elle a élargi ses recherches à l’ensemble des performances des PME, dans plusieurs articles et ouvrages14.

18Elle remarque, pour commencer, que ni la théorie économique qui raisonne en termes d’allocation des facteurs de production et d’économies d’échelle, ni le droit qui analyse les statuts juridiques et leur évolution ne reconnaissent l’existence des PME en tant que telles. Les spécialistes des sciences de gestion ont élaboré autour d’elles toute une réflexion qui considère que, même si elles sont trop petites pour réaliser des économies d’échelle, elles peuvent compenser ce handicap par leur flexibilité15. Le terme de PME apparaît en France en 1936. Dans les pays anglo-saxons, on parle de small business ; en Allemagne, de Mittelstand, en se référant moins à une taille précise qu’aux structures de l’entreprise. En Allemagne notamment, le Mittelstand qui exclut les très petites entreprises de moins de 10 salariés peut s’appliquer à des entreprises de plus de 250 salariés. Au niveau international, l’OCDE a créé durant les années 1980 un département SMES « Small and medium sized enterprises ». Aussi faut-il examiner les problèmes de définition, avant de dresser un panorama du tissu productif français et de décrire quelques problèmes spécifiques (démographie des PME, rôle dans l’économie), puis de conclure par quelques remarques sur les sciences sociales face aux PME.

Définition des PME

19Selon l’approche européenne, dans des recommandations adressées aux États membres en 2003, il faut tenir compte de 4 critères :

• la taille : on distingue les micro-entreprises (1 à 9 salariés), les petites entreprises (10 à 49), les moyennes entreprises (50 à 249), enfin les grandes entreprises (plus de 250). Les PME sont celles comprises entre 10 et 249 salariés.
• le chiffre d’affaires : en général, on fixe la barre entre 10 et 50 millions d’euros de CA annuel.
• le total du bilan : en général, en dessous de 43 millions d’euros.
• l’indépendance : si plus de 25 % des droits de vote d’une entreprise appartiennent à une autre entreprise, celle-ci n’est pas une véritable PME. Ce critère revêt une telle importance au niveau européen qu’Eurostat ne recense pas comme PME les entreprises appartenant à un groupe. En France, on s’efforce actuellement de préciser le contenu de ceux-ci, à travers le fichier LIFI (Liaisons financières) qui procède à l’opération toujours délicate de consolidation des bilans.

20Mais, au-delà des PME proprement dites, on a vu apparaître en France depuis quelques années une catégorie spécifique : celle des entreprises de taille intermédiaire, comprises entre 250 et 4 999 salariés, les « moyennes-grosses », auxquelles les pouvoirs publics confient explicitement la tâche de copier les vertus du Mittelstand allemand, érigé en véritable mythe, clé des succès industriels allemands. On se trouve donc face à une situation où les préoccupations politiques, sociales ou économiques comptent au moins autant que les objectifs scientifiques. On peut conclure en reprenant la définition française :

21« La catégorie des micro, petites et moyennes entreprises (PME) est constituée des entreprises qui occupent moins de 250 personnes et dont le CA annuel n’excède par 50 millions d’euros ou dont le total du bilan annuel n’excède pas 43 millions d’euros. Dans la catégorie des PME, une petite entreprise est définie comme une entreprise qui occupe moins de 50 personnes et dont le CA annuel ou le total du bilan annuel n’excède pas 10 millions d’euros. Dans cette même catégorie, une micro entreprise est définie comme celle qui occupe moins de 10 personnes et dont le CA annuel ou le total du bilan annuel n’excède pas 2 millions d’euros. »

22On remarque donc qu’en France, le critère de l’indépendance n’est pas pris en compte, alors qu’il a une importance fondamentale au niveau européen.

PME et tissu productif français

23Rappelons les chiffres constatés au cours de la dernière décennie :

24On se borne ici aux entreprises de plus de 10 salariés. En dessous de ce seuil en effet, les données sont assez hétérogènes et on se trouve davantage en présence d’entreprises artisanales que de PME. Globalement, il y aurait environ 2,5 millions d’entreprises en France. Lorsqu’on fait la coupe au seuil des 10 salariés, on constate qu’il reste, en 1997 comme en 2007, moins de 150 000 entreprises. Parmi elles, 97 % sont des PME de 10 à 250 salariés. Elles emploient 4,9 millions d’actifs, sur un total de 16,2 millions, tous secteurs confondus, soit 30,2 % du total, et elles réalisent 20,6 % de la valeur ajoutée. Les secteurs concernés témoignent, de 1997 à 2007, d’une tertiarisation croissante, même s’il faut beaucoup relativiser, compte tenu de l’externalisation des fonctions à laquelle procèdent les entreprises pour des tâches comme le gardiennage, la maintenance, l’intérim, la restauration, etc.

25Les localisations sont intéressantes : en découpant la France en quatre quarts, on constate qu’en dix ans le Nord-Est est nettement perdant. Il possédait 21 101 PME en 1997. Il en rassemble 24 612 en 2007, soit une moindre progression que celles du Sud-Ouest, du Sud-Est ou du Nord-Ouest. Dans le Nord-Est, les économies d’agglomération autour des PME ne se font pas de manière efficace, surtout dans certains départements enclavés comme les Vosges.

26En ce qui concerne le critère d’appartenance à un groupe, on assiste, en dix ans, à un recul massif des PME indépendantes : 90 670 en 1997, 75 835 en 2007. On distingue désormais trois catégories d’entreprises à l’intérieur des groupes :

• les têtes de groupes (6 000 environ) : ce sont les holdings qui rassemblent peu de salariés, mais ont des chiffres d’affaires énormes.
• le « noyau dur » : ce sont les entreprises productrices contrôlées à plus de 50 % du capital par une société mère (environ 48 000).
• le « contour élargi » : ce sont les entreprises qui appartiennent à un groupe, mais sont contrôlées à moins de 50 % de leur capital (environ 10 500).

27Le cas de la construction automobile est emblématique avec, autour des constructeurs, les équipementiers et les fournisseurs de 1^re ou 2^e catégories. Ceci permet aux constructeurs d’assurer leur flexibilité face aux fluctuations conjoncturelles. Plus le groupe est vaste, plus les entreprises sous-traitantes sont solides, alors qu’au contraire la recherche par elles de la grande taille aurait des conséquences négatives (cf. l’étude déjà ancienne de Hecquet et Laîné16). Les PME les plus rentables ou les plus dynamiques sont ainsi menacées de perdre leur indépendance et, ainsi, leur qualité de PME.

Le problème démographique des PME

28La situation démographique des PME est toujours précaire. On constate en effet que, même s’il y a stabilité de leur nombre au sommet, qui varie peu au fil des ans, à la base, la turbulence est extrême. Beaucoup de PME se créent, mais beaucoup aussi disparaissent. Un graphique du nombre de créations de PME de 1993 à 2004 montre que près de 50 % de celles créées chaque année ne dépassent pas leur cinquième année de fonctionnement. En France, durant les années 1990, il y a eu environ 200 000 créations d’entreprises chaque année. En 2003, une loi destinée à encourager leur fondation a suscité une véritable explosion qui a culminé en 2008 avec 330 000 créations, même si certaines étaient en fait des réactivations d’entreprises déjà fondées antérieurement, puis disparues. Les défaillances étaient orientées à la baisse de 1993 à 2001. Puis elles ont augmenté à nouveau, d’abord à un rythme modéré, puis exponentiel en 2009. Ce phénomène de défaillance est inséparable de l’effet de taille : plus celle-ci est réduite, plus la probabilité de défaillance est élevée, comme l’a relevé la loi de Gibrat, du nom du statisticien qui l’a établie.

Le rôle dans l’économie

29Contribuant en France pour 30 % à l’emploi environ, les PME jouent un rôle fondamental, même s’il est difficile à évaluer dans le détail. Il n’existe cependant aucun secteur qui soit à l’abri du phénomène de concentration. Dans le commerce de détail, le conseil aux entreprises et l’assistance technique, qui passent pourtant pour peu propices aux économies d’échelle, on relève qu’aujourd’hui 32 % des salariés appartiennent à des entreprises de plus de 1 000 salariés.

30On peut décrire la situation actuelle des PME dans l’économie autour d’une typologie centrée sur trois figures emblématiques :

• la PME sublimée : c’est la PME réactive, dynamique, capable d’innovations, créatrice d’emplois. Elle est célébrée par les pouvoirs publics, tant du temps de Raymond Barre (« Les chômeurs n’ont qu’à créer leur propre entreprise ») que de celui de Nicolas Sarkozy, même si on ne décerne plus aujourd’hui, comme il y a quelques années, de « prix de la meilleure PME gazelle » ou si l’on ne parle plus guère des « PME high tech ».
• la PME critiquée : beaucoup font remarquer que les PME performantes restent toujours localisées dans les mêmes régions et appartiennent aux mêmes secteurs : le Choletais, la vallée de l’Arve, la région d’Oyonnax17. En fait, quand on examine les choses de plus près, on constate qu’elles s’adossent souvent à de grands groupes et qu’elles sont fragiles face à la crise18. Même si elles restent indépendantes financièrement, elles ne le sont plus commercialement ou technologiquement.
• la PME rationalisée : elle résulte d’un processus de fragmentation des grands groupes par externalisation, pour améliorer leur flexibilité (cf. plus haut) ou pour échapper aux effets de seuil, notamment en matière de création d’institutions représentatives du personnel (comités d’entreprise, section syndicale d’entreprise). La valeur ajoutée ainsi créée provient d’une réorganisation à l’intérieur des holdings. Il en résulte une montée en puissance apparente des PME et des TPE au détriment des grands groupes, mais, en, fait ce sont ceux-ci qui polarisent l’activité.

Les sciences sociales face aux PME

31Face aux PME, les spécialistes de la gestion tiennent de plus en plus compte de la diversité des catégories et des situations. Quant aux économistes, ceux qui, en France, s’intéressent à l’industrie ne mettent pas le critère de la taille au premier rang de leurs préoccupations. Les travaux anglo-saxons et allemands sont souvent faits dans une perspective économétrique, à partir par exemple de la loi de l’effet proportionnel qui, formulée en 1931 par le statisticien Robert Gibrat, établit qu’il n’existe aucune relation entre la taille d’une entreprise et ses perspectives de croissance. Les PME n’ont statistiquement ni plus ni moins de chances de croître à un taux donné que les grandes entreprises. Or, beaucoup de constatations empiriques semblent apporter un démenti à cette loi. Elles montrent que, par leur dynamisme, les PME sont souvent capables de progrès auxquels ne peuvent prétendre les grandes organisations célébrées par Alfred D. Chandler.

32On trouve l’écho de tels débats dans des revues comme le Journal of small business management et le Small business economics. Tout un ensemble de recherches se développe aujourd’hui autour des entrepreneurs de PME. Une enquête récente montre que 30 % des créateurs de PME sont des chômeurs et 20 % des femmes qui n’exerçaient auparavant aucune activité professionnelle. Mais comment interpréter ces données ? S’agit-il de créations faites par nécessité ou par recherche d’un profit ? Selon le sociologue Mark Casson, les créateurs d’entreprises possèdent en général quatre attributs : l’indépendance (on fonde son entreprise pour ne dépendre de personne) ; l’absence d’activité antérieure ; l’originalité du parcours personnel ; la détention d’une compétence spécifique, de nature technique, commerciale ou financière. Seul ce dernier attribut débouche sur une création durable19. La France d’aujourd’hui pourrait illustrer une telle situation. Mais n’a-t-elle pas déjà été observée lors d’autres périodes de l’histoire économique, par exemple dans les années 1890-1920, où, dans la construction automobile notamment, beaucoup de PME furent fondées par des hommes venus d’une autre entreprise et désireux d’acquérir leur indépendance ? Il apparaît aussi des PME dans d’autres domaines, par exemple dans celui de l’économie sociale. Des recherches se font en Belgique à ce sujet, à l’Université de Liège notamment, mais pas en France. Enfin on doit souligner pour conclure la difficulté des études comparatives en matière de PME, ne serait-ce que par suite du cadre différent de collecte des données statistiques d’un pays à l’autre (par exemple, en Allemagne, le Land, en France, le niveau national). Il existe certes un Observatoire européen de la PME. Mais il travaille sur une base de données trop réduite (3 000 entreprises) et non modulée en fonction du secteur d’activité.

Les PME vues sous l’angle de l’histoire

33Michel Lescure, historien, aujourd’hui spécialiste des systèmes financiers dans les économies contemporaines, a consacré sa thèse aux PME en France durant les années 1920, à partir d’une source originale : les rapports des inspecteurs du Crédit National sur les demandes de prêts adressées à cet établissement public par des entreprises de toutes tailles, parmi lesquelles de nombreuses PME20. Cet ouvrage a contribué à tourner l’attention des historiens vers cette catégorie d’entreprises, longtemps négligées, voire méprisées, au nom d’un préjugé largement lié à l’influence des idées d’Alfred D. Chandler. C’est également dans cette perspective qu’il s’est tourné vers l’insertion des PME dans leur milieu local, en analysant le mode de fonctionnement des territoires, notamment dans l’Ouest français (région de Cholet), et en organisant sur ce thème plusieurs colloques dont les actes ont été publiés21.

34Michel Lescure exclut dans son exposé le cas des TPE de moins de 10 salariés qui relèvent plutôt de l’artisanat et destinent leur production à la satisfaction d’une demande locale. Par contre, à l’autre extrémité de l’échelle, il n’exclut pas les entreprises employant jusqu’à 500 salariés. Sur le plan chronologique, il s’interrompra aux années 1970 et traitera plutôt en amont de la place faite par les historiens aux PME dans l’analyse du développement industriel.

35Il rappelle tout d’abord l’existence de plusieurs ouvrages, souvent collectifs, qui montrent l’évolution de la manière dont les historiens de l’économie ont abordé ce sujet22.

36Les PME occupent une place très variable d’un pays de l’Europe occidentale à l’autre. Les données disponibles montrent qu’au début des années 1960, elles ont pratiquement disparu en Grande-Bretagne, alors qu’en France et en Italie, elles restent très présentes, l’Allemagne et la Belgique se situant entre ces deux situations. Pourquoi et comment ont-elles résisté au cours des deux industrialisations et pourquoi avec de telles différences selon les pays ?

37Les historiens ont tardé à étudier le phénomène. Ils l’ont fait d’abord dans une perspective sociale et politique, comme le montre une enquête des années 1970, dirigée par Philippe Vigier et Heinz-Gerhard Haupt, dont, malgré le titre, peu d’études portent sur la croissance23. Les PME sont alors considérées comme une composante essentielle à la stabilité sociale, grâce à l’encadrement paternaliste de la main-d’œuvre qu’elles pratiquent, à l’ascension qu’elles permettent à certains de leurs fondateurs, grâce enfin aux valeurs qui se rattachent à elles (propriété, épargne). On peut y joindre le rôle des politiques publiques : en Grande-Bretagne, le rapport Bolton (1971) s’inquiète de leur disparition ; en France, on prend conscience que l’État les a trop longtemps protégées et on s’efforce de limiter les rentes de situation dans lesquelles elles s’abritent ; en Allemagne et en Italie par contre, on continue à les considérer avec bienveillance, voyant en elles un facteur de croissance et de modernisation, en même temps qu’un élément fondamental pour la société.

38Dans tout ceci, la dimension strictement économique est restée longtemps occultée. Les historiens avaient en effet du mal à comprendre la résistance des PME face à la concentration. La pensée économique, tant chez Marshall que chez d’autres, estimait que la recherche des économies d’échelle imposait tôt ou tard le passage à la grande entreprise. C’est l’approfondissement de la réflexion sur la croissance des économies qui a transformé le regard porté par les historiens sur les PME.

39Du milieu du XVIII^e siècle aux années 1880, la croissance reste « smithienne ». Elle est fondée sur la demande, sur des économies d’échelle d’ampleur encore modérée et demeure de type extensif. Les historiens anglo-saxons, notamment Charles Sabel et Jonathan Zeitlin24 mettent l’accent sur la production flexible de type « artisanal », sur la diversification de l’offre, dans laquelle les PME conservent toute leur place, comme le montrent les cas de la rubanerie stéphanoise25, des calicots alsaciens, de la dentelle de Calais. En Allemagne, loin de devoir rattraper leur « retard » comme le pensait Gerschenkron à travers une accélération de la concentration, les PME assurent, notamment dans le Wurtemberg, un « ordre industriel décentralisé », transposant les innovations britanniques et les adaptant dans des secteurs comme le textile ou l’acier. L’Allemagne possède ainsi une économie dualiste, fondée à la fois sur la grande entreprise et sur les PME. De même, aux États-Unis, Philip Scranton montre le rôle resté fondamental des PME : en 1913, elles assurent encore près de la moitié de la valeur ajoutée26. Types de produits et types d’offres créent ainsi des opportunités permettant leur cohabitation avec les grandes entreprises et certaines études insistent sur l’importance de leur rôle dans l’innovation27.

40À partir des années 1880, la seconde industrialisation renouvelle les cadres de la croissance. Celle-ci devient intensive. Du modèle smithien, on passe au modèle schumpetérien. C’est l’entrepreneur, et non le marché, qui en est l’acteur principal. Le système de production se modifie : le mode flexible et artisanal recule devant la production de masse, réalisée par une main-d’œuvre moins qualifiée. Mais deux interprétations s’opposent :

• pour A. Chandler, l’ouverture des marchés, le renouvellement des techniques ouvrent la voie à l’entreprise managériale, souvent de grande taille. On peut toutefois remarquer que, dans ce modèle, la PME garde une partie de son rôle, par exemple pour la fabrication des biens d’équipement nécessaires à la production de masse. Le cas de la Ruhr est à cet égard exemplaire, par exemple pour la fabrication du matériel minier. Mais on pourrait en dire autant de Lyon ou de Birmingham.
• pour Charles Sabel et Jonathan Zeitlin au contraire, le mode de production résulte moins d’un calcul économique rationnel que d’un choix collectif. La production flexible tend à se bloquer, car l’environnement est devenu pour elle défavorable, qu’il s’agisse du rôle de l’État, des structures sociales ou de la culture dominante.

41De toutes manières, sans trancher le débat, la production de masse a besoin de spécialisations (biens d’équipements) et de sous-traitance, tandis que des segments de marché ne peuvent s’adapter à la production de masse, comme par exemple les services à la personne, la coutellerie de qualité, l’artisanat, le commerce de détail. Des facteurs politiques peuvent également jouer dans l’évolution, à travers notamment la protection de l’État.

42À partir des années 1980, les historiens, parce qu’ils ont mieux compris les conditions de la croissance économique, ont du même coup mieux été en mesure d’analyser le rôle joué par les PME et donc de comprendre leur capacité de résistance inégale d’un pays à l’autre. À partir de cette toile de fond, Michel Lescure insiste sur trois impératifs.

Mieux cerner les performances des PME

43Ayant travaillé sur les PME des années 1920, Michel Lescure a dû constituer sa propre base de données, à travers les bilans des entreprises de 100 à 500 salariés ayant demandé l’aide du Crédit National durant la période. Il s’est efforcé d’en mesurer les performances au triple point de vue de la croissance, de la rentabilité et de la sécurité. Il a pu ainsi observer que, durant les années 1920, ce sont les entreprises qui croissent le plus vite qui sont aussi les plus rentables. Mais elles sont également peu solides. Dès lors, se pose le problème de la loi de Gibrat : leur manque de solidité est-il attribuable à un phénomène statistique ou à une dynamique propre aux entreprises ? Toujours est-il que ce sont ces disparités qui, dans bien des cas, ont provoqué la disparition de ces PME, soit par faillite, soit par rachat de la part d’autres groupes, débouchant ainsi sur une accélération de la concentration.

Mieux expliquer le fonctionnement des PME

44Les PME obtiennent une croissance, mesurée en général par le chiffre d’affaires, souvent supérieure à long terme à celle des grandes entreprises, en dépit de la loi de Gibrat. Pour le comprendre, il faut tenir compte du fait que, dans l’immense majorité des cas, les PME sont rarement placées en concurrence frontale avec les grandes entreprises, ce qui les condamnerait à l’échec, par l’effet combiné des prix et du volume de production. Plusieurs éléments sont ici décisifs :

• elles sont partie prenante de l’innovation : selon le rapport Bolton, environ 10 % des innovations majeures réalisées en Grande-Bretagne de 1945 à 1970 sont le fait de PME La proportion est analogue dans la France des années 1920. Elles dépensent moins en RD, mais, à budget constant, obtiennent davantage de résultats. En Europe actuellement, elles réalisent de nombreuses innovations dans le domaine du marketing, moins dans celui de la production ou de l’organisation.
• elles occupent des créneaux technologiques forts, bénéficiant de situations de « mono-traitance » de produits qui les mettent à l’abri de toute concurrence.
• elles évitent la diversification qui les condamnerait et préfèrent au contraire se consacrer toujours au même type de production, ce qui leur permet, notamment lorsqu’elles sont en situation de sous-traitance, de bénéficier pleinement d’avantages de spécialisation face à la concurrence ou d’avantages de capacité, en évitant les charges qui pèsent sur la grande entreprise.

45Deux critères de performance sont particulièrement importants dans leur cas : la spécialisation, y compris à l’exportation (dans les années 1920, 42 % des PME françaises exportaient) et la longévité. Ce dernier critère revêt une importance beaucoup plus grande pour une PME que pour une grande entreprise. Dans une grande entreprise, les performances restent stables : il s’agit d’organismes de grande taille, capables de renouveler leur organisation interne. Dans une PME au contraire, on enregistre des cycles de vie, comme l’a montré Boswell en Grande-Bretagne28. Les PME restent performantes à condition que le tissu industriel se renouvelle en permanence. Les PME vieillissantes exercent à cet égard un effet négatif pour toutes les entreprises. Ainsi, dans la France des années 1920, beaucoup de PME ne sont pas parvenues à survivre, en partie par suite des problèmes monétaires et de l’inadaptation des circuits de financement, mais aussi parce que le problème de la transmission successorale est alors négligé par les pouvoirs publics. Puis, dans les années 1930, les faillites reculent, voire disparaissent. Mais cela s’accompagne du blocage de la création d’entreprises nouvelles. Dès lors, la crise des années 1930 s’avère d’autant plus longue à surmonter que le tissu industriel ne se renouvelle plus.

Mieux connaître l’environnement des PME

46Les PME ne sont pas des firmes isolées. Elles font partie d’un cadre et vivent dans un environnement qui leur permet de supporter une partie des coûts de transaction. Cet environnement est constitué en réseaux. Ceux-ci ont été bien analysés par les sociologues, notamment par Pierre-Paul Zalio29 : le réseau des groupes, formels ou informels (un entrepreneur est souvent actif dans plusieurs firmes) présents sur un territoire. On a pris l’habitude de désigner ceux-ci sous le terme de districts industriels. Ils se caractérisent par le fait que, dans chacun d’eux, les entreprises fabriquent le même type de produits, emploient une main-d’œuvre de même composition, financent leur activité en recourant aux mêmes circuits, internes ou externes. Les entrepreneurs du district partagent des valeurs communes. Alfred Marshall, dans une analyse célèbre, parle d’« atmosphère » et dégage les externalités positives qui en découlent. Il s’agit souvent de comptoirs de vente communs, d’infrastructures de transport aménagées de concert, d’écoles professionnelles, d’institutions consulaires. Dans certains pays (Italie, Suisse, Allemagne), les districts industriels sont nombreux et dynamiques. Dans d’autres (Grande-Bretagne, France), ils sont rares et plutôt tournés ver le passé. Ceci renvoie en partie aux structures de financement. Les PME ont besoin de banques et d’intermédiaires financiers décentralisés, capables de leur proposer des circuits courts, davantage que de marchés financiers globalisées. En Grande-Bretagne, la concentration réalisée à partir des années 1880 autour des Big Five londoniennes les conduit à travailler surtout au niveau national et à cesser de financer les PME sur le plan local. Il en est de même en France, avec le pouvoir croissant des grands établissements de crédit parisiens. Au contraire, en Europe continentale et centrale, le système bancaire est décentralisé. Il repose en grande partie sur des caisses d’épargne, des banques coopératives de statut public ou semi-public qui conservent des liens étroits avec les PME. Ce n’est donc pas un hasard si l’environnement dans lequel travaillent les PME exerce un effet plus ou moins favorable selon les pays. En 1970, on constate que la part allant aux PME dans les prêts d’origine bancaire n’est que de 10 % en Grande-Bretagne, contre 44 % en Allemagne et que 18 % seulement de ces prêts émanent du secteur financier public ou semi-public dans le premier pays, contre 56 % dans le deuxième.

47On retrouve par ce biais le rôle des politiques publiques. Comme les historiens l’avaient compris depuis longtemps, les PME contribuent à la stabilité du corps social. Mais leur degré variable de prospérité doit être mis en rapport avec les caractères de l’organisation territoriale, selon qu’elle est centralisée ou bien de structure fédérale. Il convient à cet égard de noter qu’en France, le secteur public se situe au sommet de la pyramide des circuits de financement, avec la Banque de France, la Caisse des dépôts et consignations, le Crédit National, etc., mais que l’État a voulu aussi, pour des raisons sociales et politiques, conserver l’équilibre des régions. La Banque de France soutient donc les banques locales par ses succursales, s’opposant ainsi aux agences des grands établissements de crédit parisiens.

48L’environnement des PME renvoie également aux relais qu’elles possèdent dans le monde politique. En France, la CGPME, Gingembre, Poujade, plus tard Nicoud, ne sont pas nécessairement les meilleurs propagandistes de la cause des PME. Ce poujadisme spécifiquement français ne se trouve pas dans les pays anglo-saxons ou germaniques, ni même en Italie. Dans tous ces domaines enfin, de nombreuses questions restent à explorer : par exemple, celle de la formation des patrons de PME dont on constate souvent qu’ils sont des hommes en rupture avec leur milieu social ou leur famille d’origine. On ne peut donc qu’encourager les historiens à développer davantage d’analyses sur de tels thèmes, comme ils l’ont d’ailleurs toujours fait, même s’ils ne sauraient aujourd’hui négliger l’apport que représentent pour eux les économistes et les spécialistes des sciences de gestion.