Chapitre III. Les berserkir dans les sources scaldiques et eddiques : Haraldskvæði et autres poèmes
p. 93-138
Texte intégral
1L’art scaldique, précédant les productions les plus anciennes de la prose norroise, atteste l’emploi des appellatifs úlfheðinn et berserkr dès l’époque des Vikings. Les deux termes apparaissent notamment dans le Haraldskvæði (ou « Chant [en l’honneur] de Harald »)1. Ce long panégyrique consacré au roi Harald à la Belle Chevelure (Haraldr hárfagri) évoque les guerriers-fauves à deux reprises : la huitième strophe du poème mentionne la participation des berserkir à la bataille navale du Hafrsfjord, remportée par Harald vers 872 ; les strophes 20 et 21 décrivent le rôle dévolu à ces personnages dans l’entourage du souverain. Les informations fournies sont assez succinctes, mais s’inscrivent dans un contexte historique précis : celui des petits royaumes du sud de la Norvège, aux dernières décennies du ixe siècle. La tradition médiévale attribue les fragments qui composent le Haraldskvæði à d’illustres compagnons du roi Harald, comptant parmi ses scaldes favoris. De prime abord, l’œuvre semble en effet fournir un témoignage contemporain des faits décrits. Parmi l’abondante littérature relative aux berserkir, ce poème s’impose en tout cas comme une source primaire : dans le corpus des sagas islandaises, plusieurs descriptions de la bataille du Hafrsfjord s’en inspirent manifestement2.
2Cependant, de nombreuses incertitudes subsistent sur l’origine et la datation de certaines parties du texte. Les philologues émettent à ce propos des avis divergents.
3Cette question, débattue depuis le xixe siècle jusqu’à nos jours, revêt une importance considérable dans le cadre de la présente étude : le degré d’authenticité accordé | telle ou telle strophe du Haraldskvæði influe directement sur l’interprétation du phénomène des guerriers-fauves3.
4C’est notamment le cas sous la plume de K. von See. Ce dernier conteste la datation traditionnelle de l’œuvre, dont il s’efforce de réfuter la valeur documentaire4. Selon von See, l’emploi de l’appellatif berserkr n’est passé dans l’usage courant qu’à la faveur une mode « archaïsante » lancée par les poètes du xiie siècle, bien longtemps après l’époque des Vikings5. Cette hypothèse contredit radicalement l’opinion la plus communément admise : la plupart des auteurs s’appuient au contraire sur le Haraldskvæði pour affirmer l’existence, dans la Scandinavie ancienne, d’une catégorie de combattants désignés par le vocable berserkir6.
5Le jugement porté sur la fiabilité historique du poème constitue naturellement une étape décisive pour l’analyse de notre sujet. C’est pourquoi nous consacrerons l’essentiel de ce chapitre à l’examen du Haraldskvæði et des diverses théories avancées à son propos.
A. Genése du Haraldskvæðvi : étapes d’une reconstitution
6La genèse de cette œuvre, telle qu’elle figure dans les principales éditions du corpus scaldique7, s’avère à la fois complexe et tardive.
7Le titre « Haraldskvæði » n’apparaît qu’en 1886, sous la plume de Theodor Wisén, dans le recueil intitulé Carmina Norrœna8.
8Cette appellation, totalement absente des documents médiévaux, s’applique au texte établi en 1847 par deux philologues norvégiens, Carl R. Unger et Peter A. Munch9. La version proposée à cette date ne compte pas moins de vingt-quatre strophes. Or, le poème ne se présente jamais sous cette forme dans les sources norroises : les manuscrits parvenus jusqu’à nous ne livrent que des fragments poétiques indépendants, de longueurs inégales, où les strophes sont intégrées dans des récits en prose.
9Trois de ces sources – la chronique norvégienne connue sous le nom de Fagrskinna, ainsi que les deux œuvres majeures de l’Islandais Snorri Sturluson, la Heimskringla et l’Edda – ont été rédigées dans la première moitié du xiiie siècle.
10La quatrième source est une compilation islandaise de la fin du xive siècle, la Flateyjarbók.
11Les citations du Haraldskvæði contenues dans ces ouvrages se trouvent rarement attribuées au même scalde, et ne sont assorties d’aucun titre. Rien n’indique explicitement qu’elles proviennent d’un seul et même poème.
12Les deux fragments les plus longs figurent dans la « Fagrskinna ».
13Le premier de ces fragments emprunte la forme d’un étrange dialogue entre une valkyrie (v. isl. valkyrja) et un corbeau (v. isl. hrafn). L’oiseau noir, accoutumé à suivre Harald sur les champs de bataille, exalte l’ardeur belliqueuse du souverain, et loue le roi pour les largesses dont il comble ses fidèles.
14Cet ensemble comprend quinze strophes ; deux d’entre elles mentionnent les guerriers-fauves. Il s’agit des strophes 12 et 13 de ce fragment10, qui correspondent dans les anthologies modernes de la poésie scaldique aux strophes 20 et 21 du Haraldskvæði11.
15Le second fragment cité dans la Fagrskinna se compose de cinq strophes commémorant la victoire navale remportée par Harald vers 872, dans le Hafrsfjord12, face aux roitelets du sud de la Norvège13. L’une des cinq strophes décrit l’intervention des berserkir dans la mêlée. Il s’agit de la seconde strophe de ce fragment14, qui correspond à la huitième strophe du Haraldskvæði15.
16Afin de faciliter l’exposé de la question, nous désignerons dans cette étude les deux fragments poétiques de la Fagrskinna au moyen des titres suivants : « Fragment du corbeau », et « Fragment du Hafrsfjord ».
17Selon l’auteur de la Fagrskinna, il s’agit clairement de textes distincts : la paternité du premier revient au scalde Thorbiorn hornklofi16, celle du second au scalde Thiodolf de Kvine17. Ces informations se trouvent partiellement contredites par les sources islandaises dans lesquelles certaines strophes figurent également (Heimskringla, Flateyjarbók).
18Au sein de la Heimskringla, Snorri Sturluson cite la sixième strophe du « Fragment du corbeau », ainsi que les cinq strophes du « Fragment du Hafrsfjord »18. Curieusement, l’historiographe des rois de Norvège désigne Thorbiorn comme l’auteur des deux passages. Cette opinion semble pour le moins paradoxale : dans l’Edda du même Snorri (Gylfaginning, chap. II), une brève citation extraite du « Fragment du Hafrsfjord »19 se trouve attribuée à Thiodolf.
19Les compilateurs de la Flateyjarbók associent également le « Fragment du Hafrsfjord » au nom de Thiodolf, tandis qu’ils attribuent l’une des strophes du « Fragment du corbeau »20 au scalde Auðun íllskælda21.
20Ces divergences semblent attester la relative indépendance des sources islandaises à l’égard de la Fagrskinna. L’auteur de la Heimskringla connaissait-il, comme on l’admet généralement aujourd’hui22, le texte de la chronique norvégienne ? Lorsqu’il attribue | Thorbiorn les strophes du « Fragment du Hafrsfjord », Snorri Sturluson commet-il une erreur, ou vient-til contredire délibérément la Fagrskinna ? Sur quels éléments d’information s’appuie-t-il alors ? Nous l’ignorons absolument. Quand au scalde Auðun, il n’est jamais mentionné en dehors de la Flateyjarbók, rédigée plus d’un siècle après les autres sources citées ici.
21Au demeurant, le caractère contradictoire des textes médiévaux ne saurait surprendre : la tradition manuscrite, soumise à bien des vicissitudes, se révèle rarement infaillible. Lacunes, corruptions ou interpolations ne sont pas rares. L’origine et la datation de certaines strophes scaldiques, ainsi que l’identité des poètes auxquels elles sont attribuées, suscitent fréquemment de vifs débats.
22Quel crédit convient-il d’accorder aux assertions des sagnamenn23 islandais ? Ces auteurs s’abritent volontiers derrière l’autorité des anciens ; ils ne sont guère enclins à réfuter l’enseignement de la tradition, ni à douter de l’âge des strophes.
23Ce constat s’applique en particulier aux fragments qui composent le Haraldskvæði : l’hypothèse suppose une période de transmission orale, s’étendant de la fin du ixe siècle jusqu’aux premières versions manuscrites. Celles-ci sont-elles anciennes ? Nous ne pouvons l’affirmer avec certitude : elles ont aujourd’hui disparu. Aucune trace de rédaction antérieure au xiiie siècle ne subsiste.
24L’existence d’une phase plus ou moins longue de tradition orale n’est nullement invraisemblable. En dépit des contradictions portant sur l’origine des fragments, le contenu des strophes présente assez peu de variantes : les leçons apparaissent relativement proches d’un manuscrit à l’autre. Cette fidélité à la forme originale des vers, quelle que soit la date de leur composition, ne doit pas nous étonner. Les règles rigoureuses de la prosodie scaldique permettent rarement de modifier le vocabulaire ou la syntaxe d’un poème sans en bouleverser la forme. Ce phénomène explique aisément la conservation des archétypes.
25Le « Fragment du corbeau » et le « Fragment du Hafrsfjord », cités séparément dans les sources norroises, présentent par ailleurs de nombreux traits communs : composés dans le style eddique, ils illustrent tous deux l’emploi des mêmes formes prosodiques. Chaque strophe utilise le mètre appelé málaháttr24, mêlé de ljóðaháttr25 dans les dernières strophes du « Fragment du corbeau »26. D’autres éléments d’affinité apparaissent également : les deux ensembles sont consacrés aux prouesses du roi Harald ; ils appartiennent au même genre poétique, particulièrement prisé du monde germanique ancien – celui des Preislieder27. En outre, le « Fragment du Hafrsfjord » s’ouvre sur une formule interrogative, conjuguée à la seconde personne du singulier : Heyrðir þú í Hafrsfirði, / hvé hizug barðisk / konungr enn kynstóri (…)28. Cette tournure évoque la structure dialoguée du « Fragment du corbeau » : elle semble s’inscrire dans la continuité du discours adressé par l’oiseau à la valkyrie. Ces parentés stylistiques et thématiques ne manquèrent pas d’inciter certains philologues à réunir les deux pièces, conservées de manière indépendante jusqu’au xixe siècle.
26Unger et Munch sont les premiers à postuler l’existence d’une œuvre unique. Néanmoins, la structure du poème reconstitué par les deux philologues s’éloigne notablement de la tradition manuscrite.
27Cette version bouleverse en effet l’articulation des fragments. Dans le texte publié en 1847, le « Fragment du Hafrsfjord » correspond aux strophes 7 à 11, insérées au cœur du « Fragment du corbeau ». Ce dernier, scindé en deux, fournit la matière des strophes 1 à 6, puis 15 à 2429. Trois strophes rythmées en málaháttr, étrangères aux principaux fragments, complètent l’ensemble ; elles sont numérotées 12 à 1430.
28Les guerriers-fauves apparaissent donc à deux reprises dans le poème édité par Unger et Munch : d’abord à la strophe 8, issue du « Fragment du Hafrsfjord », puis aux strophes 20 et 21, issues du « Fragment du corbeau ».
29Les deux éditeurs donnent au texte un titre particulièrement explicite : Brudstykker af et gammelt Kvad om Harald Haarfagres Hof, forfattet af hans Hirdskalde31. En effet, Unger et Munch considèrent l’œuvre comme un travail de composition collectif, dû aux talents conjugués des scaldes Þorbjǫrn, Þjóðólfr et Auðun. D’autres appellations ont été proposées au cours du xixe siècle. Elles s’appliquent tantôt à l’ensemble de l’œuvre, tantôt à l’un des principaux groupes de strophes qui la composent. Cette alternative correspond aux deux méthodes d’édition possibles. À la version complète, reconstituée d’après les hypothèses d’Unger et Munch, s’oppose la présentation indépendante de chacun des fragments, plus conforme aux données manuscrites.
30Dès 1860, Theodor Möbius adopte la première position, et baptise le poème « Haraldsmál »32. Il est suivi peu après par Hjalmar Kempff, qui consacre à ces « Haralds-mál » sa dissertation d’Upsal33. Deux décennies plus tard, Th. Wisén donne à l’œuvre le nom de « Haraldskvæði », voué à la fortune que l’on sait. Gudbrand Vigfusson et F. Y. Powell éditent également l’ensemble du texte, qu’ils intitulent « Hornklofi’s Raven-Song »34.
31Les principales anthologies de la poésie scaldique, publiées successivement par Finnur Jónsson (Den norsk-islandske skjaldedigtning, 1908-1915) puis Ernst A. Kock (Den norsk-isländiska skaldediktningen, 1946-1949), attribuent l’intégralité de l’œuvre à Þórbjǫrn35, et reprennent le titre donné par Wisén36. Ces éditions réduisent la structure du poème à vingt-trois strophes, en unissant les deux demi-strophes finales de la version de 1847.
32Dans son Histoire de la littérature norroise, Finnur Jónsson développe les arguments qui le conduisent à postuler l’unité formelle du Haraldskvæði37 : le philologue islandais n’admet pas l’existence d’œuvres distinctes, dédiées au même souverain dans des formes redondantes. D’après cet auteur, il convient également de ne pas s’étonner du caractère contradictoire des sources : les abréviations utilisées par les copistes ont pu semer la confusion sur l’origine des strophes. Dans les manuscrits médiévaux, la graphie d’un nom se trouve parfois réduite à sa lettre initiale. Suivant ce procédé, le « Þ » peut évoquer indifféremment Þorbjǫrn, ou son contemporain Þióðólfr38.
33De nombreux savants demeurent, à la suite de Finnur Jónsson, persuadés de l’appartenance des différents fragments à la même œuvre : c’est notamment le cas de Konstantin Reichardt39, Ludwig Wolff40, Ivar Lindquist41 ou Felix Genzmer. Ce dernier a donné, dans sa traduction allemande des poèmes eddiques, une belle version du poème, publiée sous le titre Haraldlied.42. Le commentaire introductif d’Andreas Heusler, inspiré sans doute par la seconde partie du poème, présente celui-ci comme une remarquable peinture de mœurs (« ein kostbares Sittengemälde »).
34Pour Magnus Olsen43 et Just Bing44, le poème a été composé d’un seul jet, en l’honneur des noces du roi Harald et de la princesse danoise Ragnhild. Les strophes 13 et 14 du Haraldskvæði font en effet allusion à cette cérémonie45.
35Dans son Altnordische Literaturgeschichte46, Jan de Vries se montre beaucoup plus circonspect. Il met en exergue certains contrastes stylistiques entre les fragments, et suppose une création en deux étapes : Thorbiorn aurait composé la première version du poème peu de temps après la victoire du Hafrsfjord ; le même scalde aurait ensuite complété l’ensemble, quelques années plus tard, à l’occasion du mariage royal. Certains savants, sceptiques à l’égard du modèle proposé par Unger et Munch, préfèrent dissocier les principaux fragments du Haraldskvæði, en écartant les strophes relatives au mariage.
36C’est la solution retenue notamment par Marius Nygaard47, Friedrich Sueti48 et Nora Kershaw49. Jón Sigurðsson50 adopte la même méthode, en donnant un titre à chacun des fragments : Kvæði um Hafrsfjarðar orustu (Carmen de pugna Hafursfjordensi)51, correspondant à notre « Fragment du Hafrsfjord » ; Hrafnsmál ou Kvæði um hirðsiðu (Carmen de moribus aulicis apud Haraldum regem pulchre comatum), correspondant à notre « Fragment du corbeau »52.
37Jón Helgason a également proposé, dans la revue Tímarit máls og menningar53, une présentation articulée en fragments indépendants, selon le témoignage des sources manuscrites. Toutefois, dans le recueil Skjaldevers54, le même philologue édite le Haraldskvæði d’après le modèle proposé par Unger et Munch.
38Le choix entre ces deux approches, associé au débat sur l’authenticité du Haraldskvæði, revêt un intérêt majeur pour notre sujet. L’examen des rapports unissant le « Fragment du Hafrsfjord » au « Fragment du corbeau », considérés tantôt comme des œuvres distinctes, tantôt comme les parties d’un même ensemble, oriente de manière décisive l’interprétation de certains passages. Cette remarque s’applique précisément aux strophes 8, 20 et 21, étroitement liées à la diffusion du thème des berserkir dans la littérature norroise. La valeur documentaire attribuée à ces fragments peut varier, selon l’hypothèse retenue à propos de leur origine.
39Les deux études publiées en 1961 par Klaus von See démontrent avec éclat l’importance de cette question. Dans les « Studien zum Haraldskvæði », l’auteur, adoptant une démarche hypercritique, entend réfuter la datation traditionnelle du poème : il attribue les douze premières strophes au scalde Þorbjǫrn et regarde la suite de l’œuvre comme une composition apocryphe, datant du xie ou du xiie siècle. Dans un second article intitulé « Berserkr. Exkurs zum Haraldskvæði », le philologue allemand aborde le thème des guerriers-fauves. Sur ce point, il accorde une valeur très limitée au témoignage du Haraldskvæði.
40Klaus von See considère le composé ber-serkr comme un hapax au sein du répertoire scaldique du ixe siècle ; il voit dans ce terme une image poétique originale, introduite par Thorbiorn à la huitième strophe du poème.
41L’expression berserkja reiðu, utilisée dans la seconde partie du Haraldskvæði, se présente aux yeux de Klaus von See comme une simple paraphrase, forgée longtemps après Thorbiorn par un épigone maladroit.
42Selon cette hypothèse, le vocable berserkr, inconnu du monde viking, n’aurait pas acquis sa qualité d’appellatif dans la langue islandaise avant le xiie siècle ; cette évolution tardive s’expliquerait par le biais de réminiscences purement littéraires.
43Nous reviendrons plus loin sur cette théorie, dont nous avons déjà contesté la pertinence dans le cadre du précédent chapitre.
44Les fragments qui composent le Haraldskvæði ont suscité, dès le xiiie siècle, l’émergence d’une véritable tradition historiographique et littéraire : les strophes relatives aux guerriers-fauves ont inspiré quelques descriptions saisissantes des combats du Hafrsfjord.
45Nous avons déjà mentionné trois œuvres majeures, dont la prose intègre des fragments du poème : la Fagrskinna, la Heimskringla et la Flateyjarbók. Trois sagas islandaises, dans lesquelles ne figure aucune strophe du Haraldskvæði, rapportent en termes voisins des faits identiques : Egils saga, Grettis saga et Vatnsdœla saga55. L’ensemble de ces récits puise manifestement aux mêmes sources : l’emploi de certaines formules56 ou la présence de détails identiques57 révèlent dans chacun de ces textes l’importance des emprunts.
46Ces œuvres ont été rédigées plus de trois siècles après la création supposée du Haraldskvæðvi. Dans l’intervalle, certaines distorsions ont pu survenir : interpolations, omissions, confusion entre divers scaldes, entre différents poèmes.
47Avant de s’appuyer sur le témoignage du Haraldskvæðvi, il convient donc d’étudier soigneusement chacun des deux fragments, tels qu’ils nous ont été transmis par la tradition médiévale.
B. Les fragments du Haraldskvæðvi : examen de la tradition norroise
1) Le texte de la Fagrskinna
a. - Le « Fragment du corbeau », attribué à Thorbiorn
48Les quinze strophes de ce fragment constituent le premier extrait poétique cité dans la Fagrskinna. Elles évoquent les exploits du roi Haraldr Hárfagri, ainsi que les principales figures de son entourage. Les leçons fournies par les deux versions de la chronique norvégienne (A et B)58 apparaissent assez proches.
49Les manuscrits ne livrent aucune indication sur le titre du poème. Selon Jón Sigurðsson, les anciens connaissaient l’œuvre sous le nom de Hrafnsmál59 – ce qu’aucune source ne confirme. L’hypothèse s’appuie sur le rôle dévolu, dès les premiers vers, à l’étrange volatile auquel le scalde prête sa voix. Le cognomen porté par l’auteur présumé des quinze strophes, Þorbjǫrn « hornklofi » (« fente de corne »), trouve sans doute son origine dans la composition de cette pièce. Pour sa part, Jón Sigurðsson donne à ce fragment le titre de Kvæði um hirðsiðu. La formule s’applique parfaitement aux neuf dernières strophes, dans lesquelles le scalde énumère les principaux membres de la ménie royale. Cependant, le mot hirð (« ménie royale », « truste »), attesté dans les sources norroises à partir du xie siècle60, ne figure pas dans le poème. Il prend naturellement, sous la plume de Jón Sigurðsson, le sens général de « compagnonnage militaire ». Nous savons, notamment grâce au témoignage de Tacite61, combien les origines de cette institution sont anciennes et solidement ancrées dans le monde germanique62. En l’absence d’information fiable sur le titre du poème, nous continuerons de désigner ces quinze strophes comme le « Fragment du corbeau ».
50Examinons maintenant la place de ce fragment dans le texte de la Fagrskinna. L’auteur de la chronique, célébrant la générosité du roi Harald pour ses fidèles, cite d’abord un groupe de six strophes, attribuées au scalde Thorbiorn (désigné uniquement par son surnom Hornklofi). Ce dernier est décrit comme un « vieil ami du roi, qui avait toujours été dans la truste (hirð) depuis ses premières années (littéralement : depuis l’enfance) »63.
51Le fragment poétique s’ouvre sur une interpellation solennelle, adressée à la noble assistance entourant le scalde : Lyði ringberendr, « Oyez, guerriers ! » (littéralement : « porteurs d’anneaux », ou « porteurs d’épées »)64. Ces hringberendr sont sans doute les membres de la truste royale.
52Le poète, afin de relater les hauts-faits du souverain, cède alors la parole à deux étranges personnages : une valkyrie à la chevelure blonde (haddbjört)65, à la gorge blanche (kverkhvíta) et au regard étincelant (glæhvarma)66, interroge un corbeau, dont le bec sanglant67 et les serres maculées par la chair des cadavres68 répandent une odeur de charogne69. Le sinistre oiseau, qui prétend suivre « depuis l’œuf »70 les pas du souverain, exalte dans sa réponse le caractère intrépide du roi Harald, chef d’une flotte puissante.
53La citation du poème s’interrompt à la sixième strophe. Le chroniqueur présente en quelques mots cinq nouvelles strophes, dont il précise qu’elles appartiennent au même chant (… i sama cvæðe)71. Ces strophes évoquent, sous une forme toujours dialoguée, les principaux compagnons du roi Harald. La valkyrie questionne le corbeau à propos des guerriers d’élite (íþróttarmenn), puis des scaldes.
54Tous reçoivent du souverain de splendides présents et des armes de prix. Après la onzième strophe, le rédacteur de la Fagrskinna introduit un bref commentaire consacré aux champions du roi (v. isl. kappar) :
Hann tignaðu í sinni fylgð oc firir gongu kappar hans er varo sva agiarner oc uræddir at þæir varðu anndværða fylking í orrostu. hafðu vargstakka firir bryniur72.
« Parmi sa troupe, ses champions le vénéraient et marchaient en tête, eux qui étaient à ce point impétueux et téméraires qu’ils prenaient place au premier rang dans les batailles ; ils portaient des sarraus [en peau] de loup en guise de broigne ».
55Deux strophes apparaissent ensuite, annoncées par ces simples mots : sva sem her sægir… Bien que le chroniqueur ne se montre pas plus explicite, ces strophes appartiennent manifestement au même poème que les précédentes. L’apostrophe adressée au corbeau dès le début de ce passage (bærgir ræsævar)73, ainsi que la forme de certains vers74, confirment cette impression.
56Ces strophes décrivent clairement le rôle et le statut éminents des guerriers-fauves :
At bersærkia ræiðu vil ec [spyria75 bærgir ræsævar | « À propos de l’équipement des guerriers-[fauves, je veux (t’)interroger, |
Vlf heðnar hæita | « Ils s’appellent pelisses-de-loups ceux qui au combat |
bloðgar rander bera | portent des rondaches ensanglantées |
57À la suite de ce passage, le chroniqueur mentionne encore deux strophes, consacrées aux comédiens et jongleurs (leikarar ok trúðar).
58Le « Fragment du corbeau » livre donc un ensemble d’informations tout à fait remarquables, dont certaines apportent une contribution décisive à la compréhension de notre sujet. Les guerriers-fauves sont décrits comme des combattants d’élite, jouissant de la confiance du roi. Ces farouches personnages entourent le souverain sur le champ de bataille, et forment une troupe soudée.
59Comment interpréter, cependant, le rapprochement des substantifs ulfheðnar et berserkir (« Ulfheðnar þeir heita… ») ? D’après leur étymologie, les deux termes ne semblent pas synonymes : le composé ber-serkr évoque l’emploi de fourrures d’ours (cf. l’étymon *ber-, ursus), tandis que le composé úlf-heðinn indique l’utilisation de peaux de loup (v. isl. úlfr)80.
60Cette incohérence apparente s’estompe à condition d’attribuer au mot berserkr un sens métaphorique. Au-delà de son acception première (« chemise d’ours »), ce vocable revêt dans la littérature norroise la signification générale de « guerrier-fauve ». En dépit de la présence de l’élément -serkr (« chemise »), le terme ne semble pas s’appliquer, dans les sagas islandaises, au port d’un accoutrement particulier : le berserkr se présente avant tout comme un guerrier furieux, dont le comportement s’apparente à celui d’un animal sauvage. Cette évolution sémantique s’est sans doute amorcée dès l’époque du scalde Thorbiorn, comme en témoigne la formule « Ulfheðnar þeir heita… ». Pour autant, les poètes du ixe siècle paraissent percevoir encore la signification étymologique du composé ber-serkr. C’est ce qu’indique, au sein du « Fragment du Hafrsfjord », la juxtaposition des locutions « grenjuðu berserkir » et « emjuðu ulfheðnar ».
61L’archaïsme de l’étymon *ber-, supplanté dans l’usage courant par le norrois biǫrn, situe en tout cas la genèse de l’appellatif berserkr à un stade ancien de la tradition nordique, antérieur à l’ère des Vikings. Il ne peut donc s’agir d’un mot forgé par le scalde Thorbiorn – contrairement à ce qu’avance Klaus von See.
62Employé à plusieurs reprises dans la poésie eddique ou scaldique, le mot berserkr figure dans un nombre considérable de sagas. Il n’apparaît en revanche dans aucune source runique – à la différence du nom úlfheðinn, attesté dans l’épigraphie suédoise sous la forme d’un anthroponyme (cf. supra, chap 1). Absent des sources suédoises ou danoises les plus anciennes (notamment des Gesta Danorum), l’appellatif berserkr semble donc puiser son origine dans une tradition spécifiquement norvégienne. En Islande, le patrimoine légendaire hérité des premiers colons norvégiens (poèmes scaldiques, traditions familiales) explique sans doute l’étrange fortune de ce terme : dans la langue des sagas, au xiiie siècle, le mot berserkr semble depuis longtemps s’être imposé comme la désignation courante du guerrier-fauve.
63L’interprétation étymologique du composé úlf-heðinn, dont l’emploi est beaucoup plus rare dans les sources islandaises, s’avère pourtant moins ambiguë. Nul ne peut se méprendre sur le sens obvie du mot : l’allusion au pelage du loup est ici totalement explicite pour le locuteur scandinave. L’utilisation de ce type de fourrure dans un contexte à la fois cultuel et martial relève d’une pratique bien attestée au sein du monde germanique81. À l’époque des premiers scaldes, cette tradition perdure sans doute. Dans la bouche du poète Thorbiorn, l’appellatif úlfheðnar (« pelisses-de-loups ») s’applique également | des personnages connus sous le nom de berserkir : la signification littérale du composé ber-serkr s’efface ici devant l’image du combattant furieux, revêtu d’une dépouille animale qui n’est pas nécessairement celle d’un ours. Malgré son étrangeté apparente, la formule « Ulfheðnar þeir heita… » n’est donc pas aberrante : nous ne suivons pas Klaus von See, lorsqu’il prétend déceler ici la maladresse d’un auteur apocryphe82.
64À la lecture du « Fragment du corbeau », d’autres questions surgissent cependant, qui n’ont pas manqué de susciter les hypothèses les plus contradictoires sur la structure originale de l’œuvre.
65Après une longue période de tradition orale, le répertoire scaldique s’est transmis jusqu’au début du xiiie siècle par l’intermédiaire de sources aujourd’hui disparues. Il semble bien délicat d’évaluer dans ces conditions le degré d’authenticité des textes. Les poèmes les plus anciens, composés au ixe siècle, ont pu s’enrichir d’éléments nouveaux, tandis que certaines strophes tombaient dans l’oubli. Ces interpolations et ces lacunes sont difficilement identifiables, d’autant que nous ignorons la nature et la qualité des premières tentatives de fixation manuscrite.
66Le poème de Thorbiorn hornklofi, dans la version livrée par la chronique norvégienne, n’est probablement pas complet. Ce « fragment » semble cependant se présenter comme un ensemble assez cohérent, articulé en deux parties. Les six premières strophes, couronnées par une longue déclamation du corbeau (strophes 4-6), sont citées d’un seul tenant. Les groupes de strophes suivants, entrecoupés de commentaires en prose, trahissent un changement de rythme : le jeu des questions et des réponses se fait plus pressant. Le ton des deux dernières strophes s’éloigne de la veine héroïque des précédentes, sans rompre toutefois le fil du dialogue. En outre, la prosodie des six strophes finales apparaît moins régulière, avec l’emploi alterné du málaháttr et du ljóðaháttr. Néanmoins, ces nuances ne suffisent guère à remettre en cause la datation de ces strophes, ni leur appartenance au fragment original. Rien ne démontre avec certitude l’intervention d’un second poète – en dépit des conclusions formulées par Klaus von See83.
67Cet éminent germaniste prétend déceler, dans le vocabulaire des neuf dernières strophes, certains emprunts à des poèmes plus récents. L’hypothèse repose sur des fondements assez fragiles, dont nous discuterons la valeur à la fin de ce chapitre.
68Bien avant les travaux de Klaus von See, les premiers éditeurs du Haraldskvæði avaient déjà introduit une césure radicale entre les strophes 6 et 7 du « Fragment du corbeau » : Unger et Munch ont inséré à cet endroit les six strophes du « Fragment du Hafrsfjord ». Cette révision du texte contredit le témoignage de la Fagrskinna, où les strophes évoquant la bataille ne sont pas attribuées à Thorbiorn.
69À l’image du fragment précédent, le « Fragment du Hafrsfjord » contient une brève allusion aux prouesses des guerriers-fauves.
b.- Le « Fragment du Hafrsfjord », attribué à Thiodolf
70Après les quinze strophes du « Fragment du corbeau », la Fagrskinna évoque les premières victoires du roi Harald. Deux strophes du scalde Eyvind Skaldaspillir, extraites du Háleygjatal84, sont citées à propos de la bataille de l’anse de Stavenes (Stafanessvágr)85.
71L’auteur de la chronique mentionne l’étrange serment prononcé par le roi, résolu | ne plus couper sa chevelure avant d’avoir conquis tout son royaume86.
72Le récit se poursuit avec une brève description des combats du Hafrsfjord, illustrée par cinq strophes scaldiques. D’après le témoignage de la Fagrskinna, la paternité de ce fragment poétique revient à Thiodolf de Kvine87.
73Jón Sigurðsson donne à ces strophes le titre de Kvæði um Hafrsfjarðar orustu. Ici encore, les manuscrits médiévaux ne fournissent aucune indication sur le nom du fragment.
74La première strophe situe clairement le lieu du combat (í Hafrsfirði), et désigne le principal adversaire du roi Harald : Kiotvi le riche (…við Kjotvan auðlagða).
75Le commentaire introductif du chroniqueur présente ce personnage comme un roitelet du sud de la Norvège, ce que confirment d’autres sources88.
76Le poète évoque ensuite l’arrivée des navires ennemis, richement ornés et parés pour la guerre :
Hœyrðu i Hafrsfirði | « Entendis-tu dans le Hafrsfjord |
77La seconde strophe décrit la brillante armée de Kiotvi et de ses alliés : ces hommes sont équipés d’armes importées d’Occident, dont l’usage est fort prisé dans le monde nordique90.
78Soudain, les guerriers-fauves, déchaînés, font leur apparition :
Laðner varo þœir haulda91 | « Les navires étaient chargés de |
les tuniques-de-loups hurlaient |
79L’emploi de tournures redondantes, aux vers 5 et 7 de cette strophe, exprime de manière très éloquente l’ardeur des combattants, dont les vociférations rappellent les hurlements et les grognements des bêtes furieuses : « grenjuðu berserkir », « emjuðu ulfheðnar »… Ces personnages ne portent pas seulement la dépouille d’un animal : ils en imitent le comportement.
80Comment faut-il interpréter la juxtaposition des formules relatives aux guerriers-fauves ? Les vocables ulfheðnar et berserkir désignent-ils les membres d’une même troupe, ou s’appliquent-ils au contraire à des groupes distincts (« pelisses de loups » et « chemises d’ours »), possédant chacun son accoutrement et son cri de guerre (« grenjuðu… », « emjuðu… »)96 ? Sur ce point, le témoignage du « Fragment du Hafrsfjord » – considéré isolément – se révèle assez ambigu. La comparaison avec le texte du « Fragment du corbeau », au sein duquel les deux appellatifs sont employés comme des synonymes, conduit à retenir la première solution.
81Cependant, la strophe que nous venons de citer laisse planer une autre incertitude : rien ne permet de déterminer, à la lecture de ce passage, la place exacte des guerriers-fauves dans l’affrontement du Hafrsfjord. S’avancent-ils sous les ordres du roi Harald ? Combattent-ils dans les rangs de ses adversaires ? Le « Fragment du Hafrsfjord » n’apporte guère de précisions sur cette question. Les premiers vers de cette œuvre se rapportent néanmoins aux troupes de Kiotvi. La tradition historiographique et littéraire islandaise fournit quelques informations complémentaires, dont il semble difficile d’évaluer la fiabilité : en la matière, nous ignorons les sources sur lesquelles s’appuient les sagnamenn. Dans la Heimskringla, Snorri Sturluson présente l’un des principaux ennemis du roi comme un « puissant guerrier-fauve »97, ce que confirme la Grettis saga98 : il s’agit de Thorir Haklang, dont le nom apparaît à la troisième strophe du « Fragment du Hafrsfjord ». La Grettis saga évoque néanmoins la présence de berserkir dans les deux camps. La Vatnsdœla saga et l’Egils saga les situent exclusivement à la proue du navire royal99. Ces proses médiévales s’inspirent manifestement des sources scaldiques : leurs auteurs ont pu associer au souvenir du « Fragment du Hafrsfjord » quelques réminiscences du « Fragment du corbeau » : sans faire référence à une bataille précise, cette source évoque clairement la présence de berserkir auprès du roi Harald. Au-delà des variantes de détail, tous ces textes attestent de manière unanime une donnée essentielle : l’existence des guerriers-fauves dans la Norvège du ixe siècle. Les deux principaux fragments du Haraldskvææði constituent les témoignages les plus anciens, mais aussi les plus concis, au sein de cet ensemble de textes.
82L’auteur du « Fragment du Hafrsfjord » ne s’attarde pas longtemps sur la description des berserkir : la fin du fragment n’y fait guère allusion. À la troisième strophe, la bataille atteint son point culminant avec la mort de Thorir Haklang :
Frœistaðu ens framraða | « Ils défièrent l’audacieux (souverain) |
83Qui sont ces ennemis, balayés par le souverain qu’ils viennent de « défier » (v. 1 : freista, « mettre à l’épreuve ») ? Sont-ce les guerriers-fauves de la strophe précédente, ou bien l’ensemble des hommes de Kiotvi ? Ici encore, il paraît difficile de trancher.
84La quatrième et la cinquième strophe n’apportent pas davantage de précisions : elles évoquent la fuite de Kiotvi, réfugié derrière un îlot du fjord, et la débâcle générale de sa flotte.
85Le « Fragment du Hafrsfjord » livre donc un témoignage assez laconique sur le déroulement des événements. Cependant, l’âge de ce document lui confère une valeur exceptionnelle pour la connaissance des traditions martiales de l’ancien Nord : sa datation n’a jamais été remise en cause par les philologues. Klaus von See, si sceptique à l’encontre de certains passages du « Fragment du corbeau », n’émet aucun doute sur l’authenticité des strophes du Hafrsfjord.
86En revanche, les savants ne s’accordent guère sur la nature des liens unissant les deux fragments. S’agit-il de pièces contemporaines, comme l’affirment les auteurs médiévaux ? Faut-il, en dépit des informations fournies par la Fagrskinna, attribuer toutes ces strophes au même poète ? Les deux passages appartiennent-ils à la même œuvre, comme l’ont soutenu Unger et Munch ?
87Avant d’apporter notre contribution à ce débat, poursuivons l’examen des deux fragments dans les versions données par les autres sources.
2) Le texte de la Heimskringla
88L’Histoire de Harald à la Belle Chevelure (Haraldz saga ins hárfagra)104 constitue, après l’Histoire des Ynglingar105 et l’Histoire de Halfdan le Noir106, le dernier récit de la Heimskringla au sein duquel sont mentionnés les berserkir.
89Le thème des guerriers-fauves apparaît à trois reprises dans la Haraldz saga.
90Snorri Sturluson souligne d’abord la présence des berserkir parmi les fidèles du souverain. Ces combattants d’élite prennent place à la proue du navire royal107 :
Um várit réð Haraldr konungr sér til skipa. Hann hafði gera látit um vetrinn dreka mikinn ok búinn it vegligsta ; þar skipaði hann á hirð sinni ok berserkjum ; stafnbúar váru mest vandaðir, þvíat þeir hǫfðu merki konungs. Aptr frá stafninum til austrúms var kallat á rausn ; þat var skipat berserkjum. Þeir einir náðu hirðvist með Haraldi konungi, er afreksmenn váru bæði at afli ok hreysti ok allz konar atgervi ; þeim einum var skipat hans skip ; en hann átti þá góð vǫl at kjósa ór hverju fylki sér hirðmenn.
« Au printemps, Harald se prépara à embarquer à bord de sa flotte ; pendant l’hiver, il avait fait construire un grand dragon108, magnifiquement décoré. C’était à son bord que prenaient place la garde et les guerriers-fauves ; les hommes qui se tenaient à la proue avaient été choisis avec soin, car ils portaient la bannière du roi ; appelé rausn [demi-tillac], l’endroit situé entre la proue et la sentine109 était réservé aux guerriers-fauves. La garde du roi était exclusivement composée d’hommes qui se distinguaient par leur force, par leur courage et par nombre d’autres qualités : eux seuls prenaient place à bord de son navire, mais chaque province lui en offrait un large choix » (trad. de F.-X. Dillmann, Histoire des Rois de Norvège, pp. 124-125).
91Dans la suite de l’œuvre, l’auteur fait allusion au personnage de Berdla-Kari, berserkr de haute réputation. Cet éminent guerrier, cité dans plusieurs sources médiévales110, se bat d’abord aux côtés du jarl Rognvald, avant de prêter directement allégeance au roi Harald111 :
Eptir þat kom Berðlu-Kári til Rǫgnvaldz jarls með langskip alskipat, ok fóru þeir báðir norðr á Mæri ; tók Rǫgnvaldr jarl skip þau, er átt hafði Vémundr konungr, ok alt lausafé, þat er hann fekk. Berðlu-Kári fór norðr á fund Haraldz konungs ok gerðisk hans maðr ; hann var berserkr mikill.
« Sur ces entrefaites, Berdla-Kari alla trouver le duc Rognvald avec un long-navire entièrement armé, et ils gagnèrent ensemble le Møre, au nord. Le duc ognvald s’empara des navires du roi Vémund ainsi que de tous les biens meubles sur lesquels il put mettre la main. Ensuite Berdla-Kari mit le cap au nord, (…), alla trouver le roi Harald et lui fit allégeance. C’était un guerrier-fauve de grande réputation » (trad. de F.-X. Dillmann, Histoire des Rois de Norvège, pp. 129).
92Enfin, l’historiographe islandais évoque l’intervention d’un puissant guerrier-fauve dans les combats du Hafrsfjord : il s’agit de Thorir Haklang112, fils de Kjotvi le riche, roi de l’Agder113 – l’un des principaux adversaires du roi Harald.
93Thorir, lancé à l’abordage du navire du roi Harald, s’avère un redoutable berserkr, qui combat jusqu’à la mort114 :
Þórir haklangr hafði lagt skip sitt í móti skipi Haraldz konungs ok var Þórir berserkr mikill ; var þar allhǫrð atsókn, áðr Þórir haklangr fell ; var þá hroðit alt skip hans.
« Thorir Haklang, qui était un redoutable guerrier-fauve, avait placé son navire contre celui du roi Harald : le combat fut des plus rudes et ne prit fin qu’avec la mort de Thorir Haklang ; son navire fut alors entièrement nettoyé » (trad. de F.-X. Dillmann, Histoires de Rois de Norvège, pp. 135-36).
94Snorri introduit ensuite dans son récit les cinq strophes du « Fragment du Hafrsfjord ».
95Au premier abord, les informations livrées dans la Haralds saga sur le thème des guerriers-fauves semblent plausibles. Cependant, elles se révèlent difficilement vérifiables : la description des berserkir s’inspire de sources dont il ne subsiste aucune trace, à l’exception des strophes scaldiques115. L’auteur a sans doute collecté en Norvège116 un vaste ensemble de traditions orales. Une partie de ce patrimoine s’est également conservée parmi les descendants de colons norvégiens installés sur le sol islandais.
96Le domaine d’Oddi - où Snorri fut éduqué sous la tutelle de Jon Loptson, petit-fils du roi de Norvège Magnus Nu-Pieds – constituait l’un des principaux centres intellectuels de l’île septentrionale. Snorri a donc grandi dans un milieu « particulièrement versé dans l’étude du passé et directement apparenté à la dynastie norvégienne »117. Son érudition se fonde probablement sur une documentation solide, transmise par ses maîtres et ses prédécesseurs118. La Fagrskinna figurait-elle au nombre de ses références ? La question reste débattue.
97Toutefois, la version du « Fragment du Hafrsfjord » proposée dans la Haralds saga demeure très proche du texte livré par la chronique norvégienne. Ici encore, les cinq strophes sont citées d’un seul tenant.
98Quelques variantes, sans incidence sur notre propos, apparaissent entre les différents manuscrits. Dans la strophe consacrée aux guerriers-fauves, quelques mots diffèrent d’une leçon à l’autre : le dernier vers, par exemple, s’achève tantôt par duþo (variante orthographique de duðu)119, tantôt par gullu (du verbe gjalla)120 ou glumdo (du verbe glumja)121. La Fagrskinna donne toujours duðu (du verbe dýja).
99Pour l’essentiel, les traditions islandaise et norvégienne s’accordent cependant. Néanmoins, le témoignage de Snorri Sturluson se distingue sur un point : l’auteur de la Heimskringla attribue le « Fragment du Hafrsfjord » au scalde Thorbiorn hornklofi. L’emploi de la formule « svá segir Hornklofi…122 » ne présente aucune ambiguïté : les copistes n’ont pu commettre la moindre confusion entre les noms de Thorbiorn et Thiodolf (cf. supra).
100Hors du « Fragment du Hafrsfjord », la Haralds saga contient plusieurs strophes composées par Thorbiorn. L’une d’elles appartient au « Fragment du corbeau »123. De larges extraits de la Glymdrápa sont également cités. En comparaison, les strophes attribuées au scalde Thiodolf sont beaucoup plus rares dans cette saga. Snorri se montre-t-il trop généreux envers la mémoire du poète Hornklofi ?
101Le « Fragment du Hafrsfjord » et le « Fragment du corbeau » présentent d’évidentes affinités de style. Celles-ci reposent notamment sur l’emploi d’une métrique et de tournures communes. Snorri s’est sans doute fondé sur cet argument pour attribuer à Thorbiorn l’ensemble des strophes. Au demeurant, cette hypothèse n’interdit nullement de considérer les deux fragments comme des œuvres distinctes124. Snorri Sturluson n’apporte d’ailleurs aucune précision sur ce point.
102Le philologue Friedrich Sueti, convaincu de reconnaître dans le « Fragment du Hafrsfjord » la manière du poète Thorbiorn, regarde l’emploi de l’expression allvaldr Austmanna comme un indice probant : cette formule, désignant les sujets de Harald comme des « hommes de l’Est », renverrait aux origines présumées du scalde Thorbiorn – issu selon Sueti des colonies norroises d’Irlande ou d’Ecosse125. Il s’agit là d’une supposition assez audacieuse, qu’aucune source ne permet véritablement d’étayer126. La Fagrskinna présente d’ailleurs ce personnage comme un vieil ami du roi Harald, membre de sa hirð « depuis les années d’enfance ».
103Dans le contexte du poème, le mot austmanna ne s’applique probablement pas à l’ensemble des Norvégiens : il peut s’agir d’une allusion aux racines familiales du souverain, situées dans le Vik127. Au moment des combats du Hafrsfjord, Harald tente d’ailleurs d’étendre son autorité sur les régions occidentales du pays (Agder, Rogaland, etc.). Ainsi, le sens assez vague de la tournure allvaldr Austmanna ne permet pas de déterminer avec certitude l’identité du poète.
104Au-delà des contradictions portant sur le nom du scalde, le « Fragment du Hafrsfjord » se trouve conservé sous la même forme dans trois sources distinctes : la Fagrskinna, la Heimskringla et la Flateyjarbók (cf. infra). La concordance de ces documents illustre la célébrité du poème, associé sans doute au souvenir des combats du Hafrsfjord. En comparaison, le « Fragment du corbeau » n’a pas toujours laissé un souvenir fidèle dans le patrimoine littéraire de l’Islande médiévale : tandis que la Fagrskinna cite quinze strophes de cette œuvre, la Heimskringla et la Flateyjarbók ne contiennent que des strophes isolées.
105L’évocation des berserkir, au sein du « Fragment du Hafrsfjord », s’appuie manifestement sur un témoignage contemporain des faits décrits. Faut-il accorder la même valeur aux informations fournies par le « Fragment du corbeau » ?
106Avant de nous prononcer sur ce point, examinons brièvement notre dernière source, la Flateyjarbók.
3) Le texte de la Flateyjarbók
107Parmi les nombreux récits compilés au sein de la Flateyjarbók (GKS 1005 fol., Codex Flateyensis)128 figure le Haralds þáttr hárfagra (« Dit de Harald à la Belle Chevelure »), dont le texte inclut quelques citations de poèmes scaldiques.
108Cette œuvre, composée à la fin du xive siècle, comprend un bref extrait du « Fragment du corbeau ». Il s’agit de la strophe consacrée aux « guerriers-loups » : Vlfhednar hæita þeir...
109Le Codex Flateyensis donne de ce passage une version qui s’écarte sensiblement des leçons de la Fagrskinna. Dans le Haralds þáttr, les quatre derniers vers prennent en effet la forme suivante :
Arædismonnum einum | « Seul aux braves, |
110Cette variante n’altère pas les informations regardant notre sujet : les guerriers-fauves sont toujours décrits comme des combattants d’élite.
111En revanche, les lignes qui précèdent la citation poétique s’inspirent assez directement du texte de la Fagrskinna :
Hann tignnadu j sinne fylgd ok framgongu kappar þeir er suo voru agiarnir ok oh ddir at þeir uordu nduerda fylking konungs. Þeir hofdu uargstakka firir bryniur sem segir Audun illskellda130.
« Parmi sa troupe le vénéraient et marchaient en avant des champions qui étaient à ce point impétueux et téméraires qu’ils prenaient place au premier rang dans l’armée du roi. Ils portaient des sarraus [en peau] de loup en guise de broigne, comme le dit Audun le Rimailleur ».
112Le rédacteur du Haralds þáttr contredit cependant son modèle norvégien sur un point : il attribue la strophe au scalde Audun131. Cette affirmation s’appuie-t-elle sur des sources intermédiaires, aujourd’hui disparues ? Nous ne possédons aucune information à ce sujet.
113Le « Fragment du corbeau », dont aucun ouvrage postérieur à la Fagrskinna ne contient la version complète, n’a manifestement pas laissé un souvenir inaltérable dans la tradition médiévale. Il en va tout autrement pour le « Fragment du Hafrsfjord », également cité au sein du Haralds þáttr132.
114Les cinq strophes de ce fragment apparaissent in extenso. La version du Codex flateyensis reste d’ailleurs assez proche des leçons plus anciennes, fournies par la Fagrskinna et la Heimskingla.
115La strophe relative aux berserkir (Hladnir voru þeir holda…) conserve la même forme, à l’exception de variations mineures :
Greniudu besserkir133 | « Grognaient les chemises-d’ours, |
116En marge des strophes scaldiques, le phénomène des guerriers-fauves se trouve également évoqué dans le Haralds þáttr à travers le personnage de Berdlu Kare.
117L’épisode relaté dans la Flateyjarbók reproduit à la lettre le texte de la Heimskringla (cf. la traduction supra) :
Eftir þat kom Berdlukare til Rognualldz jalls med langskip alskipat og foru badir norðr a Mære. tok Rognualldr skip þau er att hafde Uemundr konungur ok allt þat lausafe er hann fek. Berdlukare for nordr j Þrandheim a fund Haralldz konungs hann var berserkr mikill ok gerdizst hans madr135.
118Dans la mesure où le témoignage du Haralds þáttr s’appuie essentiellement sur la prose de Snorri Sturluson, complétée par des éléments issus notamment de la Fagrskinna, ce texte n’apporte aucun élément décisif pour notre étude.
C. Le Haraldskæðvi et les guerriers-fauves : valeur du témoignage
119Moins d’une dizaine d’œuvres, au sein du vaste répertoire de la poésie norroise, mentionnent les berserkir136. Parmi ces rares témoignages, les strophes 8, 20 et 21 du Haraldskvæði offrent par conséquent un intérêt exceptionnel : elles associent le thème des guerriers-fauves à une période précise de l’histoire du Nord, correspondant au règne du roi Harald | la Belle Chevelure. D’après la tradition médiévale, les trois strophes sont l’œuvre de compagnons du souverain norvégien. La plupart des philologues ont admis cette hypothèse, qui confère à ces quelques vers une valeur historique de premier ordre. Un seul savant, Klaus von See, rejette cette interprétation : à ses yeux, les strophes scaldiques ne fournissent aucune information fiable sur le phénomène des guerriers-fauves. Cette opinion nous semble d’une sévérité excessive. L’analyse des documents anciens conduit à adopter une vision beaucoup plus nuancée.
120Au premier abord, la démarche de Klaus von See relève pourtant d’une approche critique tout à fait légitime ; le texte du Haraldskvæði, reconstitué au xixe siècle, réunit des fragments que la tradition médiévale n’avait pas associés. Cependant, le philologue allemand ne renonce nullement aux procédés assez arbitraires de ses prédécesseurs. Dans ses Studien zum Haraldskæðvi, il s’affranchit également de l’héritage des sources manuscrites, en se bornant à contester la datation du poème, sans modifier radicalement la composition établie par Unger et Munch. Klaus von See attribue toujours au scalde Thorbiorn un ensemble associant les six premières strophes du « Fragment du corbeau », les cinq strophes du « Fragment du Hafrsfjord », et la demi-strophe extraite des Skáldskaparmál de Snorri137.
121En revanche, Klaus von See considère les onze dernières strophes du Haraldskvæði comme une production apocryphe du xiie siècle. Selon lui, les strophes 20 et 21 n’apportent aucune précision utile sur le thème des berserkir ; elles ne constituent qu’une paraphrase maladroite de la strophe 8138.
122Cette analyse du poème nous parait sujette à caution, car elle ne tient aucun compte de la tradition manuscrite.
123Il convient au contraire de se fonder sur le témoignage des sources, sans se laisser influencer par le travail de reconstitution accompli au xixe siècle.
124Les documents médiévaux présentent constamment le « Fragment du corbeau » et le « Fragment du Hafrsfjord » comme des œuvres distinctes. Au regard de la concordance des sources, les arguments invoqués depuis Unger et Munch pour associer les deux textes nous semblent assez fragiles. Les affinités entre les deux fragments (évocation de quelques thèmes communs, utilisation d’un mètre identique, présence de la formule « Heyrðir þú… ») fournissent des indices bien minces pour s’affranchir de l’opinion des auteurs anciens : ces derniers n’agrègent jamais les deux fragments au sein d’un même poème.
125Cette remarque s’applique a fortiori aux quatre vers de la strophe 12, totalement isolés dans l’Edda de Snorri.
126Plusieurs philologues, au nombre desquels figure d’ailleurs Klaus von See, écartent également les strophes 13 et 14, consacrées aux noces du roi Harald avec la princesse danoise Ragnhild : la tonalité de ce passage tranche en effet sur le caractère héroïque des autres strophes. L’hypothèse d’une composition par étapes successives139 permet sans doute d’expliquer le manque d’unité du poème, mais elle ne trouve pas davantage confirmation dans les manuscrits.
127Seul Snorri Sturluson semble établir un lien direct entre le « Fragment du Hafrsfjord » et le « Fragment du corbeau » : sans considérer ces passages comme les parties d’une même œuvre, l’auteur de la Heimskringla attribue leur création au même scalde (Thorbiorn hornklofi). Cette opinion peut séduire. Elle se trouve cependant contredite par trois sources, dont l’une émane d’ailleurs de Snorri : la Gylfaginning, la Fagrskinna140 et la Flateyjarbók.
128Pour toutes ces raisons, il nous semble raisonnable d’admettre l’existence de deux poèmes indépendants, composés par Thorbiorn ou son contemporain Thiodolf141. Ces textes fournissent donc, à propos des guerriersfauves dans la Norvège du ixe siècle, deux témoignages concordants.
129À rebours de cette interprétation conforme aux données manuscrites, les arguments de Klaus von See reposent sur des appréciations souvent subjectives, en particulier lorsque ce philologue dénigre avec insistance le style des dernières strophes du Haraldskvæði.
130Les critères de comparaison employés par l’auteur s’avèrent assez tendancieux142. Ils s’appuient sur une articulation nouvelle du texte, qui ne coïncide jamais avec le contenu des sources. Certaines observations s’en trouvent faussées. Considérons l’un des exemples choisis par Klaus von See : le nom du roi Harald, fréquemment remplacé par une métaphore dans la première partie du Haraldskvæði, apparaît cinq fois dans les onze dernières strophes. En apparence, l’utilisation redondante de ce terme contraste avec la virtuosité dont témoigne le début de l’œuvre. La lecture des manuscrits permet cependant de brosser un tableau fort différent : le nom « Haraldr » figure dans l’une des deux strophes relatives au mariage royal (strophe 13) ; il est employé six fois dans le « Fragment du corbeau » (strophes 1, 4, 16, 18, 19 et 22 du Haraldskvæði) ; il n’est jamais mentionné, en revanche, dans le « Fragment du Hafrsfjord ».
131Klaus von See souligne également le caractère récurrent de certaines formules, employées tantôt dans les douze premières strophes, tantôt dans les onze dernières strophes du Haraldskvæði. Dans cette perspective, la fin du poème porterait de nouveau la marque d’un travail d’imitation servile, plaqué tardivement sur une première partie plus ancienne. Ici encore, les indices proposés ne sont guère probants : l’expression « konungr enn kynstóri » figure à la strophe 7 ainsi qu’à la strophe 14, mais les sources médiévales n’associent jamais cette dernière aux autres fragments. En outre, les similitudes décelées par Klaus von See entre les différents passages apparaissent bien ténues (parallèle entre l’expression odda íþróttir143, à la strophe 1, et le composé íþróttirmenn144 à la strophe 15 ; emploi du verbe ráða aux strophes 5 et 19, du substantif væni aux strophes 9 et 17, du participe grafinn aux strophes 7 et 19). En dehors du vers « konungr enn kynstóri », Klaus von See ne relève d’ailleurs aucun exemple de répétition littérale au sein du poème. Notons que les termes væni et grafinn réapparaissent, dans les manuscrits, au sein de fragments distincts. La même remarque s’applique naturellement aux appellatifs berserkir et ulfheðnar. Nous ne pouvons par conséquent souscrire aux propos de Klaus von See, lorsque ce dernier présente les strophes 20 et 21 comme une glose sans intérêt, inspirée par les derniers vers de la strophe 8.
132Aux yeux du savant allemand, la formule « Ulfheðnar þeir heita (...) », employée à propos des berserkir au début de la strophe 21, produit l’effet d’un « commentaire didactique, boiteux, ajouté après coup » (ein hinterdrein hinkender, schulmeisterlicher Kommentar zu Str. 8 …)145.
133Le sentiment de Klaus von See repose manifestement sur une interprétation très étroite du terme berserkr, ramené à sa seule signification étymologique (*ber-serkr = « chemise d’ours »). Cette approche n’est pas satisfaisante ; nous avons déjà trouvé l’occasion de le souligner. Dans la tradition norroise, l’appellatif berserkr désigne généralement un guerrier « furieux », sans connotation relative à un accoutrement particulier ; ce sens usuel l’emporte largement sur l’acception première du mot, qui semble s’être effacée assez tôt – en même temps que la racine *ber- se trouvait supplantée par la racine bjǫrn dans l’usage courant, | un stade relativement précoce de l’évolution linguistique.
134Les substantifs ulfheðnar et berserkir peuvent donc s’appliquer sans contradiction aux mêmes personnages : le terme úlf-heðinn (« surcot [en fourrure] de loup ») évoque très explicitement un homme revêtu d’une pelisse de loup. Or, cette coutume est bien attestée au sein du monde scandinave depuis une époque ancienne, (cf. les matrices de Torslunda). Le don de métamorphose (« réelle » ou « psychologique ») fréquemment attribué aux berserkir dans les sagas islandaises (cf. les mots ou expressions hammramr, eigi einhamr, hamask, skipta hǫmum, etc.), ainsi que les traits lycanthropiques associés à de célèbres guerriers-fauves (cf. le Kveld-úlfr de l’Egils saga), confèrent d’ailleurs une grande vraisemblance | la définition proposée par l’auteur du « Fragment du corbeau ». Le nom d’ulfheðnar146 renvoie sans doute à la tenue adoptée par certains berserkir, ainsi qu’à leur capacité à se comporter comme des loups (cf. les cris et hurlements mentionnés dans le « Fragment du Hafrsfjord »).
135Il nous reste à réfuter les deux derniers arguments avancés par Klaus von See à l’encontre de la datation traditionnelle du « Fragment du corbeau » : les emprunts supposés à une œuvre largement postérieure au « Fragment du Hafrsfjord », ainsi que l’existence d’éventuels anachronismes.
136Selon Klaus von See, les dernières strophes du Haraldskvæði s’inspirent à plusieurs reprises du texte connu sous le nom d’Atlamál. Or, ce poème, conservé dans le Codex regius, appartient aux œuvres les plus récentes de l’Edda « poétique » : il n’a sans doute pas été composé avant le xiie siècle147.
137En vérité, les scandinavistes ont depuis longtemps noté dans les deux poèmes la présence de certaines locutions similaires (cf. Harkv. 17 et Am. 37). Cette observation permet-elle pour autant de conclure à l’antériorité des Atlamál ?
138Examinons les textes.
139Le Haraldskvæði évoque en des termes singuliers l’humeur belliqueuse des combattants norvégiens : impatients d’affronter les navires ennemis, les guerriers du roi se déchaînent à l’approche du combat, faisant force de rames avec une telle ardeur qu’ils n’hésitent pas à endommager leur propre embarcation – Þá eru þeir reifir (…) hǫmlur at slíta/en hái at brjóta148. Dans les Atlamál, la fougue des compagnons de Gunnar et d’Hǫgni, voguant avec une sombre détermination vers le pays d’Atli, produit exactement les mêmes effets : hǫmlor slitnoðo, háir brotnoðo149. Ces deux passages décrivent précisément le même geste : dans les deux cas, l’équipage souque sur les avirons avec une telle énergie que les tolets de nage se brisent et que les estropes se rompent (v. isl. hár, plur. háir : « tolet » ; v. isl. hamla, plur. hǫmlur, « estrope d’aviron »)150. Ces vers norrois sont fréquemment rapprochés d’un épisode célèbre du Nibelungenlied (str. 1564)151 : lors de la traversée du Danube, les rames se fendent également entre les mains du héros Hagen.
140Les Atlamál et la Chanson des Nibelungen se réfèrent au même ensemble de traditions épiques, illustrant l’histoire de la vengeance de Kriemhild (Guðrún dans le cycle norrois). D’une œuvre à l’autre, les principaux personnages manifestent cette parenté à travers des noms et des rôles souvent semblables : tel est notamment le cas pour Hagen et son homologue scandinave scandinave Hǫgni. La littérature norroise a incontestablement subi l’influence de motifs légendaires et d’un patrimoine poétique d’origine continentale – cependant, il n’est pas impossible que la rédaction du Nibelungenlied (vers 1200)152 soit postérieure à la composition des Atlamál (xiie siècle ?)153. L’emploi de thèmes voisins, plus que l’existence de modèles stylistiques communs, permet donc de justifier la présence de certaines images dans les deux textes. Au sein du Haraldskvæði et des Atlamál en revanche, l’emploi de tournures et de vocables identiques contraste avec la disparité des contextes narratifs – ce qui suppose des emprunts précis, directs et conscients.
141L’examen comparatif des passages concernés permet-il de déterminer l’ordre de composition des deux poèmes scandinaves ?
142Klaus von See commente la strophe 37 des Atlamál à la lumière du destin tragique de Gunnar et d’Hǫgni : selon lui, l’équipage détruit sciemment son navire afin d’écarter toute possibilité de retour. Hagen, dans le chant des Nibelungen, accomplit en effet ce geste. A contrario, rien ne permet de prêter les mêmes intentions aux Norvégiens du Haraldskvæði volant vers la victoire : suivant cette perspective, les expressions « hǫmlur at slíta » et « en hái at brjóta » ne semblent pas s’accorder avec le reste du poème ; Klaus von See considère donc ce passage comme un ajout apocryphe, inspiré par la littérature eddique tardive154.
143Les arguments sur lesquels se fonde l’auteur tendent malheureusement à s’écarter des textes : rien n’indique explicitement, dans les Atlamál, un sabordage délibéré du bateau de Gunnar et d’Hǫgni155 ; les avaries sont simplement provoquées par la vigueur avec laquelle les guerriers furieux saisissent les rames156.
144D’après la strophe 1564 du Nibelungenlied, Hagen fait d’ailleurs la même expérience lorsque l’aviron se brise entre ses mains. Dans la suite du poème, le vassal de Gunther détruit effectivement son esquif pour rendre toute fuite impossible, mais cette action n’apparaît qu’à la strophe 1581 !
145En fait, la scène des « tolets brisés » trouve sa place dans le Haraldskvæði (en l’occurrence dans le « Fragment du corbeau ») autant que dans les Atlamál ; elle correspond dans les deux textes à l’évocation des mêmes vertus martiales : soulevés par la même rage d’en découdre, les hommes du roi Harald et ceux de Gunnar s’élancent au combat avec une exaltation irrépressible157, sans se soucier de préserver l’état de leur navire. Par conséquent, il ne paraît nullement nécessaire de postuler un emprunt aux Atlamál pour expliquer ce passage du Haraldskvæði. En revanche, le phénomène inverse semble beaucoup plus vraisemblable : l’auteur du poème eddique a probablement puisé l’expression « hǫmlur slitnuðu, / háir brotnuðu » dans le répertoire scaldique ancien, afin d’employer cette formule dans un contexte nouveau – celui de la traversée de Gunnar et d’Hǫgni. Cette scène se trouve décrite dans le Nibelungenlied en termes bien différents, ce qui semble confirmer l’originalité de la tournure norroise.
146Dans le Haraldskvæði, les termes hamla et hár, employés à propos de bâtiments de guerre embarquant plusieurs dizaines d’hommes, évoque d’ailleurs un stade assez archaïque de la construction navale scandinave. À bord de navires de ce type, la présence de tolets de nage s’observe encore sur le bateau de Nydam, conçu au début du ive siècle158. À l’âge des Vikings en revanche, les rames des embarcations de grande dimension ne sont plus attachées à des tolets fixés sur le plat-bord, mais introduites dans des orifices latéraux appelés háborur159 (cf. le navire d’Oseberg, datant du ixe siècle160). Selon toute vraisemblance, la locution « hǫmlur slíta en hái brjóta » ne doit pas être prise au sens littéral dans le contexte du poème scaldique : elle s’applique de manière imagée au fait de ramer avec excessivement d’ardeur. Il n’y a donc pas lieu de suivre Klaus von See, en refusant d’admettre l’authenticité de ce passage.
147Les autres similitudes relevées par le philologue entre les Atlamál et le Haraldskvæði161 ne paraissent pas fournir un appui plus solide pour contester la datation traditionnelle du « Fragment du corbeau ». L’emploi de l’expression emjuðu úlfar (Am., strophe 24) confirme au contraire l’influence exercée par le poème scaldique sur l’auteur des Atlamál. En effet, ce vers semble très directement inspiré par la strophe du « Fragment du Hafrsfjord » mentionnant les guerriers-fauves, dont l’authenticité n’a jamais été contestée : emjuðu ulfheðnar…
148Klaus von See note également l’emploi assez singulier, dans la seconde partie du Haraldskvæði, d’un terme appartenant à la tradition épique et légendaire : húnlenzkr (Harkv. 16)162. Cet adjectif fait référence au nom des « Huns », si souvent cités dans le contexte du cycle d’Atli : la mention des Húnar est attestée dans le domaine norrois depuis la fin du ixe siècle, grâce à l’Atlakviða. L’absence de ce type de vocable dans les premières strophes du poème, soulignée par Klaus von See, cesse d’étonner si l’on considère le « Fragment du Hafrsfjord » et le « Fragment du corbeau » comme des œuvres distinctes. Certains savants ont d’ailleurs attribué l’Atlakviða au scalde Thorbiorn163 La présence du mot húnlenzkr dans une œuvre attribuée à ce poète ne saurait donc choquer.
149Deux autres termes éveillent cependant les soupçons de Klaus von See sur l’âge du Haraldskvæði : austrænn, à la strophe 16, et leikari, à la strophe 22.
150Von See interprète l’adjectif austrænn (« oriental »), comme une allusion aux populations Wendes des rives de la Baltique, auxquelles les Norvégiens ne se seraient pas intéressés avant la seconde moitié du xe siècle.
151Il nous semble difficile d’exclure de manière aussi péremptoire la présence d’un groupe d’esclaves féminines (cf. le substantif neutre man, auquel se rapporte l’épithète austrænt) venues de ces contrées : le roi Harald pouvait sans doute se procurer cette ressource par d’autres moyens que le pillage ou la colonisation directe des régions concernées164.
152Qu’en est-il, enfin, de l’emploi du substantif leikari (« jongleur ») ? En dehors de cette première occurrence, le terme n’apparaît pas dans la poésie scaldique avant le xiie siècle. Sa présence constitue-t-elle un anachronisme dans le contexte du Haraldskvæði ? Compte tenu de la rareté des sources d’information relatives à la civilisation des vikings, il parait dangereux d’écarter a priori un témoignage isolé. Au demeurant, les deux dernières strophes du « Fragment du corbeau » peuvent avoir été ajoutées « tardivement », sans que cette interpolation n’autorise à remettre en cause la datation traditionnelle de l’ensemble du poème.
153En dépit des remarques hypercritiques de Klaus von See, nous persistons donc à recevoir les strophes 20 et 21 du Haraldskvæði comme un témoignage tout à fait recevable, contemporain des faits décrits.
154L’examen du Haraldskvæði et de ses sources manuscrites nous conduit à adopter les conclusions suivantes : ce poème réunit la matière de deux fragments poétiques indépendants, composés à la fin du ixe siècle, qui nous renseignent de manière complémentaire sur l’existence des guerriers-fauves dans la Norvège de ce temps. L’attribution de ces fragments | tel ou tel scalde demeure problématique, mais cette question n’influe pas sur notre sujet : seule importe la datation des strophes concernées.
155D’après le « Fragment du corbeau », les termes berserkir et úlfheðnar s’appliquent aux mêmes personnages, et non à deux catégories distinctes, comme le « Fragment » de la bataille », ambigu sur ce point, pourrait le laisser supposer.
156Il s’agit manifestement de guerriers éminents, appartenant aux cercles des fidèles les plus choyés du roi Harald.
157En dehors du Haraldskvæði, le terme berserkr apparaît à plusieurs reprises dans le répertoire de la poésie eddique et scaldique – au sein d’œuvres le plus souvent postérieures à l’époque des Vikings.
158Dans le cadre de la présente étude, ces sources présentent un intérêt historiographique assez limité. Nous nous contenterons de les passer brièvement en revue, sans nous attarder sur la critique de ces textes.
D. Les autres sources eddiques et scaldiques
159Dans son édition du Lexicon poeticum165, Finnur Jónsson associe au Haraldskvæði sept références de fragments poétiques contenant l’appellatif berserkr :
la strophe 24 des Hyndluljóð166 ;
la strophe 37 des Hárbarðljóð167 ;
une strophe extraite de l’Ǫrvar-Odds saga168 ;
une strophe provenant de la Gríms saga loðinkinna169 ;
une strophe issue de la Grettis saga170 ;
la strophe 18 de l’Íslendingadrápa171 ;
une strophe attribuée à Víga-Styrr172, figurant dans l’Eyrbyggja saga173.
160À cette liste, nous pouvons ajouter trois autres strophes issues de l’Ǫrvar-Odds saga, dont l’une apparaît également dans la Hervarar saga174. Examinons le contenu et la datation de ces différentes strophes.
1) Contenu des strophes
a. - Les sources eddiques et les strophes de l’Ǫrvar-Odds saga
161Deux des œuvres citées par Finnur Jónsson appartiennent à la poésie eddique : Hyndluljóð et Hárbarðljóð.
162La strophe 24 des Hyndluljóð fait allusion aux douze fils d’Arngrim (Arngrímssynir), que la tradition norroise présente comme de terribles guerriers-fauves (cf. note supra).
163Ce thème réapparaît dans l’Ǫrvar-Odds saga, où les douze frères sont abattus sur l’île de Samsey par le héros éponyme de cette histoire. Trois strophes évoquent ce combat : deux d’entre elles sont prononcées à l’approche de l’affrontement – l’une par Hjalmar, frère juré d’Oddr, l’autre par Oddr lui-même175 ; la troisième strophe figure à la fin de la saga : elle appartient à l’Ævidrápa improvisée par Oddr avant sa mort176. Une quatrième strophe de la saga d’Ǫrvar-Odd évoque les guerriers-fauves, sans se référer toutefois aux Arngrímssynir : lors d’une joute oratoire remportée par Oddr, l’un des concurrents se vante d’avoir vaincu des berserkir sur une montagne appelée Atalsfjall177.
164À propos du duel sur l’île de Samsey, l’Ǫrvar-Odds saga178 et la Hervarar saga179 attribuent également à Oddr une strophe contenant les verbes emja et grenja : l’emprunt au modèle du « Fragment du Hafrsfjord » est évident. Ces deux sagas ne présentent aucun caractère historiographique : elles puisent leur matière dans le domaine légendaire.
165La strophe 37 des Hárbarðljóð s’inscrit pour sa part dans un contexte purement mythologique : l’étrange expression brúðir berserkja (« femmes de berserkir »), placée ici dans la bouche du dieu Thor, constitue probablement une métaphore poétique désignant des « géantes »180.
166Dans une strophe suivante, Thor qualifie ces créatures de « louves » (vargynior)181, ajoutant qu’elles ont détruit son embarcation et l’ont menacé avec une « massue de fer » (v. n. jarnlurkr, au sing.). Au cours la joute oratoire (cf. la tradition norroise du mannjafnaðr, « Männervergleich »)182 à laquelle se livrent Thor et Odin dans les Hárbarðljóð, le dieu au marteau ne saurait naturellement tirer gloire de la défaite infligée à de simples femmes – fussent-elles les compagnes de redoutables guerriers-fauves. De manière imagée, les mots brúðir berserkja s’appliquent donc, selon toute vraisemblance, à la race des adversaires habituels de Thor : les autres exploits revendiqués par ce dernier, dans le cours du poème, concernent d’ailleurs explicitement les géants.
b.- Les strophes scaldiques
167Les autres sources mentionnées par Finnur Jónsson fournissent peu d’informations utiles dans le cadre de la présente étude.
168En effet, les groupes de douze berserkir abattus par Grímr loðinkinni ou Grettir n’ont guère de consistance historique – pas davantage que les guerriers-fauves évoqués dans l’Íslendingadrápa. Les strophes scaldiques contenues dans ces œuvres ne permettent donc pas de compléter les informations recueillies à la lecture du Haraldskvæði.
169Dans l’Eyrbyggja saga, l’épisode des deux berserkir vaincus par Víga-Styrr semble reposer sur une tradition plus fiable183 ; en revanche, la strophe déclamée à cette occasion ne nous renseigne guère sur les personnages en question. La prose de l’Eyrbyggja apporte cependant des précisions utiles sur l’origine et le statut des guerriers-fauves mentionnés dans la saga – il s’agit de deux frères, offerts par le roi de Suède Eric le Victorieux au jarl de Lade, Hákon Sigurðarson184.
2) Datation des strophes
170Les vers attribués à Víga-Styrr sont-ils authentiques ? Rien n’interdit d’admettre l’hypothèse d’une strophe composée à la fin xe siècle – une fois encore, les arguments avancés contre cette datation par Klaus von See ne semblent pas déterminants185.
171Il convient cependant d’observer une certaine prudence : la rédaction de l’Eyrbyggja saga, au sein de laquelle cette strophe se trouve préservée, est en effet beaucoup plus récente ; l’œuvre date selon toute vraisemblance du milieu du xiiie siècle186. Toutefois, l’épisode auquel se réfère la strophe de Víga-Styrr présente une certaine vraisemblance : la topographie locale islandaise a même conservé le souvenir de ces événements. Aucun indice ne permet en tout cas d’affirmer qu’il s’agisse d’une fiction sans fondements traditionnels.
172En revanche, les strophes scaldiques appartenant à l’Ǫrvar-Odds saga, à la Gríms saga loðinkinna et à la Grettis saga sont manifestement plus récentes. Fondées sur une matière purement légendaire, elles apparaissent dans des œuvres composées à la fin du xiiie ou au début du xive siècle187.
173Qu’en est-il des autres références mentionnées par Finnur Jónsson dans l’article « Berserkr » du Lexicon poeticum ?
174Les philologues ne s’accordent guère sur la datation de l’Íslendingadrápa, attribuée au scalde Haukr Valdísarson. Quoi qu’il en soit, cette œuvre ne peut être antérieure au xiie siècle188. Il en va probablement de même pour les Hyndluljóð189.
175Le cas des Hárbarðljóð semble plus délicat : plusieurs savants ont émis l’hypothèse d’une datation antérieure au xie siècle190. D’autres, comme Klaus von See, se prononcent pour une datation plus tardive, correspondant aux alentours du xiie siècle – au moins pour certaines parties de l’œuvre191. Nous ne nous attarderons pas sur cette question complexe : l’emploi du mot « berserkr » relève, dans le poème eddique, d’une tournure métaphorique appliquée à un contexte mythologique.
176Par ailleurs, nous avons déjà réfuté, dans le cadre de notre étude du Haraldskvæði, les arguments que Klaus von See prétend tirer d’une datation tardive des Hárbarðljóð : le terme berserkr ne constitue pas une « invention » du poète Thorbiorn, réemployée dans la poésie eddique et scaldique après une période de silence à partir du xiie siècle, mais bien un appellatif ancien, dont la formation est probablement antérieure à l’époque viking. Toutefois, l’hypothèse d’une datation précoce des Hárbarðljóð, ainsi que le caractère probablement traditionnel qu’il convient d’attribuer à la strophe de Víga-Styrr, contribuent également à affaiblir la position du philologue allemand.
177Il n’en demeure pas moins que la poésie norroise apporte bien peu d’informations sur le phénomène des guerriers-fauves, à l’exception notable du Haraldskvæði. Le « Fragment du Hafrsfjord » et le « Fragment du corbeau » s’imposent effectivement comme nos sources les plus précieuses. Certaines sagas islandaises, que nous allons maintenant examiner, viennent compléter leur témoignage.
Notes de bas de page
1 Skjaldedigtning, A I, pp. 24-29 ; B I, pp. 22-25.
2 Cf. infra, chap. IV.
3 Cette remarque s’applique tout particulièrement aux strophes 20 et 21 du Haraldskvæði, comme nous le verrons plus loin.
4 K. von See, « Studien zum Haraldskvæði », 1961.
5 K. von See, « Exkurs zum Haraldskvæði : Berserker », 1961.
6 Cf. notamment O. Höfler, « Berserker », RGA II, 1976, pp. 298-299.
7 Finnur Jónnson, Skjaldedigtning, 1908-1915 ; E. A. Kock, Den norsk-isländiska skaldediktningen, I, 1946-1949, pp. 14-16.
8 Th. Wisén, Carmina Norrœna, I, 1886, pp. 11-14.
9 P. A. Munch et C. R. Unger, Oldnorsk Læsebog med tilhörende Glossarium, 1847, pp. 111-14 et p. VII, no 19.
10 Fagrskinna, pp. 11-12.
11 Skjaldedigtning, A I, p. 28 ; B I, p. 25.
12 V. isl. Hafrsfjǫrðr. Ce golfe, long de 9 km, est situé à l’ouest de l’actuelle cité de Stavanger. Sur ce toponyme, cf. notamment Th. Anderson, « Hafrsfjord », RGA XIII, 1999, pp. 324-25.
13 Une certaine incertitude entoure la date de cette bataille. En procédant par recoupement à partir des repères chronologiques fournis par les sources médiévales, Rudolf Keyser a proposé au xixe siècle la date de 872. Les calculs de Keyser ont été contestés par Halvdan Koht, qui situe l’évènement aux environs de 900. Selon l’Islandaise Ólafia Einarsdóttir, la bataille a été livrée entre 870 à 875. Quelques historiens se prononcent pour une date plus tardive (vers 885 ou 890). Un autre débat concerne l’origine géographique des protagonistes : certains auteurs contestent l’interprétation des faits transmise par l’historiographie traditionnelle, fondée le plus souvent sur le récit contenu dans la Heimskringla (cf. notamment K. von See, « Studien zum Haraldskvæði », 1961, pp. 105 sq., ainsi que l’étude de K.-O. Masdalen, « Under himmelen blå. Agder i norsk rikssamling », 2005). Ces questions n’exercent pas une influence considérable sur notre enquête ; nous ne nous y attarderons donc pas dans le cadre de la présente étude. Sur le règne du roi Harald, on consultera notamment Halvdan Koht, « Harald Haarfagre », 1931 ; Alistair Campbell, « The Opponents of Haraldr Hárfagri at Hafrsfjorðr », 1942 ; J. de Vries, « Harald Schönhaar in Sage und Geschichte », 1942 ; Ólafía Einarsdóttir, Dateringen af Harald hårfagers død, 1968 ; P. H. Sawyer, « Harald Fairhair and the British Isles », 1976 ; P. S. Andersen, Samlingen av Norge og Kristningen av landet 800-1130, 1977 ; E. Gunnes, Rikssamling og kristning 800-1177, 1986 ; A. Holmsen, Nye studier i gammel historie, 1991 ; R. M. Karras, « Haraldr hárfagri (‚fair-hair ‛) Hálfdanarson », dans P. Pulsiano et al. (dir.), Medieval Scandinavia, pp. 267-268, 1993 ; Arnulf Krause, « Haraldr hárfagri », RGA XIII, 1999, pp. 642-644.
14 Fagrskinna, p. 16.
15 Skjaldedigtning, A I, p. 25 ; B I, p. 23.
16 V. isl. Þorbjǫrn hornklofi, ou hornklofi skáld (cf. B. Fidjestøl, « Þorbjǫrn hornklofi », dans P. Pulsiano et al. (dir.), op. cit., pp. 668-669). Thorbiorn est également l’auteur présumé du poème Glymdrápa, ainsi que d’une lausavísa. Il s’agit d’un proche du roi Harald, comme en témoigne le texte de la Fagrskinna cité dans la suite de cette étude. En revanche, les sources médiévales ne fournissent aucun commentaire sur l’origine du surnom attribué à Thorbiorn. Dans la mesure où les quinze strophes citées dans la Fagrskinna retracent le dialogue d’une valkyrie et d’un corbeau, ce trait singulier explique au mieux l’origine du cognomen « hornklofi » (littéralement : « fente de corne »). Le terme figure en effet dans les þulur de l’Edda de Snorri, où il correspond à une appellation poétique (heiti) du corbeau (Skjaldedigtning, B I, þula IV, tt. 1, p. 676). Le personnage du poète apparaît dans la Skálda saga, qui ne constitue cependant pas un témoignage historique fiable.
17 V. isl. Þjóðólfr skáld ór Hvini, ou Þjóðólfr hinn hvinnverski (cf. M. Clunies Ross, « Þjóðólfr of Hvin », dans P. Pulsiano et al. (dir.), op. cit., pp. 665-666.). Sans doute originaire du sud de la Norvège (région du Kvinesdal, cf. F.-X. Dillmann, Histoire des rois de Norvège, p. 360, note 3), Thiodolf est présenté par Snorri Sturluson comme un « grand ami du roi Harald » : Þjóðólfr var ástvinr konungs (HSS, I, p. 135). Le Skáldatal associe effectivement ce scalde au nom du roi Harald (Edda Snorra Sturlusonar, éd. Jón Sigurðsson et al., III, 1887, pp. 253, 261 et 273). Thiodolf est l’auteur présumé de la Haustl ng et de l’Ynglingatal – poème généalogique énumérant les ancêtres de Rongvald le Glorieux (Rǫngvaldr heiðum-hæri), roi du Vestfold et parent du roi Harald. Le poète fait descendre la lignée de Rongvald des anciens rois de Suède et du dieu Freyr. Snorri Sturluson s’est appuyé sur cette source pour rédiger l’Ynglinga saga.
18 Ces strophes apparaissent dans la Haralds saga ins hárfagra (« Histoire de Harald à la Belle Chevelure »). Les différents manuscrits de la Heimskringla attribuent effectivement la sixième strophe du « Fragment du corbeau » à Thorbiorn, à l’exception du Codex Frisianus (AM 45 fol.) qui donne le nom de Thiodolf. Le manuscrit J1 (AM 37 fol., copie de la Jöfraskinna datant de la seconde moitié du xvie siècle) ne contient que l’initiale « Þ » (Heimskringla, I, p. 120).
19 Les quatre vers cités dans cet extrait (ESS, p. 9) appartiennent à la dernière strophe du « Fragment du Hafrsfjord » (qui correspond à la strophe 11 du Haraldskvæði).
20 Il s’agit d’une des strophes relatives aux guerriers-fauves, qui correspond à la strophe 21 du Haraldskvæði (Skjaldedigtning, A I, p. 28 ; B I, p. 25).
21 Flateyjarbók, p. 568. Audun est un poète norvégien du ixe siècle. Selon le témoignage de l’Egilssaga Skallagrímssonar (éd. Finnur Jónsson, ASB III, 1924, chap. viii, p. 26), ce scalde servit d’abord le roi Halfdan le Noir, puis son fils Harald à la Belle Chevelure, à la cour duquel il prenait place sur l’un des haut-sièges (ǫndvegi). Les aventures de ce scalde sont également narrées dans une saga à l’historicité douteuse, préservée dans la Hauksbók : Skálda saga Haralds konungs hárfagra (Hauksbók, éd. Eiríkur Jónsson et Finnur Jónsson, 1892-1896, pp. 445-455). Audun composa en l'honneur du roi Harald une drápa (poème scaldique appartenant au genre panégyrique), dont il aurait emprunté le refrain à l’un de ses parents, le scalde Úlfr Sebbasson. Ce procédé lui valut sans doute son surnom de « mauvais poète » (íllskælda), auteur d’une drápa « au refrain volé » (stolinstefja). Cependant, on a seulement conservé de lui deux fragments (Skjaldedigtning, B I, p. 6) : une Lausavísa citée dans la Skálda saga, l’autre dans le troisième « traité grammatical » du Codex Wormianus (AM 242 fol.) - traité composé vers 1250 par Óláfr Þórðarson, neveu de Snorri Sturluson.
22 Cf. notamment F.-X. Dillmann, Histoire des Rois de Norvège, pp. 22-23.
23 Le sagnamaðr est le nom donné en Islande à l’homme qui compose ou transmet un récit (saga).
24 « Mètre des dits » (v. isl. mál, « discours », « sentence », ici dans le sens de « chants (des temps anciens) » et háttr, « mètre »). Illustré par la strophe 95 du Háttatal de Snorri Sturluson (ESS, p. 251), le málaháttr est généralement considéré comme une variante du mètre eddique appelé fornyrðislag (« ton des anciennes sentences »). Les « longs vers » du fornyrðislag associent en principe deux vers de trois à cinq syllabes, ceux du málaháttr deux vers d’au moins cinq syllabes. Sur ce dernier mètre, cf. notamment E. Marold, « Málaháttr », RGA XIX, 2001, pp. 180-182. Pour d’autres références bibliographiques relatives à la prosodie norroise, consulter K. E. Gade et R. D. Fulk, A bibliography of germanic alliterative meters, 2000.
25 « Mètre des lais » (v. isl. ljóð, « l ai », « chant »). Sur ce mètre eddique, illustré par la strophe 100 du Háttatal de Snorri (ESS, p. 252), cf. notamment E. Marold, « Ljóðaháttr », RGA XVIII, 2001, pp. 535-40. Le ljóðaháttr alterne en principe un « longs vers », sur le modèle du fornyrðislag, avec un vers plus bref, sans césure.
26 Cf. Th. Wisén, « Málaháttr, ett bidrag till norröna metriken », 1886. Selon le même auteur (Carmina Norræna, 1866, I, Conspectus metrorum, pp. 184-187), les strophes 1 à 17 du Haraldskvæði sont composées en málaháttr, tandis que les strophes 18 à 24 du poème (correspondant aux strophes 10 à 15 du « Fragment du corbeau ») présentent l’alternance suivante : málaháttr pour les strophes 181-2, 194-11, 201-2, 217-10 et 221-2 ; ljóðaháttr pour les strophes 183-5, 191-3, 203-5, 211-6, 223-5 ; málaháttr pour la strophe 23 ; ljóðaháttr pour la strophe 24. Ces deux dernières strophes sont en fait des demi-strophes, réunies dans les éditions ultérieures du poème en une strophe de structure identique à la strophe 21.
27 Littéralement : « Poème de louange » ; dans le domaine norrois, on rattache notamment à ce genre le Haraldskvæði, les Hákonarmál et les Eiríksmál (cf. notamment F. Genzmer, « Das eddische Preislied », 1920 ; Edith Marold, « Preislied », dans RGA XXIII, 2003, pp. 398-408).
28 « Entendis-tu, dans le Hafrsfjord / comment se battit là / le roi de haut lignage (…) ». Pour une traduction complète de cette strophe, cf. infra.
29 Dans l’édition d’Unger et Munch, les deux dernières demi-strophes de ce fragment sont présentées comme des strophes distinctes, numérotées 23 et 24.
30 La strophe 12, dont les proportions sont celles d’une demi-strophe, provient de l’Edda de Snorri. Elle évoque les dépouilles des morts voués à Odin, gisant sur le sable. Ces quatre vers complètent assez heureusement la description des combats du Hafrsfjord. Le sens et la syntaxe du dernier vers (fǫgnuðum dáð slíkri : « nous nous réjouîmes d’une telle action ») semblent renvoyer au discours tenu par l’oiseau dans le « Fragment du corbeau ». Snorri attribue cette demi-strophe à Thiodolf de Kvine (ESS, p. 89).
Les strophes 13 et 14 célèbrent le mariage du roi Harald avec la princesse danoise Ragnhild. Elles sont extraites de la Flateyjarbók (I, p. 576), qui les attribue à Thiodolf de Kvine. La strophe 14 figure également dans la Heimskringla (HSS, I, p. 127), ainsi que dans certains manuscrits de la « grande saga » d’Olaf Tryggvason (Skjaldedigtning, A1, p. 27, où sont mentionnés les mss. AM 53, AM 55, AM 61 et la Bergsbók).
31 « Fragments d’un ancien chant sur la cour de Harald à la Belle Chevelure, composé par les scaldes de sa cour ».
32 Th. Möbius (éd.), Edda Sæmundar hins Fróða, 1860, commentaire pp. VII et VIII, texte pp. 228 sq.
33 H. Kempff, Försök till tolkning och förklaring af Haralds-Mál, 1866.
34 Gudbrand Vigfusson et F. Y. Powell, Corpus Poëticum Boreale, 1883, vol. I, pp. 254-259 et 529-532. Le titre « Hornklofi’s aven-Song » désigne clairement le scalde Thorbiorn comme l’auteur du poème.
35 Finnur Jónsson précise néanmoins que certaines sources médiévales attribuent plusieurs strophes à Thiodolf de Kvine (Skjaldedigtning, A I, pp. 24).
36 Finnur Jónsson joint à ce titre celui de Hrafnsmál. Jón Sigurðsson réservait précisément cette appellation au seul « Fragment du corbeau » (cf. infra).
37 Finnur Jónsson, Den Oldnorske og oldislandske Litteraturs Hitorie, 1920, pp. 427 sq. Dans cet ouvrage, Finnur Jónsson semble définitivement préférer le titre de Hrafnsmál.
38 Cf. notamment AM 37 fol., recto de la page 33, ligne 11.
39 K. Reichardt, « Der Dichter der Atlakviða », ANF, XLII, 1926, pp 323-26.
40 L. Wolff, « Eddisch-skaldische Blütenlese », dans Hermann Schneider (dir.), Edda, Skalden, Saga, 1952, p. 100.
41 I. Lindquist (éd.), Norröna lovkväden från 800-och 900-talen. I, 1929, pp. 2-8.
42 F. Genzmer, Edda. II, Götterdichtung und Spruchdichtung, 1932, pp. 192 sq. ; id., « Der Dichter der Atlakviða », 1926, pp. 126 sq.
43 M. Olsen, « Hild Rolvsdatters vise om Gange-Rolv og Harald Hårfagre », Maal og Minne, 1942, pp. 1-70 (notamment pp. 26 sq.).
44 J. Bing, « Studier i Harald Hårfagres og hans sønners historie », 1943-1945.
45 L’appartenance au Haraldskvæði des deux strophes qui justifient cette interprétation est malheureusement sujette à caution.
46 Jan de Vries, Altnordische Literaturgeschichte, 1999, pp. 136 sq.
47 M. Nygaard, Udvalg af den Norröne Literatur, 1875, pp. 316 sq.
48 F. Sueti, Ueber die auf der König Harald Hárfagri bezüglichen Gedichtfragmente, Leipzig, 1884.
49 N. Kershaw (éd.), Anglo-Saxon and Norse Poems, 1922, pp. 76-91.
50 Edda Snorra Sturlusonar, éd. Jón Sigurðsson et al., III, 1880-1887, pp. 409 sq.
51 Id., p. 409.
52 Id., p. 410.
53 Jón Helgason, « Haraldskvæði », 1946, pp. 130-146.
54 Jón Helgason (éd.), Skjaldevers, 1968, pp. 10-21.
55 Egils saga, éd. Sigurður Nordal, ÍF II, 1933, p. 22-23 ; Grettis saga, éd. Guðni Jónsson, ÍF VII, 1936, p. 5 ; Vatnsdœla saga, éd. Einar Ól. Sveinsson, ÍF VIII, 1939, pp. 24-25.
56 Comparer notamment la str. 21 du Haraldskvæði (Skjaldedigtning, B. 1, p. 25, v. 1-2 : Ulfheðnar heita þeir…) et les mots suivants de la Vatnsdœla saga, chap. IX : þeir berserkir, er Úlfheðnar
57 D’après les trois sagas citées, les guerriers-fauves se tiennent aux côtés du roi lors de la bataille du Hafrsfjord, conformément à la place que leur assigne l’auteur du Haraldskvæði.
58 Les lettres A et B désignent traditionnellement deux parchemins norvégiens contenant le texte de la chronique - l’un datant de la première moitié du xive siècle (A), l’autre du milieu du xiiie siècle (B). Transférés à Copenhague, ces deux manuscrits ont disparu en 1728 dans l’incendie de la ville, à l’exception d’une page de B, demeurée en Norvège et conservée à Oslo sous la cote NRA 51. Plusieurs copies sur papier, réalisées au xviie siècle, ont permis de préserver le texte des deux parchemins. Pour A, nous possédons trois copies de la main d’[Ásgeir Jónsson (1657-1707) : AM 301 4to, AM 303 4to et AM 52 fol. (noté d’après AM 303 4to). Un quatrième manuscrit, UB 545 4to, a été copié par une main inconnue d’après le texte d’AM 301 4to. Du parchemin B, nous connaissons une copie d’[Ásgeir Jónsson, UB 371 fol., et deux copies d’Eyjólfur Björnsson (1666-1746), AM 51 fol. et AM 302 4to. Les versions A et B comportent toutes deux des lacunes, en particulier les copies de B. Ces dernières semblent en revanche plus fidèles à l’archétype. Selon l’opinion la plus communément admise, l’œuvre fut composée en Norvège, dans la région de Trondheim, pendant la première moitié du xiiie siècle. L’auteur, dont le nom et l’origine ne sont pas connus, possédait une connaissance approfondie des sources islandaises. Au Moyen Âge, la chronique fut sans doute désignée sous le nom de Nóregs konunga tal (d’après le parchemin B), ou d’Ættartal Nóregs konunga (d’après le parchemin A). Le titre de Fagrskinna (« Beau parchemin »), qui s’applique aujourd’hui à l’ensemble de l’œuvre, est d’usage relativement váru kallaðir. Dans la Grettis saga (chap. II) la même formule s’applique aux berserkir : þeir váru kallaðir úlfheðnar récent : il fut d’abord attribué au xviie siècle à l’un des manuscrits (parchemin A) par Þormóður Torfason (ou Torfæus, 1636-1719), auteur d’une Historia rerum Norvegicarum. Sur la Fagrskinna, cf. notamment les articles de Kolbrún Haraldsdóttir, « Fagrskinna », dans RGA VIII, 1994, pp. 142-151, et de Bjarni Einarsson, « Fagrskinna », dans P. Pulsiano et al. (dir.), Medieval Scandinavia, p. 177.
59 Edda Snorra Sturlusonar, éd. cit., p. 410.
60 Cf. J. Lindow, Comitatus, 1976, pp. 52 sq. Deux strophes des Nesjavísur, composées peu après la bataille de Nesjar par le scalde Sighvatr Þórðarson, attestent l’utilisation du mot hirð vers 1015-1016. Ce terme apparaît également à la quatrième strophe des Bjarkamál. Certaines parties de ce poème anonyme sont anciennes, et datent au moins du xe siècle. Cependant, la datation de la strophe qui nous intéresse ici ne peut être établie avec certitude : ce passage semble plus récent. Il est donc raisonnable d’admettre que les Nesjavísur fournissent la première mention connue du terme hirð dans la littérature norroise. Ce mot dérive probablement d’un emprunt à l’a.-sax. hīred (cf. également H. Kuhn, « Die Grenzen der germanischen Gefolgschaft », dans Kleine Schriften. II, 1971, pp. 452 sq).
61 Germania, XIII, pp. 78-79.
62 Nous ne croyons pas devoir suivre sur cette question le scepticisme de H. Kuhn, op. cit., dont les positions apparaissent fréquemment hypercritiques (cf. supra, introduction).
63 Fagrskinna, p. 6 : « (…) gamall vinr kononga. er iafnan hafðe i hirðum veret fra barnœsko ». Dans ce contexte, l’emploi du mot hirð pour désigner la suite royale relève probablement d’un anachronisme : le terme ne figure pas dans les strophes attribuées à Thorbiorn. Il n’est d’ailleurs pas attesté dans la poésie norroise avant le xie siècle.
64 Au sens premier, le substantif masculin hringr désigne un anneau. Cependant, il est parfois utilisé dans la langue poétique comme heiti pour l’épée (cf. Sveinbjörn Egilsson, Lexicon Poëticum, 1860, p. 282). Aussi Finnur Jónsson préfère-t-il traduire hringberendr par « porteurs d’épée » (Skjaldedigtning. B I, p. 22). L’interprétation fondée sur la signification littérale de hringr nous paraît cependant préférable (cf. F. Sueti, op. cit., p. 22 ; Bjarni Einarsson [éd.], dans Ágrip af Nóregskonunga sǫgum. Fagrskinna - Nóregs konunga tal, ÍF XXIX, 1984, p. 59 ; Jón Helgason, « Haraldskvæði », art. cit., p. 133). La strophe 11 du « Fragment du Hafrsfjord » (Haraldskvæði, str. 19) évoque d’ailleurs les anneaux et les bracelets d’or (hringar handbærir, gullbaugar) offerts par le roi à ses scaldes. Quoi qu’il en soit, l’expression hringberendr s’applique manifestement à des hommes de qualité : sans doute s’agit-il de guerriers distingués par le souverain, qui les comble de présents. Cette pratique est bien attestée : la poésie norroise abonde en expressions illustrant le thème du « dispensateur d’anneaux » (hringbrjótr, hringdrifi, etc.). Existe-t-il un rapport entre cet usage et la présence d’anneaux fixés aux pommeaux d’épée, sur plusieurs armes datées du vie ou viie siècle, en Scandinavie comme dans l’ensemble du monde germanique ? La tradition des épées ornées d’anneaux (all. Ringschwerter) renvoie vraisemblablement aux liens de fidélité unissant les guerriers d’une suite militaire à leur chef (cf. notamment H. Steuer, « Helm und Ringschwert », 1987). De telles armes apparaissent également sur l’iconographie relative aux guerriers-fauves : l’homme à tête de loup du fourreau de Gutenstein (F. Garscha, « Die Schwertscheide von Guttenstein », 1939), ainsi qu’une figure semblable sur le fragment de bronze d’Obrigheim (K. Hauck, « Alemannische Denkmäler », 1957, pl. 2, fig. 4), arborent des épées dont le pommeau porte une paire d’anneaux. Dans le domaine scandinave, cette tradition apparaît notamment sur les plaques de Torslunda, ou le casque de la tombe XIV de Vendel (cf. H. Steuer, art. cit., p. 224 ; pour les plaques de Torslunda, le motif du « Ringschwert » apparaît peut-être une seconde fois, cf. Karl Hauck, « Zum zweiten Band der Sutton Hoo-Edition », 1982, pp. 330, fig. 10). La valeur symbolique des anneaux, probablement en relation avec le culte odinique, n’est pas sans rapport avec celle d’une amulette (cf. P. Paulsen, Alamannische Adelsgräber von Niederstotzingen, 1967, pp. 90-98 ; K. Hauck, Überregionale Sakralorte, 1981, planche 1). Nous examinerons plus loin la nature des relations unissant le phénomène des guerriers-fauves aux formes les plus anciennes du compagnonnage guerrier, en nous fondant notamment sur les indices fournis par les Ringschwerter.
65 Skjaldedigtning, B I, p. 22, str. 1, v. 7.
66 Id., str. 2, v. 5-6.
67 Id., str. 3, v. 3 : með dreyrgu nefi.
68 Id., str. 3, v. 5 : hold loðir yðr í klóum (littéralement : « la chair adhère à vos serres »).
69 Id., str. 3, v. 6 : hræs þefr gengr ór munni (littéralement : « l’odeur des cadavres sort de votre bec »).
70 Id., str. 4, v. 8 : síðan ór eggi kómum.
71 Fagrskinna, p. 9.
72 Id., p. 11. On comparera les derniers mots de cette citation avec le chapitre IX de la Vatnsdœla saga (éd. W. H. Vogt, ASB XVI, 1921, pp. 24-25), où les berserkir du roi Harald sont évoqués en termes identiques : Þeir hǫfðu vargstakka fyrir brynjur. Le composé vargstakkr (« sarrau [en peau] de loup ») présente dans le cadre de notre étude un intérêt particulier : le mot vargr désigne habituellement le loup, avec la connotation d’une bête malfaisante (dans d’autres contextes, ce terme possède également une acception juridique, celle de « réprouvé », de « hors la loi » ; cf. notamment M. R. Gerstein, Warg. The Outlaw as Werwolf in Germanic Myth, Law and Medecine, 1972 ; M. Jacoby, Wargus, vargr, « Verbrecher », « Wolf », Eine sprach-und rechtsgeschichtliche Untersuchung, 1974). Le mot stakkr s’applique à un vêtement ample et dépourvu de manche, fréquemment confectionné en peau – ce dont témoigne notamment l’emploi de la forme skinnstakkr (cf. H. Falk, Altwestnordische Kleiderkunde, 1919, pp. 162 sq). Selon l’Histoire légendaire de Saint Olaf, les douze meilleurs guerriers du chef norvégien Thorir le Chien (Þórir Hundr) arboraient ce type de sarraus en peaux de loups sur le champ de bataille de Stiklarstadir, vers 1030 (cf. Olafs saga hins helga, éd. A. Heinrichs et al., 1982, p, 192 : […] varo i vargskinzstakcum). Nous reviendrons plus loin sur le cas des compagnons de Thorir, qu’O. Höfler a identifiés de manière assez convaincante comme une troupe de guerriers-fauves (O. Höfler, « Cangrande von Verona », 1940, pp. 111 sq.). Dans le registre des noms de vêtement forgés sur le mot vargr, on notera également l’emploi d’un composé vargskinns-ólpa, « manteau en fourrure de loup » (cf. Fornmanna sögur, X, 1835, Hauks Þáttr hábrókar, p. 201 : sjá var mikill maðr í vargskinns ólpu).
73 L’expression « mer des cadavres (hræsævar) » est une métaphore scaldique désignant le sang. Celui qui boit le sang des morts est donc le corbeau (cf. notamment F. Sueti, op. cit., pp. 30-31 ; Finnur Jónsson, Lexicon Poeticum, 1931, p. 44 ; Bjarni Einarsson [éd.], dans Ágrip af Nóregskonunga sǫgum. Fagrskinna - Nóregs konunga tal, éd. cit., p. 63). La forme bergir, nom d’agent dérivé du verbe bergja (« goûter », « consommer », « boire »), figure ici au singulier (cf. H. Falk, « Die Nomina agentis der altnordischen Sprache », 1889, p. 30). Il n’y a donc aucune raison de rapporter la métaphore bergir hræsævar aux guerriers-fauves, comme le font certains traducteurs (notamment N. S. Price, The Viking Way, 2002, p. 367). Ici, la valkyrie interroge manifestement le corbeau, | qui s’adressent les mots « vil ec spyria… ». La leçon de la version A contient d’ailleurs le pronom þik (« vil ec þik spyria »), peut-être par contamination avec l’une des strophes précédentes.
74 La formule initiale « At berserkja reiðu vil ek spyrja » s’inspire manifestement du début de la strophe consacrée aux scaldes : « At skálda reiðu vil ek þik spyrja… » (Haraldskvæði, str. 18). Les vers 3 et 4 (hversu es fengit / þeim es í folk vaða) reproduisent également la construction d’une strophe précédente (Haraldskvæði, str. 15).
75 La formule berserkja reiða, que l’on peut rendre littéralement par « l’équipement des guerriers-fauves » répond probablement aux besoins de la prosodie. Une construction similaire (skálda reiða) figure dans l’une des strophes précédentes du même fragment.
76 Fagrskinna, p. 11.
77 C’est-à-dire : « toi qui t’abreuves avec le sang des morts ».
78 Fagrskinna, pp. 11-12.
79 Pour traduire l’expression « þeim es þar sisst saman », nous avons retenu l’interprétation de Finnur Jónsson (cf. Finnur Jónsson, Lexicon Poeticum, 1931, p. 557 à propos du verbe sýsla ; sur la forme sýsa, cf. R. Cleasby, IED, p. 616, avec la traduction : « there they are busied together »). Pour une autre interprétation, cf. le commentaire de Jón Helgason, « Haraldskvæði », art. cit., p. 140 (fait référence au verbe sissa, « asseoir », « donner un siège », ici avec le sens de « donner une place »). Les manuscrits de la Fagrskinna donnent sist, et non sisst.
80 Cf. supra, chap. 2, l’analyse étymologique de ces termes norrois. Si l’on rapproche au contraire le composé ber-serkr de l’adjectif « ber-, nudus », le caractère paradoxal de la formule « úlfheðnar þeir heita » apparaît de manière plus flagrante encore.
81 Cf. infra, à propos des trouvailles archéologiques de Torlsunda, Gutenstein ou Obrigheim.
82 Klaus von See, « Studien zum Haraldskvæði », art. cit., p. 102.
83 Klaus von See, art. cit., p. 105.
84 On sait que ce poème généalogique dédié au duc Hakon de Lade (Hákon inn ríki, « Hakon le puissant »), figure également parmi les principales sources de la Heimskringla de Snorri, (cf. HSS, Prologus, pp. 4-5).
85 Nous empruntons la traduction de ce toponyme norrois à F.-X. Dillmann, Histoire des rois de Norvège, p. 447, note 10.
86 Pour cette raison, le roi porta jusqu’à sa victoire du Hafrsfjord le surnom de lúfa, « la Tignasse » (cf. notamment le témoignage de l’Egils saga et du Haralds þáttr hárfagra). Cette pratique est bien attestée dans l’ensemble du monde germanique, cf. Tacite, Germania, XXXI (guerriers Chattes qui laissent pousser leur chevelure jusqu’à ce qu’ils aient abattu un ennemi), Tacite, Histoires, IV, 61 (serment du Batave Civilis), Grégoire de Tours, Histoire des Francs, V, 15 (serment des Saxons contre les Suèves), ou Paul Diacre, Histoire des Lombards, III, 7. Ce type de vœu apparaît également dans l’Edda poétique (Baldrs draumar, str. 11, 5-8, dans Edda - Codex Regius, p. 279). Pour un aperçu d’ensemble de cette question, parmi une abondante bibliographie, cf. notamment H. Bächtold-Stäubli (dir.), Handwörterbuch des deutschen Aberglaubens, III, col. 1260 sq. ; R. Rolle et H. Seemann, « Haar-und Barttracht », § 1 : Kulturhistorisches, dans RGA XIII, 1999, pp. 232-240 ; E. Ebel, id., § 2 : Überlieferung im Norden, pp. 240-244. Dans une perspective assez proche de notre sujet, O. Höfler (Germanisches Sakralkönigtum, I, 1952, pp. 196 sq.) a accordé une attention particulière au caractère « sacré » de la chevelure chez les guerriers et souverains germaniques, en rapport avec la notion de consécration individuelle (Individualweihe). Cf. également R. Much, Die Germania des Tacitus, 1967, pp. 385 sq.
87 Le rédacteur de la saga introduit les cinq strophes par ces mots : « (...) sva sem sægir Þioðolfr scalld or Hvini » (Fagrskinna., p. 15).
88 Cf. notamment les précisions apportées par Snorri Sturluson dans la Haralds saga (HSS, I, p. 122), ou encore le chapitre VIII de la Vatnsdœla saga (éd. W. H. Vogt, ASB XVI, 1921, p. 23).
89 Fagrskinna, p. 16.
90 Sur le thème littéraire des épées importées dans le monde norrois, cf. notamment H. Falk, Altnordische Waffenkunde, 1914, pp. 38-41. Les données archéologiques confirment la réalité de cette tradition : de nombreuses épées étrangères, d’origine franque ou anglo-saxonne, ont été mises au jour en Scandinavie. Des mesures tardives ont d’ailleurs été prises dans le monde carolingien pour prohiber l’exportation des armes (Edit de Pîtres de 864, chap. XXV, cf. A. Boretius et V. Krause, éd., Capitularia regum Francorum, Monumenta Germaniae Historica. Capit. II, 1897, no 273, p. 321).
91 Le norrois hǫldr (v. 1) désigne un propriétaire terrien d’un rang supérieur à celui du simple paysan libre. Dans un contexte poétique, le mot peut être employé dans un sens plus général : « guerriers », « hommes » (cf. Finnur Jónsson, Lexicon Poeticum, 1931, p. 311).
92 Par opposition aux « boucliers blancs » (ou « non peints ») mentionnés ici, les navires du roi Harald arborent des « boucliers rouges » (rauðum skj ldum, cf. la strophe 5 du « Fragment du corbeau »).
93 La graphie grunr, qui figure dans les manuscrits de la version B (AM 302, 4to et OsloUB 371 fol.), est manifestement fautive. Toutes les autres versions du poème (Fagrskinna A, Heimskringla et Flateyjarbók) donnent en effet guðr. La leçon grunr est probablement une corruption de gunnr – forme ancienne de guðr. La traduction de l’expression « guðr var þeim á sinnum » s’avère délicate. Cette syntaxe est en effet ambiguë (cf. la note de Bjarni Einarsson dans son édition de la Fargskinna, p. 67). Le neutre sinn (ou sinni) possède à la fois le sens de « voyage », « chemin », et celui de « compagnie », « suite », « société » (angl. fellowship, isl. föruneyti). La locution á sinnum figure dans la Rígsþula (str. 32, dans Edda - Codex Regius, p. 284) : dagr var á sinnom (« le jour tira sur sa fin », trad. fr. de F.-X. Dillmann, dans Proxima Thulé, V, 2006, p. 68). Cependant, l’expression vera e-m í sinni signifie également « accompagner, aider quelqu’un ». Or, le mot guðr peut s’entendre avec le sens de « combat », mais aussi comme le nom d’une valkyrie. Dans sa traduction de l’Histoire des Rois de Norvège (p. 453, note 14), F.-X. Dillmann propose d’ailleurs la version suivante : « Gud [la valkyrie] les soutenait ». La présence de cette créature sur le champ de bataille acquiert ici une valeur particulière : accompagnant les guerriers-fauves, elle révèle probablement leur affinité avec Óðinn, dieu de la fureur (óðr).
94 Fagrskinna A donne ymdu et B ænn uðu. Il faut rétablir ici le verbe emjuðu, qui figure dans les manuscrits de la Heimskringla.
95 Fagrskinna, p. 16.
96 Le thème des « hurlements » poussés par les guerriers-fauves apparaît notamment dans les sources suivantes : Ólafs saga Tryggsvasonar, chap. ccxxiii (dans Flateyjarbók, p. 269) ; Kristni saga, chap. ii (dans Hauksbók, éd. Eiríkur Jónsson et Finnur Jónsson, 1892-1896, p. 127) ; Grettis saga, chap. xl (éd. ÍF VII, p. 136) ; Vatnsdæla saga, chap. xlvi (éd. ÍF VIII, p. 124) ; Egils saga, chap. LXIV (éd. ÍF II, p. 202) ; Gunnars saga Keldugnúpsfífls, chap. xiv (éd. ÍF XIV, pp. 370-71) ; Hervarar saga, chap. III et V (FSN I, pp. 416-425) ; Ǫrvar-odds saga, chap. xiv (FSN II, pp. 211 et 213) ; Gǫngu-Hrólfs saga, chap. XXX (FSN III, p. 322, où figure la formule R ndólfr var hamaðr ok grenjaði sem trǫll : « ondolf s’était tranformé et hurlait comme un troll ») ; Hrómundar saga Gripssonar, chap. III (FSN II, p. 368) ; Ásmundar saga kappabana, chap. iv et viii (FSN II, pp. 470 et 481-483) ; Hjálmþérs saga og lvés, chap. vii (FSN III, p. 466) ; Viktors saga og Blávus, chap. ix (dans A. Loth [éd.], Late MedievaI Icelandic Romances. I, 1962, p. 29) ; Ectors saga, chap. vi et xx (id., pp. 102 et 166) ; Flóres saga konungs ok sona hans, chap. xii (dans Å. Lagerholm [éd.], Drei Lygisögur, ASB XVII, 1927) ; cf. également le volume de rímur édité par Finnur Jónsson (Rímnasafn. II, SUGNL XXXV, 1915-1922, pp. 263, 265, 268 et 271. Nous empruntons ces quelques références, qui sont pas exhaustives, à Madame Aðalheiður Guðmundsdóttir, « Um berserki », 2001, pp. 332-33.
97 HSS, I, p. 123.
98 Grettis saga, éd. cit., p. 5.
99 Vatnsdœla saga, éd. cit., p. 25 ; Egils saga, éd. cit., p. 22. La seconde de ces œuvres attribue des traits lycanthropiques à l’aïeul ainsi qu’au père d’Egill. Ces deux guerriers furieux, absents des combats du Hafrsjord, s’opposent avec un acharnement irréductible à l’autorité du souverain norvégien.
100 L’appellation « allvaldr Austmanna » (« seigneur des hommes de l’Est ») fait sans doute référence | la région où s’étendaient les possessions héréditaires du roi Harald, situées dans le Vik – à l’est de la chaîne des Alpes scandinaves (cf. Jón Helgason, « Haraldskvæði », art. cit., p. 143, n. 3).
101 Les mots « es býr at Útsteini » (« qui habite à Ustein ») évoquent l’une des résidences royales établies sur l’île d’Utstein (HSS, I, p. 155, Haralds saga, chap. XXXVII), au large des côtes occidentales de la Norvège. Harald a sans doute pris possession de ce domaine après la bataille du Hafrsfjord - cette victoire lui ayant assuré le contrôle du Rogaland. Dans le vers « es býr at Útsteini », le verbe búa est conjugué au présent, tandis que les autres verbes de la strophe sont au prétérit. Cette nuance semble confirmer que le roi s’est bien établi à Utstein après la bataille, et non avant, comme le soutien K. von See, « Studien zum Haraldskvæði », art. cit., p. 108.
102 Le neutre stóð désigne un troupeau de chevaux ; Nǫkkvi est un « roi de la mer ». Les chevaux de Nokkvi sont donc les navires.
103 Fagrskinna, p. 17.
104 HSS, I, pp. 98 sq.
105 Ynglinga saga, dans HSS, I, pp. 9 sq.
106 Sagan Hálfdanar svarta, dans HSS, I, pp. 86 sq.
107 HSS, I, pp. 107-108 (Haralds saga, chap. IX).
108 Le v. isl. dreki est fréquemment utilisé pour désigner un navire de guerre de l’époque viking (F.-X. Dillmann, Histoire de Rois de Norvège, p. 442 ; H. Falk, Altnordisches Seewesen, pp. 39 sq., 105 sq.).
109 À propos des termes norrois désignant les différentes parties du navire (notamment stafn, austrrúm et rausn), cf. pp. H. Falk, op. cit., 82-85.
110 Cf. notamment Egils saga, chap. I et suiv.
111 HSS, I, pp. 113-114 (Haralds saga, chap. XII).
112 Þórir haklangr. L’interprétation la plus courante du surnom haklangr est « long-menton » (cf. Jón Helgason, « Haraldskvæði », art. cit., p. 143).
113 « Kjǫtvi inn auðgi, konungr af Ǫgðum ». L’Agder est une région du sud de la Norvège. Le surnom Kjotvi, dérivé du substantif kjǫt (« viande »), « doit désigner un homme corpulent » (F.-X. Dillmann, op. cit. p. 451, n. 2). Le véritable patronyme de ce personnage est Asbjorn (« Ásbj rn inn Kj tvi »), comme en témoigne la Vatnsdœla saga (chap. VIII). Les liens de parenté entre Thorir et Kjotvi, clairement exposés par Snorri, ne sont jamais évoqués dans les sources scaldiques, ni dans le texte de la Fagrskinna.
114 HSS, I, p. 123 (Haralds saga, chap. XVIII).
115 Snorri ne cite nulle part dans son œuvre les deux strophes du « Fragment du corbeau » concernant les guerriers-fauves.
116 Nous songeons ici au premier séjour qu’effectua Snorri en Norvège, à la cour du roi Hakon, de 1218 à 1220. On sait que l’Islandais parcourut le pays à cette occasion, se rendant notamment sur la côte occidentale (cf. F.-X. Dillmann, Histoire des rois de Norvège, p. 11).
117 F.-X. Dillmann, op. cit., p. 10.
118 Sur la formation intellectuelle de Snorri et les sources de la Heimskringla, consulter notamment l’introduction rédigée par F.-X. Dillmann pour sa traduction de l’Histoire des rois de Norvège, pp. 7-40 (étude reprise sous le titre « Snorri Sturluson et l’Histoire des rois de Norvège », dans Proxima Thule, IV, 2000, pp. 69-100).
119 Leçons J1 et J2 (cf. AM 37 et 38 fol., copies réalisées au xvie siècle à partir du parchemin « Jöfraskinna » ; ce parchemin, daté de la première moitié du xive siècle, a disparu en 1728 – à l’exception de quelques feuillets – dans l’incendie de Copenhague).
120 Leçon de F (AM 45 fol., Codex Frisianus, parchemin du premier quart du xive siècle ; il s’agit, parmi les parchemins préservés jusqu’à nos jours, du seul exemplaire contenant l’ensemble de la Heimskringla). Avec la leçon gullu, la traduction du dernier vers de la strophe deviendrait alors : « les armes hurlaient », c’est-à-dire « s’entrechoquaient avec fracas ».
121 Leçon de K (cf. AM 35 fol., copie réalisée dans les dernières décennies du xviie siècle à partir du parchemin « Kringla » ; ce parchemin, daté du milieu du xiiie siècle, a également disparu – à l’exception d’un unique feuillet – dans l’incendie de Copenhague). La leçon glumdo donne au dernier vers le sens suivant : « les armes résonnaient ».
122 HSS, I, p. 124.
123 Il s’agit de la sixième strophe du « Fragment du corbeau » (HSS, I, p. 120). Dans les différents manuscrits de la Heimskringla, à l’exception du Codex Frisianus (cf. supra), cette strophe se trouve en effet attribuée à Thorbiorn.
124 C’est notamment le cas de F. Sueti (op. cit., pp. 19-20) : approuvant l’opinion de Snorri Sturluson, cet auteur attribue à Thorbiorn les deux fragments, sans les réunir au sein d’un même poème
125 F. Sueti, id., pp. 9 et 18-19.
126 La Saga skálda Haralds attribue à Thorbiorn une parentèle norvégienne.
127 Le terme austmanna apparaît également dans une Lausavísa attribuée à Thorbiorn (Skjaldedigtning, A I, 29 ; B I, 26).
128 Rédigé à la fin du xive siècle par deux prêtres islandais, Jón Þórðarson et Magnús Þórhallsson, ce manuscrit a ensuite été complété au xve siècle. Les auteurs de cette remarquable compilation ont eu accès à des sources aujourd’hui disparues - du moins dans leur version d’origine.
129 Flateyjarbók, p. 568.
130 Flateyjarbók, p. 568.
131 Auðun íllskælda, cf. supra, note 16.
132 Flateyjarbók, p. 574.
133 La graphie besserkir est manifestement erronée.
134 Gudr semble ici correspondre au nom de la valkyrie.
135 Flateyjarbók, p. 573.
136 Cf. Finnur Jónsson, Lexicon poeticum, 1931, p. 45 ; K. von See, « Exkurs zum Haraldskæðvi », 1961, pp. 129-131.
137 Il s’agit de la strophe 9 des Skáldskaparmál, qui n’est sans doute qu’une demi-strophe. D’après Snorri Sturluson (ESS, p. 89), ces vers seraient pourtant l’œuvre de Þjóðólfr inn hvinverski.
138 Cf. K. von See, « Studien zum Haraldskvæði », p. 102.
139 Cf. J. de Vries, Altnordische Literaturgeschichte, 1999, p. 136-140.
140 Pour l’auteur de la Fagrskinna, la confusion entre les deux scaldes n’est pas possible : à la suite des cinq strophes du « Fragment du Hafrsfjord », alors attribuées à Thiodolf, il cite deux strophes consacrées au même évènement, mais appartenant cette fois à la Glymdrápa de Thorbiorn.
141 Nous écartons le nom du scalde Audun, apparu de manière isolée dans la source la plus tardive (la Flateyjarbók).
142 Cf. K. von See, art. cit., pp. 101 sq.
143 Métaphore désignant les « prouesses guerrières », littéralement « « talents des lances ».
144 Dans ce contexte, le mot peut être traduit par « champions », « guerriers d’élite ». Au sens littéral, íþróttamaðr désigne un homme expérimenté, talentueux, maîtrisant un art ou un savoir-faire (íþrótt).
145 K. von See, art. cit., p. 102.
146 Il s’agit bien de l’appellatif úlfheðinn, et non d’une forme plurielle de l’anthroponyme Ulfheðinn, que le poète aurait forgée sur le modèle de certains noms de dynasties mythiques (cf. les Ylfingar, les Hjaðningar, ou les Vǫlsungar), bien connus de la tradition norroise. Le pluriel Ulfheðnar n’est attesté dans aucune source en tant que nom de fratrie ou de lignée : employé dans Grettis saga (chap. II : þeir vóru kallaðir úlfhéðnar…) ou Vatnsdœla saga (chap. IX : þeir berserkir er úlfhéðnar vóru kallaðir…), le mot ulfheðnar correspond également au pluriel de l’appellatif ; ces textes s’inspirent directement du « Fragment du Hafrsfjord » pour décrire le déroulement de la bataille (cf. infra). La proposition « þeir berserkir er úlfhéðnar vóru kallaðir » doit sans doute être rapprochée de la formule « Ulfheðnar þeir heita (...) », figurant dans le « Fragment du corbeau ».
147 Cf. P. Pulsiano et al. (dir.), op. cit., p. 24.
148 Haraldskvæði 17, v. 1 et 5-6 (cette strophe correspond à la str. 9 du « Fragment du corbeau ») : « Ainsi se réjouissent-ils (…) de rompre les estropes (hǫmlur) et de briser les tolets (háir) ». Les deux versions de la Fagrskinna donnent la leçon suivante : hǫmlur at brjóta / en hái at slíta. Dès le xixe siècle, certains philologues ont cru nécessaire de modifier l’ordre des verbes, en arguant du sens communément attribué aux mots islandais hár (« tolet ») et hamla (« estrope ») : dans son anthologie scaldique (Skjaldedigtning, B I, p. 24), Finnur Jónsson associe hamla à slíta (« rompre ») et hár à brjóta (« briser », « détruire »). Cette émendation s’inspire naturellement de l’exemple fourni par les Atlamál (hǫmlur slitnuðu…, cf. infra). Dans son commentaire sur le Haraldskvæði, Jón Helgason (art. cit., p. 138, note 9), avance néanmoins une autre hypothèse, permettant de préserver la forme originale du texte : l’estrope d’aviron est parfois appelée hǫmluband ; hamla pourrait donc désigner, dans certains cas, l’ensemble du dispositif d’attache des rames sur le plat-bord (cf. le v. isl. keipr, « toletière ») ; cet usage renvoie peut-être à une forme norvégienne archaïque. Dès lors, il n’est plus nécessaire d’inverser les verbes pour rendre intelligible le texte de la strophe. Quelques siècles plus tard, l’auteur des Atlamál, s’inspirant du « Fragment du corbeau », a probablement cru rétablir l’ordre logique des mots - à ses yeux, le terme hamla s’appliquait Altnordisches Seewesen, 1912, p. 71 ; H. Kuhn, Das altnordische Seekriegswesen, 1991, p. 70 ; J. Jesch, Ships and Men in the Late Viking Age, 2001, pp. 156-157.
149 Atlamál 37, v. 5-6 (Edda - Codex Regius, p. 252) : « Se rompirent les estropes, se brisèrent les tolets ».
150 Dans son Altnordisches Seewesen (pp. 70 sq.), Hjalmar Falk traduit hár par l’all. Rojeklampe (« tolet de nage »), hamla par Ruderstrick ou Ruderstroppe (« estrope d’aviron »). En français, ces termes peuvent être définis de la manière suivante : « Les estropes, erses ou erseaux d’aviron sont les petites bagues en cordage passées au collet des avirons, afin d’être capelées aux tolets quand on veut armer ces avirons pour s’en servir à ramer » (P.-M.-J. de Bonnefoux et F.-E. Pâris, Dictionnaire de Marine à voiles, 1999, p. 301) ; le tolet est une « fiche en bois (…) sur laquelle on monte un aviron, au moyen d’un estrope, pour qu’il soit prêt à fonctionner entre les mains du rameur » (id., p. 617). À l’âge viking, ce dispositif de fixation des rames était fréquemment utilisé à bord des navires de petite taille, comme l’attestent les trouvailles archéologiques (cf. O. Crumlin-Pedersen et al., Viking-Age Ships and Shipbuilding in Hedeby/Haithabu and Schleswig, 1997, pp. 125-130).
151 H. Brackert (éd.), Das Nibelungenlied. II, 1984, pp. 94-95.
152 Das Nibelungenlied. I, éd. cit., pp. 286-7
153 Cf. P. Pulsiano et al. (dir.), op. cit, p. 24.
154 K. von See rejette également l’hypothèse formulée par F. Genzmer (« Der Dichter der Atlakviða », ANF XLII, 1926, p. 124). Selon Genzmer, le scalde Thorbiorn hornklofi, inspiré par des modèles littéraires continentaux, aurait d’abord introduit l’image des « tolets de rames brisés » dans l’Atlakviða - poème dont il serait l’auteur. Thorbiorn aurait ensuite modifié le texte de l’Atlakviða, afin d’employer de nouveau cette image au sein du Haraldskvæði. À une date ultérieure (xiie siècle), l’auteur des Atlamál, fin connaisseur de l’œuvre de Thorbiorn, aurait réintroduit la formule des « tolets brisés » dans le contexte du cycle épique d’Atli. Les fragments qui composent le Haraldskvæði présentent en effet certaines affinités de style avec le texte de l’Atlakviða. Ces œuvres sont sans doute contemporaines. Cependant, rien ne permet de les attribuer avec certitude au scalde Thorbiorn. En outre, la genèse de l’Atlakviða demeure parfaitement obscure, dans la mesure où les sources épiques continentales dont s’inspire probablement ce poème ne sont pas parvenues jusqu’à nous. Cette remarque s’applique d’ailleurs à la plupart des pièces appartenant au cycle héroïque de l’ancienne Edda.
155 Dans cette strophe des Atlamál, l’équipage se contente en effet d’abandonner le navire sans l’amarrer à l’issue de la traversée (str. 37, v. 4 : gerðot far festa… : « ils n’attachèrent pas le navire »).
156 Atlamál, str. 37, v. 2 : beysto bakfǫllom, brugðuz heldr reiðir (« ils souquaient à fond, ils se déchaînaient, vraiment furieux »).
157 Il s’agit sans doute d’un topos lié à la description des phénomènes d’ivresse guerrière. De tels comportements ne sont pas sans rapport avec le berserksgangr. On comparera ces manifestations de furor avec les crises attribuées, dans la Hervarar saga, aux douze fils d’Arngrim (Arngrímssynir) – tous guerriers-fauves : Þad var siduenia þeirra, er þeir voru med sinum monnum einum, ef þeir fundu ad berserksgangur for ad þeim, ad þeir foru a land vpp og brutust vid stora steina eda skoga. Þat hafdi þeim ad voda ordid, ad þeir hofdu drepid menn sina og hrodid skip sin, þa er berserkzgangur kom ad þeim (Heiðreks saga. Hervarar saga ok Heiðreks konungs, 1924, p. 94 : « C’était leur habitude, lorsqu’ils étaient seulement avec leurs propres hommes, s’ils sentaient que la fureur des guerriers-fauves s’emparait d’eux, de rejoindre la terre et de se déchaîner contre de grandes pierres ou des arbres. Cela leur était arrivé par malheur de tuer leurs propres hommes et de ravager leur navire lorsque la fureur des guerriers-fauves les prenait »).
158 H. Jahnkuhn, Nydam und Thorsberg. Moorfunde der Eisenzeit, Neumünster, Wachholtz (Archäologisches Landesmuseum der Christian-Albrechts-Universität. Wegweiser durch die Sammlung, Heft 3), 1987.
159 H. Falk, op. cit., p. 71.
160 F. Durand, Les Vikings et la mer, 1996, pp. 26 et 35.
161 Il s’agit notamment de la locution drýgja heimsku (Haraldskvæði, str. 23 et Atlamál, str. 86) et du mot man, employé au sens de « servante », « esclave féminine » (Atlamál, str. 70 et Haraldskvæði, str. 16).
162 K. von See mentionne également l’emploi d’un nom rare : Holmrygir (Haraldskvæði, str. 14). Ce terme apparaît cependant dans l’une des deux strophes dont l’appartenance au poème est plus douteuse.
163 Cf. notamment F. Genzmer, « Der Dichter der Atlakviða », art. cit.
164 Notons que des voyageurs occidentaux ont exploré les rives de la Baltique au cours du ixe siècle, ainsi qu’en témoigne le récit de Wulfstan dans la version vieille anglaise d’Orose. Cette observation nous a été suggérée par M. Stéphane Lebecq, à qui nous devons une traduction française du récit de Wulfstan (« Ohthere et Wulfstan : deux marchands-navigateurs dans le Nord-Est européen à la fin du IXème siècle », 1987). L’origine ethnique de Wulfstan n’est pas établie. Son nom est peut-être la forme anglicisée d’un patronyme scandinave (cf. F. Mossé, Manuel de l’Anglais du Moyen-âge. I, Vieil-Anglais, t. 2, p. 373, note 107 ; le texte vieil-anglais des voyages de Wulfstan et d’Ohthere figure au t. 1 de cet ouvrage, pp. 223-230). On trouvera une édition annotée des deux voyages dans N. Lund et al. (éd.), Two voyagers at the court of King Alfred. The ventures of Ohthere and Wulfstan together with the description of Europe from the Old English Orosius, 1984. Sur le voyage de Wulfstan, on consultera plus particulièrement l’étude récente d’A. Englert et A. Trakadas (éd.), Wulfstan’s Voyage. The Baltic Sea region in the early Viking Age as seen from shipboard, Roskilde (Maritime Culture of the North, II), 2009.
165 Finnur Jónsson, Lexicon Poeticum, p. 45.
166 Edda - Codex Regius, p. 292.
167 Edda - Codex Regius, p. 84.
168 Ǫrvar-Odds saga, éd. R. C. Boer, ASB II, 1892, p. 52 (cf. également Skjaldedigtning, rv. III-2 ; A II, p. 290 ; B II, p. 311).
169 Gríms saga loðinkinna, dans FSN II, p. 155 (cf. également Skjaldedigtning, A II, p. 288 ; B II, p. 309).
170 Grettis saga Ásmundarsonar, éd. R. C. Boer, ASB VIII, 1900, p. 316 (cf. également Skjaldedigtning, A II, p. 443 ; B II, p. 474).
171 Skjaldedigtning, A I, p. 558 ; B I, p. 543.
172 Skjaldedigtning, A I, p. 116 ; B I, p. 111.
173 Eyrbyggja saga, éd. Hugo Gering, ASB VI, 1897, p. 102.
174 Ǫrvar-Odds saga, éd. cit., p. 54 (cf. également Skjaldedigtning, rv. III-6 ; A II, p. 291 ; B II, p. 312) ; Ǫrvar-Odds saga, id., p. 80 (cf. également Skjaldedigtning, rv. VII-9 ; A II, p. 299 ; B II, p. 318) ; Ǫrvar-Odds saga, dans FSN II, p. 314 (cf. également Ǫrvar-Odds saga, éd. R. C. Boer, Leyden, 1888, p. 204 ; Skjaldedigtning, rv. IX-48 ; A II, p. 314 ; B II, p. 334). La première de ces trois strophes, apparait également dans la Hervarar saga (Hervarar saga ok Heiðreks konungs, éd. Jón Helgason, SUGNL XLVIII, 1924, p. 98 ; FSN I, p. 423).
175 Skjaldedigtning, Ǫrv. III-2 et Ǫrv. III-6. Selon les manuscrits de l’Ǫrvar-Odds saga, une autre strophe appartenant au même passage contient tantôt la leçon berserkir, tantôt la leçon fóstbrêþr (Ǫrvar-Odds saga, éd. R. C. Boer, Leyden, 1888, p. 99 ; Skjaldedigtning, rv. III-5, A II, p. 291 ; B II, p. 312 ; la même strophe figure dans la Hervarar saga avec la leçon fullhugar).
176 Skjaldedigtning, Ǫrv. IX-48.
177 Skjaldedigtning, Ǫrv. VII-9.
178 Ǫrvar-Odds saga, éd. R. C. Boer, ASB II, 1892, p. 53.
179 Hervarar saga, dans FSN I, p. 422.
180 Cf. la note d’A. Heusler, dans F. Genzmer (trad.), Edda, II. Götterdichtung, 1932, p. 68.
181 Edda - Codex Regius, p. 84, str. 39.
182 Sur ce divertissement traditionnel, fréquemment attesté dans la littérature norroise, cf. notamment Jan de Vries, Altgermanische Religionsgeschichte. I, 1956-1957, p. 505. L’auteur évoque le mannjafnaðr à propos des rituels pratiqués pendant les fêtes de jól. La pratique de ces joutes oratoires ne se limite naturellement pas au contexte religieux.
183 Cf. les annotations de F. Niedner, dans F. Niedner (trad.), Die Geschichte vom Goden Snorri, Iena, 1920, pp. 69 sq.
184 Eyrbyggja, éd. H. Gering, Halle, ASB VI, 1897, pp. 83-85. Nous examinerons le texte de l’Eyrbyggja dans la suite de cette étude.
185 K. von See, « Exkurs zum Haraldskvæði : Berserker », art. cit., p. 130. L’auteur argue de la présence dans cette strophe de deux métaphores scaldiques, dont on ne retrouve pas l’emploi dans la poésie norroise avant le xiiie siècle. Ce type d’argument n’est pas totalement convaincant : de nombreux poèmes ont été perdus ; de surcroît, le réemploi de formules anciennes et traditionnelles dans les poèmes plus récents n’est pas rare.
186 Cf. notamment B. Mc Creesh, « Eyrbyggja saga », dans P. Pulsiano et al. (dir.), op. cit., pp. 174-175.
187 Cf. notamment R. Cook, « Grettis saga », dans P. Pulsiano et al. (dir.), op. cit., pp. 241-243 ; P. A. Jorgensen, « Gríms saga loðinkinna », dans id., pp. 243-244 ; R. Kroesen, « Ǫrvar-Odds saga », dans ibid., p. 744. Certaines strophes sont peut-être plus anciennes que le texte en prose au sein duquel elles apparaissent – comme cela semble le cas pour quelques strophes de l’Ǫrvar-Odds saga, qui peuvent avoir été composées vers la fin du xiie siècle (cf. A. Heusler et W. Ranisch, éd., Eddica Minora, pp. xliv et xlvii). Néanmoins, il s’agit dans tous les cas de fragments postérieurs à l’âge viking.
188 Cf. notamment Bjarni Einarsson, « Íslendingadrápa », dans P. Pulsiano et al. (dir.), op. cit., p. 333.
189 Cf. notamment A. Ya. Gurevitch, « Hyndluljóð », dans P. Pulsiano et al. (dir.), op. cit., p. 309.
190 Cf. notamment Phillip Pulsiano et al. (dir.), op. cit., pp. 268-269.
191 K. von See, art. cit., pp. 130-131.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les entrepreneurs du coton
Innovation et développement économique (France du Nord, 1700-1830)
Mohamed Kasdi
2014
Les Houillères entre l’État, le marché et la société
Les territoires de la résilience (xviiie - xxie siècles)
Sylvie Aprile, Matthieu de Oliveira, Béatrice Touchelay et al. (dir.)
2015
Les Écoles dans la guerre
Acteurs et institutions éducatives dans les tourmentes guerrières (xviie-xxe siècles)
Jean-François Condette (dir.)
2014
Europe de papier
Projets européens au xixe siècle
Sylvie Aprile, Cristina Cassina, Philippe Darriulat et al. (dir.)
2015