Version classiqueVersion mobile

Hommes, mers et terres du Nord au début du Moyen Âge. Volume 2

 | 
Stéphane Lebecq

Première partie. Cités, monastères et emporia. Anciennes et nouvelles polarités

L’administration portuaire de Quentovic et de Dorestad (VIIIe -IXe siècle)

Note de l’éditeur

Publication dans Quentovic. Environnement, archéologie, histoire, actes du colloque de Montreuil-sur-Mer, Étaples et Le Touquet (11-13 mai 2006), textes réunis par Stéphane Lebecq, Bruno Béthouart et Laurent Verslype, CEGES (Université de Lille 3), Villeneuve d’Ascq, 2010. p. 241-251.

Texte intégral

  • 1 S. Lebecq, « Pour une histoire parallèle de Quentovic et Dorestad », dans J.-M. Duvosquel et A. Di (...)
  • 2 Vita Wilfridi, c. 25 et c. 26, éd. B. Colgrave, The Life of Bishop Wilfrid, nouvelle édition, Camb (...)
  • 3 Vita Bonifatii par Willibald, c. 4 et c. 5, éd. R. Rau, Ausgewählte Quellen zur Deutschen Gechicht (...)

1Comme j’ai eu l’occasion de le montrer dans un article paru en 19911, tout invite à l’étude croisée des ports de Quentovic et Dorestad, à commencer par les sources narratives, notamment hagiographiques. Quand, suivant sa Vita écrite au début du VIIIe siècle par le moine Stéphane de Ripon, l’évêque Wilfrid d’York prit la route de Rome en 678, il voulut prendre un bateau pour Quentovic, par où passait la « voie la plus directe » (via rectissima) pour tout Anglais désireux de se rendre à Rome. Mais, un complot tramé par ses adversaires l’ayant détourné de ce cap, les vents dominants le dirigèrent naturellement vers « la Frise »2. Pour qui venait d’Angleterre à la fin du VIIe ou au début du VIIIe siècle, débarquer « en Frise », cela signifiait sûrement débarquer à Dorestad, port situé sur le delta du Rhin dans ce qu’on appelle usuellement la Frise rhénane ou citérieure, car on sait par la Vita prima Bonifatii que, lorsque Boniface s’embarquait de Lundenwich pour le continent, c’était tantôt (ainsi en 718) à destination de Cuentawich, tantôt (ainsi en 716) à destination de Dorstet3. Ces différentes mentions comptent parmi les toutes premières occurrences écrites du nom des deux ports, qui apparaît dans des textes du début du VIIIe siècle, éventuellement à propos d’événements de la fin du VIIe siècle.

  • 4 Voir A. N. Zadoks-Josephus-Jitta, « De eerste muntslag te Duurstede », dans Jaarboek voor Munt- en (...)
  • 5 À défaut d’une étude comparative des monnaies « au type du bateau » frappées ici et là, je me cont (...)
  • 6 Sur l’intérêt des types monétaires pour l’histoire de la batellerie, voir D. Ellmers, Frühmittelal (...)

2Si l’on se tourne maintenant vers les monnaies, il apparaît que c’est quelques décennies plus tôt qu’émergèrent l’un et l’autre site, à tout le moins en tant que lieux de frappe, puisque c’est au deuxième quart du VIIe siècle que remontent les premières émissions de tiers de sous d’or qu’on a conservées à la légende de Dorestat, et les premières qu’on a conservées à la légende d’un Wic in Pontio (« Wik en Ponthieu ») qui ne peut être identifié qu’à Quentovic, à proprement parler le « wik [entendons : le port] de la Canche »4. Plus tard, quand – une fois opérée la mainmise pippinide sur l’ensemble des contrées littorales de la Gaule du Nord et sur la Frise rhénane – se fut répandue la frappe des deniers d’argent carolingiens, des pièces furent émises à la légende des deux ports, dont certaines portent au revers un « type du bateau », qui présente d’un atelier à l’autre des similitudes telles qu’on a toutes les raisons de penser que, sinon les mêmes coins, assurément les mêmes modèles iconographiques ont été utilisés5 – passant, du règne de Charlemagne à celui de Louis le Pieux, d’un type très simple, au graphisme élémentaire et au décor minimaliste, à un type de plus en plus sophistiqué, riche de détails essentiels pour l’histoire de la construction navale et de la navigation dans les mers du Nord de l’Europe6. Voilà qui, peut-être plus que tout autre indice, viendrait confirmer le bienfondé d’une mise en parallèle de l’histoire de Quentovic et Dorestad.

  • 7 S. Coupland, « Trading places : Quentovic and Dorestad reassessed », dans Early Medieval Europe, v (...)

3Pourtant, dans un important article paru en 20027, Simon Coupland a tiré argument de l’abondance relative des découvertes de monnaies frappées dans l’un et l’autre site pour contester the current theory d’un quelconque parallélisme dans l’histoire des deux ports, et développer l’idée qu’il y eut d’abord (jusqu’au milieu du IXe siècle) booming et domination marchande du port de Dorestad (dont l’apogée paraît avoir été atteint vers 820-830) en même temps qu’insignifiance économique (a very little economic significance) du rôle de Quentovic, et ensuite seulement (dans la deuxième moitié du IXe siècle et peut-être même au-delà), une fois engagé l’irrémédiable déclin de l’activité du premier, promotion du second sur la scène des grands échanges internationaux. Mais si la démonstration, remarquablement construite, de Simon Coupland est séduisante et susceptible de convaincre, elle souffre de ne reposer que sur l’argument numismatique, plus précisément sur celui des découvertes monétaires – qui, tributaire du hasard des trouvailles, reste malgré tout aléatoire, et ne prend pas en compte l’éventuelle refonte des espèces, qui peut avoir été davantage pratiquée à Quentovic qu’à Dorestad.

  • 8 La bibliographie relative aux douanes et tonlieux du (très) haut Moyen Âge, longtemps dominée par (...)

4Surtout, l’histoire de leur administration portuaire me convainc de la pertinence de la mise en parallèle de l’histoire des deux ports à l’époque carolingienne, et c’est sur elle que je voudrais attirer de nouveau l’attention8.

Ports et douanes au nord du royaume des Francs

  • 9 Éd. H. Atsma et J. Vezin, Chartae Latinae Antiquiores, vol. 16, France IV, Dietikon-Zurich, 1986, (...)
  • 10 Éd. K. Zeumer, Formulae Merovingici et Karolini Aevi, MGH, Leges, vol. 5, Hanovre, 1886, Formulae (...)
  • 11 Éd. Dom Bouquet, Recueil des historiens des Gaules et de la France, vol. 6, no 170, p. 572-573.

5J’évoquerai pour commencer trois diplômes de Charlemagne et de Louis le Pieux en faveur de deux églises et des « marchands du palais ». Le premier est celui par lequel Charlemagne confirme en 779 à l’abbaye de Saint-Germain-des-Prés un privilège de son père suivant lequel les negotiantes du monastère parisien seront dispensés de tout tonlieu per ullos portos neque per civitates tam in Rodomo quam et in Wicus neque in Ambianis neque in Treiecto neque in Dorstade neque per omnes portos…9. Le deuxième est le diplôme de 828 dit « précepte des marchands », suivant lequel Louis le Pieux dispense les marchands ravitaillant le palais de tout tonlieu excepto ad opus nostrum inter Qventovico et Dorestado vel ad Clusas, ubi ad opus nostrum decima exigitur10. Par le troisième, le même Louis le Pieux dispense en 831 les homines de l’église cathédrale de Strasbourg du paiement de tout tonlieu ubicumque per civitates vel vicos catella aut trejectus vel portus excepto Qventovvico, Dorestato atque Clusas…11.

  • 12 Contre l’opinion de F. L. Ganshof (« Het Tolwezen in het Frankische Rijk onder de Karolingen », da (...)
  • 13 Car, dans la dispute érudite qui a opposé à propos de ces Clusas les partisans d’une identificatio (...)

6Le premier texte donne en clair la liste des principaux postes de douanes qui, au début du règne de Charlemagne et peut-être même du temps de son prédécesseur Pépin III, s’égrenaient le long des côtes septentrionales (ou dans leur proche hinterland) du royaume des Francs, dont ils avaient pour fonction de contrôler l’accès – d’ouest en est, Rouen, Amiens, un Wicus qui ne peut être que Qventowicus, un Treiectum (ou gué) qui correspond plus vraisemblablement à celui de Maas-tricht (le gué sur la Meuse) qu’à celui d’U-trecht (le gué sur le Rhin)12, et pour finir Dorestad. Or on constate que dans les deux diplômes de Louis le Pieux, où sont répétés, à trois ans d’intervalle, les mêmes noms comme sortis d’un formulaire tout fait et prêt à l’emploi, ne sont plus mentionnées au Nord (si l’on laisse de côté les lointaines cluses alpines13) que les douanes de Quentovic et Dorestad. Il y a eu de toute évidence entre 779 et 828 une restriction, juridiquement entérinée dans les formules de chancellerie, du nombre des centres administratifs aux frontières nord de l’Empire, qui suggère que les autres postes de perception (en particulier ceux de Rouen, Amiens et Maastricht, qui paraissent avoir gardé en 779 toute leur autonomie) ou ont disparu, ou, plus vraisemblablement, sont passés sous l’autorité administrative des deux douanes principales.

Le ripaticum de Dorestad

  • 14 Ainsi qu’il est qualifié par Liudger, premier grand saint frison de l’histoire et premier évêque d (...)
  • 15 Éd. par S. Muller et A.C. Bouman, Oorkondenboek van het Sticht Utrecht tot 1301, vol. 1, Utrecht, (...)
  • 16 N. Middleton, « Early medieval port customs », article cité supra note 8, p. 321.

7Avant de chercher à en savoir plus sur la date précise de cette réorganisation administrative, qui a déterminé une nouvelle hiérarchisation des postes de douane nettement favorable à Quentovic et Dorestad, il importe de se pencher sur leur mode de fonctionnement. On aura pour commencer recours aux sources de Dorestad, qui sont beaucoup plus explicites que celles de Quentovic dans la mesure où l’église cathédrale d’Utrecht, à qui les Carolingiens ont concédé une part importante de la tutelle sur le vicus famosus14 et des revenus qui en étaient tirés, a conservé de nombreux diplômes relatifs aux privilèges acquis sur ce port, qui n’était situé qu’à une trentaine de kilomètres en amont de la cité épiscopale sur le Rhin tortueux15, – ce qui ne revient évidemment pas à dire que « Dorestad, the great Frisian trading town, was dependent on Utrecht », comme cela a été écrit tout récemment16.

  • 17 Oorkondenboek van het Sticht Utrecht, op. cit. supra note 15, no 48, p. 41-42.
  • 18 Sur la fouille des rives du Rhin à Dorestad, voir, outre la contribution de W. A. Van Es et W. J. (...)

8Dès 777 en effet, la cathédrale d’Utrecht, représentée super Dorestad par son église-fille Saint-Martin dite Upkirika (« l’église haute »), s’est vue concéder le ripaticum super Lokkia – ce qu’on se contentera de traduire pour l’instant par « le droit de rivage sur le Lek »17. Cela signifie en clair – Dorestad se trouvant située sur l’une des têtes du delta du Rhin, en un point de diffluence où les eaux du fleuve se séparent entre le Lek orienté vers l’Ouest et le Rhin lui-même, dit ici « tortueux », orienté vers Utrecht et le Nord – que le pouvoir carolingien, qui avait attribué à la dite église le dixième des biens et revenus fiscaux sur l’ensemble du nouveau diocèse « des Frisons », ne lui a concédé à Dorestad que la rive du Lek, et qu’il a donc gardé pour lui le contrôle direct de la rive du Rhin tortueux, assurément la plus importante – celle-là même où a été fouillé dans les années 1960-1980 le grand complexe portuaire, long d’au moins un kilomètre, fait d’estacades de bois destinées à assurer le contact entre l’agglomération marchande et le rivage18.

  • 19 Comme le pense A. Stoclet, dans « Immunes ab omni teloneo », op. cit. supra note 8, p. 166.
  • 20 Oorkondenboek van het Sticht Utrecht, op. cit. supra note 15, no 56, p. 61-62.
  • 21 Oorkondenboek van het Sticht Utrecht, op. cit. supra note 15, no 88, p. 94-96.
  • 22 Voir A. Stoclet, « Immunes ab omni teloneo », op. cit. supra note 8, p. 136-137 et note 28.
  • 23 Voir supra note 10.
  • 24 Voici pour la première fois évoquée la substitution du nouveau toponyme à l’ancien, qui fait qu’ap (...)
  • 25 Oorkondenboek van het Sticht Utrecht, op. cit. supra note 15, no 111, p. 115-116.

9Mais que veut dire plus précisément ripaticum ? S’agit-il uniquement d’une taxe sur le transbordement du fret sur la ripa du fleuve19 ? Ou ne s’agit-il pas plutôt d’une tutelle plus globale exercée sur le rivage et assortie de taxations, autant sur les gens qui y habitent et sur leurs maisons que sur les marchands qui y débarquent avec leurs marchandises, comme le suggèrent les diplômes postérieurs, qui se font beaucoup plus circonstanciés ? Un privilège de Louis le Pieux, accordé à la cathédrale d’Utrecht le 18 mars 815, précise en effet que dans le secteur concédé à l’église, celle-ci exercerait sa tutelle et sa protection (mundeburdium et tuitio) sur les habitants, et que nul (le contexte parle explicitement des procuratores rei publice) ne serait autorisé à prélever in ripis in Dorestado des taxes telles que « celle qui est appelée par les gens de là-bas [ab ipsis] giscot », ni à engager des procédures contre les negotiatores qui accosteraient in eorum ripas, ni ne pourrait mettre la main sur leurs maisons20. Un acte de 896 résume parfaitement l’ensemble de ces compétences, exercées « sur ceux qui résident sur les terres de saint Martin à Dorestad, aussi bien sur ceux qui accostent sur la rive avec leurs navires que sur ceux qui y ont leur maison » (sicut in Dorestado in terris sancti Martini residentibus vel cum navibus ad ripantibus aut ibi commanentibus21). Le mot giscot, qui, emprunté au parler local, a été rapproché du vieil-anglais sceat, et entrerait ainsi dans le champ sémantique de l’allemand Schatz, désigne de toute évidence un impôt22 – pourquoi pas, alors, le dixième du fret (decima) que les tonloyers de Quentovic et Dorestad devaient, suivant le « précepte des marchands » évoqué tout à l’heure, prélever sur toutes les cargaisons23 ? Au giscot d’ailleurs, un diplôme de 948 ajoute d’autres tributa exprimés en langue vernaculaire, et qui étaient naguère prélevés in villa quondam Dorsteti nunc autem Wik nominata24, tels que le huslatha (une taxe dont l’assiette ne pouvait être que la maison, hus), et le cogsculd (peut-être une taxe en rapport avec ces bateaux à fond plat qu’on appelait les cogues)25.

« Préfets » et « procurateurs » de Quentovic

  • 26 Comme il est dit dans le diplôme de 815 : voir supra note 20.
  • 27 Dans ce diplôme de 896, les privilèges de l’église d’Utrecht sont désormais transférés aux ports d (...)
  • 28 Miracula Sancti Wandregisili, c. 15, éd. O. Holder-Egger, MGH, SS, vol. XV (1), Hanovre, 1887, p.  (...)
  • 29 Chronique des abbés de Fontenelle (Saint-Wandrille), éd. P. Pradié, Paris, 1999, p. 136.

10Ce qu’on aperçoit donc, au miroir des privilèges accordés à l’église cathédrale d’Utrecht dans le quartier de Dorestad qui lui avait été concédé, c’est l’ensemble des prérogatives de la puissance publique dans le secteur portuaire (tutelle exercée sur les habitants et leurs maisons, contrôle de l’activité nautique, taxation du fret…). Ces prérogatives étaient normalement exercées par ceux que le diplôme de 815 appelle procuratores rei publice26, et ceux (peut-être leurs subalternes) qu’un diplôme de 896 appelle ministeriales ou exactores nostri27. Nul doute que ces prérogatives étaient les mêmes à Quentovic, où, à défaut d’une abondante documentation d’ordre diplomatique, on dispose de sources narratives qui permettent d’en savoir plus sur les principaux représentants de la puissance publique dans le port de la Canche, à tout le moins sous les règnes de Charlemagne et de Charles le Chauve. Les Miracles de saint Wandrille parlent en effet de l’illuster vir Grippo, prefectus emporii Quentovici entre 858 et 86828 ; et les Gesta des abbés de Fontenelle présentent l’un des abbés du grand monastère de la Seine, Geroald ou Gervold (789-807), comme étant procurator per diversos portus ac civitates exigens tributa atque vectigalia, maxime in Quentawic29.

  • 30 Éd. A. Boretius, dans MGH, Capitularia regum Francorum, vol. 1, Hanovre, 1883, no 44, c. 7, p. 123 (...)
  • 31 Si le premier mot désigne l’ensemble des taxations, vectigal id est theloneum comme dit une source (...)
  • 32 Mêmes références qu’aux notes 28 et 29.

11Munis du titre de « préfet » ou, comme à Dorestad, de « procurateur » (mots qui servaient à désigner dans l’Empire romain les titulaires des plus importantes délégations de la puissance publique, par exemple les gouverneurs de provinces), Geroald et Grippo furent donc, chacun en son temps, les responsables en chef de la douane de Quentovic – de la même façon (pour citer un exemple fameux) que les dénommés Aito, Madalgaudus, Audulfus et quelques autres, nommément désignés dans le capitulaire de Thionville de 805, étaient les responsables en chef des postes douaniers situés à la frontière orientale de l’Empire, en l’occurrence Magdebourg, Erfurt et Ratisbonne30. Il s’agit dans tous les cas d’espèces de surintendants, cumulant éventuellement plusieurs fonctions ancrées dans une vaste géographie (comme l’abbé de Fontenelle Geroald), chargés d’honneur (comme l’illuster vir – locution assurément archaïsante à la fin du IXe siècle – Grippo), et dont la mission première était de percevoir les tributa atque vectigalia, c’est-à-dire les impôts et tonlieux exigés par le fisc31. Mais on doit ajouter que, si Geroald et Grippo ont eu en ces occurrences les honneurs de la littérature, c’est que l’un comme l’autre ont été, en tant que représentants de la puissance publique dans le port qui contrôlait l’essentiel des relations trans-Manche, chargés de missions diplomatiques en Angleterre, le premier par Charlemagne ad praefatum regem Offam, c’est-à-dire auprès du roi Offa de Mercie (757-796), le second par Charles le Chauve ad reges gentis Anglorum32.

La réorganisation administrative de Charlemagne

  • 33 F. Stenton, Anglo-Saxon England, 3e éd., Oxford, 1971, p. 220.

12Or on a bien noté que Geroald était procurateur du roi dans divers portus et civitates (exactement comme il est dit dans le diplôme de 779 pour Saint-Germain), maxime in Quentawic, « principalement à Quentovic ». J’y vois la preuve qu’au temps des missions (plurielles) de Geroald en Angleterre (qui ne peuvent avoir eu lieu qu’entre sa promotion à l’abbatiat en 789 et la mort du roi Offa en 796 – peut-être dès 789-790, années de forte tension entre Offa et Charlemagne33), la douane de Quentovic, qui était encore en 779 alignée sur le même rang que d’autres douanes, en particulier celles des ports et cités de Rouen et d’Amiens, a désormais acquis une position dominante sur l’ensemble des douanes d’une vaste région, incluant (ce qui n’est pas rien !) celles de Rouen et d’Amiens, qui, comme on l’a vu au début de cet exposé, ont disparu des formules de chancellerie en 828-831. On en conclura que c’est sans doute entre 779 (date du privilège de Saint-Germain-des-Prés) et 796 (date butoir des voyages de Geroald en Angleterre) que non seulement les douanes de Rouen et d’Amiens passèrent sous l’autorité de celle de Quentovic, mais aussi, si l’on veut bien raisonner par analogie, que la douane de Traiectum, présentée comme autonome en 779, passa sous l’autorité de celle de Dorestad.

  • 34 Voir S. Lebecq, « Quentovic : un état de la question », article cité supra note 1, p. 80.

13Sans doute cette rationalisation administrative a-t-elle concerné aussi la monnaie, si du moins l’on en croit l’édit de Pîtres de 864 en son chapitre 12, par lequel Charles le Chauve entendait restreindre la frappe qui s’était à son gré trop disséminée dans les décennies précédentes : elle ne sera désormais licite que in palatio nostro et in Quentovico ac Rotomago, quae moneta ad Quentovicum ex antiqua consuetudine pertinet, et in Remis et in Senonis et in Parisio et in Aurelianis et in Cavillono, et in Metullo et in Narbona. Laissons de côté les ateliers de Reims, Sens, Paris, Orléans, Chalon-sur-Saône, Melle et Narbonne, pour nous concentrer sur le début de la liste, où l’on voit que l’atelier de Quentovic suit immédiatement celui du palais (ce qui n’est peut-être pas un signe de prééminence car l’énumération paraît suivre du nord au sud une certaine logique géographique), mais où l’on voit surtout que l’atelier de Rouen, qui suit immédiatement celui de Quentovic sur la liste, est présenté comme « appartenant suivant une ancienne coutume à celui de Quentovic ». Ainsi voit-on que ce n’est pas seulement la douane, mais aussi la monnaie de la prestigieuse cité capitale de la province de Lyonnaise seconde qui, à un moment ou à un autre, est passée sous l’autorité de celle du Vicus modestement apparu sur les bords de la Canche au cours du VIIe siècle. Au moins les liens ainsi démontrés entre Quentovic et la basse vallée de la Seine aident-ils à comprendre pourquoi c’est un abbé de Fontenelle, monastère qu’on sait proche de Rouen mais dont des documents postérieurs montrent qu’il avait des intérêts, temporels autant que spirituels, à Quentovic et dans ses environs34, qui a été promu procurator du roi en divers ports et cités, « principalement à Quentovic ».

  • 35 Éd. A. Boretius, dans MGH, Capitularia regum Francorum, vol. 1, Hanovre, 1883, no 44, c. 13, p. 12 (...)
  • 36 Éd. A. Boretius, dans MGH, Capitularia regum Francorum, vol. 1, Hanovre, 1883, no 28, c. 5, p. 74.
  • 37 Voir M. Bompaire, dans Ph. Contamine, M. Bompaire, S. Lebecq, J.-L. Sarrazin, L’Économie médiévale (...)

14La mise en parallèle de l’administration douanière et de l’administration monétaire n’est pas fortuite, car on sait que l’une et l’autre ont fait l’objet d’une législation capitulaire importante au temps de Charlemagne. Ainsi le chapitre 13 du capitulaire de Thionville (805) et le chapitre 10 du capitulaire de Nimègue (806) opposent, suivant les termes du premier, les antiqua et justa telonea prélevés sur les marchands aux nova seu injusta [telonea] : ils confirment la validité des premiers et demandent la suppression des seconds ; mais s’ils se réfèrent à des dispositions antérieures ou à la tradition coutumière, ils ne disent rien d’une éventuelle rationalisation ou hiérarchisation de l’administration douanière35. Quant au capitulaire de Francfort (794), connu pour entériner des réformes qui remontent pour le moins à 793, Charlemagne y impose en son chapitre 5 le monopole de ce qu’il appelle les novi denarii, « frappés à notre nom, en pur argent et de bon poids » (si nominis nostri nomisma habent et mero sunt argento, pleniter pesantes)36 – de nouveaux deniers donc, des deniers lourds appelés à une très longue vie, dont on sait grâce aux trouvailles monétaires qu’ils passèrent au début des années 790 d’un poids moyen de 1,35 à près de 1,80 gramme : voilà assurément une mesure qui a nécessité un renforcement du contrôle royal sur la frappe37.

*

15Puisqu’on sait qu’en 864 la dépendance de la monnaie de Rouen par rapport à celle de Quentovic était censée remonter à une « ancienne coutume », est-il déraisonnable de penser, au moins à titre d’hypothèse, que la tutelle en a été attribuée à Quentovic à l’époque (lato sensu) du capitulaire de Francfort, et cela dans le cadre d’un vaste plan de rationalisation et de contrôle de la frappe et de la circulation des nouveaux deniers d’argent ? Est-il déraisonnable aussi d’imaginer que cette disposition a coïncidé, peutêtre à quelques années près, avec le placement sous la haute autorité de la douane de Quentovic des antiqua et justa telonea jusqu’alors prélevés dans les ports et cités des côtes neustriennes ?

  • 38 Voir le chapitre 12 (« Gervold ») des Gesta des abbés de Fontenelle, éd. P. Pradié citée supra not (...)

16C’est pourquoi j’incline à penser que c’est au début des années 790 – époque de grandes réformes, qui fut aussi celle où l’abbé Geroald, proche de Charlemagne, a effectué en Angleterre plusieurs missions diplomatiques à haut risque, aux enjeux autant économiques que matrimoniaux38 – qu’a été assurée la promotion administrative de la douane (et de la monnaie) de Quentovic.

  • 39 Comme l’a rappelé S. Coupland, avec lequel je suis tout à fait d’accord sur ce point, dans l’artic (...)

17Quant à Dorestad, dont l’histoire administrative paraît, à la lecture des diplômes de la chancellerie franque, strictement parallèle à celle de Quentovic, on peut penser que c’est au même moment que sa douane, et sans doute aussi sa monnaie (assurément la plus prolifique du royaume franc après celle du palais de la fin du VIIIe au milieu du IXe siècle39), ont été promues autorités de tutelle de l’ensemble des administrations douanières et monétaires de l’Austrasie septentrionale et de la Frise rhénane.

Notes

1 S. Lebecq, « Pour une histoire parallèle de Quentovic et Dorestad », dans J.-M. Duvosquel et A. Dierkens (éd.), Villes et campagnes au Moyen Âge. Mélanges Georges Despy, Liège, 1991, p. 415-428. Je renvoie une fois pour toutes, quitte à corriger ou à nuancer ce que j’ai pu écrire sur Quentovic, à S. Lebecq, « La Neustrie et la mer », dans H. Atsma (éd.), La Neustrie. Les pays au nord de la Loire de 650 à 850, 2 vol., Sigmaringen, 1989, vol. 1, p. 405-440 ; id., « Quentovic : un état de la question », dans Studien zur Sachsenforschung, vol. 8, 1993, p. 73-82 ; et id., « Quentovic », dans H. Beck, D. Geuenich et H. Steuer (éd.), Reallexikon der Germanischen Altertumskunde, vol. 24, Berlin/New York, 2003, p. 29-32.

2 Vita Wilfridi, c. 25 et c. 26, éd. B. Colgrave, The Life of Bishop Wilfrid, nouvelle édition, Cambridge, 1985, p. 50-52 ; à compléter par l’Historia ecclesiastica gentis Anglorum de Bède le Vénérable, l. V, c. 19, éd. B. Colgrave et R. A. B. Mynors, Oxford, 1969, p. 522.

3 Vita Bonifatii par Willibald, c. 4 et c. 5, éd. R. Rau, Ausgewählte Quellen zur Deutschen Gechichte des Mittelalters, vol. IVb, Darmstadt, 1968, p. 476 et 480.

4 Voir A. N. Zadoks-Josephus-Jitta, « De eerste muntslag te Duurstede », dans Jaarboek voor Munt- en Penningkunde, vol. 48, 1961, p. 1-14 ; et V. Zedelius, « Zur Münzpragung von Quentovic », dans Studien zur Sachsenforschung, vol. 7, 1991, p. 367-377. Parlant des premières monnaies frappées à « Wic in Pontio », je fais l’impasse sur l’unique specimen connu d’une monnaie à la légende « Quantia » (la Canche, sans aucun doute, sans mention de localisation plus précise), retrouvée parmi les trente-sept trientes d’or du début du VIIe siècle découverts dans la tombe no 1 de la nécropole de Sutton Hoo : voir J. P. C. Kent, « The coins and the date of the burial », dans R. Bruce-Mitford (éd.), The Sutton Hoo Ship Burial, vol. 1, Excavations, background, the ship, dating and inventory, Londres, 1975, p. 578-682, en part. p. 632 (no 25).

5 À défaut d’une étude comparative des monnaies « au type du bateau » frappées ici et là, je me contente de renvoyer à Ph. Grierson et M. Blackburn, Medieval European Coinage, vol. 1, The Early Middle Ages (5th-10th centuries), Cambridge, 1986, en part. aux p. 201 et 209-213, et à l’exemplier des p. 524-527, où sont décrits et reproduits en photos un « Quentovic » de Charlemagne (no 749) et un « Dorestad » de Louis le Pieux (no 757). On peut également renvoyer au catalogue de K. Morrison et H. Grunthal, Carolingian coinage, New York 1967 : pour Quentovic, p. 94 (no 121a de Charlemagne) et p. 130 (no 351 et no 352 de Louis le Pieux, le premier étant reproduit planche XII) ; et pour Dorestad, p. 91 (no 105 de Charlemagne, reproduit planche IV) et p. 126 (no 330 et no 331 de Louis le Pieux, le premier étant reproduit planche XI).

6 Sur l’intérêt des types monétaires pour l’histoire de la batellerie, voir D. Ellmers, Frühmittelalterliche Handelsschiffahrt in Mittel- und Nordeuropa, Neumünster, 1972, en part. p. 56 (ill. 39) et 59-63, où l’auteur plaide pour la représentation de « houlques » (ou pour le moins de proto-houlques) sur les monnaies de Quentovic et Dorestad. Dans le beau recueil Ship as Symbol in Prehistoric and Medieval Scandinavia, O. Crumlin-Pedersen et B. Munch Thye (éd.), Copenhague, 1995, seul Ch. Westerdahl, « Society and Sail. On symbols as specific social values and ships as catalysts of social units », p. 41-50, s’intéresse aux monnaies, mais il se contente (p. 47) de renvoyer au travail de D. Ellmers.

7 S. Coupland, « Trading places : Quentovic and Dorestad reassessed », dans Early Medieval Europe, vol. 11, 2002, p. 209-232.

8 La bibliographie relative aux douanes et tonlieux du (très) haut Moyen Âge, longtemps dominée par le nom de F. L. Ganshof, a été plus ou moins récemment renouvelée par les travaux, auxquels je renvoie une fois pour toutes, de H. Adam, Das Zollwesen im Fränkischen Reich und das Spätkarolingische Wirtschaftsleben. Ein Überblick über Zoll, Handel und Verkehr im 9. Jahrhundert, Stuttgart, 1996 ; A. Stoclet, « Immunes ab omni teloneo ». Étude de diplomatique, de philologie et d’histoire sur l’exemption de tonlieux au haut Moyen Âge et spécialement sur la Praeceptio de navibus, Bruxelles, 1999 ; et N. Middleton, « Early Medieval port customs, tolls and controls on foreign trade », dans Early Medieval Europe, vol. 13, 2005, p. 313-358.

9 Éd. H. Atsma et J. Vezin, Chartae Latinae Antiquiores, vol. 16, France IV, Dietikon-Zurich, 1986, no 625, p. 38-41.

10 Éd. K. Zeumer, Formulae Merovingici et Karolini Aevi, MGH, Leges, vol. 5, Hanovre, 1886, Formulae Imperiales, no 37, p. 314-315. Commenté par F. L. Ganshof, « Note sur le ‘Praeceptum Negotiatorum’ de Louis le Pieux », dans Studi in onore di Armando Sapori, vol. 1, Milan, 1956, p. 92-112. Je précise que ad opus suivi d’un génitif ou d’un possessif signifie « au profit de ».

11 Éd. Dom Bouquet, Recueil des historiens des Gaules et de la France, vol. 6, no 170, p. 572-573.

12 Contre l’opinion de F. L. Ganshof (« Het Tolwezen in het Frankische Rijk onder de Karolingen », dans Mededelingen van de Koninklijke Vlaamse Academie voor Wetenschappen. Klasse der Letteren, vol. 21, 1959, p. 14), reprise par A. Verhulst et R. De Bock-Doehaerd dans l’Algemene Geschiedenis der Nederlanden, vol. 1, Middeleeuwen, Haarlem-Bussum, 1981, p. 199, et d’accord avec C. Verkerk, « Les tonlieux carolingiens et ottoniens aux Pays-Bas septentrionaux, aux bouches des grandes rivières », dans Tonlieux, foires et marchés avant 1300 en Lotharingie, actes des 4e Journées lotharingiennes, Luxembourg, 1988, p. 159-180, en part. p. 166 note 11, je ne pense pas qu’il puisse s’agir d’Utrecht, trop proche et (comme je le présume) trop étroitement liée à Dorestad, alors qu’il paraît improbable qu’il n’y ait pas eu de chef-lieu douanier sur la basse vallée de la Meuse.

13 Car, dans la dispute érudite qui a opposé à propos de ces Clusas les partisans d’une identification avec les écluses du Nord (comme celles de Sluis en Zélande ou de L’Écluse près de Douai) et les partisans des débouchés des cols alpins où déjà les rois goths et lombards avaient perpétué l’usage de postes douaniers remontant à l’Empire romain, le bon sens impose qu’on retienne la seconde interprétation. Voir à ce propos (et à propos des taxes qualifiées dans les textes de clusaticum ou exclusaticum), H. Adam, Das Zollwesen im Fränkischen Reich, op. cit. supra note 8, p. 46 ; et A. Stoclet, « Immunes ab omni teloneo », op. cit. supra note 8, p. 140-141.

14 Ainsi qu’il est qualifié par Liudger, premier grand saint frison de l’histoire et premier évêque de Münster, dans sa Vita Gregorii abbatis Traiectensis écrite entre 786 et 803, c. 5, éd. O. Holder-Egger, MGH, SS, vol. XV (1), Hanovre, 1887, p. 71.

15 Éd. par S. Muller et A.C. Bouman, Oorkondenboek van het Sticht Utrecht tot 1301, vol. 1, Utrecht, 1920.

16 N. Middleton, « Early medieval port customs », article cité supra note 8, p. 321.

17 Oorkondenboek van het Sticht Utrecht, op. cit. supra note 15, no 48, p. 41-42.

18 Sur la fouille des rives du Rhin à Dorestad, voir, outre la contribution de W. A. Van Es et W. J. H. Verwers au présent colloque, W. A. Van Es et W. J. H. Verwers (éd.), Excavations at Dorestad, I, The Harbour : Hoogstraat 1, 2 vol., Amersfoort, 1980 ; et le tableau plus synthétique présenté dans l’ouvrage dirigé par W. A. Van Es et W. A. M. Hessing, Romeinen, Friezen en Franken in het hart van Nederland : van Traiectum tot Dorestad (50 v. C.- 900 n. C.), Amersfoort, 1994.

19 Comme le pense A. Stoclet, dans « Immunes ab omni teloneo », op. cit. supra note 8, p. 166.

20 Oorkondenboek van het Sticht Utrecht, op. cit. supra note 15, no 56, p. 61-62.

21 Oorkondenboek van het Sticht Utrecht, op. cit. supra note 15, no 88, p. 94-96.

22 Voir A. Stoclet, « Immunes ab omni teloneo », op. cit. supra note 8, p. 136-137 et note 28.

23 Voir supra note 10.

24 Voici pour la première fois évoquée la substitution du nouveau toponyme à l’ancien, qui fait qu’après le déclin de l’activité portuaire de Dorestad, le lieu s’est appelé, et s’appelle d’ailleurs toujours, Wijk bij Duurstede – on dirait en français quelque chose comme « Wikles-Dorestad ».

25 Oorkondenboek van het Sticht Utrecht, op. cit. supra note 15, no 111, p. 115-116.

26 Comme il est dit dans le diplôme de 815 : voir supra note 20.

27 Dans ce diplôme de 896, les privilèges de l’église d’Utrecht sont désormais transférés aux ports de Deventer et de Tiel, qui ont alors pris le relais d’une Dorestad déclinante : voir le Oorkondenboek van het Sticht Utrecht, op. cit. supra note 15, no 88, p. 94-96.

28 Miracula Sancti Wandregisili, c. 15, éd. O. Holder-Egger, MGH, SS, vol. XV (1), Hanovre, 1887, p. 408.

29 Chronique des abbés de Fontenelle (Saint-Wandrille), éd. P. Pradié, Paris, 1999, p. 136.

30 Éd. A. Boretius, dans MGH, Capitularia regum Francorum, vol. 1, Hanovre, 1883, no 44, c. 7, p. 123. On y lit par exemple : ad Magadoburg praevideat [supervise] Aito ; et ad Erpesfurt praevideat Madalgaudus, (…) et ad Ragenisburg praevideat Audulfus (…).

31 Si le premier mot désigne l’ensemble des taxations, vectigal id est theloneum comme dit une source du Xe siècle : voir H. Adam, Das Zollwesen, op. cit. supra note 8, p. 38.

32 Mêmes références qu’aux notes 28 et 29.

33 F. Stenton, Anglo-Saxon England, 3e éd., Oxford, 1971, p. 220.

34 Voir S. Lebecq, « Quentovic : un état de la question », article cité supra note 1, p. 80.

35 Éd. A. Boretius, dans MGH, Capitularia regum Francorum, vol. 1, Hanovre, 1883, no 44, c. 13, p. 124 ; et n ° 46, c. 10, p. 131.

36 Éd. A. Boretius, dans MGH, Capitularia regum Francorum, vol. 1, Hanovre, 1883, no 28, c. 5, p. 74.

37 Voir M. Bompaire, dans Ph. Contamine, M. Bompaire, S. Lebecq, J.-L. Sarrazin, L’Économie médiévale, 3e éd., Paris, 2003, p. 120-123.

38 Voir le chapitre 12 (« Gervold ») des Gesta des abbés de Fontenelle, éd. P. Pradié citée supra note 29, p. 134-145.

39 Comme l’a rappelé S. Coupland, avec lequel je suis tout à fait d’accord sur ce point, dans l’article cité supra note 7.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search