La Neustrie et la mer
p. 73-107
Note de l’éditeur
Publié dans La Neustrie. Les pays au nord de la Loire de 650 à 850, actes du colloque international de Rouen, éd. Hartmut Atsma, Sigmaringen, Thorbecke (Beihefte der Francia, 16), 1989, vol. 1, p. 405-440.
Texte intégral
1En 1865 a été retrouvé à Glisy, sur la rive gauche de la Somme à six kilomètres en amont d’Amiens et à une dizaine de kilomètres en aval de Corbie, un trésor de 559 deniers d’argent, principalement frappés au nom de Charles le Chauve (840-877). La présence assurée de deniers de Louis III (879-882), qui paraissait fournir un terminus ante quo fiable, a d’abord persuadé les chercheurs, à la suite de Fernand Vercauteren1, de mettre l’enfouissement du trésor sur le compte des effets du grand raid viking qui dévasta la Picardie, en particulier Saint-Riquier, Amiens et Corbie, en février 881. Mais la présence, reconnue par Jean Lafaurie, du nom d’Eudes (888-898) dans la légende de trois de ces deniers, oblige à en différer, d’une dizaine d’années au moins, la constitution2. Quelle que fût, à dire vrai, la date exacte de son enfouissement, qu’il ait été rassemblé et enterré par un habitant du cru ou par un individu de passage (j’opte volontiers pour la première solution)3, le trésor de Glisy présente un grand intérêt pour l’historien de la circulation et des échanges, puisque, sur ses 559 pièces, 493 portent le nom de leur atelier d’émission. Or, à une exception près (Marsal, en Lorraine), toutes les pièces proviennent d’une zone comprise entre la Meuse, la haute vallée de la Saône (Auxonne), la Loire entre Nevers et Angers, la frontière de l’Armorique enfin en passant par Rennes – autant dire la moitié nord de la Francie occidentale, élargie au bassin mosan après le traité de Meersen de 870. En découle l’impression que cette vaste région constitue à la fin du IXe siècle une zone de circulation homogène, et cela d’autant plus qu’elle paraît tourner le dos aux autres ensembles régionaux (Austrasie, Burgondie, Aquitaine) hérités des siècles antérieurs, puisque les rares ateliers de la Meuse, de la haute Saône, de la Loire ou de la marche d’Armorique représentés dans le trésor ne lui ont donné au mieux (Orléans, Maastricht) que quatre ou trois pièces, plus souvent une seule. Plus précisément, on constate qu’à part Reims (39 pièces), au carrefour des voies romaines, et Saint-Denis (31 pièces), siège de célèbres foires au vin, les ateliers les mieux représentés sont ceux de Quentovic, qui domine tous les autres (113 pièces), d’Amiens (74 pièces) et de Rouen (35 pièces), c’est-à-dire des trois principaux ports de mer (même Amiens, j’insiste) de l’ancienne Neustrie, ces ports qui abritaient, au même titre que Dorestad et Maastricht, les principales douanes que l’administration franque avait établies dans le nord de la Francie, au plus tard dans la seconde moitié du VIIIe siècle4.
2La question qu’il convient maintenant de se poser est de savoir si les suggestions du trésor de Glisy (qui, si l’on récapitule, feraient du nord de la Francie occidentale à la fin du IXe siècle une zone de circulation homogène, peu ouverte aux échanges continentaux avec les autres parties du monde franc, mais au contraire tout entière tournée vers la mer, singulièrement vers la Manche, c’est-à-dire vers un outre-mer dont il y a lieu de penser que, vue l’orientation des trois ports précités, il était principalement anglo-saxon), si ces suggestions se trouvent confirmées et peuvent être généralisées après étude approfondie des sources ; si elles peuvent, plus précisément, s’appliquer à l’entité territoriale qui fut la préfiguration géopolitique de la Francie occidentale au nord de la Loire5, la Neustrie des VIIe -IXe siècles.
Les côtes de la Neustrie : aspects du peuplement et ouverture sur la mer
3Le contact de la Neustrie avec la mer se faisait par l’intermédiaire d’une côte étendue et dans l’ensemble hospitalière. Une tendance longue à la transgression qui, par-delà les oscillations cycliques de leur niveau, a affecté depuis la fin du IIIe siècle l’ensemble des mers du Nord6, a même pu contribuer à la multiplication, depuis les bouches de l’Escaut jusqu’à la baie du Mont-Saint-Michel, des havres naturels : plages sablonneuses de la mer du Nord, profondément échancrées avant la moindre tentative de poldérisation ; côte rocheuse de la Picardie, située en retrait par rapport à la côte actuelle dont le tracé n’était préfiguré que par le chapelet des îles littorales, mais où les estuaires et les rivières faciles à remonter étaient relativement nombreux ; falaises crétacé de la haute Normandie, dont l’alignement était interrompu par la basse vallée des rivières qui se jetaient dans la Manche, celle de la Seine en particulier ; côtes rocheuses du Secondaire ancien et du Primaire de la basse Normandie, où les plages et les criques offraient de nombreux abris. Sans oublier, bien sûr, le lointain estuaire de la Loire, fenêtre ouverte par la Neustrie en direction de l’Atlantique.
4Cela faisait longtemps que les régions côtières avaient été occupées, et, dans son De Bello Gallico, César évoque à plusieurs reprises les « maritimae civitates qui bordaient l’océan »7. Dans l’espace qui nous intéresse, les principales étaient celles des Ménapiens, des Morins, des Ambiens, des Calètes, des Veliocasses, des Lexoviens, des Viducasses, des Bajocasses, des Unelles, et, autour de l’estuaire de la Loire, des Namnètes. Sans doute fut-ce auprès des unes et des autres qu’il trouva ces marchands habitués des contacts avec la Grande-Bretagne dont il aurait voulu faire ses informateurs sur la grande île et sur les possibilités d’y débarquer8. L’intégration de celle-ci dans l’orbe de la Paix romaine ne put que faciliter les relations entre les deux rivages de la Manche : Gesoriacum, peut-être à l’emplacement de l’ancien Portus Itius et en tout cas future Bononia/Boulogne, se développa avec l’installation sous ses murs, dès le premier siècle après Jésus-Christ, de la Classis britannica9 ; l’essor de Samarobriva/Amiens dut énormément au « coup de fouet » que la conquête de la Bretagne donna à la Gaule du Nord10 ; surtout, la basse vallée de la Seine connut une animation qui profita, d’abord, au développement de Juliobona/Lillebonne, dont le port se trouvait installé sur la grande plaine d’alluvions qui s’étend à l’Ouest/Sud-Ouest de la ville actuelle11, puis, à partir du IIe siècle, à celui de Rouen, où les vestiges du port romain – un premier quai de pierre bientôt remblayé et remplacé par un second situé un peu plus au sud, mais aussi d’importants entrepôts – ont été récemment mis au jour au bas de la Place de la Haute-Vieille-Tour12. Ici et là, mais aussi dans des centres secondaires, ont été retrouvés les vestiges d’échanges multipliés entre les deux rivages de la Manche13, qui montrent qu’existait entre eux un système de relations homogènes, dont l’Irlande d’ailleurs n’était peut-être pas exclue14. Cet équilibre allait se trouver compromis par les graves événements de la fin du IIIe siècle – usurpations avortées de Carausius puis d’Allectus qui avaient voulu, justement, bâtir un empire à cheval sur la Manche ; et premières incursions des pirates saxons. Pour faire face aux uns, Constance Chlore dut armer cette région qui allait devenir le Constantinus pagus, le Cotentin15 ; pour opposer aux autres un front cohérent, l’administration impériale mit au point sur les deux rives de la Manche le dispositif connu grâce à la Notitia dignitatum sous le nom de Litus saxonicum16. Ces efforts, partiellement englobés dans le vaste Tractus armoricanus qui voulut donner un encadrement défensif aux populations maritimes de la Somme à la Loire, ne purent que différer le progressif démantèlement de l’appareil militaire romain ; surtout ils ne purent empêcher l’installation, qui reste obscure à bien des degrés, de groupes saxons dans l’Angleterre du sud d’une part, dans le Bessin et le bas-Boulonnais d’autre part17. Les découvertes archéologiques récentes faites dans le bassin inférieur de l’Orne (à Réville, Vierville, Bénouville, Hérouvillette, Frénouville, Giberville) tout autant qu’entre les basses vallées de l’Authie et de la Somme (à Vron et à Nouvion)18, montrent que, dans une zone dont les limites dépassaient sensiblement celles qui, sur la base d’une argumentation essentiellement historiographique et toponymique, avaient été traditionnellement attribuées à cette implantation saxonne, les contacts avec le monde anglo-saxon demeurèrent nombreux et significatifs jusqu’à la fin du VIe siècle.
5Mais la prise de possession de l’espace côtier par les envahisseurs barbares ne vint assurément pas que de la mer. Comme l’a montré Ian Wood, les Francs, en premier lieu Mérovingiens, exprimèrent à partir du VIe siècle, des ambitions hégémoniques en direction des mers du Nord19, et il n’est même pas exclu que certains d’entre eux aient eu, à partir de la seconde moitié du VIe siècle, une influence déterminante sur certains royaumes du sud-est de l’Angleterre, par exemple sur le Kent du roi Aethelbert à partir du moment (560) où celui-ci épousa la fille du roi de Paris Caribert20, ou sur l’East-Anglia du roi Raedwald ou de son fils Sigebert, ainsi que le suggère la composition du trésor contenu dans la bourse funéraire de Sutton Hoo – trente-sept monnaies d’or d’origine exclusivement mérovingienne, et qui ont été rassemblées au plus tard vers 620-62521. Plus que tout autre argument, c’est sans doute la multiplication, sensible à partir du VIIe siècle, des fondations monastiques sur le bord même de la mer, ou sur les basses rivières qui s’y jetaient, qui expriment le mieux la prise de possession par les Francs du milieu côtier. Ces fondations furent souvent le produit de la rencontre entre la spiritualité colombanienne et une initiative royale (songeons à Dagobert ou à Bathilde) ou encore aristocratique (songeons à Ouen, naguère référendaire à la cour de Dagobert, puis, de 641 à 684, évêque de Rouen), de toutes les façons venue du cœur de la Neustrie : ce furent entre autres Saint-Valery (613), Centula/Saint-Riquier (625), Saint-Bertin (645), Fontenelle (649), Jumièges (654), Fécamp (658), toutes abbayes situées en Picardie et en haute Normandie, dans le vaste croissant où s’établit le contact du Bassin parisien – centré sur une ville qui fut, depuis la fin du règne de Clovis, la véritable capitale de la Neustrie – avec la mer.
6La proximité de celle-ci a été, si l’on en croit les hagiographes et autres auteurs de Gesta, un argument décisif dans le choix de l’implantation de ces établissements22, de la même façon qu’elle a pu jouer un rôle déterminant dans l’acquisition de domaines côtiers par les grandes abbayes de l’arrière-pays23. C’est d’ailleurs souvent grâce à la documentation, aussi bien narrative que diplomatique, que nous ont léguée les uns et les autres, que nous entrevoyons le mieux les activités spécifiques du milieu côtier au début du Moyen Âge : élevage extensif sur les prés-salés, les schorren, qu’on voit clairement pratiqué dans les domaines acquis en Flandre zélandaise par les grandes abbayes gantoises24 ; exploitation du sel marin, qu’on n’aperçoit pas seulement de part et d’autre de l’estuaire de la Loire, dans les baies de Guérande et de Bourgneuf dont les marais salants attiraient les établissements ecclésiastiques les plus lointains25, mais aussi nettement plus au nord, dans des régions où le défaut d’ensoleillement exigeait une technique de combustion artificielle26, par exemple dans le pays de Honfleur, où, à partir d’une date certes difficile à préciser, Jumièges posséda des sauneries, ou encore dans le Talou, entre les estuaires de la Béthune et de la Bresle, où Fontenelle en acquit, successivement en 673 et 73427 ; la pêche surtout, qu’on voit partout pratiquée, par exemple dans les domaines cités de Jumièges et de Fontenelle, mais aussi dans la baie de la Canche qui assurait une part importante du ravitaillement en poisson de la lointaine abbaye de Ferrières-en-Gâtinais28 -, dans les marais de la Flandre maritime, où se trouverait ainsi expliquée la présence des moines d’Elnone29, ou encore dans le Bessin et le Cotentin, qui fournissaient le monastère de Saint-Denis en crassi pisces, en « craspois », c’est-à-dire en ces cétacés pourvoyeurs de chairs et de graisses indispensables à la table et au luminaire monastiques30 : même, suivant la Vita Filiberti, la présence de ces animaux marins dans la basse vallée de la Seine aurait contribué à la première fortune des moines de Jumièges31.
7La pêche aux cétacés nécessitait l’usage du bateau, dans des conditions parfois périlleuses qu’éclaire aux environs de 875 tel passage des Miracles de saint Vaast où l’on voit deux navires de l’abbaye artésienne partir finalement seuls « dans la mer Britannique » faute de n’avoir pu s’entendre pour coordonner les opérations avec d’autres pêcheurs32. À qui observe les sources des VIIe -IXe siècles, il apparaît plus généralement que la pratique de la navigation était suffisamment répandue parmi les populations de la Neustrie – le miracle de saint Vaast évoque explicitement les bateaux de diverses églises – pour que pût se développer sur ses côtes une intense activité maritime, et même une réelle ouverture à la vie d’échanges. C’est sur elles, et pour commencer sur les ports, que je voudrais que nous concentrions maintenant notre attention.
Les ports de la Neustrie et la prépondérance de Quentovic
8Il faut dire que les ports explicitement reconnus comme tels par les sources écrites étaient relativement nombreux, depuis la Flandre, où apparaissent Gand, dont Charlemagne fit, au plus tard en 811, un port de guerre33, et le mystérieux Iserae portus, peut-être Furnes, qui reçut en 860 la visite d’une flottille viking34, jusqu’aux marges armoricaines, où Port-Bail, sur la côte ouest du Cotentin, fait l’objet d’une éphémère mention dans les Gesta de Fontenelle35, mais où Nantes paraît briller d’un plus vif éclat : l’occasion qui a été donnée à saint Colomban d’y trouver un navire marchand à destination de l’Irlande au tout début du VIIe siècle montre la persistance, et peut-être même la réanimation grâce à l’expansion bretonne, de vieux trafics hérités de l’Antiquité36.
9Il faut bien constater cependant que c’est entre le Boulonnais et la basse vallée de la Seine, dans ce même croissant où avait été constatée la prise de possession par les Francs de l’espace côtier, que s’est surtout concentrée la vie maritime, en particulier dans ces ports qu’un diplôme accordé en 779 par Charlemagne au monastère de Saint-Germain-des-Prés permet de considérer comme les sièges des trois principales douanes maritimes installées par le pouvoir franc en Neustrie : tam in Rodomo quam et in Wicus (et) in Ambianis37. Si dans les cas de Rouen et d’Amiens il s’agit de ports qui, avec les civitates qui les abritaient, ont été légués par Rome au haut Moyen Âge, et dont le renouveau aux temps mérovingiens est bien exprimé par la reprise de la frappe monétaire (fin du VIe siècle à Rouen, VIIe siècle à Amiens)38, il va de soi que dans le cas de Wicus/Quentovic il y a eu redistribution des cartes au détriment de Boulogne. Certes, celle-ci a continué de jouer un rôle ; mais ce rôle paraît avoir été désormais, en tout cas à partir des dernières années du règne de Charlemagne, seulement militaire. L’empereur vint en effet en 811 inspecter à Boulogne la flotte qu’il avait fait construire l’année précédente, et il profita de l’occasion pour faire restaurer le vieux phare romain, « au sommet duquel il fit allumer un feu nocturne »39. L’un des miracles de saint Wandrille, mettant en scène entre 858 et 868 le préfet Grippo de Quentovic, montre que, des dizaines d’années après sa restauration, le phare de Boulogne était encore capable de tirer les navigateurs d’une passe difficile dans la traversée du pas de Calais40.
10Il n’empêche que c’est à une vingtaine de kilomètres au sud, dans la basse vallée et l’estuaire de la Canche, que s’est concentré aux VIIe -IXe siècles l’essentiel de l’activité maritime boulonnaise, et même neustrienne. C’est ici que se trouvaient la cella de Saint-Josse, relais obligé dans les relations que les moines de Ferrières-en-Gâtinais entretenaient au IXe siècle avec la Grande-Bretagne41 ; la villa d’Etaples, où étaient éventuellement débarqués les métaux venus d’Angleterre42 ; et surtout – explicitement distingué de la précédente, ce qui aurait dû suffire à clore définitivement un débat trop longtemps favorable à une localisation étaploise – le « vicus de la Canche », respectivement appelé Qwoentawic et Quaentavic par les premiers auteurs qui en aient fait mention au début du VIIIe siècle, Stéphane de Ripon et Bède le Vénérable43. C’est Stéphane d’ailleurs qui, dans une phrase fameuse de sa Vita Wilfridi, précisa que pour le voyageur insulaire qui voulait se rendre à Rome la via rectissima passait nécessairement par Quentovic. L’anecdote relatée avait eu lieu en 678, celle dont parlait Bède en 668. Or l’argument numismatique, venu lui aussi de Grande-Bretagne – ce qui n’est évidemment pas un hasard –, confirme que l’activité internationale de Quentovic remontait au VIIe siècle (quand furent émis, à WIC IN PONTIO, des trientes finalement enfouis avec le trésor de Crondall, dans le Hampshire, aux environs de 640)44, peut-être même à la fin du VIe siècle (quand fut frappé sur les bords de la Canche – QUANTIA –, vers 590-600, un triens du meilleur aloi – 96,5 % –, finalement inhumé avec le prince de Sutton Hoo45.
11Dès ce moment, peut-être même plus haut dans le VIe siècle, Boulogne était décidément supplantée. Les raisons de ce transfert de l’activité maritime à Quentovic restent obscures ; elles furent vraisemblablement multiples. Il va de soi que, la fortune antique de Boulogne ayant été en grande partie associée à la présence de la Classis britannica et aux liens que celle-ci entretenait avec la Grande-Bretagne, la destruction des installations de la première en 256-275, et l’abandon définitif de la seconde par Rome avant 41046 provoquèrent un repli de l’ancienne cité, favorable à une redistribution des cartes dans laquelle jouèrent à plein des arguments décisifs en faveur de Quentovic. Jan Dhondt, dans son article fondamental de 1962, avait mis l’accent sur les conditions hydrologiques, et plus spécialement sur la seconde transgression dunkerquienne, qui « dut modifier considérablement les conditions de praticabilité du havre de Boulogne »47, et rendit plus aisément accessibles les fonds d’estuaires et basses vallées de rivières, sites sur lesquels se multiplièrent les ports du très haut Moyen Âge. En 1977, Michel Rouche mit à son tour l’accent sur le facteur ethnique : c’est l’importance du peuplement saxon dans les contrées du Boulonnais méridional pratiquement désertées qui a fait de la basse vallée de la Canche un relais quasi obligé sur les grands itinéraires fréquentés par ce peuple marin – « à la fois point d’arrivée, plaque-tournante de répartition vers les autres estuaires, et point de départ ou de retour pour l’Angleterre et le Bessin »48. J’insisterai pour ma part sur deux autres facteurs : l’un (fondamental, et sur lequel je reviendrai), qui est le caractère originellement fiscal des bords de la Canche, et la part corrélative de la royauté franque dans l’essor du vicus ; l’autre (qui est étroitement associé à l’argumentation développée à la fois par Jan Dhondt et par Michel Rouche), qui est le facteur nautique : les peuples germaniques de la mer du Nord avaient diffusé un type de navire à faible tirant d’eau, éventuellement doté d’une quille rudimentaire, mais plus souvent à fond plat ou vaguement arrondi, surtout à partir du moment où les Frisons répandirent sur les rivages qu’ils fréquentaient les bateaux du type houlque, ou encore du type cogue, qu’ils avaient mis au point49. L’échouage devenait du même coup le mode d’accostage idéal, et les estuaires alluviaux ou sableux les ports les plus recherchés. La basse vallée de la Canche, comme du reste celles, toutes proches, de l’Authie ou de la Somme50, se firent de ce fait plus accueillantes aux nouveaux navires que l’estuaire, aux rives plus escarpées, de la Liane où se trouvait Boulogne. C’est du reste le même phénomène qui amena, de l’autre côté du pas de Calais, la substitution à Dubris/Douvres, ancien pendant de Boulogne au temps de l’apogée romain, et devenue moins accessible du fait de sa falaise et de ses plages de galets51, d’un site neuf, Sandwich, le « vicus des sables », qui s’est développé à partir du VIIe siècle sur les bancs alluviaux du Wantsum Stour, sur la côte orientale du Kent, et qui devint bientôt, pour qui, comme Wilfrid, venait du continent ou du lointain Sussex, le « port du salut »52.
12À la différence de Sandwich, Quentovic n’existe plus, et on s’est longtemps interrogé sur sa localisation. On doit maintenant considérer que le débat est clos. D’abord la légende fréquemment trouvée sur les monnaies de « Wic en Ponthieu » ainsi que la proximité, clairement formulée par Alcuin, de Quentovic et de Saint-Josse (cella qui a donné naissance à un village qui porte encore ce nom)53, auraient dû depuis longtemps réduire à néant toute argumentation en faveur de la rive droite de la Canche. Or, Léon Levillain, le premier semble-t-il (en 1930), après avoir fait état de fouilles pratiquées en 1841-1842 dans le hameau de Visemarest, situé sur la rive gauche de la Canche, dans le fond de la vallée à cinq kilomètres en aval de Montreuil-sur-Mer, avait proposé de rapprocher l’ancien nom du lieu-dit, Wis-ès-Maretz, de la forme Wicus qui, dans la Gaule carolingienne, suffisait souvent à désigner Quentovic54. Cette analyse a été depuis confirmée par les travaux de Jan Dhondt et de Michel Rouche, qui ont reçu le renfort du linguiste Hubert Le Bourdellès55. Il a été relevé en particulier qu’un hameau voisin de Visemarest, Monthuis, était appelé il y a quelques siècles Monthevis, quand ce n’était pas, plus transparent encore, Mont a Wis. En sorte qu’il apparaît que c’est tout le fond de la vallée de la Canche dans le territoire de l’actuelle commune de la Calotterie (qui s’étale au pied occidental du plateau crayeux qui porte Montreuil) qui donna son site à Quentovic. Ce secteur était d’ailleurs innervé (ultime déterminant de la situation précise du vicus) par un réseau de voies romaines secondaires qui assurait la liaison avec la grande voie Boulogne-Amiens bien connue grâce à la Table de Peutinger, qui coupait la Canche à Brimeux, en amont de Montreuil, et qui commandait les directions essentielles de Reims et de Paris56. Les sondages archéologiques récents effectués par Pierre Leman puis par David Hill sur les sites de Visemarest et du pont de Beutin achèvent, s’il en est besoin, de confirmer cette localisation57. La venue sur le site de l’archéologue de Manchester suffit à montrer l’importance – et l’urgence – d’une fouille systématique du site : il faut absolument qu’à l’instar de Hamwich, de Dorestad, de Haithabu, de Kaupang, de Birka et de tant d’autres sites côtiers, Quentovic sorte peu à peu des marais tourbeux de la Canche58.
13Car Quentovic fut indiscutablement le grand port de la Neustrie mérovingienne et carolingienne. S’y trouvait – on le sait maintenant suffisamment – le siège d’une des grandes douanes de l’État franc, dont Charlemagne voulut bien exempter en 779 les negociantes de Saint-Germain-des-Prés59, mais à laquelle son fils Louis le Pieux exigea qu’en 828 les marchands ravitaillant le Palais et qu’en 831 les hommes de la cathédrale de Strasbourg continuent d’être soumis60. À la tête de la douane était délégué un très important personnage comme, sous Charlemagne, l’abbé Geroald de Fontenelle, désigné procurator… per diversos portus ac civitates exigens tributa atque vectigalia, maxime in Quentawic61, ou comme, sous Charles le Chauve, l’illuster vir Grippo, prefectus emporii Quentovici62. La titulature du premier laisse d’ailleurs entendre qu’au vicus de la Canche était reconnue une certaine supériorité dans l’administration des douanes par rapport à tels autres ports et cités, de toute évidence neustriens. La même chose, semble-t-il, peut être dite de la monnaie : le monnayage de Quentovic, dont on a vu qu’il remonte aux environs de 600, semble en effet avoir duré, si l’on se réfère au trésor de Fécamp, jusqu’à la fin du Xe siècle, peut-être vers 970-98063. Or l’édit de Pitres de 864 retint Quentovic, qui avait pourtant été mis à mal par les Normands en 84264, parmi les dix ateliers auxquels Charles le Chauve continua de reconnaître le droit de frappe : non seulement l’atelier du vicus était le premier cité après celui du Palais, mais il était en outre précisé que celui de Rouen, qui suivait immédiatement sur la liste, ad Quantovicum ex antiquo consuetudine pertinet65. Ainsi devient-il évident que non seulement la douane, mais aussi la monnaie de l’antique civitas, qui abritait en tout état de cause le second port de mer neustrien, dépendaient administrativement de Quentovic : ce n’est pas la première, ce n’est pas non plus la dernière fois qu’on entrevoit l’étroitesse des liens unissant la basse vallée de la Seine aux rivages de la Canche.
14Si pour les Anglais il n’était pas question, quand ils parlaient de Quentovic, d’éliminer le préfixe (ils avaient chez eux tant de vici, tant de noms en -wich !), les sources continentales – en particulier diplomatiques – abrégeaient volontiers pour ne retenir que WICOS ou WICUS ; Alcuin lui-même, rallié aux usages continentaux, parle dans sa correspondance d’in vicos, d’ad wicos ou encore de de wicus66. On se demande, surtout dans le dernier exemple, qui donne lieu à une aberration grammaticale, si cette abréviation familière ne s’est pas répandue depuis les temps mérovingiens, où les trientes de Quentovic portaient souvent la simple légende de WICOS ou WICUS67, ce qui en dirait long sur la diffusion de ces monnaies, et plus généralement sur la notoriété du lieu – un lieu où, on va le voir dans un instant, de nombreuses institutions neustriennes avaient, ou cherchaient à avoir, un pied-à-terre. Il nous faut en effet aborder maintenant la question des relations entre les côtes de la Neustrie (et plus précisément les ports qu’elles abritent) et un arrière-pays dont tout montre qu’entre le VIIe et le IXe siècle il a multiplié ses contacts avec la mer et parfois l’outre-mer.
Les contacts avec l’arrière-pays, ou Quentovic restitué
15Rome, pour commencer, avait facilité les choses, en léguant à la Neustrie un important réseau routier à l’orientation caractéristique. L’essentiel de la voirie s’articulait en effet sur de grandes routes orientées grosso modo Sud-Est/Nord-Ouest ou, plus au nord, Est/Ouest : les unes et les autres assuraient la liaison entre, d’une part, les franges orientales du Bassin parisien – elles-mêmes adossées au grand axe méridien du Rhône et de la Saône et de ses prolongements mosan et rhénan – et, d’autre part, les estuaires et les grands ports de la Manche. On devine d’emblée que ce réseau avait eu pour finalité principale au temps de la grandeur romaine d’assurer le contact entre l’Italie, ou encore les importants réservoirs de troupes installés le long du limes rhénan, et la Grande-Bretagne. C’était évidemment le cas de la route Chalonsur-Saône/Paris/Rouen ; de la route Langres/Reims/Amiens/Boulogne ; et de la route Cologne/Maastricht/Tongres/Bavai/Cambrai/Boulogne. Mais il existait d’importantes transversales, en même temps que tout un réseau de voies secondaires, qui permettaient l’intégration éventuelle aux grands mouvements de circulation de sites reculés, et – pourquoi pas ? – de sites neufs. Encore fallait-il que le réseau ne dépérît pas après le retrait de Rome. Or, pour cette région comme pour les autres, la tendance a longtemps prévalu parmi les historiens à considérer les temps mérovingiens et carolingiens comme ceux de la dégradation, voire de l’abandon des routes de terre. Les textes cependant sont suffisamment nombreux qui montrent aux VIe -IXe siècles la pratique des grands déplacements continentaux, voire celle – parfois sur de longues distances – de lourds charrois, pour qu’on puisse considérer que la voirie héritée a au moins continué d’être praticable68. Pourrait-on expliquer le développement, puis le succès durable, du port de Quentovic sans un certain entretien, et même un renouvellement, de la voie de terre ? La Canche en effet était une petite rivière qui, vers l’amont, devenait vite un cul-de-sac économique, en sorte que les liaisons de Quentovic avec son arrière-pays ne pouvaient être que terrestres : c’est pourquoi, on l’a évoqué tout à l’heure, le raccordement du vicus avec les grandes voies du réseau gallo-romain fut une nécessité : avec la voie, d’abord, qui assurait la liaison entre la baie de la Somme et l’estuaire de la Seine – celle que Charlemagne emprunta en l’an 800, quand per litus maris il alla de Centula/Saint-Riquier à Rouen, ou qu’empruntèrent en sens inverse les moines de Fontenelle quand en 858 ils transférèrent leurs reliques depuis leur monastère jusqu’à Quentovic69 ; et surtout avec la voie qui, empruntant d’abord le vieil axe Boulogne/Amiens, menait ensuite au cœur même de la Neustrie, à Paris : quand – exemple donné par Bède, mais qui n’est pas le seul – le vieux Théodore de Tarse, nouvellement promu archevêque de Canterbury, dut rejoindre son siège en 669 après une longue halte à Paris, et qu’il fit, escorté par Raedfrith prévôt du roi Egbert de Kent, le voyage de Quentovic, il dut d’abord emprunter la transversale Paris/Beauvais/Amiens, avant de suivre la grande route de Boulogne, qu’il dut finalement quitter avant la traversée de la Canche pour rejoindre par des voies secondaires Quentovic70. De toute évidence, l’ancien réseau romain avait dû, surtout dans les dernières sections du trajet, être adapté au développement du nouveau port.
16Par contre, là où la voie d’eau existait, il est incontestable qu’elle a été beaucoup utilisée. Les caractères mêmes de la nouvelle batellerie, faite de navires autant capables de remonter le cours des rivières que d’affronter la houle marine71, ainsi que la multiplicité – voire, en particulier dans les moments d’affaiblissement de l’autorité centrale, la multiplication – des taxes et tonlieux qui entravaient le développement de la circulation continentale72, lui ont donné un avantage certain. J’ai évoqué l’animation des estuaires et des basses rivières côtières, à travers les exemples picards de la Canche bien sûr, mais aussi de la Somme ou de l’Authie. Ce qui frappe surtout, ce sont les déplacements sur de très longues distances qui montrent que les navires du temps pouvaient mettre la plus haute vallée des rivières, parfois des fleuves, en contact rapide, quelquefois même immédiat (je veux dire sans changement d’embarcation) avec la mer. Ainsi la Loire, que remontaient les bateaux remplis d’esclaves, mais surtout, plus régulièrement mentionnés, parfois jusqu’à Nevers, les bateaux remplis de sel73, était-elle descendue par des navires parfois chargés de sarcophages, mais beaucoup plus souvent chargés de vin, comme ceux qu’affréta à Orléans aux environs de 585 le marchand Christophe dont parle Grégoire de Tours74. C’est dans une simple scafa, une barque, que Colomban descendit la Loire de Nevers à Nantes, et c’est de nouveau en barque qu’à Nantes il prétendit gagner les bouches de la Loire, après avoir au préalable confié ses compagnons et une cargaison qui ne comprenait pas moins de cent mesures de vin et trois cents mesures de céréales à « un navire qui pratiquait le commerce avec les Irlandais ». Curieusement – signe d’un ciel qui, suivant l’hagiographe, ne voulait pas que le moine revînt sur la terre de ses ancêtres – le bateau marchand fut, dans la traversée de l’estuaire de la Loire, refoulé par le flux de la marée montante sur les berges du fleuve75. Semblable mascaret nous est décrit, sur la Seine cette fois, par l’auteur des Gesta des abbés de Fontenelle : « venant de l’océan infini appelé aussi Mer britannique, se forment dans ce fleuve, de jour et de nuit, deux marées qui se rencontrent, luttent l’une contre l’autre, de telle façon que le cours du fleuve paraît plutôt remonter vers sa source que descendre en aval… On entend le flot à plus de cinq milles, et il apparaît comme une vague immense pénétrant dans le lit du fleuve… Cette barre se répand dans les prés avoisinants, et comble plus ou moins les huit cents pas qui séparent la Seine de l’abbaye »76. De façon plus patente encore que dans le cas de la Loire, il apparaît que le mascaret de la Seine n’a pas opposé une trop grande dissuasion aux mouvements des bateaux marchands. Les textes, ici, sont nombreux et unanimes : « voie pour les vaisseaux, commodité d’échanges pour beaucoup », écrit, vers 700, l’auteur de la Vita Filiberti ; « glorieuse par le va-et-vient de ses navires », continue, vers 830, l’auteur des Gesta de Fontenelle77. Nithard, heureusement, dépasse le topos hagiographique : ce sont, très précisément, vingt-huit mercatorum naves que Charles le Chauve réquisitionna en mars 841 pour traverser la Seine en direction de Rouen, et c’en sont vingt autres que Lothaire trouva à Saint-Denis en septembre de la même année dans l’espoir de passer sur la rive gauche78. Loup de Ferrières chercha même à recruter en 858 « quelques habiles charpentiers qui aideraient les nôtres à construire un bateau meilleur que ce que nous pourrions trouver à acheter », ce qui prouve à la fois la nécessité dans laquelle se trouvaient les grandes institutions ecclésiastiques d’en posséder un, et l’existence d’un marché de bateaux sur la Seine moyenne ou sur le Loing79. La suite de la correspondance montre clairement qu’une fois construit, le bateau était capable de descendre, avec passagers et cargaison, le Loing puis la Seine jusqu’à Conflans-Sainte-Honorine, puis de remonter l’Oise jusqu’à Creil, pourvu du moins qu’on ne fût pas « exposé aux pirates »80. Tel passage, presque contemporain (861), des Annales de Saint-Bertin, où l’on voit des navires marchands poursuivis sur la Seine, et finalement saisis, par les pirates scandinaves81, montre que les appréhensions de Loup n’étaient pas tout à fait vaines. Mais il est tout aussi clair que la menace qui couvait n’était pas suffisante pour que l’on renonçât à toute idée de voyage, en ces temps où la pression viking était permanente sur la Seine, surtout depuis le moment (856) où l’île de Jeufosse, près de Mantes, fut transformée par les pirates en camp retranché82. Voici une belle preuve, certes a contrario, de l’importance prise par la navigation fluviale sur la Seine carolingienne.
17Il faut dire que celle-ci conduisait au cœur même du Bassin parisien – de la Neustrie donc –, dont elle était la véritable bissectrice. La Seine et ses affluents convergeaient en effet dans l’important marché constitué par la ville de Paris même, par les grands établissements ecclésiastiques qui avaient été fondés dans son immédiate périphérie, et par les domaines densément peuplés qui appartenaient aux uns et aux autres. Ils menaient en particulier à l’abbaye de Saint-Denis, dont les foires – fondées par privilège de Dagobert en 634-635 ainsi que l’a définitivement montré Léon Levillain – attiraient chaque année en octobre les foules sous ses murs83. Ici se concentraient, grâce à d’importants charrois et à de tout aussi importants mouvements de navigation auxquels étaient en particulier contraints les hommes des grands propriétaires, les produits de l’agriculture et de l’artisanat neustriens. Bien sûr l’abbaye de Saint-Denis, à qui avaient été donnés – premier privilège de cette sorte dans l’histoire de la royauté mérovingienne – les revenus et tonlieux de la foire, s’en trouva-t-elle la principale bénéficiaire ; mais il n’est pas moins évident que d’autres établissements parisiens, Saint-Germain-des-Prés en tête, ne purent que « profiter, directement ou indirectement, de l’afflux des marchands étrangers à Paris et de la renommée internationale des vins de France », comme écrit Jean-Pierre Devroey84. Car ces foires, qui commençaient le 9 octobre, jour de la Saint-Denis, mais aussi date approximative de la sortie des vins nouveaux, étaient avant tout des foires au vin. Ce produit faisait terriblement défaut dans les pays du Nord, et les foires, qui drainaient et écoulaient une importante production régionale, ne purent que contribuer, en mettant sur le marché – et à des conditions nettement avantageuses – un tel produit d’appel, à ouvrir le Bassin parisien sur le réseau des grands échanges maritimes de l’Europe septentrionale. Aussi ne s’étonne-t-on pas de voir, avec le temps, d’autres produits venir côtoyer le vin sur les étals de la foire : si en 753 un jugement de Pépin le Bref parle seulement des marchands étrangers qui viennent à Saint-Denis ad vina comparandum in portus et per diversa flumina85, il faut attendre 814, et un diplôme de Louis le Pieux, pour trouver une mention de miel86 ; la fin du IXe siècle, et le plus fameux des faux san-dyonisiens, pour trouver une mention de garance87 ; et les découvertes archéologiques récentes pour mesurer l’ampleur du mouvement d’exportation des céramiques neustriennes vers l’Angleterre du Sud88. Il est vrai que dans ce dernier cas on a affaire à un mouvement dont l’origine paraît dépasser largement le simple cadre des foires de Saint-Denis, même s’il est clair que certaines poteries franques ont pu servir à conditionner le vin exporté89. En effet, ces céramiques provenaient aussi bien de la basse que de la haute vallée de la Seine, du Beauvaisis que de l’Orléanais90 ; et elles n’avaient pas besoin d’un marché aussi centralisé et saisonnier pour être lancées dans le circuit des échanges.
18Car, en dehors de toute foire annuelle, il pouvait exister des liens organiques entre les grands établissements neustriens – producteurs aussi bien que consommateurs – et les sites côtiers susceptibles de leur ouvrir des perspectives d’échanges avec les contrées d’outre-mer. On a évoqué, déjà, ces abbayes qui avaient des marais salants du côté de l’embouchure de la Loire, ou des pêcheries sur les côtes normandes ou flamandes. Saint-Germain-des-Prés avait quant à elle une villa supra mare, parfois identifiée avec Quillebeuf, sur la rive gauche de la Seine, en face de l’ancien port de Lillebonne91. D’après le polyptyque d’Irminon, ses paysans devaient au monastère des charrois, pour y amener, par exemple, des voliges, mais aussi des services de transports par bateaux ; et si la villa paraît à la fois très riche et densément peuplée, c’est certainement, écrit Lucien Musset, « en raison du supplément de ressources qu’apportait la mer »92. Ces ressources n’étaient pas forcément des produits d’importation, car Saint-Germain-des-Prés, qui n’avait pas de biens fonciers dans le bassin de la Canche, exigeait des hommes de Villemeult et de Combs-la-Ville des corvées de transport, apparemment périodiques, jusqu’à Quentovic, où elle entendait sans nul doute user du privilège qui l’exemptait de tonlieu93. Si l’on imagine aisément que ces charrois consistaient à amener jusqu’au port les surplus domaniaux, ou éventuellement des vins achetés dans l’ensemble de la région parisienne ou dans le val de Loire94, il est tout aussi évident que les chars ne revenaient pas vides et que c’est en particulier sur le marché d’importation de Quentovic qu’ils trouvaient leur fret de retour.
19Leur fenêtre sur la mer, certains établissements avaient eu la chance de l’acquérir sur les bords mêmes de la Canche – précisément à Quentovic, ou dans des environs dont il y a lieu de penser qu’ils dépendaient directement de l’administration du vicus, qu’ils constituaient en somme, si l’on m’autorise l’anachronisme, sa banlieue95. C’était peut-être le cas de Saint-Vaast d’Arras, dont il est attesté dès 765, grâce à un privilège d’Étienne III, qu’elle possédait un domaine ad Campanias, c’est-à-dire à Campigneulles, village situé à quelque cinq kilomètres au sud du vicus96. C’était sûrement le cas du monastère, plus proche, de Centula/Saint-Riquier, dont une confirmation générale des biens accordée en 845 par Charles le Chauve et transmise in extenso par la Chronique d’Hariulf dit clairement qu’il possédait deux setici in Quentvico97 (de seticus, un mot qu’on traduit généralement par « exploitation, domaine, tenure », mais que je pense devoir rapprocher du mot sedilia, utilisé dans les vastes Pays-Bas pour désigner les emplacements définis dans les lotissements urbains98). C’était le cas, aussi, de Saint-Bertin, qui, non contente de posséder dans la dépendance de son domaine de Tubersent (situé à deux kilomètres au nord – donc sur la rive opposée – du port de Quentovic) deux petits domaines tenus l’un par le dénommé Saxger, l’autre par un certain Alfuuardus ille Saxo (deux individus d’origine vraisemblablement anglaise)99, reçut d’un certain Gundbertus en 857, parmi une très substantielle donation, in Quentuuico mansum I100. Mais ce qui apparaît comme bien plus remarquable, c’est que des abbayes parfois très éloignées avaient aussi acquis du bien dans les parages. Ainsi Fontenelle, qui pourtant possédait un port sur les bords mêmes de la Seine, à proximité immédiate de ses murs101, avait, suivant un diplôme de 854, des manses in portu Wiscus102 : cette antenne à Quentovic explique bien des choses, depuis la désignation par Charlemagne de l’abbé Geroald de Fontenelle comme son procurator per diversos portus… maxime in Quentawic, jusqu’à l’itinéraire suivi par les moines lors de la translation des reliques de saint Wandrille en 858, qui les amena tout naturellement à l’église Saint-Pierre quae vicina est emporia Quentovico103. Un autre exemple, que j’ai déjà eu plusieurs fois l’occasion d’invoquer, est celui de Ferrières-en-Gâtinais, qui possédait au IXe siècle la cella de Saint-Josse, à cinq kilomètres au sud-ouest du vicus ; « possédait » est une façon de parler, car, si l’on en croit la correspondance de l’abbé Loup, son établissement en fut à plus d’une reprise dessaisi, par exemple vers 842 par Charles le Chauve au profit du « comte Odulf ». L’acharnement, finalement récompensé, mis par Loup à la récupérer suffit à montrer le prix qu’il y attachait : c’est par là en effet que lui arrivaient d’Angleterre les métaux aussi bien que les livres destinés à Ferrières104, – ainsi que les pèlerins, car si Charlemagne « l’avait autrefois donnée à Alcuin », précédent abbé, c’était bien « pour subvenir aux charges de l’hospitalité »105.
20On sait donc que c’est Charlemagne qui installa les moines de Ferrières-en-Gâtinais sur les bords de la Canche. Dans les autres cas, mis à part telle ou telle exception, c’est par des polyptyques tardifs ou par des confirmations différées que nous prenons connaissance des propriétés maritimes des différents établissements, de telle sorte qu’on ne sait rien, ou presque, des conditions précises de leur acquisition. Nul doute cependant que dans la plupart des cas, il dut y avoir comme pour Ferrières une initiative royale à l’origine de ces installations, car ici dominaient le saltus et, par voie de conséquence, le domaine public, le fisc106. Si la présence dans les parages d’établissements saxons, dont on vient de rencontrer deux vraisemblables témoins anthroponymiques, n’a pu que faciliter le développement dans la basse vallée de la Canche d’une tête de navigation à destination de l’Angleterre107, il paraît tout aussi évident que la royauté franque, comme l’ont fait ailleurs – idée chère à Peter Sawyer – les autres royautés108, a délibérément promu l’activité du vicus, par exemple en y attirant les grands établissements ecclésiastiques, qui comptaient alors parmi les agents les plus actifs de la vie d’échanges. Et si tel d’entre eux, comme Saint-Germain-des-Prés, s’est vu exempté du paiement de la decima normalement exigée sur les marchandises transportées, achetées ou vendues, il va de soi que la plupart des autres ne purent y échapper109 : c’est bien pourquoi il fallait qu’un prefectus ou qu’un procurator y veillât scrupuleusement aux intérêts du roi.
Quel outre-mer ?
21Quand l’auteur des Gesta de Fontenelle donne à l’abbé Geroald le titre de procurator à Quentovic, c’est pour informer son lecteur qu’en 787 le prélat avait été envoyé par Charlemagne auprès d’Offa de Mercie dans le but de négocier le mariage de Charles le Jeune avec une princesse anglaise ; et quand l’auteur des Miracula de saint Wandrille évoque le souvenir de Grippo, préfet de Quentovic entre 858 et 868, c’est pour préciser que Charles le Chauve l’avait envoyé « en légation » in insula Brittannica ad reges gentis Anglorum110. Aucun doute par conséquent, le représentant du roi franc à Quentovic était un ambassadeur tout désigné pour assurer les relations diplomatiques avec les souverains anglais : voilà qui montre, mieux que tout autre argument, la vocation essentiellement anglaise du port de Quentovic. On ne sera pas étonné que l’Angleterre de Quentovic fût avant tout celle du Sud-Est et de l’Est, accessoirement du centre : on perçoit des relations directes avec le Kent bien sûr, où par exemple devait se rendre, pour y rejoindre son siège de Canterbury, le nouvel archevêque Théodore, et d’où, peut-être (mais ça n’est pas sûr, car il était alors en conflit avec Théodore), Wilfrid d’York escompta emprunter en 678 la via rectissima qui devait, par Quentovic, le conduire à Rome111 ; avec l’Essex ensuite, et avec Londres sa capitale, « ce marché, comme dit Bède, fréquenté par de nombreux peuples venus par la terre et par la mer », et où (Lundenwich, dit l’hagiographe) saint Boniface trouva en 718 un bateau pour Cuentawich112 ; avec la Northumbrie sans doute, où Alcuin, qui en était originaire, puis Loup comptaient, en particulier quand ils résidaient à Saint-Josse, bon nombre de correspondants, avec lesquels ils échangeaient cadeaux et marchandises113 ; quant à la Mercie, centrée sur les Midlands, donc à l’intérieur des terres, il n’est pas dit que la route principale qui y menait partît de Quentovic.
22Car Geroald n’était pas seulement procurator de Quentovic, il était aussi abbé de Fontenelle ; et il est avéré qu’avec l’Angleterre de l’Ouest et du Sud-Ouest – en particulier avec le royaume de Wessex qui disputa longtemps, avant de l’emporter finalement, la suprématie à la Mercie, la communication se faisait essentiellement par Rouen et par la basse vallée de la Seine. Les Vies de Willibald et de Wynnebald, deux frères anglo-saxons compagnons de Boniface, rédigées dans le troisième quart du VIIIe siècle par leur compatriote Hugeburc qui avait emprunté les mêmes itinéraires missionnaires qu’eux, indiquent clairement que vers 720 au moins une ligne de navigation régulière assurait la liaison entre Hamwih ou Hamwich — le port qui est à l’origine de la moderne Southampton, et qu’un cordon ombilical rattachait à Winchester, la toute proche capitale du royaume – et Rouen où, précise l’hagiographe, fuit mercimonia114. Les fouilles qu’on continue de pratiquer sur le site du vicus west-saxon confirment l’importance du trafic, puisqu’on y a retrouvé de nombreuses céramiques originaires de la vallée de la Seine, de la Normandie et du Beauvaisis115. Cette évidence doit à mon sens être rapprochée de ce qui apparaît comme une constante dans les diplômes accordés par la royauté franque à Saint-Denis et qui fait que, du premier (709) jusqu’au dernier (le faux de la fin du IXe siècle), les « Saxons » apparaissent comme la seule nation étrangère présente de bout en bout sur le lieu de la foire116. J’en conclurai que les Saxons du Wessex, profitant des mêmes courants et du même vent de noroît qui avaient permis aux deux frères de traverser sans encombre la Manche, furent vraisemblablement ceux qui inaugurèrent la présence anglo-saxonne sur le marché de Saint-Denis, avant d’ouvrir, en tout état de cause, la voie aux autres.
23Car des autres, il dut s’en trouver, suffisamment nombreux d’ailleurs pour qu’ils en vinssent à constituer des enjeux (dirais-je des otages ?) dans les relations, quelquefois orageuses, entre Charlemagne et Offa. Celui-ci, qui fut roi de Mercie de 757 à 796, exerça une réelle hégémonie sur l’ensemble de l’Angleterre (y compris, parfois, la Northumbrie) quoique les sources ne lui aient jamais accordé le titre de bretwalda117. Or voici qu’en 790 Charlemagne, mécontent des conditions opposées par Offa à ses projets matrimoniaux, décréta contre les navires marchands anglais le blocus de tout le litus oceani maris in Gallia. Que la Neustrie fût la première concernée par cette mesure de guerre économique paraît aller de soi, dans la mesure où c’est Geroald, abbé de Fontenelle et « procurateur » de Quentovic, qui fut, comme il se doit, envoyé en ambassade118. Les choses du reste durent s’arranger puisqu’en 796 Charlemagne proposa au vieil Offa des mesures visant à assainir la circulation marchande entre les deux pays : il se disait prêt à accorder sa protection aux marchands anglais, pourvu qu’Offa lui promît la stricte réciproque (notons qu’il se trouvait donc des sujets du roi franc pour aller commercer en Angleterre), et pourvu que les insulaires ne se cachent pas sous l’habit du pèlerin « pour négocier de manière frauduleuse »119.
24Avec l’Irlande aussi existaient des liens dans lesquels on a du mal à démêler l’élément économique et l’élément spirituel. La remise à jour qu’Edward James a récemment proposée des travaux de Heinrich Zimmer sur les relations entre la lointaine Hibernia et le continent montre clairement que c’est la Gaule atlantique qui était la plus concernée par ces relations, depuis l’Armorique jusqu’à la Gascogne en passant par le point central que devint Noirmoutier après la fondation d’un monastère colombanien par saint Philibert en 677120. C’est pourquoi, beaucoup plus que par la vallée de la Seine où le même Philibert avait fondé quelque vingt ans plus tôt l’abbaye de Jumièges, c’est par l’estuaire de la Loire que la Neustrie put communiquer avec l’Irlande. Ces banalités étant dites, on a presque épuisé le domaine des certitudes : si on sait que des navires irlandais accostaient éventuellement à Noirmoutier, ou encore que des navires « gaulois » (sans autre précision) fréquentaient les eaux irlandaises, on ne sait pas si le navire marchand que Colomban, venant de Nevers, trouva à Nantes, était irlandais ou gaulois121. Le moine, ainsi qu’on l’a déjà dit, y fit embarquer du blé, mais aussi du vin. Même si celui-ci lui avait été donné par de pieuses dames, il est tentant de voir dans l’anecdote un signe, parmi d’autres guère plus décisifs122, de l’existence d’un trafic de vin régulier entre le val de Loire et l’Irlande. Mais qu’est-ce que celle-ci pouvait bien envoyer en échange ? Ce qu’on aperçoit, surtout, ce sont de religieux envois à destination des monastères atlantiques – des vêtements, des chaussures, des livres123. Et puisqu’il est question de livres, peut-être enluminés, une autre question se pose : peut-on reconnaître le mouvement des navires derrière l’évidence des contacts artistiques, au demeurant réciproques, entre la Neustrie et l’Irlande ? Par exemple derrière la migration de motifs décoratifs chrétiens qu’on voit d’abord sur les sarcophages nivernais du VIe siècle, puis sur ceux – les mêmes au demeurant – qu’on a découverts dans la région nantaise, avant de les retrouver (on mesure à quel point cet itinéraire annonce celui de Colomban au début du VIIe siècle) sur les stèles et autres piliers de Loher dans le Kerry ou d’Inishmurray dans le Sligo124 ? Ou derrière les influences exercées au temps de Charlemagne – ou d’Alcuin devrait-on dire – par la miniature irlandaise sur les œuvres du scriptorium d’Elnone/Saint-Amand ou de celui, encore balbutiant, de Saint-Martin de Tours125 ? Il est vraisemblable, surtout dans le dernier cas, que ces contacts se firent par l’intermédiaire de relais subtils – en particulier anglais – qui interdisent qu’on y voie la preuve d’un trafic direct et régulier entre la Neustrie et l’Irlande.
25Il est une source par contre qui parle sans équivoque de la présence de marchands frisons aux foires de Saint-Denis – c’est le diplôme que Pépin le Bref accorda à la grande abbaye en 753126. On ne sera pas étonné d’apprendre que ces marchands côtoyaient les « Saxons », dont on sait bien maintenant qu’ils furent les seuls étrangers – suivant les sources diplomatiques du moins – à avoir régné de bout en bout sur la place. Les Frisons gagnèrent-ils le cœur du Bassin parisien par la route de la Meuse, ou par celle de l’Escaut – qui peuvent sembler avoir été pour ces navigateurs les plus commodes ? Sûrement pas, car aucun texte, aucune découverte archéologique probante, aucune trouvaille monétaire significative n’indique qu’ils se soient approprié ces voies-là : c’est de toute évidence par la mer, puis par la Seine, qu’ils ont atteint Saint-Denis127. Par la route directe, celle qui aurait consisté à longer les côtes de la Neustrie depuis la Zélande jusqu’au cap de la Hève ? Ce n’est pas impossible, puisqu’on sait que Vulfran fit le trajet en sens inverse quand, quittant Fontenelle et longeant – entre autres – « le pays des Morins », il alla rejoindre la mission frisonne de Willibrord à la fin du VIIe siècle, et puisqu’on sait qu’en retour il envoya ses nouveaux catéchumènes parfaire sur les bords de la Seine leur éducation religieuse128. Mais je crois que ce fut plutôt à partir de Hamwich que les Frisons prirent l’habitude de se rendre à Saint-Denis : on peut considérer en effet, grâce aux découvertes archéologiques récentes, que, dès le VIIIe siècle, leur présence est assurée dans le vicus du Hampshire où les conduisait une des voies les plus fréquentées de leurs itinéraires marchands129. Or, là, ils entrèrent en contact avec ces Saxons dont on sait qu’ils furent les premiers, en tout cas dès le début du VIIIe siècle et peut-être même avant, à se rendre à la foire san-dyonisienne d’octobre : sans doute les Frisons leur emboîtèrent-ils le pas, pour aller s’y procurer le vin dont ils étaient les principaux redistributeurs dans les pays du Nord, et pour y apporter les produits de leur artisanat, les objets de leur commerce rhénan ou septentrional, ainsi que leur monnaie d’argent130.
26Ainsi paraît-il clair qu’à partir du VIIIe siècle la Neustrie a pu s’ouvrir, grâce à sa longue façade maritime, sur une grande voie commerciale Ouest-Est qui assurait la liaison entre la façade atlantique de la Gaule, l’Irlande, l’Angleterre, la Frise et ses prolongements scandinaves. Beaucoup plus qu’en direction de l’Ouest (on a eu du mal à préciser l’intensité des relations avec l’Irlande) et qu’en direction de l’Est (d’où viennent les Frisons qui, en l’occurrence, semblent avoir été un peu à la remorque des Anglo-Saxons), c’est en direction de l’Angleterre méridionale que la Neustrie paraît avoir eu des relations maritimes privilégiées. C’est d’ailleurs dans une période qui va, grosso modo, de 700 à 830 que Richard Hodges a cru pouvoir reconnaître l’apogée des relations trans-Manche entre la Neustrie et le bassin de Londres131, c’est-à-dire, si l’on veut bien interpréter, entre Rouen, Amiens et Quentovic d’une part, et Hamwich, Sandwich et Londres d’autre part. C’est par ces routes essentiellement méridiennes, qui se greffaient sur un grand axe Est/Ouest dont l’exploitation paraît avoir dans son ensemble échappé aux Francs, qu’en échange de son vin (surtout) et de son blé, de son miel et de sa garance, des produits de son artisanat et en particulier de sa céramique, la Neustrie recevait les produits du Nord qui lui faisaient défaut – minerais et métaux132, fourrures et peaux133, ambre et ivoire134, draps de qualité135, argent et esclaves136.
Les agents de l’échange
27Qui assurait ce trafic ? On a aperçu en cours de route ces hommes de Saint-Germain-des-Prés, résidant dans les villae de Villemeult et de Combsla-Ville, qui devaient régulièrement (tous les trois ans, comme il est dit explicitement dans le second cas) exécuter des charrois jusqu’à Quentovic pour le compte de l’abbaye, ou ces autres, ceux de la villa supra mare en l’occurrence, qui devaient effectuer chaque année un transport par bateau jusqu’au monastère137. En fait, il devait y avoir partout en Neustrie de semblables mouvements, généralement saisonniers, qui jetaient sur les routes et sur les rivières les tenanciers des grands propriétaires. Il n’empêche qu’arrivés au terme de ces déplacements contraignants, parvenus dans tel vicus ou dans tel grand centre domanial, ceux-ci prenaient ou donnaient le relais, de toutes les manières entraient en contact avec des spécialistes du commerce et de la navigation, des professionnels en somme, que nos sources appellent généralement des negotiatores, qu’ils fussent entrepreneurs libres ou marchands au service exclusif de telle ou telle institution138. Car, en particulier lorsqu’il s’agissait d’effectuer de grands déplacements outremer, il fallait des moyens matériels importants, des compétences techniques assurées, et du temps – un temps qui occupait l’essentiel de la belle saison (car la vie d’échanges s’étiolait en hiver), et qui excluait la pratique simultanée de travaux agricoles139.
28Puisqu’on a mentionné la présence de marchands anglo-saxons, et accessoirement de marchands frisons, à Saint-Denis, doit-on considérer que la Neustrie n’était qu’un territoire colonial exploité par des marchands venus d’ailleurs ? Non, bien sûr. La lettre que Charlemagne adressa en 796 à Offa de Mercie mentionnait déjà l’existence de marchands francs (nostri negotiatores) qui commerçaient en Angleterre140 ; et une convention conclue en 866 entre Charles le Chauve et les Normands de la Seine, qui aboutit au paiement d’un danegeld de quatre mille livres d’argent, évaluait très précisément la part qui revenait à chacun, qu’il tînt un manse libre, qu’il tînt un manse servile, qu’il fût colon ou qu’il fût marchand141. Beaucoup d’entre ceux-ci devaient être basés dans les principaux ports qu’on a évoqués tout à l’heure : c’est l’épouse du négociant Damien qui, en 560, soigna l’évêque de Paris Germain, tombé malade à Nantes142 ; et ce sont des Wicarii et des Rothomenses qu’on voit évoqués aux côtés des Saxons parmi les marchands fréquentant la foire de Saint-Denis dans le faux san-dyonisien de la fin du IXe siècle, qui, pour se voir reconnue une certaine authenticité, avait besoin de développer une argumentation plausible143. D’ailleurs, il est vraisemblable que les bateaux que Charles le Chauve réquisitionna en 841 pour traverser la Seine en direction de Rouen appartenaient aux marchands de cette ville144 ; et ce sont sans doute les marchands de Quentovic qui, voulant éviter le pire en 842, achetèrent le départ des Normands et sauvèrent ainsi les aedificia du vicus145.
29Étaient-ils, ces marchands de Quentovic et de Rouen, de la Seine et de la Loire, des entrepreneurs libres – à l’instar des Frisons de l’époque ? Bien que l’environnement économique, juridique et social ne fût pas le même en Neustrie que dans les lointains Pays-Bas, il devait s’en trouver. On pense d’abord à ces Orientaux, héritiers parfois de colonies séculaires, que Grégoire de Tours montre avec prédilection sur la Loire ou la Seine à la fin du VIe siècle : Juif parisien Priscus, qui fournissait en épices la cour de Chilpéric ; Juifs et Syriens d’Orléans qui, en 584, accueillirent en grande pompe le roi Gontran dans leur ville ; Grec ( ?) Christophe qu’on voit la même année charger avec l’aide de deux esclaves saxons une importante quantité de vin dans des barques qui, peut-être, ne lui appartenaient pas – puisque c’est à cheval qu’il dut (ou préféra) continuer sa route146. Car ces marchands indépendants pouvaient être parfois de tout petits entrepreneurs : ainsi ce quidam pauperculus, mercator au demeurant, qui allait de marché en marché avec son âne, vendre ici ce qu’il avait acheté là, par exemple à Paris le sel qu’il avait trouvé à Orléans147. Mais il en y avait d’autres qui avaient une bien plus grande envergure, comme ces marchands qui, à défaut d’une protection plus immédiate, reçurent en 828 la protection spéciale de Louis le Pieux, pourvu qu’entre autres conditions ils ravitaillent le palais et qu’ils paient régulièrement certains droits de douane aux seules frontières du royaume, par exemple la décime exigée à Quentovic. Pour le reste, ils étaient dispensés de tout tonlieu, leurs navires ne pouvaient être réquisitionnés pour le service du roi, même ils pouvaient en augmenter le nombre autant qu’ils le voulaient, afin de commercer pour les affaires du roi ou pour leurs propres affaires148. Échange de bons procédés, pourrait-on dire, entre une royauté cliente de choix du grand commerce et une catégorie de grands marchands à très vaste rayon d’action.
30Mais beaucoup de marchands apparaissent dans les sources comme étant au service exclusif de grandes institutions ou de grands propriétaires, dont ils étaient les étroits dépendants, quelquefois les esclaves. J’ai déjà mentionné le Saxger et l’Alfuuardus que l’abbaye de Saint-Bertin avait chasés à Tubersent, tout près de Quentovic : il est frappant de constater que le premier ne devait à l’abbaye, à la différence de presque tous les tenanciers du domaine, qu’un cens en espèces (trois sous en l’occurrence) ; et que le second ne lui devait ni corvée, ni cens149 : avec François L. Ganshof, on a de bonnes raisons de penser qu’il s’agissait dans les deux cas de « marchands d’abbayes ». De nombreux textes en effet, en général des exemptions de tonlieux, signalent l’existence et évoquent les déplacements de semblables marchands : c’est le privilège accordé par Pépin le Bref aux moines de Saint-Denis en 753 qui parle explicitement de ces homines eorum et eorum necuciantes (…) qui ad jam dicto marcado adveniunt150 ; c’est le diplôme donné en 779 par le jeune Charlemagne à Saint-Germain-des-Prés qui dispense du paiement de tout tonlieu (nec de carrigine neque de navigio…) les negociantes ipsius sancti loci151 ; ou c’est celui donné par Louis le Pieux à Saint-Maurdes-Fossés qui, en 816, privilégie missos suos in aliquam partem imperii nostri negotiandi gratia dirigere, cum carris… et saumis seu navigio152. On pourrait aisément allonger la liste ; et je ne vois pas pourquoi, au moins dans la plupart des cas, il faudrait obligatoirement voir dans ces hommes de simples « tenanciers accomplissant des corvées de charroi, (…) des pseudonegotiatores » en somme, comme dit Henri Laurent153. Si les uns et les autres étaient indiscutablement dépendants à des titres divers, il s’en trouvait beaucoup qui étaient d’authentiques spécialistes de l’achat, de la vente, et du transport, dotés sur les marchés d’une réelle initiative. Pourrait-on expliquer autrement le sort particulier réservé aux deux hommes de Saint-Bertin chasés à Tubersent ?
31La plupart des textes cités évoquent les modes de transports utilisés – chars, bêtes de somme, et surtout bateaux. À quoi ceux-ci ressemblaient-ils ? Malheureusement, les épaves qui ont été trouvées dans l’espace neustrien l’ont été il y a trop longtemps pour qu’on en ait gardé autre chose que le souvenir de leur découverte. Au moins sait-on, souvent grâce aux monnaies qu’elles contenaient, que beaucoup dataient de l’Empire romain, et d’autres d’un Moyen Âge tardif : bien peu paraissent pouvoir être attribuées aux premiers siècles médiévaux154. Encore les figures de proue à tête de serpent ou de dragon qui ont été tirées du lit de l’Escaut sont-elles généralement attribuées, sur critère esthétique, aux mouvements précoces (Ve -VIe siècles) des peuples marins venus du Nord-Est germanique155. Encore tel monoxyle de chêne trouvé en 1806 lors des travaux de fondation du pont d’Iéna à Paris a-t-il d’abord été attribué aux « Normands » du IXe siècle156 : il est vrai qu’alors on n’imaginait pas qu’il pût y avoir sur la Seine au début du Moyen Âge autre chose que des bateaux « normands ». Pourtant ce genre de barque (8,90 m x 1,20 m) devait bien mieux convenir au petit cabotage ou à la navette entre les deux rives157. Pour affronter la mer, il fallait des bateaux plus souples, moins rigides ; et seuls permettraient de s’en faire une idée les deniers au type du bateau frappés à Quentovic par Charlemagne ou Louis le Pieux158. Ce qu’ils montrent, ce sont des navires du type houlque (c’est-à-dire des navires dont le fond, mais le fond seul, pouvait avoir été taillé dans un unique tronc d’arbre)159, ventrus, bordés à clin (donc particulièrement souples), dotés d’un mât central puissamment haubané, donc d’une voile ; certains types de Louis le Pieux suggèrent la présence à tribord d’une rame de gouverne ; un autre, le seul connu qu’on attribue à Charlemagne, montre à l’avant ce qui était peut-être une figure de proue, mais surtout ajoute, au sommet du mât, un oiseau élégant. En dépit de sensibles variantes dans les coins utilisés, la parenté avec les types des monnaies de Dorestad est évidente ; et je pense que les graveurs avaient dans les deux ports un modèle de bateau identique, celui du « bateau frison » auquel Alfred le Grand reconnut en 896 une spécificité, le présentant sans la moindre ambiguïté comme le bateau dominant la vie des grands échanges dans les eaux de l’Europe du Nord-Ouest160. Il avait des qualités de flottabilité, de capacité et de navigabilité telles que, sans doute venu des régions du grand delta du Rhin, il a pu s’imposer dès avant la fin du VIIIe siècle dans les ports anglais et neustriens de la Manche161. Ce fut désormais avec ce remarquable outil que les marchands de Quentovic purent aller à Sandwich ou à Londres ; que ceux de Rouen purent aller à Hamwich… ou à Saint-Denis.
32Car le propre de ces navires est qu’ils étaient autant capables de remonter les rivières, parfois très en amont (on en a eu un aperçu), que d’assurer les liaisons outre-mer. Ils étaient normalement capables de passer au travers du mascaret et d’affronter les tempêtes de la pleine mer. Mais cela n’était pas toujours facile : ainsi saint Omer dut-il intervenir pour sauver, vers le milieu du VIIe siècle, un jeune homme dont la barque, emportée par un mauvais coup de vent, quitta soudainement les bords de la Liane pour gagner le grand large162 ; ainsi Wilfrid, retour de « Gaule » en 664, fut-il détourné de sa route par une tempête qui le fit finalement échouer sur une plage du Sussex163 ; ainsi Geroald – toujours le même – faillit-il être emporté par un redoutable « zéphyr » au retour d’une mission qu’il avait dû exécuter dans une île (Aurigny ?) proche du Cotentin164 ; ainsi est-ce la vue du phare de Boulogne qui sauva Grippo et ses compagnons d’une traversée périlleuse du pas de Calais165. En tout état de cause, il fallait que le capitaine et les matelots (cinq à sept hommes, au total, suivant les normes du temps)166, sans doute recrutés dans les ports, Quentovic par exemple, où ils avaient été aguerris aux difficultés du métier par une longue pratique de la pêche, fussent des hommes compétents167. À tous, il restait un recours quand ils se voyaient réduits à la dernière extrémité – recours grâce auquel ces récits nous sont devenus familiers : l’invocation à Dieu ou à ses saints. C’est bien parce que Wandrille, tout au long de ces translations posthumes qui le conduisirent, par exemple, de Fontenelle-sur-Seine à Quentovic-sur-Canche, fut d’un précieux secours aux matelots en difficulté, qu’on a pu pénétrer au cœur de l’histoire maritime de l’ancienne Neustrie. Ces périls, marchands et navigateurs ne les affrontaient pas sans contrepartie ; ils espéraient tirer de leur travail spécifique un certain profit, qu’Aelfric de Cernel (qui avait longtemps étudié à Winchester, donc tout près de l’ancien port de Hamwich) n’allait pas hésiter, le premier peut-être, à justifier dans son Colloquium, au tout début du XIe siècle168. En attendant, c’est sans doute leur capital accumulé qui permit aux marchands de Quentovic de sauver leur habitat en 842169 ; et c’est peut-être la fortune d’un marchand au long cours qui a été enfouie à Glisy vers 890170.
•
33Les pièces de Glisy étaient toutes des deniers d’argent : depuis la fin du VIIe siècle, on ne frappait plus guère l’or en Occident. Il avait suffi que la grande voie maritime de la mer du Nord commence à s’animer aux environs de 600, puis que les premiers et principaux agents de cette animation, Frisons et Anglo-Saxons, commencent à répandre entre 650 et 700 un moyen de paiement nouveau, le proto-denier ou proto-penny d’argent, appelé à tort sceatta par les historiens, pour que l’ensemble de la Gaule se convertisse au métal blanc. Le centre de gravité des grands échanges a désormais changé : il est maintenant situé au nord-ouest de l’Europe. La Neustrie, du même coup, tourne le dos à la Méditerranée, dont elle n’avait jamais été, par le lien ombilical du Rhône et de la Saône, qu’une lointaine annexe, sinon une simple voie de passage à destination des îles Britanniques. Les modèles d’actes recopiés dans les formulaires ou les diplômes qui, au début du VIIIe siècle encore, confirment les privilèges anciens donnés à Saint-Denis ou à Corbie dans les tonlieux de Marseille, de Fos, ou d’autres villes-étapes de la Méditerranée ou du Rhône, ne sont plus que des survivances171. Grâce à sa longue façade maritime, la Neustrie est maintenant directement ouverte sur la Mer du Nord et sur la Manche, c’est-à-dire sur la voie même où s’amorce une nouvelle croissance : elle va en profiter. Le développement, dès le début du VIIe siècle, du port de Quentovic et des foires de Saint-Denis, celles-ci comme celui-là directement orientés vers un outre-mer principalement anglais, en sont les signes avant-coureurs. Ils vont être confirmés aux VIIIe - IXe siècles par le développement exceptionnel des grandes douanes et des ateliers monétaires de Quentovic, de Rouen et d’Amiens : ces ateliers, qui se sont comme les autres adaptés à la frappe du nouveau métal, comptent parmi les quelques-uns où s’est préparée, entre 751 et 794, la réforme monétaire de Charlemagne172. C’est l’époque aussi où la royauté franque, mais surtout les plus grands établissements ecclésiastiques de la Neustrie, gros producteurs et gros consommateurs, ont voulu se doter, avec une évidente prédilection pour Quentovic, d’une fenêtre sur la mer. La mer, par où venait la prospérité. La mer, par où se nouait le contact avec des contrées pourtant proches (la Frise)173, ou pourtant lointaines (l’Irlande). La mer aussi, par où allait venir le danger : Jumièges fut dévastée en 841, Quentovic en 842, Paris en 845, Rouen en 851, Amiens en 859, Paris de nouveau en 885-886… on pourrait multiplier la litanie à volonté, sans même parler des raids à l’impact diffus, ou de l’enracinement du mal par l’installation des pillards dans les îles de la Seine ou de l’Atlantique174. Les Vikings cependant n’ont fait que perturber un temps les liaisons maritimes, puisqu’un tarif de tonlieu généralement attribué aux environs de l’an mil175 indique clairement que, l’accalmie revenue, les marchands de Rouen et du Ponthieu, de la Normannia et de la Francia, de la Flandre et de la Meuse, avaient repris position sur le marché de Londres, pour y vendre, entre autres marchandises, le vin de France. Que les marchands du Ponthieu côtoient ceux de Rouen sur les quais de Billingsgate, laissera rêveur celui qui se rappelle qu’au début du VIIe siècle bon nombre de monnaies de Quentovic portaient la légende de « Wic en Ponthieu » : en fait, s’il est avéré que Quentovic, port d’aval, a bel et bien disparu à l’aube du Xe siècle, il est clair que Montreuil, port d’amont voisin, a pris le relais et assure la continuité jusque sur le marché londonien176. La seule différence est qu’à côté de leurs ancêtres du Quentovic de la grande époque, dont le port avait attiré l’essentiel du dynamisme marchand de la Neustrie, les hommes du Ponthieu, de Montreuil donc, risquent de faire pâle figure à l’aube du XIe siècle et de la grande révolution commerciale qui s’annonce. Quelle place en effet les Mosans et les Flamands, les Rouennais et les Parisiens leur y laisseront-ils ?
Notes de bas de page
1 Fernand Vercauteren, « L’interprétation économique d’une trouvaille de monnaies carolingiennes faite près d’Amiens en 1865 », dans Revue belge de philologie et d’histoire, 13, 1934, p. 750-758.
2 Je dois remercier Jean-Pierre Devroey de m’avoir mis sur la piste de cette révision en me signalant l’article d’Hubert Frère, « Le denier carolingien » (complément à l’ouvrage du même), dans Revue belge de numismatique et de sigillographie, 126, 1980, p. 109-127. Je sais infiniment gré à Monsieur Jean Lafaurie de m’avoir confirmé par lettre les corrections qu’il avait suggérées à M. Frère, à savoir l’existence de deniers d’Eudes (deux de Bruges, un d’Orléans) à la légende ODATA cachés parmi ceux de Charles le Chauve à Glisy (E. Gariel, Les monnaies royales de France sous la race carolingienne, t. 1, Strasbourg, 1883, no 40, 41 et 82).
3 Il suffit de relever la présence relativement importante des monnaies locales (74 d’Amiens, 27 de Saint-Quentin, 18 de Laon…).
4 Suivant le fameux précepte du 27 mars 779 en faveur de l’abbaye de Saint-Germain-des-Prés. Éd. Hartmut Atsma et Jean Vezin, Chartae Latinae Antiquiores, t. XVI, France IV, Dietikon-Zürich, 1986, no 625, p. 38-41.
5 Sur la filiation géopolitique entre la Neustrie et la Francie occidentale, voir les remarques de Karl-Ferdinand Werner dans Les Origines, tome 1 de l’Histoire de France dirigée par Jean Favier, Paris, 1984, en part. p. 323.
6 Pour les régions du Nord, voir A. Verhulst et M. K. E. Gottschalk, Transgressies en occupatiegeschiedenis in de kustgebieden van Nederland en België, Gand, 1980, où, si M. K. E. Gottschalk remet en cause le concept de transgression dans le cas de la Zélande du IXe siècle (p. 25), l’idée d’un relèvement général des niveaux marins entre le IVe et le VIIe siècle n’est pas contestée (cf. A. Verhulst, p. 11-12 et 317-318). Pour la Normandie, voir L. Harmand dans Histoire de la Normandie, dirigée par M. de Boüard, Toulouse, 1970, p. 36-37.
7 En particulier dans le cas des peuples armoricains : De Bello Gallico, II 34 ou VII 75.
8 De Bello Gallico, IV 20-21.
9 Claude Seillier, « Boulogne, base navale romaine », dans Les hommes et la mer dans l’Europe du Nord-Ouest de l’Antiquité à nos jours (colloque de Boulogne-sur-Mer), édité par A. Lottin, J.-C. Hocquet, S. Lebecq, Lille, 1986, p. 163-178.
10 Didier Bayard et Jean-Luc Massy, « Amiens romain : étude sur le développement urbain du Ier siècle av. J.-C. au Ve siècle ap. J.-C. », dans Revue du Nord, 64, 1982, p. 5-26, en particulier p. 19.
11 L. Harmand dans Histoire de la Normandie (citée n. 6), p. 61.
12 Patrick Halbout, « Rouen. La ville romaine : découvertes récentes », dans Dans le sol des villes normandes, Les dossiers histoire et archéologie, 72, avril 1983, p. 28-37, en particulier p. 30-31.
13 Un exemple parmi d’autres : la présence de « black-burnished ware », céramique originaire du Dorset, aussi bien à Rouen qu’à Cherbourg (IIe -IVe siècles) : cf. Jacqueline Pilet-Lemière, « Cherbourg : la nécropole carolingienne et les églises primitives », dans Dans le sol des villes normandes (cité n. 12), p. 8-15, en particulier p. 12 ; et P. Halbout, Rouen (n. 12), p. 34.
14 Cf. Edward James, « Ireland and western Gaul in the Merovingian period », dans Ireland in Early Mediaeval Europe, Mélanges Kathleen Hughes édités par Dorothy Whitelock, Cambridge, 1982, p. 362-386, en particulier p. 364-365.
15 L. Harmand, Histoire de la Normandie (citée note 6), p. 72.
16 Sur la question du Litus saxonicum, voir D. E. Johnston éd., The Saxon Shore, Council for British Archaeology, Research Report, no 18, Londres, 1977.
17 Pour un aperçu général, voir Lucien Musset, Les Invasions : les vagues germaniques, Paris, 1965, p. 151-152.
18 Pour la basse vallée de l’Orne, voir Claude Lorren, « Des Saxons en Basse Normandie au VIe siècle ? À propos de quelques découvertes archéologiques funéraires faites récemment dans la basse vallée de l’Orne », dans Studien zur Sachsenforschung 2, Hildesheim, 1980, p. 231-259, en particulier p. 257 ; pour le Ponthieu et le Boulonnais, voir Le Nord de la France de Théodose à Charles Martel, catalogue d’exposition, Lille, 1983, contribution de Claude Seillier, en particulier p. 38-39.
19 Ian Wood, The Merovingian North Sea, Alingsås (Suède), 1983, en particulier p. 10 sq.
20 I. Wood, ibid., p. 15-17 ; Annethe Lohaus, Die Merowinger und England, Munich, 1974, p. 5-9 ; ou encore Richard Hodges, Dark Age économics. The origins of towns and trade (AD 600-1000), Londres, 1982, p. 35.
21 I. Wood souligne à juste titre (op. cit. p. 14) le caractère éminemment franc du nom de Sigebert ; mais il veut faire de ce Sigebert, contre l’avis unanime, le prince inhumé dans la grande tombe à navire de Sutton Hoo, en se fondant entre autres sur l’origine des pièces trouvées dans la bourse. Sur ce problème, et sur l’attribution de la tombe au roi Raedwald, voir Rupert Bruce-Mitford, The Sutton Hoo ship burial, vol. 1 : Excavations, background, the ship, dating and inventory, Londres, 1975, singulièrement le chapitre sur « The coins and the date of the burial », dû pour l’essentiel à J. P. C. Kent, p. 578-682, en particulier p. 607.
22 Aperçu général dans Émile Lesne, Histoire de la propriété ecclésiastique en France, vol. 1, Époques romaine et mérovingienne, Lille-Paris, 1910, p. 96-98. Cet auteur cite (p. 98, n. 1) le cas de Saint-Valery, où se trouvent conjugués les avantages de la mer toute proche et de la Somme poissonneuse ; mais on pourrait lui ajouter les exemples célèbres de Jumièges, évoqué dans la Vita Filiberti, ch. 7 (éd. W. Levison, MGH, Scriptores rerum merovingicarum, t. V, p. 588) et de Fontenelle, évoqué dans les Gesta sanctorum patrum Fontanellensis coenobii, livre 1, ch. 5 (éd. F. Lohier et J. Laporte, Paris-Rouen, 1936, p. 6-7).
23 Pour une position générale du problème des domaines excentriques dans l’histoire des grandes abbayes du début du Moyen Âge, voir Lucien Musset, « Signification et destinée des domaines excentriques pour les abbayes de la moitié septentrionale de la Gaule jusqu’au XIe siècle », dans Sous la règle de saint Benoît. Structures monastiques et sociétés en France du Moyen Âge à l’époque moderne (colloque de Paris 1980), Genève-Paris, 1982, p. 167-182. Sans nier les déterminants économiques de la dispersion des temporels monastiques, Monsieur Musset insiste dans cette étude sur les déterminants sociaux (les donateurs), religieux (la fuite du monde) et politiques (la cohésion des États).
24 Voir en particulier le cas parfaitement étudié de Saint-Bavon : Adriaan Verhulst, De Sint-Baafsabdij te Gent en haar grondbezit (7de-14de eeuw), Bruxelles, 1958 ; id., « Das Besitzverzeichnis der Genter Sankt-Bavo-Abtei von ca. 800 », dans Frühmittelalterliche Studien, 5, 1971, p. 193-234.
25 Comme Saint-Denis qui, suivant le moine auteur des Gesta Dagoberti (ch. 35, éd. Bruno Krusch, MGH, Scriptores rerum merovingicarum, t. 2, p. 413-414), acquit vers 635 des terres cum salinis supra mare dans la baie de Bourgneuf : voir Michel Rouche, L’Aquitaine des Wisigoths aux Arabes (418-781), Paris, 1979, p. 204-206. Je renvoie également à l’ouvrage, qui reste essentiel, de Robert Latouche, Les origines de l’économie occidentale (IVe -XIe siècle), Paris, 1956, p. 185.
26 Voir à ce propos Jean-Claude Hocquet, « L’évolution des techniques de fabrication du sel marin sur les rivages de l’Europe du Nord-Ouest (position des problèmes) », dans A. Lottin, J.-C. Hocquet, S. Lebecq éd., Les Hommes et la Mer dans l’Europe du Nord-Ouest de l’Antiquité à nos jours (note 9), p. 3-22, en particulier p. 8-13.
27 Pour Jumièges, voir Michel Mollat, « Jumièges, foyer de vie maritime médiéval », dans Jumièges. Congrès scientifique du XIIIe Centenaire (colloque de Rouen 1954), Rouen, 1955, p. 253-258, en particulier p. 254. Sur la difficulté de dater les plus anciennes acquisitions de cette abbaye, voir Lucien Musset, « Les destins de la propriété monastique durant les Invasions normandes (IXe -XIe siècles). L’exemple de Jumièges », dans Jumièges, ibid., p. 49-55, en particulier p. 50. Pour Fontenelle/Saint-Wandrille, il faut se reporter aux nombreux actes cités dans les Gesta de Fontenelle, et qui ont été analysés par Ferdinand Lot dans Études critiques sur l’abbaye de Saint-Wandrille, Paris 1913, p. XVI, p. 4 (no 6) et p. 18 (no 57). Sur cette question, voir en dernier lieu Lucien Musset, « Sur les chemins sauniers de la Normandie médiévale », dans Annales de Normandie, 33, 1983, p. 175-179.
28 D’après Loup de Ferrières, Correspondance, éd. Léon Levillain, deuxième tirage, Paris, 1964, tome 1, p. 176 (lettre 42), p. 198 (lettre 47), et p. 204 (lettre 49).
29 D’après Henri Platelle, Le temporel de l’abbaye de Saint-Amand des origines à 1340, Paris, 1962, p. 101-102.
30 Lucien Musset, « Quelques notes sur les baleiniers normands du Xe au XIIIe siècle », dans Revue d’histoire économique et sociale, 42, 1964, p. 147-161, en particulier p. 147-148.
31 Vita Filiberti, ch. 9, éd. W. Levison, MGH, Scriptores rerum merovingicarum, t. V, p. 590.
32 Ex miraculorum sancti Vedasti par le moine Ulmer de Saint-Vaast, ch. 6, éd. O. Holder-Egger, MGH, Scriptores, t. XV (1), p. 400.
33 Annales regni Francorum, a°811, éd. Reinhold Rau, Quellen zur karolingischen Reichsgeschichte, t. 1, Berlin, 1960, p. 98.
34 Le sinus qui vocatur Iserae portus est signalé par l’auteur du Libellus miraculorum S. Bertini, ch. 1 ; éd. O. Holder-Egger, MGH, Scriptores, t. XV (1), p. 509. Pour ce « port de l’Yser », M. Adriaan Verhulst propose une identification avec Furnes, aujourd’hui située à l’écart de la rivière (cf. Algemene Geschiedenis der Nederlanden, t. 1, Middeleeuwen, Haarlem, 1981, p. 211).
35 Un emporium y est mentionné : Gesta de Fontenelle (cités note 22), livre 10, ch. 2, éd. Lohier-Laporte, p. 72-73. Le site est surtout connu pour son baptistère paléochrétien : M. de Boüard, « Le baptistère de Port-Bail », dans Cahiers archéologiques, 9, 1957, p. 1-22, en particulier p. 17.
36 D’après la Vita Colombani de Jonas de Bobbio, livre 1, ch. 20-23 (vers 610), éd. Bruno Krusch, MGH, Scriptores rerum merovingicarum, t. IV, p. 92-98. En partie cité par Adriaan Verhulst dans « Der Handel im Merowingerreich : Gesamtdarstellung nach schriftlichen Quellen », dans Early Medieval Studies (Stockholm), 2, 1970, p. 2-54, en particulier p. 35 (no 75) ; commentaire dans le même article, p. 7. Voir également Archibald Lewis, « Le commerce et la navigation sur les côtes atlantiques de la Gaule du Ve au XIe siècle », dans Le Moyen Âge 59, 1953, p. 249-298 ; id., The Northern Seas. Shipping and commerce in Northern Europe, AD 300-1100, Princeton, 1958 ; Noël Tonnerre, « Le commerce nantais à l’époque mérovingienne », dans Mémoires de la Société d’Histoire et d’Archéologie de Bretagne, 61, 1984, p. 5-27, en particulier p. 6 ; Dietrich Claude, « Aspekte des Binnenhandels im Merowingerreich auf Grund der Schriftquellen », dans Untersuchungen zu Handel und Verkehr der vor-und frühgeschichtlichen Zeit in Mittel-und Nordeuropa, vol. 3, éd. par K. Düwel, H. Jankuhn, H. Siems et D. Timpe, Der Handel des frühen Mittelalters, Göttingen, 1985, p. 9-99, en particulier p. 41 ; et surtout Peter Johanek, « Der Aussenhandel des Frankenreiches der Merowingerzeit nach Norden und Osten im Spiegel der Schriftquellen », dans Der Handel des frühen Mittelalters cité ci-dessus, p. 214-254, en particulier p. 227-229.
37 Référence ci-dessus note 4. Texte évoqué et cité presque in extenso dans S. Lebecq, Marchands et navigateurs frisons du haut Moyen Âge, 2 vol., Lille, 1983 : voir le t. 1 (Essai) p. 158 ; et surtout le t. 2 (Corpus des sources écrites), p. 418-419. Voir également Peter Johanek, « Der Aussenhandel » (cité note 36), p. 234-235.
38 Sur le monnayage de Rouen, voir Jean Lafaurie, « Trouvailles de monnaies franques et mérovingiennes en Seine-Maritime (Ve -VIIIe siècles) », dans Histoire et numismatique en Haute-Normandie (Cahier des Annales de Normandie, éd. Nancy Gauthier), p. 93-107, en particulier p. 95 ; sur celui d’Amiens, voir Waltraut Bleiber, Naturalwirtschaft und Ware-Geld-Beziehungen zwischen Somme und Loire während des 7. Jahrhunderts, Berlin (DDR), 1981, p. 23-24 et 189 : pour le premier triens précisément daté (Clovis II [639/657]), voir le catalogue de Maurice Prou, Les monnaies mérovingiennes, Paris, 1892, no 1107.
39 Annales regni Francorum, a°811, éd. Rau citée ci-dessus (note 33), p. 98 ; cf. Michel Rouche, dans Histoire de Boulogne-sur-Mer (éd. A. Lottin), Lille, 1983, p. 41-42.
40 Miracula sancti Wandregisili, l. II, ch. 15 ; éd. O. Holder-Egger, MGH, Scriptores, t. XV (1), p. 408-409. Texte cité par S. Lebecq, Marchands et navigateurs (cité note 37), t. 2, p. 164-165, et commenté dans le t. 1, p. 203.
41 Cf. les correspondances d’Alcuin et de Loup, tous deux abbés de Ferrières : pour le premier, éd. E. Dümmler, MGH, Epistolae, t. IV, lettres 25, 176, 177, où derrière la mention de Wicus se cache souvent Saint-Josse ; pour Loup, voir l’édition Levillain citée note 28, t. 1, p. 176 (no 42), et t. 2, p. 78-80 (no 87).
42 D’après Loup de Ferrières, op. cit. ci-dessus, t. 2, p. 74 (no 85).
43 Vita Wilfridi de Stephanus, ch. 25, éd. Bertram Colgrave, The Life of Bishop Wilfrid, nouvelle édition Cambridge, 1985, p. 50 ; Historia ecclesiastica gentis Anglorum de Bède le Vénérable, livre IV, ch. 1, édition B. Colgrave et R. A. B. Mynors (Bede’s Ecclesiastical History of the English People, nouvelle édition, Oxford, 1972), p. 332.
44 Ce trésor de 101 pièces qui en comprenait 7 de Quentovic a été découvert en 1828. Il a longtemps été attribué aux environs de 670 à la suite de la grande étude de Ch. V. Sutherland, Anglo-Saxon Coinage in the light of the Crondall hoard, Oxford, 1948 ; mais on a vu les spécialistes se rallier progressivement à la datation plus précoce (c. 640) proposée par Jean Lafaurie. Voir, de celui-ci, « Le trésor d’Escharen aux Pays-Bas », dans Revue Numismatique, 2, 1959-1960, p. 153-210, en particulier p. 178 ; puis id., « Les routes commerciales indiquées par les trésors et trouvailles monétaires mérovingiennes », dans Moneta e Scambi nell’alto Medioevo (8e Settimana di studio de Spolète, 1960, éd. Spolète, 1961), p. 231-278, en particulier p. 252, avec, dans le même volume, la discussion entre J. Lafaurie et Philip Grierson, p. 326-328. Voir en dernier lieu Bleiber (op. cit. note 38), en particulier p. 205-206 ; D. M. Metcalf, « Anglo-Saxon Coins 1 : Seventh to Ninth Centuries », dans The Anglo-Saxons (dirigé par James Campbell, Oxford 1982), p. 62-63 ; Peter Berghaus, « Wirtschaft, Handel und Verkehr der Merowingerzeit im Licht numismatischer Quellen », dans K. Düwel, H. Jankhun et al. éd., Der Handel des frühen Mittelalters (op. cit. note 36), p. 193-213, en particulier p. 209.
45 Voir Kent, dans R. Bruce-Mitford (op. cit. note 21), p. 632 (no 25). L’identification de l’atelier a été faite après consultation de Jean Lafaurie.
46 Voir Claude Seillier, dans Histoire de Boulogne-sur-Mer (A. Lottin éd.), Lille, 1983, p. 21 et 32 ; id., « Boulogne » (note 9), p. 173-178. Sur l’abandon définitif de la Bretagne par les Romains, voir D. J. V. Fisher, The Anglo-Saxon Age (c. 400-1042), Londres, 1973, p. 1-7.
47 Jan Dhondt, « Les problèmes de Quentovic », dans Studi in onore di Amintore Fanfani, tome 1, Milan, 1962, p. 181-248, en particulier p. 200.
48 Michel Rouche, « Les Saxons et les origines de Quentovic », dans Revue du Nord, 59, 1977, p. 457-478, en particulier p. 471.
49 Sur les bateaux frisons et leur place dans l’archéologie navale du début du Moyen Âge, voir Ole Crumlin-Pedersen, « Cog-Kogge-Kaag », dans Handels og Søfartsmuseet på Kronborg Årbog, 1965, p. 81-145, où est montrée l’origine frisonne de la cogue (quoique je ne sois pas d’accord avec l’auteur sur l’identification de la proto-cogue avec les « bateaux de type frison » dont parle la Chronique Anglo-Saxonne en 896 – il s’agit ici de houlques) ; Detlev Ellmers, Frühmittelalterliche Handelsschifffahrt in Mittel-und Nordeuropa, 2e éd., Neumünster, 1984 (en particulier p. 59-63 pour les origines de la houlque) ; id., « Frisian and Hanseatic merchants sailed the Cog », dans The North Sea. A Highway of economic and cultural exchange (Arne Bang-Andersen, Basil Greenhill, Egil Harald Grude éd., Oslo, 1985), p. 79-95 ; et enfin S. Lebecq, Marchands et navigateurs frisons (op. cit. note 37), t. 1, p. 165-183 (où l’on verra démontrée l’origine frisonne de la houlque).
50 L’existence de la douane d’Amiens (voir ci-dessus note 4) suffit à montrer la réalité du trafic dans la basse vallée de la Somme. Quant aux naviculae qui fréquentent l’embouchure de l’Authie, voir la Vita S. Judoci (Vie de saint Josse) éd. Jean Mabillon, Acta Sanctorum ordinis S. Benedicti, rééd. 1936, t. 2, ch. 8, p. 568.
51 Sur Douvres aux temps romains, voir Cl. Seillier, « Boulogne » (cité note 9), p. 169-170 ; sur Douvres aux temps barbares, voir Tim Tatton-Brown, « The Towns of Kent », dans Jeremy Haslam éd., Anglo-Saxon Towns in Southern England, Chichester, 1984, p. 1-36, en particulier p. 22-23.
52 Si Sandwich se trouvait non loin du fort romain de Richborough, le site même était totalement vierge au VIIe siècle : cf. T. Tatton-Brown, op. cit. note 51, p. 16-21. La mention du portus salutis est faite à deux reprises (ch. 13 et 57) par Stephanus dans sa Vita Wilfridi (éd. Colgrave citée note 43, p. 28 et 124). Très bonne carte de la région de Sandwich dans David Hill, An Atlas of Anglo-Saxon England, Oxford, 1981, p. 14.
53 Pour « Wic en Ponthieu », voir par exemple les monnaies de Crondall – ci-dessus note 44. Pour la proximité de Quentovic et de Saint-Josse, voir Alcuini Epistolae, no 25, dans E. Dümmler, MGH, Epistolae, t. IV, p. 66-67. Je précise d’emblée qu’on trouvera presque toutes les sources écrites relatives à l’histoire ancienne de Quentovic dans S. Lebecq, Marchands et navigateurs, t. 2, Corpus (cité note 37) : toutes les références sont groupées dans l’Index, entrée « Quentovic », p. 458.
54 Léon Levillain, « Études sur l’abbaye de Saint-Denis à l’époque mérovingienne, IV. Les documents d’histoire économique », dans Bibliothèque de l’École des chartes, 91, 1930, p. 5-65, en particulier p. 25, note 3. Faut-il redire ici la qualité de cette étude, sa nouveauté, et le fait qu’elle n’a jamais été remplacée ?
55 Pour Jan Dhondt et Michel Rouche, voir les études citées notes 47 et 48, respectivement p. 195 (et n. 37) et p. 458. Pour l’approche linguistique, voir Hubert Le Bourdellès, « Les problèmes linguistiques de Quentowic », dans Revue du Nord, 59, 1977, p. 479-485 ; id., « Les problèmes linguistiques de Montreuil-sur-Mer : les origines de la ville à travers ses noms successifs », dans Revue du Nord, 63, 1981, p. 947-960, en particulier p. 950-953 ; id., « Les ports de la Canche à l’époque gallo-romaine et dans le haut Moyen Âge », dans A. Lottin, J.-C. Hocquet, S. Lebecq éd., Les Hommes et la Mer, op. cit. supra note 9, p. 179-188, en particulier p. 184-185.
56 Voir Pierre Leman, Les voies romaines de la Belgique seconde (Thèse de 3’ cycle, Lille 1972) ; Charles Pietri, dans Histoire des Pays-Bas français. Documents (dirigé par L. Trenard, Toulouse, 1974) p. 21-23 ; H. Le Bourdellès, « Les voies antiques ou anciennes de Vicus-Quentovic », dans Caesarodunum, 18, 1983, p. 257-267.
57 P. Leman et J. L. Cousin, « Contribution à la recherche de Quentovic : découverte de tessons du haut Moyen Âge dans la Canche », dans Revue du Nord, 59, 1977, p. 489-500 ; P. Leman, « Contribution à la localisation de Quentovic ou la relance d’un vieux débat », dans Revue du Nord, 63, 1981, p. 935-945. Sur les sondages effectués par David Hill en 1984, 1985 et 1986, communication du même au Colloque « The Rebirth of Towns in the West, AD 700-1050 », organisé par le Council for British Archaeology et le Museum of London, Londres 21-23 mars 1986, à paraître [Note additionnelle (2010) : paru sous le titre annoncé en 1988, R. Hodges et B. Hobley éd., CBA Research Report 68]. Voir en tout dernier lieu l’article de Pierre Leman, « À la recherche de Quentovic », dans Archeologia, Dijon-Paris, 218, novembre 1986, p. 36-43 ; et Keith Maude, « Quentovic, Dark Age Europort », dans Popular Archaeology, août 1986, p. 10-16.
58 Dois-je rappeler que Michel de Boüard exprimait la même impatience en 1969 dans son article « Où en est l’archéologie médiévale ? », dans Revue Historique, 241, 1969, p. 11.
59 D’après le diplôme cité ci-dessus, note 4.
60 D’après le Précepte des marchands de 828 étudié par François L. Ganshof (« Note sur le Praeceptum Negotiatorum de Louis le Pieux », dans Studi in onore di Armando Sapori, t. 1, Milan, 1956, p. 92-112) et reproduit in extenso dans mon Corpus (cité note 37), p. 435-437. Et d’après un diplôme de 831 en faveur de la cathédrale de Strasbourg, dont l’original est conservé aux archives du Bas-Rhin, et qui a été édité par Dom Bouquet, Recueil des Historiens des Gaules et de la France, t. VI, p. 572-573, no CLXX.
61 D’après les Gesta de Fontenelle, livre 12, ch. 2, éd. Lohier-Laporte citée note 22, p. 86.
62 D’après les Miracles de saint Wandrille, livre II, ch. 15, éd. Holder-Egger citée note 40, p. 408.
63 Sur les origines du monnayage de Quentovic, voir les références ci-dessus notes 44 et 45. Sur les frappes carolingiennes, voir Maurice Prou, Les monnaies carolingiennes, Paris, 1896, p. 30-32 ; Karl Morrison et Henry Grunthal, Carolingian coinage, New York, 1967, p. 94 (no 121a : denier de Charlemagne), p. 130 (no 349-354 : Louis le Pieux), p. 191-193 (no 715-728 : Charles le Chauve), p. 291 (no 1371 : Charles le Simple) ; et Françoise Dumas-Dubourg, Le trésor de Fécamp et le monnayage en Francie occidentale pendant la seconde moitié du Xe siècle, Paris, 1971, p. 115.
64 D’après les Annales de Saint-Bertin, a°842 : éd. L. Levillain, F. Grat, J. Vielliard, S. Clemencet, Paris, 1964, p. 42.
65 Édit de Pîtres, éd. A. Boretius et V. Krause, MGH, Capitularia regum Francorum, t. 2, p. 315, § 12.
66 Si Bède le Vénérable, Stéphane de Ripon, Willibald auteur de la Vita prima de Boniface parlent tous – avec des nuances orthographiques – de Quentovic, on lit in Wicus dans le diplôme de 779 pour Saint-Germain-des-Prés, ou ad Wicus dans un faux célèbre soi-disant donné par Dagobert à Saint-Denis et dont il sera question plus loin. Pour ces références comme pour celles de la correspondance d’Alcuin, on peut se reporter au Corpus cité note 37 (voir, dans l’Index, l’entrée « Quentovic », p. 458).
67 Voir Maurice Prou, Les monnaies mérovingiennes, Paris, 1892. J. Lafaurie, « Les routes commerciales » (art. cit. note 44), p. 278 (avec liste de quelques trouvailles) ; id., « Aperçu sur la numismatique de la Neustrie (c. 650 – c. 850) », dans La Neustrie (catalogue d’exposition édité par Patrick Périn et Laure-Charlotte Feffer, Rouen, 1985), p. 318-329, en particulier p. 322 (no 6 : légende WICOS) ; ou Michel Dhénin, « La monnaie », dans Le Nord de la France de Théodose à Charles Martel (catalogue d’exposition, Lille, 1983), p. 125-134, en particulier p. 129 (no 153 : légende WICUS).
68 Renée Doehaerd, « Au temps de Charlemagne et des Normands. Ce qu’on vendait et comment on le vendait dans le Bassin parisien », dans Annales ESC, 1, 1947, p. 266-280, en particulier p. 270 ; Michel Rouche, « L’héritage de la voirie antique dans la Gaule du haut Moyen Âge (Ve -XIe siècle) », dans Flaran 3, L’homme et la route en Europe occidentale, au Moyen Âge et aux Temps modernes, Auch, 1980-1982, p. 13-32, en particulier p. 15 et 23-26 ; et Jean-Pierre Devroey, « Un monastère dans l’économie d’échanges : les services de transport à l’abbaye Saint-Germain-des-Prés au IXe siècle », dans Annales ESC, 39, 1984, p. 570-589, en particulier p. 572-576.
69 Pour 800, voir les Annales regni Francorum, a°800, éd. Rau (citée note 33), p. 72 ; pour 858, voir les Miracula sancti Wandregisili, éd. Holder-Egger (citée note 40), p. 408.
70 Bède, Historia ecclesiastica, livre IV, ch. 1, éd. Colgrave-Mynors citée note 43, p. 330-332. Cette tradition a été reprise par Dom Mabiillon dans son édition de la Vita S. Theodori des Acta Sanctorum ordinis S. Benedicti (vol. 2, réédition de 1936, p. 1030-1042), en particulier p. 1032 : c’est à elle que renvoie Mme Doehaerd dans son article cité note 68, p. 270 (n. 12). Sur Théodore de Tarse, voir Wilhelm Levison, England and the continent in the eighth century, Oxford, 1946 ; et Henry Mayr-Harting, The coming of Christianity to Anglo-Saxon England, Londres, 1972, en part. p. 121-122. Pour le réseau des voies secondaires dans la région de Quentovic et son raccordement aux grandes voies romaines, voir H. Le Bourdellès, article cité note 56.
71 Je renvoie aux ouvrages de D. Ellmers et de S. Lebecq cités note 49.
72 La multiplication abusive des tonlieux dans les années qui ont précédé le retour à l’unité franque sous Clotaire II est clairement suggéré par les articles 8 et 9 de son édit de 614, éd. A. Boretius et V. Krause, MGH, Capitularia regum francorum, t. 1, p. 20. Pour avoir une bonne idée des taxes pesant sur la circulation terrestre (foraticum, rotaticum, portaticum, pontaticum, pulveraticum…), il suffit de se reporter aux diplômes d’exemption accordés aux abbayes de Saint-Denis (753) ou de Saint-Germain-des-Prés (779) par Pépin le Bref et Charlemagne : voir mon Corpus des sources écrites cité note 37, p. 403 et p. 419. Le nom de François L. Ganshof domine la bibliographie de la question : voir « À propos du tonlieu sous les Mérovingiens », dans Studi in onore di Amintore Fanfani, t. 1, Milan, 1962, p. 293-315 ; et id., « À propos du tonlieu à l’époque carolingienne », dans La Citta nell’Alto Medioevo (6e Settimana di studio de Spolète, 1958, éd. Spolète, 1959), p. 485-525.
73 M. Rouche (dans L’Aquitaine, op. cit. note 25, p. 245, 315 et 598 n. 384, avec références) et plus récemment P. Johanek (dans « Der Aussenhandel » op. cit. note 36, p. 226-227) font bien de mettre en relation avec la route du sel l’existence des tonlieux de Port-Saint-Père (sur le Tenu), de Champtoceaux et de Vocassé (sur la Loire), dont le produit fut donné en 652-653 à l’abbaye de Stavelot-Malmédy. Un diplôme de Louis le Pieux (817-829) exempte d’ailleurs explicitement de tout tonlieu sur le sel deux navires de l’église de Nevers. Mais il faut également mentionner l’existence, vers l’amont, d’un trafic d’esclaves connu par une source de 619-620, la Vie de saint Maurille évêque d’Angers : voir A. Verhulst, « Der Handel » (cité note 36), p. 7 et 26.
74 Decem Libri Historiarum, livre 7, ch. 46, éd. Rudolf Buchner, Gregor von Tours. Zehn Bücher Geschichten, t. 2, Berlin, 1967, p. 152. Les sarcophages pouvaient aussi constituer un fret de retour : cf. N.-Y. Tonnerre, « Le commerce » (cité n. 36), p. 16.
75 Vita Columbani de Jonas, l.1, ch. 20-23, éd. Krusch et éd. (partielle) Verhulst citées note 36. Voir le commentaire de E. James dans « Ireland and western Gaul » (op. cit. note 14), p. 376-377.
76 Gesta de Fontenelle, l.1, ch. 5, éd. Lohier-Laporte (citée note 22), p. 6-7. Cette belle traduction est due à dom Antoine Levasseur, dans « L’Eau-Dieu à Jumièges », dans Jumièges, actes du congrès de 1954 (op. cit. note 27), p. 235-246. On trouve une autre évocation du mascaret sur la basse Seine, mais plus courte, dans la Vita Filiberti, ch. 7, éd. Levison (citée note 31), p. 590.
77 Pour la Vita Filiberti, ch. 7, même référence que ci-dessus note 76. Traduction de Michel Mollat, dans M. Mollat et René Van Santbergen, Le Moyen Âge, Liège, 1961, p. 25. Commentaire de Michel Mollat, dans « Jumièges, foyer de vie maritime médiéval » (cité note 27), p. 253. Et pour les Gesta de Fontenelle, l.1, ch. 5, même référence que note 76.
78 Nithard, Histoire des Fils de Louis le Pieux, éd. Philippe Lauer, nouveau tirage, Paris, 1964, livre 2, c. 7 (p. 56-57) et livre 3, c. 3 (p. 92-93).
79 Loup de Ferrières, Correspondance, éd. Levillain citée note 28, tome 2, p. 134 (lettre 105), p. 138 (lettre 106), p. 142 (lettre 107), p. 156 (lettre 111).
80 Cf. la lettre 111 citée ci-dessus.
81 Annales de Saint-Bertin, a°861, éd. Levillain-Grat (citée note 64), p. 84.
82 Voir Lucien Musset, Les Invasions. Le second assaut contre l’Europe chrétienne (VIIe -XIe siècle), Paris, 1965, p. 120.
83 Voir Léon Levillain, « Études sur l’abbaye de Saint-Denis à l’époque mérovingienne. IV. Les documents d’histoire économique », op. cit. note 54, p. 14.
84 J.-P. Devroey, « Un monastère » (article cité note 68), en particulier p. 579.
85 Jugement du 8 juillet 753, en grande partie reproduit dans mon Corpus (cité note 37), p. 402-403 (voir en particulier p. 402, ligne 14). Voir en dernier lieu l’édition de Hartmut Atsma et Jean Vezin, Chartae Latinae Antiquiores, t. XV, France III, Dietikon-Zürich, 1986, no 598, p. 15-21.
86 Diplôme du 1er décembre 814, éd. par Dom Félibien et cité par L. Levillain, dans « Études » (op. cit. note 83), p. 29-30.
87 Diplôme du « pseudo-Dagobert », daté de 629 ; éd. G.H. Pertz, MGH, Diplomata regum Francorum, t. 1, no 23, p. 140-141. Analyse critique par L. Levillain dans « Études » (op. cit. note 83), p. 14-37 ; L. Levillain aboutit à une datation du début du Xe siècle ; Jan Dhondt, dans « Les problèmes de Quentovic » (article cité note 47), p. 217, propose la seconde moitié du IXe siècle.
88 Voir en particulier Richard Hodges, The Hamwih pottery : the local and imported wares from 30 years’excavations at Middle Saxon Southampton and their European context, Londres, 1981, en particulier p. 68-81 et 89-94.
89 C’est en particulier le cas des « black wares » (classe 14 de la typologie de R. Hodges) : voir Richard Hodges, « Some early medieval imported wares in the British Isles : an archaeological assessment of the French wine trade », dans Pottery and early Commerce (D. P. S. Peacock éd.), Londres, 1977, p. 239-255 ; id., The Hamwih pottery (op. cit. note 88), p. 69 et 101.
90 Cette géographie est essentiellement celle des découvertes de fours. Les plus importantes sont peut-être celles de Saran (Loiret) : voir Jean Chapelot, « L’atelier céramique carolingien de Saran », dans Bulletin de la Société d’archéologie et d’histoire de l’Orléanais, 6, 1970, p. 49-73 ; id., « La céramique de l’atelier de potier de Saran (Loiret), VIIe -XIe siècles », dans A. van Doorselaer éd., De merovingische beschaving in de Scheldevallei, actes du colloque de Courtrai (1980, éd. 1981), p. 199-210.
91 Dans sa traduction du bref du Polyptyque d’Irminon, Lucien Musset se refuse à proposer une identification sûre de la villa supra mare (Documents de l’histoire de la Normandie, dir. par M. de Boüard, Toulouse, 1972, p. 65-67). J.-P. Devroey reprend quant à lui (« Un monastère », article cité note 68, p. 576) l’identification proposée par A. Longnon, dans Le Polyptyque de l’abbaye de Saint-Germain-des-Prés rédigé au temps de l’abbé Irminon, 2 vol., Paris, 1886-1895 (t. 2, p. 271, note 1).
92 L. Musset, dans Histoire de la Normandie, publ. par M. de Boüard, Toulouse, 1970, p. 89.
93 Toujours d’après le Polyptyque d’Irminon. Commentaire, tableau et carte dans J.-P. Devroey, « Un monastère » (op. cit. note 68), p. 573-577.
94 Sur cette question, points de vue divergents de Jean Durliat (« La vigne et le vin dans la région parisienne au début du IXe siècle d’après le polyptyque d’Irminon », dans Le Moyen Âge, 74, 1968, p. 387-419) et de J.-P. Devroey (« Un monastère », op. cit. note 68, p. 577-578) : pour le premier les charrois effectués en direction du val de Loire étaient destinés à y vendre les surplus domaniaux ; pour le second ils étaient destinés à y acheter du vin pour le revendre ensuite.
95 Je suis ici la convaincante démonstration de H. Le Bourdellès, « Les problèmes linguistiques de Montreuil-sur-Mer » (op. cit. note 55), p. 950-951.
96 Cf. chanoine Vandrival, Cartulaire de l’abbaye de Saint-Vaast d’Arras rédigé au XIIe siècle par Guimann, Arras, 1875 : privilège d’Étienne III, p. 22-25, en particulier p. 23. Identification confirmée par le comte de Loisne, Dictionnaire topographique du département du Pas-de-Calais, Paris, 1907, p. 84. Peut-être est-ce de l’embouchure de la Canche que les pêcheurs de Saint-Vaast partaient, avec ou sans les autres, à la pêche à la baleine. Cf. ci-dessus n. 32.
97 Cf. Ferdinand Lot éd., Hariulf (1060-1143). Chronique de l’abbaye de Saint-Riquier (Ve siècle-1104), Paris, 1894, Livre III, ch. 7, p. 109-111, en particulier p. 110.
98 Pour seticus et sedilia, je renvoie naturellement au dictionnaire de Niermeyer, qui connaissait parfaitement les sources de ces régions. Pour les sedilia des villes des grands Pays-Bas, voir en particulier les pages qui leur sont consacrées par Adriaan Verhulst dans l’Algemene Geschiedenis citée note 34 : p. 202 (Dinant), p. 206 (Dorestad), p. 208 (Anvers), p. 210 (Tournai).
99 Suivant le polyptyque de l’abbaye (844-859) et l’analyse qu’en fait François L. Ganshof (avec la collaboration de Françoise Godding-Ganshof et de Antoine de Smet), dans Le polyptyque de l’abbaye de Saint-Bertin (844-859). Édition critique et commentaire, Paris, 1975, p. 23 (bref de Tubersent, toutes dernières lignes), et p. 123 (pour le commentaire). Je reviendrai plus loin sur la présence de ces deux Anglo-Saxons dans le voisinage de Quentovic.
100 D’après une charte de 857 (confirmation de la dite donation par l’abbé Adalard de Sithiu) et une liste de biens de 867 : cf. Maurits Gysseling et Anton C. F. Koch, Diplomata belgica ante annum millesimum centesimum scripta, Bruxelles, 1950, no 33, p. 56-57 (en particulier p. 57), et no 37, p. 67-69 (en particulier p. 67).
101 Sur le port de Fontenelle : voir la Vita Vulframni par le pseudo-Jonas, éd. Wilhelm Levison, dans les MGH, Scriptores rerum merovingicarum, t. V, p. 657-673, en particulier p. 663 (ch. 4) ; et un diplôme de Charles le Chauve de 854, présenté et édité par Lot, Études critiques (op. cit. note 27), p. XIV et p. 34.
102 Il s’agit du diplôme cité ci-dessus (note 101), éd. Lot, p. 34.
103 Pour Geroald, voir référence note 61 ; pour la translation, voir référence note 69. H. Le Bourdellès (« Les problèmes linguistiques de Montreuil-sur-Mer », art. cit. note 55, p. 951-953) suggère avec vraisemblance que cette église fut élevée par les moines de Fontenelle sur un de ces manses, et que, identifiée avec une église Saint-Pierre connue plus tard à Montreuil-sur-Mer, elle pourrait être le monasteriolum éponyme de la ville. Dans ce cas, tout le territoire de Montreuil aurait été inclus dans le district urbain de Quentovic au IXe siècle, et il n’y aurait pas eu, dans le transfert des activités survenu au Xe siècle de l’un à l’autre site, cette rupture juridique et même topographique si souvent évoquée – mis à part le fait que, si au temps de Quentovic la fonction économique l’emportait sur la fonction spirituelle, au temps de Montreuil c’est celle-ci qui dominait, avec la fonction défensive. C’est en effet comme une cité forte que Montreuil fait son apparition dans les textes au seuil du Xe siècle, en particulier en 939 chez Richer et Flodoard (voir par exemple Richer, Histoire de France [888-995], éd. Robert Latouche, t. l, Paris, 1930, livre II, ch. 11, p. 144). Sur cette question, on peut se reporter à J. Dhondt, « Les problèmes » (article cité note 47), p. 34.
104 Sur toute cette question, voir la correspondance de Loup de Ferrières, éd. Levillain citée note 28, lettres 19, 32, 36, 42, 43, 47, 48, 49, 57, 58, 65, 82, 85, 86, 87 – en particulier lettre 32, t. 1, p. 148 (le comte Odulf), lettre 85, t. 2, p. 74 (pour l’arrivage de plomb), lettre 87, t. 2, p. 78 (pour les livres).
105 Donation faite vers 792 : Loup de Ferrières, Correspondance, éd. Levillain citée note 28, lettre 19, t. 1, p. 103.
106 Qu’on songe à l’exemple aquitain : M. Rouche, L’Aquitaine (op. cit. note 25), p. 184.
107 M. Rouche, « Les Saxons » (art. cit. note 48). Je rappelle l’existence des deux hommes, de toute évidence saxons, de l’abbaye de Saint-Bertin (voir ci-dessus note 99).
108 Voir Peter Sawyer, « Kings and Merchants », dans Early Medieval Kingship (éd. Peter Sawyer et Ian Wood, Leeds, 1977) p. 139-158 ; id., « Wics, Kings and Vikings », dans The Vikings, Symposium d’Uppsala 1977, éd. par Th. Anderson et K. J. Sandred, Uppsala, 1978, p. 23-31. Voir également S. Lebecq, Marchands et navigateurs (op. cit. note 37), t. 1, p. 246-247.
109 Voir ci-dessus notes 59 et 60. C’est en particulier dans le Précepte des marchands de 828 qu’il est question du tonlieu de Quentovic, de Dorestad et des Cluses, ubi ad opus nostrum decima exigitur : voir mon Corpus cité note 37, p. 437, lignes 28-29.
110 Voir ci-dessus notes 61 et 62. On peut citer, sur cette question comme sur ce qui suit, le bon article d’É. Sabbe, « Les relations économiques entre l’Angleterre et le continent au haut Moyen Âge », dans Le Moyen Âge, 56, 1950, p. 169-193.
111 Voir ci-dessus notes 70 (pour Théodore) et 43 (pour Wilfrid).
112 Pour Bède, Historia ecclesiastica, livre II, ch. 3 : éd. Colgrave-Mynors citée note 43, p. 142 ; pour la Vita Bonifatii de Willibald, voir Reinhold Rau éd., Briefe des Bonifatius. Willibalds Leben des Bonifatius, Darmstadt, 1968 (t. IVb des Ausgewählte Quellen zur Deutschen Geschichte des Mittelalters), ch. 5, p. 480.
113 Cf., par exemple, les lettres d’Alcuin à Eanbald évêque d’York (dans Alcuini Epistolae, éd. E. Dümmler, citée note 53, no 226 p. 370) ou de Loup à Altsig, abbé d’York (éd. L. Levillain citée note 28, t. 2, no 87, p. 78-81). Au premier, Alcuin annonce l’expédition de vin et d’étain ; au second, Loup demande l’expédition de certains livres.
114 Les Vitae de Willibald et de Wynnebald ont été attribuées à la nonne Hugeburc d’Heidenheim dans une note érudite de Bernhard Bischoff, « Wer ist die Nonne von Heidenheim ? », dans Studien und Mitteilungen zur Geschichte des Benediktiner-Ordens, 49, 1931, p. 387-388. Éd. Holder-Egger dans MGH, Scriptores, t. XV (1), p. 80-117 : voir en particulier la Vita Willibaldi, ch. 3, p. 91. Sur la voie Hamwich/Rouen, voir S. Lebecq, Marchands et navigateurs (op. cit. n. 37), t. 1, p. 192 et carte p. 200-201 ; P. Johanek, « Der Aussenhandel » (op. cit. n. 36), p. 237-239.
115 Sur les résultats des fouilles de Hamwich, voir en particulier Peter V. Addyman, « Saxon Southampton : a town and international port of the 8th to l0th century », dans H. Jankhun, W. Schlesinger, H. Steuer éd., Vor-und Frühformen der europäischen Stadt im Mittelalter. Akademie d. Wissenschaften in Göttingen. Phil. -Hist. Klasse, 3e Série, t. 83 et 84, en l’occurrence t. 83, Göttingen, 1973, p. 218-228 ; et R. Hodges, The Hamwih pottery, op. cit. note 88, en particulier p. 74-75.
116 Pour les diplômes de Saint-Denis, voir les éditions Pertz et Mühlbacher citées respectivement notes 87 et 85 (Pertz no 23, pour le faux du pseudo-Dagobert ; Pertz no 77, pour le diplôme de Childebert III en 709 ; Mühlbacher no 6, pour le diplôme de Pépin le Bref en 753) ; ou voir mon Corpus (cité note 37), p. 400-405.
117 Sur la suprématie d’Offa, voir James Campbell, The Anglo-Saxons, Oxford 1982, p. 101. Sur le fait, qui n’est pas innocent de la part d’une chronique officielle rédigée dans le Wessex à la fin du IXe siècle, que la Chronique Anglo-Saxonne lui refuse le titre de bretwalda, voir D. J. V. Fisher, The Anglo-Saxon Age (c. 400-1042), Londres 1973, p. 113-114.
118 J’ajoute, et je répète, que le fait nous est rapporté par les Gesta de Fontenelle (référence note 61).
119 Lettre éditée par Ernst Dümmler, dans les Alcuini Epistolae citées n. 53, no 100, p. 145-146. Traduction anglaise de Dorothy Whitelock, dans English Historical Documents, vol. 1 : c. 500-1042, 2e éd., Londres-New York, 1979, p. 848-849.
120 E. James, « Ireland and western Gaul », article cité note 14. Voir aussi sur cette question M. Rouche, L’Aquitaine (op. cit. note 25) ; et A. Lewis, « Le commerce » (article cité note 36).
121 D’après la Vita Filiberti (op. cit. note 31), la Vita Ciarani (éd. C. Plummer, dans Vitae Sanctorum Hiberniae, 2 vol., Oxford, 1910), et la Vita Columbani (op. cit. note 36). Données rassemblées et commentées par E. James, op. cit. note 14, p. 377-378.
122 Toutes données critiquées par E. James, op. cit. note 14, p. 382-384.
123 E. James, op. cit. note 14, p. 381.
124 Voir E. James, op. cit. note 14, p. 384 ; Françoise Henry, L’art irlandais, t. 1, La-Pierre-qui-Vire, 1963, en particulier p. 72 (et planche 16).
125 Jean Porcher, dans J. Hubert, J. Porcher, W. F. Volbach, L’Empire carolingien (dans l’Univers des Formes, collection dirigée par André Malraux et André Parrot), Paris, 1968, p. 124-127.
126 Toutes références citées note 85.
127 S. Lebecq, Marchands et navigateurs (op. cit. note 37), t. 1, p. 25-26 et 203-204.
128 D’après la Vita Vulframni (éd. W. Levison citée note 101, ch. 4, p. 663-664). Voir les extraits que j’en ai publiés dans mon Corpus (cité note37), p. 67-74, en particulier les textes no 1, 3, 4, 7.
129 Voir mes Marchands et navigateurs (cités note 37), t. l, p. 90-91, principalement d’après les travaux de Addyman et Hodges cités note 115.
130 Plus que dans Marchands et navigateurs (op. cit. note 37), j’ai développé cette idée dans « Dans l’Europe du Nord des VIIe -IXe siècles : commerce frison ou commerce francofrison ? », dans Annales ESC, 41, 1986, p. 361-377, en part. p. 363.
131 Cf. R. Hodges, Dark Age économics (op. cit. note 20), p. 29-46 ; voir en particulier la carte de la page 32.
132 Il faut de nouveau citer l’arrivage de plomb anglais ad villam Stapulas (cf. la Correspondance de Loup de Ferrières, éd. Levillain citée note 28, lettre no 85, p. 72-75) ou encore aux bouches de la Seine (suivant une lettre de 810 contenue dans un formulaire sandyonisien). Voir Hans Van Werveke, « Note sur le commerce du plomb au Moyen Âge », dans Mélanges d’histoire offerts à Henri Pirenne, t. 2, Bruxelles, 1926, p. 653-662, en particulier p. 659.
133 Voir Robert Delort, Le commerce des fourrures en Occident à la fin du Moyen Âge (vers 1300 – vers 1450), Rome-Paris, 1978, t. 1, p. 320-321 : y sont mentionnés l) la bourse couverte de fourrure de la reine Arnégonde (ou pseudo-Arnégonde) enterrée à Saint-Denis dans la seconde moitié du VIe siècle ; 2) le quartier des pelletiers mentionné à côté d’autres quartiers d’artisans dans le Centula/Saint-Riquier d’Angilbert.
134 Il est vraisemblable que ces produits, dont on sait qu’ils arrivaient en Angleterre, parvenaient jusqu’en Gaule : cf. pour l’ambre, R. Hodges, Dark Age economics (op. cit. note 20), p. 122 ; et pour l’ivoire, S. Lebecq, « Ohthere et Wulfstan : deux marchands/navigateurs dans le Nord-Est européen à la fin du IXe siècle », dans Horizons marins, itinéraires spirituels (Ve -XVIIIe siècle), Mélanges Mollat, Paris, 1987, vol. 2, p. 167-181.
135 Draps anglais mentionnés dans la lettre de Charlemagne à Offa de Mercie (toutes références note 119) ; ou encore draps frisons mentionnés à plusieurs reprises dans les Gesta Karoli de Notker le Bègue (exposé critique de ce dossier très disputé dans S. Lebecq, Marchands et navigateurs, op. cit. note 37, t. 1, p. 131-134).
136 Sur l’argent, je reviendrai en conclusion ; sur les esclaves, déjà mentionnés plus haut (cf. la Vita sancti Maurili citée note 73), il faut évoquer l’arrivée en Gaule de ces Anglo-Saxonnes dont les rois francs firent éventuellement des reines. Ce n’était peut-être pas le cas de Nanthilde, épousée par Dagobert, et qui pouvait être d’origine aussi bien anglo-saxonne que vieille-saxonne (cf. A. Lohaus, Die Merowinger, op. cit. note 20, p. 40-41) ; mais c’était sûrement celui de Bathilde épouse de Clovis II (cf. A. Lohaus, ibid., p. 40-41 ; ou David Pelteret, « Slave raiding and slave trading in early England », dans Anglo-Saxon England, 9, Cambridge 1981, p. 99-114, en particulier p. 104-105.
137 Voir J.-P. Devroey, « Un monastère » (art. cit. note 68), p. 573-577.
138 Sur ce problème en général, voir Fernand Vercauteren, « La circulation des marchands en Europe occidentale du VIe au Xe siècle », dans Centri e vie di irradiazione della Civiltà nel’alto medioevo (11e Settimana di studio de Spolète, 1953, éditée en 1954), p. 393-411.
139 Je renvoie à S. Lebecq, Marchands et navigateurs (op. cit. note 37), t. 1, p. 249-258.
140 Toutes références ci-dessus note 119. Voir dans mon Corpus des sources écrites (op. cit. note 37), p. 366, ligne 17 (similiter et nostris : le contexte, ibid. ligne 13, parle explicitement de negotiatores).
141 Suivant les Annales de Saint-Bertin, a° 866, éd. Levillain-Grat citée note 64, p. 125-126 ; commentaire par É. Sabbe, « Quelques types de marchands des IXe et Xe siècles », dans Revue belge de philologie et d’histoire, 13, 1934, p. 176-187, en particulier p. 182.
142 D’après la Vita Germani attribuée à Fortunat, cité par N.-Y. Tonnerre, « Le commerce » (art. cit. note 36), p. 5 ; et par A. Chédeville, dans id. et Hubert Guillotel, La Bretagne des saints et des rois, Ve -Xe siècle, Rennes, 1984, p. 178.
143 Toutes références note 87. Voir L. Levillain, « Études » (cité note 87), p. 15.
144 Nithard, Histoire, éd. Lauer citée note 78, livre 2, ch. 7, p. 56-57.
145 D’après les Annales de Saint-Bertin, a° 842, éd. Levillain-Grat citée note 64, p. 42 ; commentaire par J. Dhondt, « Les problèmes » (article cité note 47), p. 204 (note 65).
146 Grégoire de Tours, Decem Libri Historiarum, livre VI, ch. 5 ; livre VIII, ch. 1 ; livre VII, ch. 46 ; éd. Buchner citée note 74, t. 2, p. 8-9, 160-161, 152-153.
147 Ex Miraculis sancti Germani, MGH, Scriptores, t. XV (1), p. 9 ; commentaire par É. Sabbe, « Quelques types » (article cité note 141), p. 177.
148 Voir références note 60. À l’article de F. L. Ganshof, on peut ajouter l’étude d’Henri Laurent, « Aspects de la vie économique dans la Gaule franque. Marchands du Palais et marchands d’abbayes », dans Revue Historique, 183, 1938, p. 281-297.
149 Voir références note 99 ; voir en particulier le livre de F. L. Ganshof, p. 123.
150 Voir références note 85 ; voir en particulier dans mon Corpus, p. 403 (l. 34).
151 Voir références note 4 ; ou, dans mon Corpus cité note 37, p. 419 (l.11 et l.17).
152 Édité par Dom Bouquet, Recueil cité note 60, t. VI, p. 492 ; passage cité par H. Laurent (article cité note 148), p. 291, note 2 : on trouvera dans cette note de très nombreux exemples.
153 H. Laurent, article cité note 148, p. 289-290.
154 Voir D. Ellmers, Frühmittelalterliche Handelsschifffahrt (cité note 49), p. 281-291. L’épave de Bruges en particulier, découverte en 1899 et longtemps attribuée au premier Moyen Âge, date plus vraisemblablement de l’époque romaine : voir P. Marsden, « Boat of the Roman period found at Bruges, Belgium, in 1899 and related typest » dans International Journal of Nautical Archaeology, 5, 1976, p. 23-55 ; et Sean Macgrail, The Ship. Rafts, Boats and Ships from Prehistoric Times to the Medieval Era, Londres (National Maritime Museum), 1981, p. 35.
155 Épaves de Zele, d’Appels et de Moerzeke-Mariekerke, conservées au Musée d’Anvers et au British Museum : voir D. Ellmers, op. cit. note 49, p. 288-291 ; ainsi que la contribution de Hayo Vierck, « The origin and date of the ship’s figure-head from Moerzeke-Mariekerke, Antwerp », dans Helinium, 10, 1970, p. 139-149.
156 D. Ellmers, op. cit. note 49, p. 283.
157 De ce point de vue, il pourrait bien s’agir d’un de ces bateaux que Charles le Chauve et Lothaire utilisèrent tour à tour pour traverser la Seine en 841 : références ci-dessus note 78.
158 Voir Morrison et Grunthal, op. cit. note 63, p. 94 (no 121a : Charlemagne) et p. 130 (no 351 et 352 : Louis le Pieux – le premier correspond au no 187 de Prou, op. cit. note 63).
159 C’est là, suivant D. Ellmers (op. cit. note 49, p. 60-61), l’origine la plus probable du mot houlque (du vieil-allemand holken, creuser).
160 D’après The Anglo-Saxon Chronicle, a°896 (traduction Dorothy Whitelock, Londres, 1961, p. 57 ; ou mon Corpus cité note 37, p. 243-244).
161 Voir S. Lebecq, Marchands et navigateurs (op. cit. note 37), t. 1, p. 166-176.
162 Vie Audomari, ch. 8 ; éd. W. Levison, MGH, Scriptores rerum merovingicarum, t. V, p. 757-758 ; traduction par Michel Rouche dans Histoire de Boulogne-sur-Mer (dirigée par A. Lottin, Lille, 1983), p. 390-391.
163 Vita Wilfridi par Stephanus, ch. 13 ; éd. Colgrave citée note 43, p. 26.
164 D’après les Miracula sancti Wandregisili, livre I, ch. 7 ; éd. Holder-Egger citée note 40, p. 407.
165 Ibid., livre II, ch. 15, p. 408-409.
166 Voir Stéphane Lebecq, « Pour une histoire des équipages (Mers du Nord, Ve -XIe siècles) », dans A. Lottin, J.-C. Hocquet, S. Lebecq éd., Les Hommes et la Mer, op. cit. note 9, p. 233-255, en particulier p. 235-241.
167 Je rappelle que ce sont les hommes de plusieurs abbayes qui, avec ceux de Saint-Vaast, partaient des côtes du pas de Calais – peut-être de Quentovic – pour la pêche à la baleine : voir ci-dessus notes 32 et 96.
168 Cf. Stéphane Lebecq, « Aelfric et Alpert. Existe-t-il un discours clérical sur les marchands dans l’Europe du Nord à l’aube du XIe siècle ? », dans L’Église et le siècle de l’an mil au début du XIIe siècle, actes du congrès des Médiévistes français (1983), no spécial des Cahiers de Civilisation Médiévale, 27, 1984, p. 85-93, en particulier p. 88-91.
169 Voir ci-dessus notes 64 et 145.
170 Voir ci-dessus note 2.
171 Je pense bien sûr au Formulaire de Marculf (compilé sans doute vers 700, à l’abbaye de Saint-Denis) et à la fameuse confirmation par Chilpéric II en 716 d’un diplôme de Clotaire III pour Corbie : textes cités dans A. Verhulst, « Der Handel » (article cité note 36), p. 49-50, no 147 et 152.
172 Voir la liste de ces ateliers dans J. Lafaurie, « Aperçu sur la numismatique de la Neustrie » (article cité note 67), p. 318.
173 Je rappelle que les contacts de la Frise avec la Neustrie, contournant l’Austrasie, ne se faisaient que par la mer : voir ci-dessus note 127.
174 Voir Lucien Musset, Les Invasions. Le second assaut contre l’Europe chrétienne (VIIe -XIe siècles), Paris, 1965 ; et Albert D’Haenens, Les invasions normandes, une catastrophe ?, Paris, 1970.
175 C’est Monsieur Georges Despy qui me suggère la prudence devant une datation aussi précoce ; il n’empêche qu’on ne peut qu’être frappé par l’archaïsme du vocabulaire et de la syntaxe du document. Publié par F. Liebermann, dans Die Gesetze der Angelsachsen, Hg. im Auftrage der Savigny-Stiftung, vol. 1, Text und Übersetzung, Halle, 1903, p. 232-234 ; ou encore dans S. Lebecq, Corpus cité note 37, p. 442-444.
176 Voir les articles de J. Dhondt (cité note 47) et de H. Le Bourdellès (cités note 55). Pour l’émergence de Montreuil-sur-Mer, voir ci-dessus note 103.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les entrepreneurs du coton
Innovation et développement économique (France du Nord, 1700-1830)
Mohamed Kasdi
2014
Les Houillères entre l’État, le marché et la société
Les territoires de la résilience (xviiie - xxie siècles)
Sylvie Aprile, Matthieu de Oliveira, Béatrice Touchelay et al. (dir.)
2015
Les Écoles dans la guerre
Acteurs et institutions éducatives dans les tourmentes guerrières (xviie-xxe siècles)
Jean-François Condette (dir.)
2014
Europe de papier
Projets européens au xixe siècle
Sylvie Aprile, Cristina Cassina, Philippe Darriulat et al. (dir.)
2015