Introduction de la première partie
p. 11-12
Texte intégral
1Partons donc de cette question simple et un peu provocante : pourquoi les sociologues ne lisent-ils plus les romanciers français contemporains ? Car, si Proust, Kafka, Goethe, Balzac, Dostoïevski constituent un fond de références communes à certains auteurs, la plupart des romanciers vivants en sont largement absents, au-delà de quelques références au nouveau roman, à la science-fiction et au roman policier1. Les lectures romanesques de la plupart des sociologues apparaissent aussi rares que datées. Au fond, lorsqu’ils s’intéressent à la fiction, ils ne se tournent que vers le roman du dix-neuvième siècle, ou atteignent, péniblement si l’on ose dire, le début du vingtième siècle, comme en témoigne, en France, l’abondance des références à Proust2.
2Alors que le roman français poursuivait son évolution, la sociologie n’a cessé d’éloigner son regard des œuvres proprement dites pour se centrer sur les évolutions sociales générales censées en rendre compte. Les évolutions internes et propres au genre romanesque et à son écriture n’ont trouvé que très peu d’écho dans sa réflexion. Plus d’un siècle d’exploration romanesque est resté quasiment en dehors de son regard3. Pour comprendre les raisons de cet éloignement, il faut sans doute se demander, comme nous le ferons un peu plus tard dans cette première partie, ce que font les sociologues des romans et comment ils les lisent. Mais il faut aussi comprendre pourquoi se sont relâchées les affinités électives entre roman et sociologie, et durcies des lignes de démarcation historiquement bien davantage brouillées lorsque Balzac pouvait se définir comme docteur es sciences sociales, un « historien des mœurs », au point même d’affirmer qu’il voulait « faire concurrence à l’état civil », et Zola se sentir guidé, dans la constitution de ses romans expérimentaux, à la fois par « les lois de la biologie et de la société »4.
3C’est cet écart qui se trouve à l’origine de notre travail. Pour le comprendre, il va nous falloir évoquer la très forte convergence entre le regard romanesque et la sociologie française naissante, autour d’un projet analytique commun. Le roman du réalisme social et l’analyse de la société comme agencement organique et nécessaire d’éléments y ont connu une grande osmose, qui, d’ailleurs, continue à bien des égards de définir les relations entre les deux projets de connaissance. Le rappeler est essentiel pour saisir les étapes ultérieures des rapports entre sociologues et romanciers. Car c’est la remise en question de ce modèle romanesque qui prendra en quelque sorte les sociologues de court. Attachée à la vision de l’écrivain omniscient, au personnage social traditionnel, à la temporalité linéaire de l’intrigue, la sociologie n’a pas su prendre acte de la richesse possible de l’explosion ultérieure de l’univers romanesque, de ses déconstructions, fragmentations et expérimentations multiples.
4Les sociologues ne sont certes pas davantage que d’autres « obligés » de lire des romans (même s’ils devraient, bien entendu, le faire, comme tous les autres…). Et après tout, bien d’entre eux sont ignorants des évolutions musicales ou plastiques actuelles, des nouveaux avatars de la culture populaire ; certains ne savent pas se servir de la manette d’une console de jeu… Mais il se pourrait bien que ce soit cette ignorance-là qui permette, à sa manière, de rendre compte de certaines difficultés contemporaines de la sociologie à formuler de nouvelles interrogations, du maintien, souvent sans conscience, d’une vision datée des représentations culturelles de l’individu et du monde qui l’empêche, du coup, d’explorer les chemins qui s’ouvrent devant elle.
Notes de bas de page
1 Pour une présentation plus exhaustive des lectures romanesques de dix sociologues français contemporains, cf. Laurence Ellena, Sociologie et littérature. La référence à l’œuvre, Paris, L’Harmattan, 1998 – l’éventail va de Chrétien de Troyes à Georges Orwell ; cf. aussi « La sociologie française contemporaine et ses références littéraires », in Alain Guillemin (éd.), À la recherche du meilleur des mondes. Littérature et sciences sociales, Paris, L’Harmattan, 2006, pp. 91-103.
2 Annie Ernaux est la seule exception notable, sur laquelle nous reviendrons d’autant plus longuement qu’elle fait partie de notre corpus.
3 On ne peut qu’être frappé par le retard pris également par l’analyse sociologique vis-à-vis d’autres disciplines, par exemple en considérant les manières dont la philosophie a pensé ses relations avec la littérature depuis une quarantaine d’années. Pour une présentation synoptique de ces explorations, et dont nous nous inspirerons librement dans ce qui suit, cf. Philippe Sabot, Philosophie et littérature, Paris, P.U.F., 2002.
4 Émile Zola, Le roman expérimental [1880], Paris, Garnier-Flammarion, 1971.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Mobilités résidentielles, territoires et politiques publiques
Sylvie Fol, Yoan Miot et Cécile Vignal (dir.)
2014
Qu’est-ce que résister ?
Usages et enjeux d’une catégorie d’analyse sociologique
José-Angel Calderón et Valérie Cohen (dir.)
2014
Les territoires vécus de l’intervention sociale
Maryse Bresson, Fabrice Colomb et Jean-François Gaspar (dir.)
2015
Des restructurations du travail à l’accompagnement vers l’emploi
Rachid Bouchareb et Martin Thibault (dir.)
2015
Ségrégation et fragmentation dans les métropoles
Perspectives internationales
Marion Carrel, Paul Cary et Jean-Michel Wachsberger (dir.)
2013
Reconfigurations de l'État social en pratique
Marie-Christine Bureau et Ivan Sainsaulieu (dir.)
2012
Affronter le manque d’eau dans une métropole
Le cas de Recife – Brésil
Paul Cary, Armelle Giglio et Ana Maria Melo (dir.)
2018