Introduction
p. 7-10
Texte intégral
1Le roman est un laboratoire. Le projet de ce livre est d’utiliser la connaissance romanesque à l’œuvre dans la fiction française contemporaine pour stimuler l’imagination sociologique. Il n’étudie donc ni la société française à partir du roman, ni vraiment le roman à partir de la sociologie. C’est pourquoi il se pourrait bien, à vrai dire, qu’il réussisse à contrarier à la fois les amateurs des belles-lettres et les gardiens du Temple de l’orthodoxie sociologique. Mais il s’agit bien de penser, avec et grâce au roman, pour et par la sociologie, le monde qui est désormais le nôtre afin de mieux le comprendre.
2C’est d’abord un étonnement qui est à l’origine d’une aventure aussi incertaine. Car il nous a bien fallu constater l’absence notoire du roman dans la sociologie contemporaine, en dehors de quelques intrigues convoquées ici ou là, de quelques références éparses à certains genres littéraires. Certes, il s’agit dans un sens d’une évolution nécessaire et salutaire. La sociologie a dû divorcer de la littérature comme elle a conquis son espace face à la psychologie, l’histoire ou la philosophie. Il s’en serait allé, aux yeux de certains, de sa scientificité même. Vision ô combien ancienne et vénérable de l’histoire de l’esprit : si le logos est né en se détachant du mythe, la sociologie, le logos du social, devait, elle aussi, naître en se libérant de la graphie littéraire propre au roman.
3Disons-le d’entrée, nous ne croyons ni à la vertu de ce récit, ni à la justesse de cette démarche. Si certaines promesses de la sociologie naissante ont tourné court, cela n’est pas seulement dû à un déficit de scientificité, mais aussi à l’incapacité d’une certaine pratique sociologique à renouveler son imagination. Croyant faire science, bien des sociologues ont subordonné leurs regards au seul périmètre d’un réalisme naïf. En fait, du coup, et trop souvent, l’invention méthodologique et la rigueur dans l’administration de la preuve ont rejoint un profond conservatisme dans la représentation du monde et des personnages sociaux.
4Cet étonnement initial s’est renforcé d’une véritable préoccupation. Si le roman est déjà globalement peu présent dans la sociologie actuelle, le roman français contemporain, lui, y est quasiment porté disparu. Certes, depuis quelques années, la littérature fait l’objet d’un certain regain d’intérêt mais il reste timide, comme nous le verrons lorsqu’il nous faudra – chemin faisant – en cerner les promesses et les limites.
5Le désintérêt des sociologues pour le roman contemporain révèle sans doute avant tout un dépit. Amateurs ou non de fictions, ils ne parviennent vraisemblablement plus globalement à le comprendre en tant que sociologues. Du coup, les grandes évolutions du roman tout au long du vingtième siècle, et surtout les plus audacieuses et significatives, leur sont restées largement étrangères. Quoi qu’ils disent, quoi qu’ils lisent, leur univers fait toujours bon ménage avec le monde de Balzac et de Zola. Face à Proust – déjà ! – et à la complexité de son œuvre, les lectures sociologiques sont désespérément réductrices. Par la suite, l’incapacité à saisir et à reformuler en mots sociologiques neufs la nouvelle parole romanesque est quasiment absolue. Elle engendre une indifférence d’autant plus facile que, justement, le roman français contemporain ne cesse d’être rituellement décrié, condamné et enterré, depuis des décennies, lors de chaque rentrée littéraire. Il s’agit même presque d’un genre à part entière. Chacun y va de sa musique. Mais un mot résume peut-être mieux que tous les autres ce dont il serait question : l’insignifiance.
6Que peut donc amener la lecture sociologique de romans insignifiants ? Pas grand-chose, s’empresseront de répondre certains. Beaucoup de choses, s’efforcera de rétorquer cet ouvrage. En fait, il s’agit d’un pari. C’est justement à cause de cette apparente « insignifiance », que nous pensons possible d’y repérer des éléments d’analyse de notre société, de les extraire et de les élaborer. Bien entendu, l’exercice aurait pu aussi se faire à partir d’une famille plus large et plus cosmopolite d’œuvres – tant les frontières linguistiques sont dépassées par un jeu d’influences et d’évolutions transversales. Mais une partie de la production française actuelle nous parait particulièrement instructive pour l’imagination sociologique. Et donc susceptible de secréter, malgré son « insignifiance » supposée, de la signification sociologique.
7Si nous croyons que le roman peut être une des sources majeures, hier comme aujourd’hui, aujourd’hui comme demain, de l’imagination sociologique, nous ne croyons pas en revanche, contre un certain romantisme, que la connaissance romanesque soit partout et toujours supérieure au regard sociologique. C’est justement par le respect de leurs différentiels analytiques respectifs que nous essayerons de réanimer la promesse tronquée de leur conversation. Le roman explore autrement le social, avec une liberté et un goût pour l’expérimentation analytique qui font souvent défaut à la sociologie : et c’est justement ce surcroît d’imagination que nous essayerons de cerner, puis de transformer. Tout dépend alors de la façon dont les sciences sociales s’emparent et s’inspirent de la connaissance romanesque. Comment faire du roman, de cette matière fictionnelle hautement manufacturée, une véritable matière première ? C’est cette problématique qui sous-tend chacune des différentes étapes de cet ouvrage.
8Pour cela, il nous faudra dans la première partie proposer une lecture de nature historique des liens mouvementés – parfois de véritables scènes de ménage – entre la sociologie et le roman. Puis nous essaierons de faire comprendre comment et pourquoi cette relation si particulière, faite à la fois de séductions inavouables et de distances trop ostentatoires pour être crédibles, en appelle, selon nous, à un type de lecture spécifique – une herméneutique de l’invention – qui puisse rendre leur croisement analytiquement fécond. Ce n’est qu’une fois cette mise au point effectuée qu’il nous sera possible d’aborder dans les parties suivantes les trois registres où nous comptons puiser : la vision du personnage, les descriptions des situations, les conceptualisations du monde.
9Tous les lecteurs des romans se souviennent de scènes ou de personnages qui les ont à tout jamais marqués lors d’une lecture et qui depuis accompagnent leurs vies. Qu’ils en aient ou non pris conscience, ils y ont trouvé une forme de connaissance sur le monde et les autres. Et peut-être sur eux-mêmes. Ce savoir est sans doute différent de celui des sciences sociales, en raison du plaisir de lecture, de la compréhension à la fois élargie et profonde de la vie qu’il propose, des effets propres de l’écriture qui peut hypnotiser ou, au moins, séduire et retenir, de la connivence quelque peu secrète que chaque lecteur finit par entretenir avec un auteur – et ses personnages. Mais tout individu n’en possède pas moins dans nos sociétés un ensemble de connaissances fournies par les sciences sociales, chiffrées ou non, qui informent de la façon la plus ordinaire sa perception du monde et de soi. Elles ne sont pas pour autant dépourvues de chair, même si le plaisir de lecture est moindre, l’identification plus parcellaire, la relation sans doute plus impersonnelle.
10Étrange liaison que celle des sciences sociales et de la littérature : il est désormais trop tard pour les marier – comme y songeait Balzac ; il est inutile de constater une fois de plus l’adultère – les emprunts continus ou furtifs – ou les rendez-vous cachés. Et, de toute façon, les amants sont beaucoup trop vieux pour renouer avec une idylle adolescente… C’est donc vers une autre sorte d’amour qu’il faudra se tourner, dont le grand âge, ou même le veuvage, ont le secret, tissé en partie sans doute de la perte des anciennes illusions. C’est cet amour là que cherche ce livre, la sagesse que la vie transmet sur le tard, quand la proximité présente ne tente ni d’abolir ni d’usurper le passé. Et si nous plaçons volontairement cette entreprise sous le patronage de la liaison, c’est sans doute parce que cette expérience résume bien mieux que d’autres l’économie subjective qui traverse la relation que les sociologues entretiennent avec la littérature.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Mobilités résidentielles, territoires et politiques publiques
Sylvie Fol, Yoan Miot et Cécile Vignal (dir.)
2014
Qu’est-ce que résister ?
Usages et enjeux d’une catégorie d’analyse sociologique
José-Angel Calderón et Valérie Cohen (dir.)
2014
Les territoires vécus de l’intervention sociale
Maryse Bresson, Fabrice Colomb et Jean-François Gaspar (dir.)
2015
Des restructurations du travail à l’accompagnement vers l’emploi
Rachid Bouchareb et Martin Thibault (dir.)
2015
Ségrégation et fragmentation dans les métropoles
Perspectives internationales
Marion Carrel, Paul Cary et Jean-Michel Wachsberger (dir.)
2013
Reconfigurations de l'État social en pratique
Marie-Christine Bureau et Ivan Sainsaulieu (dir.)
2012
Affronter le manque d’eau dans une métropole
Le cas de Recife – Brésil
Paul Cary, Armelle Giglio et Ana Maria Melo (dir.)
2018