• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15979 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15979 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires du Septentrion
  • ›
  • Histoire et civilisations
  • ›
  • La fédération de l’Éducation nationale (...
  • ›
  • Deuxième partie : La FEN face aux enjeux...
  • ›
  • Chapitre 5. La FEN face aux projets éduc...
  • Presses universitaires du Septentrion
  • Presses universitaires du Septentrion
    Presses universitaires du Septentrion
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Entre distance et ignorance (1958-1969) Clivages et conflits L’engagement fédéral Conclusion Notes de bas de page Auteur

    La fédération de l’Éducation nationale (1928-1992)

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre 5. La FEN face aux projets éducatifs du SNEP et du SNEEPS (1958-1984)

    Michaël Attali

    p. 97-108

    Texte intégral Entre distance et ignorance (1958-1969) Une autonomie en acte L’EPS : une discipline étrangère à la FEN ? Clivages et conflits La tentative de reconquête Une scission est-elle possible ? L’engagement fédéral Le rôle ambivalent de la FEN La correspondance d’un enseignement avec un projet Conclusion Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1Bien que les syndicats des enseignants d’éducation physique et sportive (EPS) fassent partie de la FEN, elle intervient de manière incidente dans les affaires de l’EPS à l’occasion notamment des mesures de reclassement. De plus, les problématiques de ces personnels enseignants se révèlent distinctes de celles des autres catégories. Ce particularisme va même jusqu’à séparer les deux principaux corps d’enseignants d’EPS : les professeurs qui se retrouvent au sein du syndicat national de l’éducation physique (SNEP) et les maîtres, moins diplômés et travaillant plus longtemps, membres du syndicat national de l’Enseignement de l’éducation physique et sportive (SNEEPS). Jusqu’au milieu des années 1950, l’existence de deux syndicats différents pour le même métier pose problème à la FEN qui tente de favoriser dans un premier temps leur fusion puis leur rapprochement avec le syndicat de l’enseignement secondaire, qui inclut des catégories très diverses (documentalistes, surveillants, professeurs agrégés, certifiés…). Les échecs répétés traduisent la constante affirmation d’une identité des enseignants d’EPS, qui tout en visant à être des enseignants à part entière, s’appliquent régulièrement à établir des éléments de différenciation, attachés aux caractéristiques de cette discipline. En liant l’amélioration de la condition enseignante à celle de la considération de l’enseignement de l’EPS, le SNEP et le SNEEPS définissent les fondements d’une possible revalorisation tout en créant les conditions d’un isolement dommageable à l’insertion éducative de l’EPS.

    2Le réajustement de l’EPS dans le dispositif éducatif et les nouvelles prétentions des enseignants d’EPS vont amener à une évolution de cette situation. Dans un processus dialectique, la FEN va peu à peu s’intéresser à l’EPS comme le SNEP et le SNEEPS vont de plus en plus chercher une articulation avec le réseau fédéral. Le début des années 1960 inaugure une période de rapprochement réciproque, jalonnée par des conflits d’intérêts qui interrogent le rôle de la FEN. L’importance progressive que va prendre l’EPS entre 1958 et 1984 permet dans une certaine mesure de préciser les domaines d’investissement d’une FEN prise entre un désir d’unité et le respect de la diversité des différentes catégories qui la compose. D’une position d’arbitre peu impliqué, la FEN devient actrice de changements sous l’effet de la modification des équilibres idéologiques et pédagogiques.

    Entre distance et ignorance (1958-1969)

    Une autonomie en acte

    3L’arrivée de Philippe Néaumet au secrétariat général du SNEP en 1956 ouvre une période de changements. Convaincu que l’amélioration de la situation des enseignants d’EPS dépend avant tout de leur capacité « de forcer la considération publique »1, il promeut un engagement pédagogique du syndicat susceptible de pérenniser une discipline discutée au sein même des milieux éducatifs. Réformiste, il prend très vite des positions à contrecourant de celles défendues par la FEN pour atteindre ces objectifs.

    4Bien que la FEN organise en 1958 la résistance au pouvoir personnel, le SNEP et le SNEEPS se font discrets. Leurs bulletins ne relaient pas les multiples appels à la grève de la FEN durant la seconde quinzaine de mai 19582. La prise de pouvoir du général de Gaulle sème en effet le trouble parmi les acteurs syndicaux, notamment la FEN et déclenchent les critiques de tous les partis d’opposition. Alors que tout désigne le SNEP et, dans une moindre mesure le SNEEPS, pour s’engager dans la lutte, l’arrivée de Maurice Herzog à la tête d’un Haut-commissariat de la Jeunesse et des Sports ne provoque aucune hostilité. Le contraste est saisissant entre le jugement fédéral et celui d’un de ses principaux syndicats. Pendant que la FEN reproche son autoritarisme, son nationalisme et son conservatisme social au général De Gaulle, le SNEP se réapproprie ces arguments en faveur des ambitions des enseignants d’EPS. Fermeté, nécessité de former une élite nationale et retour à l’autorité justifient les décisions que souhaitent les enseignants d’EPS.

    5Loin de faire l’unanimité, cette analyse est considérée par les autres tendances syndicales comme une collaboration avec le pouvoir. Désireux de montrer sa bonne volonté, le haut commissaire règle très rapidement des questions statutaires restées longtemps en suspens et répond aux attentes des enseignants. Cette attitude conciliante donne au syndicalisme une place inédite, avec la participation à la plupart des commissions d’études afférentes à l’EPS et la multiplication des audiences ministérielles. Malgré la proximité de Philippe Néaumet et Georges Lauré, la FEN n’apparaît qu’en pointillé dans les débats de l’EPS. Bien que Philippe Néaumet soit secrétaire de la commission Culture et Jeunesse de la FEN, la place secondaire que représente cette instance ne permet pas d’imposer une orientation ambitieuse en faveur de l’EPS. L’appartenance autonome des directions du SNEP et du SNEEPS conduit à une fidélité réciproque qui dépasse rarement le cadre courtois des discours à la tribune des congrès des syndicats nationaux.

    6La FEN joue la plupart du temps une fonction d’arbitre, qui porte essentiellement sur les différents qui opposent le SNEP et le SNEEPS. Le premier souhaitant réduire le second à néant, la définition des champs de syndicalisation revêt un rôle stratégique. Le respect des règles édictées3 dépend de l’arbitrage fédéral sans toutefois provoquer de réaction d’envergure. Le SNEP et le SNEEPS sont la plupart du temps livrés à eux-mêmes et gèrent leurs affaires sans troubler les responsables fédéraux.

    L’EPS : une discipline étrangère à la FEN ?

    7De plus en plus structurés autour de questions pédagogiques, les bulletins du SNEP et du SNEEPS font rarement références à la FEN. S’ils relaient les appels fédéraux concernant les actions à engager sur des plates-formes communes, la fédération ne semble pas partie prenante dans les débats internes à chacun des syndicats. Éloignée des problématiques disciplinaires, elle apparaît distante des professeurs et des maîtres d’EPS. Si la FEN représente un soutien de poids aiché lors des conférences de presse ou des initiatives publiques menées par le SNEP et le SNEEPS, il n’en demeure pas moins que celui-ci dépasse rarement le niveau de la position de principe. Or sa participation aux instances paritaires décisionnelles (principalement les conseils supérieurs de l’Éducation nationale et de la fonction publique) transforme le bureau fédéral en tribunal des revendications de chaque syndicat4.

    8Les discussions autour de l’instauration d’une épreuve d’EPS au baccalauréat en fournissent un exemple intéressant. Le débat au du 22 septembre 1959 révèle l’ambivalence fédérale à l’égard des ambitions éducatives portées par les syndicats de l’EPS au sujet de l’introduction d’une épreuve d’EPS au baccalauréat : « Nous sommes inquiets à propos de ce qui servira de critère : comment va-t-on juger ces enfants, faire le départ entre leurs qualités physiques innés et ce qu’ils auront acquis, la bonne volonté qu’ils auront mise ? […] M. Néaumet nous dit "Faites nous confiance, nous trouverons les moyens", mais il semble qu’avant de demander cette faveur, un peu insolite de considérer quand même le sport, même quand il est appelé éducation physique, quand on sait comment cela se pratique – ce n’est pas la faute des professeurs – comme élément de culture : nous sommes un peu inquiets. Alors nous demandons comment il se fait que nos collègues avant d’émettre cette prétention […] n’aient pas songé à être à même dès aujourd’hui de nous indiquer comment ils organiseraient ces épreuves »5. Cette analyse de Georges Lauré conduit à un vote d’opposition de la FEN à cette mesure défendue par le SNEP. Il refuse en effet que la notation en EPS s’effectue dans les mêmes conditions que celle des autres épreuves. Si cette position fait l’effet d’un électrochoc qui conduira les représentants syndicaux à positionner plus clairement l’EPS6, il n’en demeure pas moins qu’elle isole le SNEP face à l’ensemble des partenaires éducatifs. Relayée par le SNES, elle s’explique par une conception de l’enseignement secondaire reposant sur une hiérarchisation disciplinaire et ayant pour objectif « non l’acquisition du savoir mais la culture de l’esprit »7. Le SNI émet également des doutes en insistant sur les difficultés pédagogiques liées à une discipline dont beaucoup cernent mal les objectifs et les contenus. Cette situation souligne en définitive la méconnaissance des enjeux liées à l’EPS8. Loin de faire l’unanimité parmi le corps enseignant, l’établissement d’une formation d’enseignants d’EPS sur un modèle identique à celui des autres enseignants du second degré demeure un vœu pieux durant cette décennie.

    Clivages et conflits

    La tentative de reconquête

    9Le SNEP change de direction au congrès de Nice en mai 1969, au profit d’une majorité Unité et Action, deux ans après un événement similaire au SNES. Il contribue à « l’une des inflexions majeures de l’histoire de la FEN »9. Si ce basculement marque une rupture idéologique et ouvre de nouvelles perspectives professionnelles, elle amène la FEN à resituer un syndicat jusque-là considéré comme accessoire. En s’alliant avec le SNES, le SNEP participe à construire un front du secondaire sur la base d’une fracture idéologique et corporative ayant des conséquences au niveau des représentations éducatives. Elle accroît la lutte d’influence entre les tendances sur fond de clivages politiques, au moment même où un programme commun de gouvernement des partis de gauche est en cours d’établissement.

    10Pour la direction de la FEN, la crise ouverte impose une riposte. Refusant de s’avouer vaincu, Philippe Néaumet tente de regagner la confiance des syndiqués avec l’appui de certains responsables fédéraux. La création en 1970 de l’association les « cinq cents pour la promotion professionnelle par la culture », occupant une salle au siège même de la FEN, vise dans un premier temps à la création d’un syndicat concurrent au SNEP. Destinée à accueillir les anciens majoritaires et tous ceux qui « ne veulent pas verser leur cotisation au PC par personnes interposés », un courrier « Aux amis de la tendance “A” qui considèrent que son organisation actuelle est tout à fait insuffisante ou ne sert plus à rien »10 accuse les nouveaux responsables d’incompétence. Très vite, ils abandonnent l’idée de constituer un nouveau syndicat en raison des difficultés d’adhésion à la FEN que cela engendrerait et se replient sur une tendance. Se définissant non pas comme « une société secrète mais une association discrète », à partir du début de l’année 1971, elle tente d’imposer sa conception de l’avenir de l’EPS face à celle du syndicat officiel des professeurs d’EPS. Les « 500 » proposent de rétablir des liens entre le syndicat des maîtres et celui des professeurs, rompus depuis 1969 et de créer les conditions d’un « dialogue entre les représentants actuels de notre profession et le Secrétariat d’État à la Jeunesse et aux Sports » devenu improbable.

    11Si les questions éducatives constituent un volet important de leur activité comme en témoigne le colloque sur la réforme des études en EPS organisé dans les locaux du SNI les 20 et 21 mars 197111, la reconquête du SNEP compose l’essentiel de leur activité. Le soutien informel de la FEN à cette association permet de fragiliser la direction du SNEP et vise à lui retirer son capital de légitimité. Officiellement pourtant, la FEN condamne son existence comme en atteste l’intervention de James Marangé lors de la commission administrative fédérale du 12 mai 1971. Les débats lors de celle du 11 juin aboutissent au dépôt d’une motion par le secrétaire général du SNEP, Marcel Berge, qui demande aux responsables des « 500 » de renoncer à leur projet12.

    12Si à partir de la rentrée 1971, les « 500 » se font de plus en plus discrets, l’objectif qui les animait demeure. La reconquête du SNEP est organisée par la FEN : « Au cours des deux récentes journées de la majorité nationale de la FEN, il a été décidé d’organiser des réunions régionales d’information et de discussion regroupant des professeurs d’éducation physique. L’objectif est clair : il s’agit d’aider les militants UID à l’intérieur du SNEP à gagner un nombre appréciable de sièges aux prochaines élections (printemps 1975) dans la perspective d’une reprise totale de l’organisation. Il faut donc que nous établissions tous les contacts nécessaires avec le maximum de professeurs d’éducation physique, qu’ils soient militants UID déclarés, qu’ils soient syndiqués seulement, mais sympathisants, ou qu’ils soient non syndiqués […]. Bref, nous devons faire le maximum d’efforts pour marquer une progression très nette dans ce secteur »13.

    Une scission est-elle possible ?

    13Cette volonté de reconquête renvoie aux rapports conflictuels qui opposent la direction de la FEN à celle du SNEP. Dès le premier congrès fédéral après le changement de majorité, les représentants des professeurs d’EPS votent contre le rapport d’activité. Les divergences portent sur l’action à mener :

    « il est urgent que la FEN joue pleinement le rôle qui peut et doit être le sien dans les luttes qui sont en train de rassembler toutes les victimes de la politique de classe menée par le gouvernement et le patronat. C’est parce que nous considérons que la direction fédérale n’a pas suffisamment joué ce rôle au cours des deux années écoulées que la majorité de nos mandats s’exprime contre le rapport d’activité »14.

    14Le SNEP se comporte ainsi comme un syndicat d’opposition au sein d’une FEN jugée trop timorée, bien qu’elle soit devenue un acteur politique national à part entière. Il se dessine ainsi un espace de contestation du secondaire15, organisé autour d’un projet parallèle et menant des actions distinctes de la FEN, davantage orientée par les aspirations du primaire. La croissance du système scolaire renforce le phénomène en modifiant les équilibres internes de la FEN au profit des enseignants du secondaire, de plus en plus nombreux. Dès lors, aspirations politiques, conceptions syndicales, clivages corporatifs et positions pédagogiques se rejoignent pour organiser une ligne de partage dans laquelle le SNEP est partie prenante.

    15Les ratifications successives d’accords salariaux par la FEN renforcent l’opposition du SNEP. Les rapports se durcissent nettement à partir de l’année 1973/1974. Les articles en forme de réquisitoire se multiplient dans le bulletin du SNEP et répondent aux critiques de James Marangé, alors secrétaire général de la FEN contre l’indiscipline du courant « Unité et Action ». Le 25e Congrès fédéral adopte un « Manifeste pour l’unité et la responsabilité de la FEN » à la suite de la participation du SNEP, du SNES, du SNESup et du SNCS à la grève du 11 octobre 1973 malgré le refus de la FEN.

    16Le courant « Unité et action » pose alors la question de l’existence de la FEN en soulignant les limites de la position majoritaire : la FEN se prononce pour le socialisme avec un caractère trop formel16. Ainsi, le soutien de la fédération au programme commun est jugé timoré, car ne permettant pas de lier les revendications catégorielles avec le contenu politique. L’arrivée d’André Henry au secrétariat général de la FEN à partir de 1974 aggrave les oppositions des syndicats « Unité et Action ». Sa théorisation d’une prééminence fédérale pour amener la FEN vers une centrale à vocation générale17 est contradictoire avec les aspirations des syndicats spécifiques. La position d’autonomie de la FEN depuis 1948, synonyme de coupure avec les grandes centrales ouvrières, est fustigée. Le refus de participer à l’alliance de la CGT et la CFDT renforce les critiques, qui insistent sur l’inorganisation de la lutte contre la politique gouvernementale. Elles portent essentiellement sur une attitude réformiste accusée d’accorder une trop grande place à la négociation avec un pouvoir opposé aux intérêts des travailleurs, en délaissant le rapport de force18.

    17L’opposition interne qui structurait jusque-là le fonctionnement du SNEP se répercute sur les rapports avec l’autorité syndicale de tutelle. Si une prise de distance dans ce domaine caractérisait l’équipe dirigeante lors de sa prise de fonction en 1969, rapidement son importance se révèle à une autre échelle, celle des rapports intersyndicaux19. Le paroxysme de l’affrontement est atteint lors du congrès de 1976. Les positions de la FEN, influencées par celles du SNEEPS, semblent entrer en contradiction avec celles du SNEP. L’option de privilégier le SNEEPS face au SNEP entre dans la stratégie d’André Henry de reconquérir le terrain perdu face aux UA en s’appuyant sur des syndicats qui ne soient pas nécessairement issus des gros bataillons enseignants traditionnels.

    18L’article au titre provocateur du secrétaire général adjoint du SNEP, « Congrès FEN : Virage à droite ? »20, vise à déconsidérer la FEN et marque un raidissement revendicatif. Sur les questions d’EPS, l’action de la FEN est jugée trop passive21 :

    « Pour créer un rapport de force plus favorable, il faut déjà réaliser l’unité d’action des personnels de l’EN. Or les professeurs d’EPS ont dû constater le refus et l’incapacité de la direction de la FEN à réaliser cette unité. Au contraire, en signant des compromis négatifs […] elle paralyse le pouvoir fédéral. En même temps, elle couvre la stratégie du SNI qui suit une ligne corporative au détriment des autres catégories. Le SNEEPS à son niveau suit la même stratégie. Devant un tel blocage, bon nombre de professeurs se demande si l’adhésion du SNEP à la FEN ne nuit pas à notre action revendicative. »22

    19L’issue réside dans un changement de majorité fédérale ou dans la scission. L’attitude radicale de la direction du SNEP s’amplifie durant l’année 1977-1978 au moment de la rupture de l’union de la gauche et de la défaite aux législatives de 1978. Il faut noter que le SNEP s’est immiscé dans le débat sur les nationalisations qui a conduit à la rupture du pacte commun23. Ainsi, pour la première fois, le nouveau secrétaire général du SNEP envisage dans un éditorial24 une scission avec la FEN. L’opposition est encore plus franche à l’occasion de la crise provoquée par les mesures de Jean-Pierre Soisson à la rentrée 197825. Les dirigeants du SNEP accusent ceux de la FEN de ne pas s’engager fermement à leur côté et surtout de pratiquer une politique de compromis limitant les résultats. L’éditorial acerbe de Marcel Berge et Jacques Rouyer au début de l’année 1979 exprime toute leur amertume26 à leur égard. L’échange de courrier au cours du mois de mars 1979 entre le ministre et le secrétaire général de la FEN exclut le SNEP des négociations. Alors que jusque-là les syndicats nationaux étaient les principaux interlocuteurs sur des questions relevant d’aspects spécifiques, la FEN tend à supplanter un SNEP dans lequel elle ne voit que défiance et complot. Ces négociations aboutissent à un accord sur une partie du plan proposé par le ministre27.

    20Le SNEP conteste le principe de « compromis acceptable » qui caractérise l’action d’André Henry, lui-même s’attachant à dénoncer la politique du tout ou rien menée par le SNEP. Entre 1971 et 1981, le FEN se trouve le plus souvent dans le camp des signataires des négociations salariales, alors que le SNEP dénonce systématiquement cette posture. Elle trouve des prolongements dans l’espace syndical de l’EPS clivé sur des bases identiques. Les arguments utilisées par Marcel Berge contre André Henry en sont une illustration : « l’insistance avec laquelle à (plusieurs) reprises, tu as dit ton soutien […] au SNEEPS, traduit en fait un choix lourd de conséquences, et qui confirme le refus de la direction UID de la FEN de prendre en charge les intérêts de l’ensemble des enseignants d’EPS, notamment des professeurs. Cette position coïncide exactement avec la politique du secrétaire d’État Mazeaud en matière de recrutement et de formation des maîtres. »28 La réponse se veut cinglante : « L’excès de tel propos, ton souci permanent de critiquer et de dénigrer la FEN et ses responsables élus, l’absence de toute recherche d’objectivité la plus minime soit-elle, ôtent toute crédibilité à une diatribe, dont je te laisse l’entière responsabilité »29.

    21Pour André Henry la situation semble irrémédiable et tend à mettre le SNEP à la marge : « La stratégie des dirigeants du SNEP est une stratégie anti-FEN, de dénigrement systématique, de silence sur les décisions prises ou de critiques incessantes au niveau du procès d’intention. La stratégie des dirigeants du SNEP est celle des dirigeants Unité et Action qui sont en fait les porte-parole dans la FEN du courant communiste, et qui subordonnent toutes leurs analyses et toutes leurs attitudes aux évolutions de ce parti »30.

    22Malgré d’irrémédiables oppositions, le SNEP reste finalement affilié en raison du risque d’isolement dans l’Éducation nationale, qui affaiblirait sa position et celle de l’EPS. Néanmoins, le SNEP continue à déployer une stratégie de recherche de soutien de syndicats idéologiquement proches31 pour concurrencer la FEN.

    L’engagement fédéral

    Le rôle ambivalent de la FEN

    23Paradoxalement, les années 1970 sont marqués par un accroissement indiscutable de l’investissement de la FEN au niveau de l’EPS, alors que jusque-là elle paraissait plutôt absente. Elle devient une actrice incontournable des débats d’une discipline au cœur de la tourmente, du fait de l’orientation ministérielle, marquée par une volonté d’extra scolarisation, dont le signe le plus tangible est l’intervention d’éducateurs non scolaires dans l’enseignement de l’EPS32. La FEN a la conviction que l’EPS est le terrain d’expérimentation d’une orientation devant être étendue à terme à l’ensemble de l’école. Elle manifeste donc son intérêt par la nomination de Michel Roy, conseiller technique à l’EPS auprès du secrétaire national à partir de la rentrée 1975, et par une série de numéros spéciaux de FEN-Informations en particulier entre 1977 et 1982. L’EPS est également intégrée à partir de 1976 dans le chapitre « Éducation – Formation » des rapports d’activité et des motions d’orientations. L’association du sport scolaire et universitaire (ASSU) devient le symbole de cet intérêt tout en justifiant son intervention, puisque la fédération est représentée au sein du conseil d’Administration. L’ASSU fait l’objet en 1973 du premier article spécifique à l’EPS dans L’enseignement public33. Pour la FEN sa situation révèle la négligence du pouvoir à l’égard de l’école et l’absence d’une véritable volonté de démocratisation en retirant du service des enseignants les heures consacrées à l’ASSU pour les attribuer à des vacataires. L’intervention de James Marangé lors du conseil national du 11 décembre 1972 est à ce sujet révélatrice : « le bureau fédéral conçoit son rôle en prenant l’exemple particulièrement actuel de l’ASSU […]. L’ASSU c’est du point de vue technique, un problème intersyndical. C’est devenu, en fonction des considérations portant sur la conception même de l’éducation physique et du sport, éléments indispensables d’une éducation globale, un problème fédéral. C’est pourquoi la FEN a pris, sur ce sujet, la responsabilité de regrouper les syndicats concernés, de discuter avec eux et d’envisager les actions qui pourraient être des actions FEN, même si ceux qui la mènent effectivement sont les syndicats plus directement concernés, en l’occurrence les deux syndicats regroupant les enseignants de l’éducation physique »34. À partir de ce moment, les références à l’ASSU et à l’EPS deviennent des constantes et conduisent à de nombreuses interventions de la FEN. Durant le troisième trimestre 1977, son action se porte même de façon prioritaire sur l’EPS : « En choisissant cette dominante EPS pour le présent trimestre, la FEN souhaite favoriser la prise de conscience des couches toujours plus larges, parmi nous d’abord, mais surtout autour de l’école, de la nocivité de la politique imposée par le pouvoir »35.

    24Malgré les oppositions irrémédiables, la FEN constitue pour le SNEP un point d’appui essentiel dans les actions engagées. Elle joue en particulier un rôle de médiateur avec le ministère de la Jeunesse et des Sports avec lequel les rapports sont difficiles et un ministère de l’Éducation nationale qui s’estime peu concerné par l’EPS36. Le maintien de l’association sportive scolaire, qui constitue l’un des thèmes essentiels de l’action revendicative durant les années 1970, est ainsi l’occasion pour la FEN de s’impliquer activement dans le domaine de l’EPS. L’organisation de la grève du 23 janvier 1973 Pour la sauvegarde de l’ASSU donne lieu à un long manifeste de la FEN en faveur de l’EPS reprenant la plupart des arguments du SNEP et du SNEEPS. Si les soutiens du SNES ou du SNESup ne sont pas surprenants dans la conjoncture syndicale, ceux de la FCPE, du SNI, du SNETAP (enseignement technique agricole public), du SNETAA (SN des collèges d’enseignement technique), du SNPDES (personnels de direction), du SNIEN (intendance), et du SN des directeurs de CET doivent beaucoup à la nature et à l’action de la FEN. Son organisation fédérative profite ainsi aux revendications catégorielles touchant un nombre limité de personnels en leur offrant de larges soutiens.

    25À l’inverse, elle met en exergue les contradictions qui apparaissent entre corps ayant des intérêts divergents. Traversées par des intérêts contradictoires, la FEN a d’évidentes difficultés à unifier des positions inconciliables. Se sentant le plus souvent déconsidérés, les syndicats de l’EPS dénoncent régulièrement la prééminence des syndicats les plus importants au moment des arbitrages. Le SNI est tout particulièrement visé, notamment par les professeurs, au sujet du recrutement qui met en cause l’existence d’un enseignant d’EPS spécialiste disciplinaire : « il a revendiqué le recrutement de PEGC bivalents alors que l’engagement avait été pris de ne pas déborder la plate-forme SNEP-SNEEPS et de ne pas avancer les points faisant divergence. Le BN déclare avec fermeté que les enseignants d’EPS ne se battent pas pour que soient dévoyées leurs revendications. »37 Malgré le strict respect de la discipline de tendances auquel le SNEEPS est attaché, il s’oppose aussi au SNI au moment du reclassement des professeurs adjoints nouveaux statuts à partir de 1975. Celui-ci refuse en effet l’obtention d’un indice supérieur à celui des instituteurs malgré l’accord ministériel.

    26La limite entre les prérogatives fédérales et l’action des syndicats nationaux étant floue, cela conduit souvent à des conflits. Relayant puis conduisant la lutte en faveur de l’enseignement de l’EPS, la FEN prend certaines initiatives dont le SNEP conteste la légitimité syndicale et non l’intérêt revendicatif. C’est notamment le cas lorsqu’il refuse de transmettre ses fichiers afin de diffuser un numéro spécial du bulletin fédéral. Alors que Marcel Berge et Jacques Rouyer affirment ne pas avoir été consultés et considèrent cette initiative comme une propagande de la FEN contre le SNEP38, pour André Henry, « il est manifeste que la direction du SNEP cherche par des faux-fuyants et des arguties bien futiles, à donner une explication bien embarrassée au refus de principe qu’elle oppose à la FEN pour que soient envoyés aux professeurs d’éducation physique syndiqués le numéro spécial de FEN-Informations consacrés à l’éducation physique et sportive ! »39 Jalonnant les années 1970, ces polémiques ne favorisent pas la lisibilité des actions syndicales. Jean-Pierre Soisson ne s’y trompe d’ailleurs pas en jouant sur ces divisions afin de tenter de faire passer son Plan de relance de l’EPS à la rentrée 1978. Elles fragilisent en définitive la portée des protestations, ébranlent une fédération fissurée par les oppositions internes et interrogent des adhérents pris entre deux fronts, dont ils ne mesurent pas toujours bien les enjeux.

    27L’élection de François Mitterrand et l’ouverture d’une période favorable à l’EPS n’entame pas la véhémence des oppositions internes. Le SNEP organise ainsi la première grève de fonctionnaires le 27 janvier 1983 en accusant à mots couverts la FEN d’immobilisme.

    La correspondance d’un enseignement avec un projet

    28L’engagement de la FEN sur le terrain de l’EPS est également marqué par une implication pédagogique dans une période où elle-même, et certains de ses syndicats, tentent de définir de nouveaux projet éducatifs. Les actions des ministres ou secrétaires d’État Joseph Comiti et surtout celles de Pierre Mazeaud et Jean-Pierre Soisson conduisent la FEN à définir ce que doit être un enseignement d’EPS dans une école rénovée.

    29Pour la FEN, idèle au rôle de l’école présenté dans le projet d’éducation permanente,, l’EPS est une discipline qui doit se consacrer essentiellement au développement des aptitudes individuelles40. Cette conception qui ne fait pas de la pratique du sport une priorité souligne le soutien pédagogique de la FEN au SNEEPS et établit des passerelles avec le SNI. Les positions du SNEP, notamment au sujet de l’ancrage culturel de l’EPS et de la fonction de démocratisation du sport par cette discipline, sont mis ainsi sous l’éteignoir malgré le succès qu’elles recueillent parmi les enseignants d’EPS41. L’opposition du syndicat des professeurs est encore plus forte, lorsque le projet d’éducation permanente adopté par la FEN en 1977 privilégie les méthodes actives à la didactique devenue l’instrument de rénovation pédagogique préféré du SNEP pour lutter contre la confusion entre enseignants et animateurs instaurée par les mesures ministérielles. En ne mettant pas suffisamment en avant l’excellence des savoirs à acquérir par les élèves, ce projet a pour objet essentiel, selon le SNEP comme le SNES, la mise en place d’un corps unique d’enseignant de la maternelle à la fin du cycle de détermination, contradictoire avec l’existence d’enseignants d’EPS. L’EPS met ainsi en scène une fracture statutaire entre maîtres et professeurs, proche de celle des instituteurs et des certifiés, fractures qui renvoient à deux visions du système éducatif et de l’acte d’enseigner.

    30Pour tenter de concilier les protagonistes de cette crise pédagogique fédérale, la FEN organise le 21 avril 1977 une « Rencontre autour des problèmes de l’EPS » à laquelle sont conviés en particulier le SNI-PEGC, le SNES, le SNEP et le SNEEPS, devant aboutir à la rédaction d’un livre blanc. Elle va surtout mettre en exergue les profondes divergences. Pour la FEN, l’EPS est un élément d’un système devant contribuer à une dynamique d’ensemble : « Si l’on parle d’EPS en milieu scolaire, on se place d’emblée, comme on l’a toujours fait dans un système où l’école regroupe des spécialités : c’est pourquoi il est préférable de parler d’une EPS dimension et composante du système éducatif. Ce qui pose le problème de la nature de l’école »42. Si la FEN considère l’EPS comme une discipline à part entière, elle conteste tout traitement particulier, comme semble le souhaiter le SNEP, et dans une moindre mesure le SNEEPS. En l’intégrant dans son projet éducatif sans précaution particulière, la FEN nie la nécessité d’une reconnaissance propre des difficultés des enseignants d’EPS, gommant au passage toute légitimité d’un syndicalisme spécifique.

    31À l’inverse, pour les militants « Unité et Action », chaque discipline est inévitablement porteuse d’identité. À partir des points d’ancrage que chacune constitue, il est alors possible de constituer un projet éducatif d’ensemble : « Le développement de l’individu est un phénomène global auquel chaque discipline dans sa spécificité doit apporter une contribution plurivalente. »43 Le contraste avec l’orientation UID en devient évident : « Aucun aspect de la formation ne doit être négligé : EPS, éducation de la santé, éducation artistique, éducation sexuelle, développement de l’affectivité, éducation manuelle, éducation intellectuelle… C’est un tout ; ces divers aspects que le discours sépare sont en constante interaction ; tout déséquilibre serait préjudiciable. D’où l’importance que prennent des notions pédagogiques telles que la motivation, l’intérêt, l’individualisation, la continuité éducative, l’orientation continue, l’ouverture sur la vie… »44

    Conclusion

    32Difficilement perceptible derrière l’omniprésence des syndicats de l’EPS, l’action de la FEN dans ce domaine traduit ses difficultés de positionnement. Si la nature et le degré d’investissement dépendent de l’intérêt des dirigeants fédéraux pour les questions disciplinaires, ils sont surtout liés aux équilibres idéologiques et corporatifs internes.

    33Longtemps isolée, les enseignants d’EPS profitent toutefois de la diversité qui compose la FEN pour diffuser les problématiques propres à l’EPS dans les autres milieux enseignants. En sensibilisant aux problèmes d’une catégorie à la marge, la FEN joue un rôle de socialisation professionnelle inversée des catégories non directement concernées. Dépassant le strict cadre syndical, elle participe à une intégration de l’EPS à l’école en faisant de ses enseignants des membres d’une communauté éducative réunie par la structure fédérale.

    Notes de bas de page

    1 « Agir », BN no 10, octobre 1947.

    2 Véronique Aubert, Alain Bergounioux, Jean-Paul Martin, René Mouriaux, La forteresse enseignante, op. cit.

    3 Courrier de L. Derry à G. Lauré du 8 septembre 1961, CAMT, 2 BB-54.

    4 Laurent Frajerman, L’interaction entre la Fédération de l’Éducation Nationale et sa principale minorité…, op. cit., p. 477.

    5 George Lauré, « L’épreuve d’Éducation physique au baccalauréat. Extrait du compte rendu du Conseil Supérieur de l’Éducation Nationale », BN no 92, mai-juin 1963.

    6 Michaël Attali, Le syndicalisme des enseignants d’EPS (1945-1981), Paris, L’Harmatan, 2004.

    7 Guy Brucy, Histoire de la FEN, op. cit., p. 265.

    8 Les notes transmises par Philippe Néaumet à Georges Lauré en témoignent. CAMT, 3BB-82

    9 Guy Brucy, Histoire de la FEN, op. cit., p. 20.

    10 Lettre du 22 février 1971. CAMT, 3 BB 74.

    11 Circulaire no 7, 23 février 1971.

    12 18 voix y sont favorables, 31 s’y opposent, et 5 membres s’abstiennent.

    13 Robert Chéramy et André Henry, courrier aux responsables de la majorité nationale de la FEN, 4 décembre 1974, CAMT, 1GG2.

    14 Marcel Berge « Les interventions au SNEP au Congrès de la FEN », Bulletin du SNEP, no 132 (nouvelle série no 5), octobre-novembre 1969.

    15 Autour du SNES, du SNESup et du SNEP tous trois à majorité « Unité et Action ».

    16 Motion d’orientation de la liste « Unité et Action » pour le congrès fédéral, Bulletin du SNEP, no 70, avril 1975.

    17 Jacques Girault, Instituteurs, professeurs…, op. cit., p. 189.

    18 Marcel Berge, « Le SNEP au Congrès de la FEN », Bulletin du SNEP, no 51, décembre 1973.

    19 Éditorial de Marcel Berge et Jacques Rouyer (secrétaire général adjoint), « L’unité un combat », Bulletin du SNEP, no 83, janvier-février 1976.

    20 Jacques Rouyer « Congrès FEN : Virage à droite ? », Bulletin du SNEP, no 83, janvier-février 1976.

    21 Par exemple : Jacques Rouyer « La FEN va-t-elle freiner l’action pour la défense de l’EPS ? », Bulletin du SNEP, no 84, mars 1976.

    22 « Motion d’orientation Unité et Action », Bulletin du SNEP, no 127, 16 mars 1979.

    23 Durant cette période, le nombre d’articles économiques est largement supérieur à la moyenne.

    24 Jacques Rouyer, secrétaire général à partir de 1979, « Une ligne d’action claire », Bulletin du SNEP, no 131, 25 mai 1979.

    25 Le « plan de relance de l’EPS à l’école » ne prévoit aucune création de postes de professeurs pour 1979 et réduit à deux heures le forfait de l’association sportive tout en reprenant les transferts de postes d’enseignant.

    26 Sa place exceptionnelle en est un signe important. Marcel Berge et Jacques Rouyer, « Pas question de tourner la page ! », Bulletin du SNEP, no 124, 1er février 1979.

    27 La FEN accepte la rétribution en heures supplémentaires d’une partie de l’intervention à l’association sportive.

    28 Courrier de Marcel Berge à André Henry, 13 mai 1976, CAMT, 4FP4.

    29 Courrier d’André Henry à Marcel Berge, 19 mai 1976, CAMT, 4FP4.

    30 Courrier d’André Henry à Michel et Nicole Godard (au sujet d’un courrier qui accuse la FEN d’inaction), 7 décembre 1978, CAMT, GDX 2.

    31 Le SNC, le SNES, le SNETP-CGT, voire le SGEN-CFDT élaborent avec le SNEP des plates-formes communes.

    32 Michaël Attali, Jean Saint-Martin, L’EPS de 1945 à nos jours. Les étapes d’une démocratisation, Paris, Armand Colin, 2004.

    33 « Le sport à l’école en danger. Menace contre l’ASSU », 4 janvier 1973.

    34 4 janvier 1973.

    35 André Henry, « Une éducation physique de qualité. Notre préoccupation majeure », FEN-Informations, no 7, 22 avril 1977.

    36 Courriers de James Marangé à Joseph Comiti du 5 octobre 1972 et à Joseph Fontanet du 6 octobre 1972, CAMT, 3BB-60.

    37 BN du SNEP du 7 novembre 1978, CAMT, 3 GG 420 (1).

    38 Lettre adressé à André Henry le 14 avril 1977, CAMT, 3 GG 420 (1).

    39 Le numéro concerné est FEN-Informations spécial EPS, no 7, 22 avril 1977. Courrier d’André Henry à Marcel Berge, 14 avril 1977, CAMT, 3 GG 420 (1).

    40 « Motion UID-Congrès FEN 1978 », CAMT, 3 FC (GF).

    41 Michaël Attali, L’univers professionnel des enseignants d’EPS des années 1940 à nos jours, Paris, Vuibert, 2006.

    42 « Une éducation physique de qualité. Notre préoccupation majeure », FEN-Informations, no 7, 22 avril 1977.

    43 L’enseignement public, no 3, novembre 1977, p. 30.

    44 Ibidem, p. 28

    Auteur

    • Michaël Attali

      Maître de conférences en STAPS à l’Université de Grenoble i.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Les entrepreneurs du coton

    Les entrepreneurs du coton

    Innovation et développement économique (France du Nord, 1700-1830)

    Mohamed Kasdi

    2014

    Enkhuizen au xviiie siècle

    Enkhuizen au xviiie siècle

    Le déclin d'une ville maritime hollandaise

    Thierry Allain

    2015

    Les loteries royales dans l’Europe des Lumières

    Les loteries royales dans l’Europe des Lumières

    1680-1815

    Marie-Laure Legay

    2014

    Santé et travail à la mine

    Santé et travail à la mine

    xixe-xxie siècle

    Judith Rainhorn (dir.)

    2014

    La fabrique de l’urbanisme

    La fabrique de l’urbanisme

    Les cités-jardins, entre France et Allemagne 1900-1924

    Elsa Vonau

    2014

    Banque et identité commerciale. La Société générale (1864-2014)

    Banque et identité commerciale. La Société générale (1864-2014)

    Hubert Bonin

    2014

    Les Houillères entre l’État, le marché et la société

    Les Houillères entre l’État, le marché et la société

    Les territoires de la résilience (xviiie - xxie siècles)

    Sylvie Aprile, Matthieu de Oliveira, Béatrice Touchelay et al. (dir.)

    2015

    Les Écoles dans la guerre

    Les Écoles dans la guerre

    Acteurs et institutions éducatives dans les tourmentes guerrières (xviie-xxe siècles)

    Jean-François Condette (dir.)

    2014

    Bertha von Suttner 1843-1914

    Bertha von Suttner 1843-1914

    Amazone de la paix

    Marie-Claire Hoock-Demarle

    2014

    La guerre de 1940

    La guerre de 1940

    Se battre, subir, se souvenir

    Stefan Martens et Steffen Prauser (dir.)

    2014

    Histoire de Boulogne-sur-Mer

    Histoire de Boulogne-sur-Mer

    ville d’art et d’histoire

    Alain Lottin (dir.)

    2014

    Europe de papier

    Europe de papier

    Projets européens au xixe siècle

    Sylvie Aprile, Cristina Cassina, Philippe Darriulat et al. (dir.)

    2015

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Les entrepreneurs du coton

    Les entrepreneurs du coton

    Innovation et développement économique (France du Nord, 1700-1830)

    Mohamed Kasdi

    2014

    Enkhuizen au xviiie siècle

    Enkhuizen au xviiie siècle

    Le déclin d'une ville maritime hollandaise

    Thierry Allain

    2015

    Les loteries royales dans l’Europe des Lumières

    Les loteries royales dans l’Europe des Lumières

    1680-1815

    Marie-Laure Legay

    2014

    Santé et travail à la mine

    Santé et travail à la mine

    xixe-xxie siècle

    Judith Rainhorn (dir.)

    2014

    La fabrique de l’urbanisme

    La fabrique de l’urbanisme

    Les cités-jardins, entre France et Allemagne 1900-1924

    Elsa Vonau

    2014

    Banque et identité commerciale. La Société générale (1864-2014)

    Banque et identité commerciale. La Société générale (1864-2014)

    Hubert Bonin

    2014

    Les Houillères entre l’État, le marché et la société

    Les Houillères entre l’État, le marché et la société

    Les territoires de la résilience (xviiie - xxie siècles)

    Sylvie Aprile, Matthieu de Oliveira, Béatrice Touchelay et al. (dir.)

    2015

    Les Écoles dans la guerre

    Les Écoles dans la guerre

    Acteurs et institutions éducatives dans les tourmentes guerrières (xviie-xxe siècles)

    Jean-François Condette (dir.)

    2014

    Bertha von Suttner 1843-1914

    Bertha von Suttner 1843-1914

    Amazone de la paix

    Marie-Claire Hoock-Demarle

    2014

    La guerre de 1940

    La guerre de 1940

    Se battre, subir, se souvenir

    Stefan Martens et Steffen Prauser (dir.)

    2014

    Histoire de Boulogne-sur-Mer

    Histoire de Boulogne-sur-Mer

    ville d’art et d’histoire

    Alain Lottin (dir.)

    2014

    Europe de papier

    Europe de papier

    Projets européens au xixe siècle

    Sylvie Aprile, Cristina Cassina, Philippe Darriulat et al. (dir.)

    2015

    Voir plus de chapitres

    Les socialisations à l’œuvre hier et aujourd’hui

    Michaël Attali

    Voir plus de chapitres

    Les socialisations à l’œuvre hier et aujourd’hui

    Michaël Attali

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires du Septentrion
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 « Agir », BN no 10, octobre 1947.

    2 Véronique Aubert, Alain Bergounioux, Jean-Paul Martin, René Mouriaux, La forteresse enseignante, op. cit.

    3 Courrier de L. Derry à G. Lauré du 8 septembre 1961, CAMT, 2 BB-54.

    4 Laurent Frajerman, L’interaction entre la Fédération de l’Éducation Nationale et sa principale minorité…, op. cit., p. 477.

    5 George Lauré, « L’épreuve d’Éducation physique au baccalauréat. Extrait du compte rendu du Conseil Supérieur de l’Éducation Nationale », BN no 92, mai-juin 1963.

    6 Michaël Attali, Le syndicalisme des enseignants d’EPS (1945-1981), Paris, L’Harmatan, 2004.

    7 Guy Brucy, Histoire de la FEN, op. cit., p. 265.

    8 Les notes transmises par Philippe Néaumet à Georges Lauré en témoignent. CAMT, 3BB-82

    9 Guy Brucy, Histoire de la FEN, op. cit., p. 20.

    10 Lettre du 22 février 1971. CAMT, 3 BB 74.

    11 Circulaire no 7, 23 février 1971.

    12 18 voix y sont favorables, 31 s’y opposent, et 5 membres s’abstiennent.

    13 Robert Chéramy et André Henry, courrier aux responsables de la majorité nationale de la FEN, 4 décembre 1974, CAMT, 1GG2.

    14 Marcel Berge « Les interventions au SNEP au Congrès de la FEN », Bulletin du SNEP, no 132 (nouvelle série no 5), octobre-novembre 1969.

    15 Autour du SNES, du SNESup et du SNEP tous trois à majorité « Unité et Action ».

    16 Motion d’orientation de la liste « Unité et Action » pour le congrès fédéral, Bulletin du SNEP, no 70, avril 1975.

    17 Jacques Girault, Instituteurs, professeurs…, op. cit., p. 189.

    18 Marcel Berge, « Le SNEP au Congrès de la FEN », Bulletin du SNEP, no 51, décembre 1973.

    19 Éditorial de Marcel Berge et Jacques Rouyer (secrétaire général adjoint), « L’unité un combat », Bulletin du SNEP, no 83, janvier-février 1976.

    20 Jacques Rouyer « Congrès FEN : Virage à droite ? », Bulletin du SNEP, no 83, janvier-février 1976.

    21 Par exemple : Jacques Rouyer « La FEN va-t-elle freiner l’action pour la défense de l’EPS ? », Bulletin du SNEP, no 84, mars 1976.

    22 « Motion d’orientation Unité et Action », Bulletin du SNEP, no 127, 16 mars 1979.

    23 Durant cette période, le nombre d’articles économiques est largement supérieur à la moyenne.

    24 Jacques Rouyer, secrétaire général à partir de 1979, « Une ligne d’action claire », Bulletin du SNEP, no 131, 25 mai 1979.

    25 Le « plan de relance de l’EPS à l’école » ne prévoit aucune création de postes de professeurs pour 1979 et réduit à deux heures le forfait de l’association sportive tout en reprenant les transferts de postes d’enseignant.

    26 Sa place exceptionnelle en est un signe important. Marcel Berge et Jacques Rouyer, « Pas question de tourner la page ! », Bulletin du SNEP, no 124, 1er février 1979.

    27 La FEN accepte la rétribution en heures supplémentaires d’une partie de l’intervention à l’association sportive.

    28 Courrier de Marcel Berge à André Henry, 13 mai 1976, CAMT, 4FP4.

    29 Courrier d’André Henry à Marcel Berge, 19 mai 1976, CAMT, 4FP4.

    30 Courrier d’André Henry à Michel et Nicole Godard (au sujet d’un courrier qui accuse la FEN d’inaction), 7 décembre 1978, CAMT, GDX 2.

    31 Le SNC, le SNES, le SNETP-CGT, voire le SGEN-CFDT élaborent avec le SNEP des plates-formes communes.

    32 Michaël Attali, Jean Saint-Martin, L’EPS de 1945 à nos jours. Les étapes d’une démocratisation, Paris, Armand Colin, 2004.

    33 « Le sport à l’école en danger. Menace contre l’ASSU », 4 janvier 1973.

    34 4 janvier 1973.

    35 André Henry, « Une éducation physique de qualité. Notre préoccupation majeure », FEN-Informations, no 7, 22 avril 1977.

    36 Courriers de James Marangé à Joseph Comiti du 5 octobre 1972 et à Joseph Fontanet du 6 octobre 1972, CAMT, 3BB-60.

    37 BN du SNEP du 7 novembre 1978, CAMT, 3 GG 420 (1).

    38 Lettre adressé à André Henry le 14 avril 1977, CAMT, 3 GG 420 (1).

    39 Le numéro concerné est FEN-Informations spécial EPS, no 7, 22 avril 1977. Courrier d’André Henry à Marcel Berge, 14 avril 1977, CAMT, 3 GG 420 (1).

    40 « Motion UID-Congrès FEN 1978 », CAMT, 3 FC (GF).

    41 Michaël Attali, L’univers professionnel des enseignants d’EPS des années 1940 à nos jours, Paris, Vuibert, 2006.

    42 « Une éducation physique de qualité. Notre préoccupation majeure », FEN-Informations, no 7, 22 avril 1977.

    43 L’enseignement public, no 3, novembre 1977, p. 30.

    44 Ibidem, p. 28

    La fédération de l’Éducation nationale (1928-1992)

    X Facebook Email

    La fédération de l’Éducation nationale (1928-1992)

    Ce livre est cité par

    • Cahon, Julien. (2021) Les syndicats enseignants et la laïcité scolaire en France (1948-1989). Les Sciences de l'éducation - Pour l'Ère nouvelle, Vol. 53. DOI: 10.3917/lsdle.531.0011
    • Ferhat, Ismail. (2016) Les gauches et les réformes éducatives : quel(s) regard(s) des sciences sociales sur un couple complexe ?. Carrefours de l'éducation, n° 41. DOI: 10.3917/cdle.041.0183
    • Ferhat, Ismail. (2014) Comment se positionner face à la décentralisation du système éducatif ? L'exemple de la FEN de 1968 à 1992. Carrefours de l'éducation, n° 37. DOI: 10.3917/cdle.037.0141

    Ce chapitre est cité par

    • Martinache, Igor. (2021) Comment peut-on être anti-sportif ? La théorie critique du sport au prisme de son principal entrepreneur de cause. Sciences sociales et sport, N° 18. DOI: 10.3917/rsss.018.0065

    La fédération de l’Éducation nationale (1928-1992)

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    La fédération de l’Éducation nationale (1928-1992)

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Attali, M. (2010). Chapitre 5. La FEN face aux projets éducatifs du SNEP et du SNEEPS (1958-1984). In F. Bosman, J.-F. Chanet, L. Frajerman, & J. Girault (éds.), La fédération de l’Éducation nationale (1928-1992). Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion. https://doi.org/10.4000/books.septentrion.39798
    Attali, Michaël. « Chapitre 5. La FEN face aux projets éducatifs du SNEP et du SNEEPS (1958-1984) ». In La fédération de l’Éducation nationale (1928-1992), édité par Françoise Bosman, Jean-François Chanet, Laurent Frajerman, et Jacques Girault. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion, 2010. doi:10.4000/books.septentrion.39798.
    Attali, Michaël. « Chapitre 5. La FEN face aux projets éducatifs du SNEP et du SNEEPS (1958-1984) ». La fédération de l’Éducation nationale (1928-1992), édité par Françoise Bosman et al., Presses universitaires du Septentrion, 2010, https://doi.org/10.4000/books.septentrion.39798.

    Référence numérique du livre

    Format

    Bosman, F., Chanet, J.-F., Frajerman, L., & Girault, J. (éds.). (2010). La fédération de l’Éducation nationale (1928-1992). Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion. https://doi.org/10.4000/books.septentrion.39711
    Bosman, Françoise, Jean-François Chanet, Laurent Frajerman, et Jacques Girault, éd. La fédération de l’Éducation nationale (1928-1992). Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion, 2010. doi:10.4000/books.septentrion.39711.
    Bosman, Françoise, et al., éditeurs. La fédération de l’Éducation nationale (1928-1992). Presses universitaires du Septentrion, 2010, https://doi.org/10.4000/books.septentrion.39711.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires du Septentrion

    Presses universitaires du Septentrion

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • LinkedIn
    • Instagram
    • X
    • Flux RSS

    URL : http://www.septentrion.com

    Email : contact@septentrion.com

    Adresse :

    Université de Lille

    Rue du barreau

    BP 30199

    59654

    Villeneuve d’Ascq

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement