L’Action française bimensuelle et quotidienne
Stratégies politiques et intellectuelles (1899-1914)
Bi-monthly and daily L’Action française, 1899-1914. Intellectual and political strategies
p. 327-336
Résumés
Dans le contexte de l’affaire Dreyfus, une partie des nationalistes devaient rompre avec les valeurs et le régime républicains. La chose était sans doute inévitable, mais assez curieusement elle n’a pas été le fait des ligues suscitées ou régénérées par l’Affaire, mais d’une revue qui, d’emblée, eut l’ambition de repenser le « nationalisme » sur le plan politique, moral et intellectuel. Lancé en juin 1899 par Henri Vaugeois, le mouvement d’Action française n’existe d’abord que par la parution bimensuelle d’une petite « revue grise » : L’Action française.
Rompant d’entrée avec les principes du régime républicain, la revue ne tarde pas à se convertir aux positions monarchistes de Charles Maurras (1901). Essayant dès lors de capter l’héritage du catholicisme intransigeant et du nationalisme antidreyfusard, l’AF trouve l’instrument de sa diffusion avec le quotidien L’Action française (1908). Violemment antidreyfusard et antisémite, le journal de Maurras et Daudet demeure jusqu’en 1914 l’organe du « coup d’État » et de la lutte sans merci contre le régime républicain.
In the context of the Dreyfus Affair, members of the nationalist movement broke with the republican values and regime. It was probably inevitable; but quite curiously, it wasn’t driven by the leagues which were born or regenerated by the Affaire but by a journal which from the start wanted to rethink “nationalism” in its political, moral and intellectual dimension. Launched in June 1899 by Henri Vaugeois, the movement of the Action française only exists through the fortnightly publication of a little “grey journal”: L’Action française.
The journal breaks with the principles of the republican regime and soon embraces the monarchist positions of Charles Maurras (1901). Trying to profit from the heritage of intransigent Catholicism and of the nationalists opposed to Dreyfus, Af communicates through its newspaper: L’Action Française (1908). The journal of Maurras and Daudet which is clearly anti-Semite and against Dreyfus remains until 1914 the voice of the “coup d’etat” and the merciless fight against the republican regime.
Texte intégral
1Dans le contexte de l’affaire Dreyfus, une partie des nationalistes devaient rompre avec les valeurs et le régime républicains. La chose était sans doute inévitable, mais assez curieusement elle n’a pas été le fait des ligues nationalistes suscitées ou régénérées par l’Affaire, mais d’une revue qui, d’emblée, eut l’ambition de repenser le « nationalisme » sur le plan politique, moral et intellectuel. Lancé en juin 1899 par Henri Vaugeois, le mouvement d’Action française n’existe pendant six ans que par la parution, deux fois par mois, de L’Action française, surnommée la petite « Revue grise » – la Ligue d’Action française n’étant créée qu’en 1905 ; son Institut, quelques mois plus tard, et le quotidien du même nom en mars 1908. Cette prééminence de l’écrit, du théorique, sur l’action, le militantisme de rue, est spécifique à l’AF. Tout son développement politique et organisationnel procédera de la revue et s’inscrira sous le même label. Dans les années 1920, Albert Thibaudet pourra écrire à propos du journal maurrassien : « aucun parti n’a l’Action française, c’est l’Action française qui a son parti, qui a un parti1. »
2Se présentant comme un « laboratoire », une « école », dont la lente maturation doctrinale explique la laborieuse ascension, L’AF bimensuelle tarda, en réalité, à définir une stratégie politique cohérente, avant de se convertir aux positions monarchistes de Charles Maurras en 1901. C’est que Vaugeois tenait à son autorité de directeur de la revue. Mais l’antirépublicanisme qui était de plus en plus le sien n’offrait pas vraiment d’autre perspective, d’autant plus que, dès le départ, l’AF cherche à entretenir le climat de conflit paroxystique né de l’affaire Dreyfus. La partie qui se joue oppose la « République », instrument des juifs et de l’individualisme anarchique, à la « France », bientôt incarnée par le « Roi » et ses principes d’ordre, d’harmonie.
Combattre le « vieux préjugé démocratique, révolutionnaire et républicain » (1899-1901)
3Le premier numéro de L’Action française paraît le 10 juillet 1899. Il reproduit une conférence faite vingt jours plus tôt par Henri Vaugeois sous la présidence du député et ancien ministre François de Mahy. Secrétaire-adjoint de la ligue de la patrie française, entouré d’amis et de compagnons de sa génération, jeunes trentenaires comme on dirait aujourd’hui, dont Maurras, Vaugeois veut aller vers des horizons plus audacieux que ceux dégagés par la puissante ligue antidreyfusarde présidée par le paisible Jules Lemaitre. Le but défini par Vaugeois est d’impulser une action « morale » et « française ».
4Le discours, critique radicale et fondatrice, pour l’histoire de l’AF, de la démocratie, est musclé, rejoignant une aspiration latente chez certains nationalistes. Déjà maurrassien dans l’esprit, l’orateur dénonce l’ennemi protestant, franc-maçon et juif, se revendique athée tout en louant l’ordre catholique. L’ensemble demeure cependant assez confus. Henri Vaugeois ne tranche pas la question du régime, s’affirme républicain, adepte des principes de 17892. Faisant preuve d’un sens habile de la stratégie générationnelle, il se moque des partisans du Roi ou de l’Empereur, bref des anciens et de leurs vieux souvenirs (royalistes et bonapartistes). C’est là sa force, sa capacité à fédérer autour de lui les jeunes-turcs du nationalisme, mais aussi sa faiblesse sur le plan théorique. Il ne voit pas plus loin qu’une sédition de la nouvelle génération contre l’anarchie démocratique et un appel au sauveur et au pouvoir personnel, à Déroulède et au capitaine Marchand, le héros de Fachoda.
5De fait, l’ambiance un peu échauffée créée par Vaugeois suscite une altercation entre le conférencier et son président d’honneur Mahy, hostile à tout « césarisme ». Un échange de correspondance, dans lequel Henri Vaugeois affirme de manière alambiquée son républicanisme, s’ensuit. Il est publié dans ce premier numéro.
6À partir du 1er août 1899, L’Action française parait tous les 15 jours. Son sommaire distingue les articles de fond, généralement 4 ou 5, sur l’Affaire, sur le nationalisme, la rubrique « Nos Maîtres » (et ses aphorismes de Bonald, France, Maistre, Balzac, etc.), et une « partie périodique », dont la chronique « Les nuées », plus portée sur l’actualité.
7Se voulant lieu de discussion intellectuelle, de tâtonnement et de critique, L’AF bimensuelle des années 1899-1901 n’est pas sans rappeler La Cocarde de Barrès, le quotidien nationaliste qui paraît en 1894-1895, dont elle est une sorte de petit frère, plus axé sur la politique toutefois, mais dont les thèmes sont proches : tribune importante offerte à l’antiprotestantisme, antisémitisme, admiration pour Jules Soury3, qui est d’ailleurs l’un des premiers collaborateurs de la revue, etc. Il faut noter à cet égard le rôle crucial de la série publiée en 1899-1900 par Maurras sur les Monod, charge violente et méthodique contre l’État protestant. C’est par ce biais et peut-être davantage que par son Enquête sur la Monarchie, qui n’a pas été publiée dans les colonnes de L’AF, mais par les soins de la Gazette de France, que Maurras parvient à convertir plusieurs rédacteurs de la revue à la monarchie4.
8Il y a là une tendance irrésistible. Mais Vaugeois n’est pas prêt encore à abandonner son ascendant intellectuel. Dans l’immédiat, la ligne fixée privilégie le culte à Barrès et l’antisémitisme, qui trouve quelques spécialistes attitrés, comme Launay et Soury.
9Se mettant en vedette dans son article bimensuel intitulé « Notes politiques », ancêtre de la fameuse « La Politique » de Maurras, Vaugeois pratique la surenchère verbale et se voit régulièrement discuté par un Charles Maurras toujours déférent et courtois5. Homme de la rupture, il ne cesse de démolir, dans ses articles, le régime républicain, mais, une fois la maison en ruine, il piétine, continue à sauter sur les débris, à s’agiter dans la poussière… Sa radicalité a l’avantage de laisser le champ libre pour bâtir. Et l’auteur du Chemin de Paradis a ce dont Vaugeois est dépourvu : une capacité à créer de l’idée, un système, les instruments pour échafauder des plans de reconstructions, autour de ses principes.
10Maurras ne peut pas ne pas avoir constaté la médiocrité de la pensée et de la prose de son directeur qui, au tournant de l’année 1900-1901, multiple les appels confus au combat, et crée, sous le parrainage de Barrès, les soirées d’études de l’Appel au Soldat. Distant et égocentrique, maître incontesté de toute une génération, se posant en Hugo des nationalistes, Barrès est, pour le fondateur de l’AF, moins dangereux qu’un Maurras. Mais les dîners de l’Appel au Soldat tourne vite au plébiscite pour l’idée monarchiste6 face à un Vaugeois de plus en plus affaibli et pessimiste.
11La pression de la base l’oblige, lui qui est encore sceptique et barrésien, mais clairement plus républicain, à faire un premier pas7 puis à se rallier ouvertement à l’occasion de la célébration du deuxième anniversaire de l’AF, le 20 juin 1901. On peut noter que cette conversion se passe en l’absence de Charles Maurras, mais devant quelques-uns de ses amis. Le discours d’Henri Vaugeois, retranscrit dans L’AF du 1er juillet, est passablement embrouillé. Mais, dans son éditorial des « Notes politiques », l’intéressé a l’art de rebondir et de se mettre en scène, avec la vanité qui le caractérise, se plaçant sur la même ligne que Barrès et ne mentionnant pas Maurras : « Lui [Barrès] et moi nous avons nettement dit à nos auditeurs comment, préoccupés au même degré d’un seul problème, celui du relèvement de la France comme nation, nous n’étions point d’accord sur la façon de le résoudre. » Barrès, républicain, « persiste à vouloir fonder le futur ordre français sur la volonté nationale, éclairée et consultée par le plébiscite ». Lui, estime que l’« ordre français ne pourra être réalisé et maintenu que par l’institution monarchique8. »
12Maurras a, en somme, gagné la partie : L’Action française est dorénavant une revue royaliste. Vaugeois sauve la face : il en demeure le chef incontesté.
Rallier « Catholiques » et « Patriotes » à la « rigoureuse nécessité de la Monarchie » (1901-1908)
13Très vite la revue se transforme en organe du « nationalisme intégral » maurrassien. En page deux, un texte, le même à quelques détails prêts, paraît pendant plus de dix ans jusqu’en 1914. Si l’on veut vraiment une « renaissance française », si l’on place véritablement l’intérêt national au-dessus de tout, alors on doit, précise ce texte, « reconnaître la rigoureuse nécessité de la Monarchie dans la France contemporaine. » Tout patriote conséquent doit se plier à cette discipline et, par l’enseignement de l’AF, se dégager du « vieux préjugé démocratique, révolutionnaire et républicain ». Une telle façon de résumer les positions du mouvement en un texte immuable n’a pas d’équivalent dans le monde nationaliste. Seules certaines publications marxistes, partageant le même esprit sectaire et la même prétention à détenir la vérité, offrent un parallèle à l’historien.
14Dès lors la revue adopte une stratégie délibérément élitiste et conspirationniste. Il faut noter à cet égard la fascination éprouvée par Maurras ou Vaugeois pour leurs ennemis, juifs, protestants, franc-maçons, minorités qui ont réussi, pensent-ils, à s’emparer du pouvoir dans l’État républicain. Les rédacteurs de L’AF sont convaincus qu’une conspiration d’une élite nationale bien formée et sûre de sa force peut renverser un tel régime9.
15S’il veut renforcer la doctrine du mouvement et l’inscrire dans la plus noble tradition intellectuelle contre-révolutionnaire et positiviste, de Bonald à Comte10, le bimensuel oriente sa stratégie politique vers les catholiques et les patriotes. L’utilisation de plus en plus régulière du terme « patriote », alors que Maurras emploie habituellement les vocables de « France », « français », « nation », est significative : le mouvement veut capter l’héritage de la Ligue de la patrie française et de la Ligue des Patriotes.
16On peut rapidement passer sur la stratégie de séduction du monde catholique, quasiment inexistante avant la conversion monarchiste du mouvement et qu’a bien analysée Jacques Prévotat dans ses travaux11. Déjà à l’œuvre sous le pontificat de Léon XIII12, cette stratégie profite du contexte du début du siècle, la politique anticléricale du Bloc des gauches et les tendances antimodernistes du nouveau pape Pie X. Maurras polémique avec Marc Sangnier et le Sillon13. Vaugeois s’exprime également sur la politique catholique, mais la voix autorisée, celle qui traduit le plus habilement les positions de l’athée Maurras, est portée par le philosophe Louis Dimier14.
17Au moment des Inventaires, la ligue d’Action française se montre particulièrement entreprenante et s’impose dorénavant comme l’organisation nationaliste la plus active. La revue publie un « Livre d’Or », met en scène ses premiers « martyrs » (condamnés pour « la défense des Églises ») et développe pour la première fois cette veine fanatique et sensationnelle qui fera le succès du quotidien15. L’AF a beau jeu d’expliquer que la démocratie est par essence anticatholique est que seule la Monarchie peut garantir l’ordre chrétien. Son influence s’étend peu à peu sur le monde catholique français.
18La stratégie de captation du sentiment patriotique est peut-être moins artificielle, étant au cœur de l’engagement antidreyfusard de l’AF. Après la réhabilitation de Dreyfus en juillet 1906, la ligue lance une vaste campagne ; des affiches sont apposées sur les murs de Paris en réponse aux affiches blanches de la Cour de Cassation. Dans le bimensuel16, Vaugeois s’en prend à la mollesse des autres nationalistes et catholiques ralliés17 et lance l’idée d’une souscription en vue d’offrir une médaille d’or au général Mercier, qui s’est élevé au Sénat contre l’arrêt de la Cour de cassation. L’idée, dernier coup et dernière fois que Vaugeois parvient à tenir la vedette au sein de l’AF, rallie plusieurs personnalités du nationalisme, comme Rochefort et Barrès18. À partir du 15 octobre et jusqu’en décembre, la revue publie les listes de souscripteurs, près de 8 000 « patriotes », apportant 35 000 francs au total, dans une sorte de remake du Monument Henry, avec ses commentaires patriotiques et ses flèches assez peu nombreuses mais acérées contre les juifs, certains souscripteurs se présentant ainsi : « Un scaphandrier antisémite », « Un antisémite du Forez », « Sus aux Youpins », « A bas Judas », « En souvenir d’un Juif malhonnête », etc. Il faut noter que le « pape de l’antisémitisme », Édouard Drumont, est furieux de cette campagne, laquelle, note avec humour un indicateur de police, « attire dans la caisse de MM. Vaugeois et Maurras un argent nationaliste qu’il considère presque comme lui étant dû19. »
19La revue exploite à fond le filon. Dans les quatre derniers numéros de l’année 1906, une nouvelle rubrique, « L’offensive dans l’opinion », glorifie la campagne de l’AF, qui se sent confirmée dans ses vues et ses inimitiés par l’accession à la présidence du Conseil de Clemenceau et la nomination de Picquart au ministère de la Guerre. Le 1er novembre, la ligue fait paraître une nouvelle affiche à Paris. Un « Troisième Appel au pays » est affiché le 23 décembre 1906. Les premiers mots de cet appel montrent bien la volonté de séduire patriotes et catholiques : « PATRIOTES FRANÇAIS ! Le clergé catholique, qui s’est placé en France au premier rang des fondateurs de la Patrie, est traité de Fonctionnaire de l’étranger »20…
20Cet élargissement de la diffusion de la revue par la publication régulière d’appels, de tracts, de brochures, d’affiches, montre le souci d’inscrire la propagande de l’AF dans une présence plus quotidienne et active. Créer de l’agitation dans la capitale permet également de faire parler du mouvement dans la presse de province, où l’AF est encore assez largement ignorée. En parallèle, le bimensuel décide de « célébrer par commémorations régulières toutes les grandes dates de l’Affaire Dreyfus21. » « Paix à Dreyfus ? », s’interroge Vaugeois le 1er octobre 1907. La réponse est « Non », bien entendu. La violence antisémite s’accroît. Appels à une « contre-révolution antisémite »22, à une conspiration, le ton annonce celui du quotidien. Il faut dire qu’à l’été 1907, l’AF manque de peu de racheter La Libre Parole. Ce désir de « faire sonner l’un des plus beaux noms – le plus beau peut-être – de la presse contemporaine23 » montre bien la volonté de capter le sentiment patriotique par l’antisémitisme et la passion antidreyfusarde.
21Il semble que Vaugeois n’ait pas été très enthousiasmé par le projet de création d’un quotidien24. Des tensions réelles naissent au sein de la rédaction et de son entourage, d’autant plus que l’avenir de la revue est un temps mis en cause. Finalement celle-ci demeure. Henri Vaugeois, toujours incontournable, est nommé directeur politique du quotidien dont le rédacteur en chef est Léon Daudet. Le 15 mars 1908 L’AF bimensuel paraît pour la dernière fois. Elle devient un mensuel, bientôt dirigé par Pierre Lasserre, publiant des articles de fond, mais n’oubliant pas les polémiques, qu’il approfondit en quelque sorte, contre Dreyfus ou le Sillon.
Le quotidien et l’antisémitisme comme arme de propagande principale (1908-1914)
22Le premier numéro de L’AF quotidienne publié le 21 mars 1908 comporte le célèbre article de Charles Maurras sur le « nationalisme intégral ». Malgré la violence du propos et la tenue à jour du calendrier de l’affaire Dreyfus, le quotidien est d’apparence austère et publie de nombreux articles doctrinaux, sur la corporation, la décentralisation, la question ouvrière. Litanie habituelle : sans le Roi, aucune réforme sociale n’est possible25.
23Vaugeois assure dans un premier temps la rubrique « La politique »26, mais celle-ci est, le 24 février 1911, confiée pour la première fois à Maurras, qui l’assure régulièrement à partir de 1912. Mais d’emblée, l’auteur de L’Enquête sur la monarchie fixe la ligne éditoriale du journal, antidreyfusarde et antisémite. L’inauguration le 4 octobre 1908 à Nîmes d’une statue honorant Bernard Lazare donne matière à plusieurs articles extrêmement violents27. Dreyfus est le symbole du régime républicain, comme le systématise Maurras : « il faut choisir : – Ou la France ou la République. La république, c’est l’Affaire Dreyfus en permanence. La République est une éternelle affaire Dreyfus28. » Ou comme le résume à sa manière Daudet : « En nous accrochant à Dreyfus, en ne le lâchant pas, nous entendons craquer les os de la Gueuse29. »
24Cette nouvelle campagne antidreyfusarde signe le premier succès pour le quotidien, désormais lu par quelques dizaines de milliers de personnes30.
25S’il s’inspire de La Libre Parole pour la mise en page, L’Action française s’abstient de tout titre fracassant jusqu’au 21 novembre 1910. Dans ce numéro, le journal rend hommage à l’« exploit » du camelot du Roi Lucien Lacour, qui a giflé le président du Conseil Aristide Briand. L’AF met en scène le « héros », publiant notamment en une l’une de ses lettres de prison, qui se conclut ainsi : « Je termine en criant plus fort que jamais : “Vive le Roi ! A bas les juifs ! Vive l’Action française31 !” » Le 4 décembre, le journal annonce une souscription « contre l’or juif », afin de soutenir Lacour, condamné le surlendemain à trois ans de prison. Rebaptisée « Le Juif sera vaincu », la souscription est prolongée jusqu’au début de février 1911. L’AF publie les listes de souscripteurs, quarante en tout, rappelant irrésistiblement le Monument Henry et ses commentaires haineux.
26En 1911, sur les 135 articles qu’il publie durant l’année et dont l’immense majorité comporte des attaques antisémites, Maurras en consacre une vingtaine à l’analyse de la « question juive »32. À l’occasion de l’affaire Bernstein, dramaturge qui, pour avoir fui le service militaire durant sa jeunesse, fait l’objet d’une intense campagne contre la représentation de l’une de ses pièces à la Comédie-Française, il invente le fameux concept d’antisémitisme d’État33 et polémique avec les nationalistes qui comme Déroulède refusent l’antisémitisme et son corollaire indispensable, la restauration monarchique34. Quant aux antisémites qui persistent à se dire républicains, Maurras use des mêmes procédés qu’avec Sangnier. Gustave Téry, directeur de l’hebdomadaire L’Œuvre, est ainsi placé face à son « dilemme35 »…
27De la même manière qu’une brochure sur les Monod fut longtemps annoncée sans voir le jour36, la publication du Cas Bernstein et la solution de la question juive est annoncée pour l’été puis l’automne 1911. Elle ne paraîtra pas. Maurras sait bien distinguer dans sa stratégie littéraire ce qui est digne de figurer dans son œuvre et ce qui ne l’est pas37. L’antisémitisme est une machine de guerre de l’instant. Fondamentalement, la stratégie de l’AF vise à faire renaître le climat de l’année 1899, celle où les nationalistes étaient prêts, prophétisent-ils après coup, à basculer vers le coup d’État, vise à entretenir un climat de guerre civile, à vivre en permanence dans l’atmosphère de l’affaire Dreyfus. En 1913, Daudet annonce une fois de plus le déchaînement du « deuxième flot antisémite qu[’il] ne cesse d’annoncer depuis dix ans38. »
28À partir de 1911, l’antisémitisme est incontestablement la stratégie principale du quotidien dans sa quête d’extension populaire39. Il ne faut pas oublier que son rédacteur en chef, Léon Daudet, expert en antisémitisme délirant40, a appris le métier de journaliste aux côtés de Drumont à La Libre Parole. Il n’a pas manqué d’en importer les méthodes à L’Action française…
29Dès juin 1909, lors du deuxième congrès de l’AF, les dirigeants de la ligue se félicitent de l’impact de leur quotidien. Alors que la petite revue grise ne touchait qu’une élite, l’expansion du journal a favorisé la naissance de plusieurs sections et un afflux d’une nouvelle génération de militants41. La primauté étant toujours donnée au combat et à l’influence intellectuelle, L’Action française quotidienne est bien l’arme de propagande principale du mouvement. Les articles de Maurras sont lus comme des mots d’ordre et les rédacteurs du journal ont l’art de susciter le scandale. L’essor de L’AF est aussi l’histoire de la progressive marginalisation de Vaugeois, même si la ligne éditoriale du quotidien répond pleinement aux aspirations et intuitions du fondateur de l’Action française. Dirigé de fait par Léon Daudet et Charles Maurras, L’AF est ouvertement subversif. Jusqu’en 1914, violemment antidreyfusard et antisémite, il demeure l’organe du « coup d’État » et de la lutte sans merci contre le régime républicain.
Notes de bas de page
1 Albert Thibaudet, La République des professeurs, Paris, Grasset, 1927, p. 159.
2 À un moment de son propos, il s’exclame ainsi : « L’Action française doit être forte, mais douce. » Dans l’assistance, une voix surgit : « Pas trop douce ! » Henri Vaugeois, « Conférence du 20 juin 1899 à la Salle de la rue d’Athènes », L’AF, 10 juillet 1899, p. 22.
3 Victor Nguyen, Aux origines de l’Action française. Intelligence et politique à l’aube du XXe siècle, Paris, Fayard, 1991, plus particulièrement p. 613, 654, 677, 688.
4 Voir « Rapport de M. Jean Rivain sur la nécessité de l’étude », L’AF bimensuelle, no 226, 15 juillet 1909, p. 16.
5 Voir par exemple la discussion autour de Méline, que Vaugeois incendie dans ses articles, et à qui Maurras, en monarchiste conséquent, veut bien trouver un sens de l’intérêt général. Charles Maurras, « Un nationaliste honteux : M. Méline. Lettre à Henri Vaugeois », L’AF bimensuelle, no 39, 1er février 1901, p. 41-42.
6 Ainsi le dîner du 21 mars. Voir Joachim Gasquet, « Soirée d’études de l’Appel au Soldat. De l’anarchisme dreyfusien au nationalisme intégral » L’AF bimensuelle, no 44, 15 avril 1901. Notons que Gasquet, présenté comme un jeune écrivain, est en réalité un vieil ami félibre de Maurras, qu’il connaît depuis plus de dix ans ! Victor Nguyen, Aux origines de l’Action française, op. cit., p. 453. Par le biais de Gasquet et d’autres amis à sa dévotion, Maurras emploie dans l’AF la même stratégie d’entrisme qu’il avait pratiquée au sein du Félibrige.
7 « Si le “nationalisme” ne peut s’imposer et vaincre qu’en devenant “intégral”, – nous ne reculerons pas : à l’Action française, il sera intégral. » Henri Vaugeois, « Notes politiques. La conférence de M. Joachim Gasquet », L’AF bimensuelle, no 44, 15 avril 1901, p. 612.
8 Id., « Notes politiques », L’AF bimensuelle, no 48, 15 juin 1901, p. 947-948.
9 Voir le discours très éclairant de Léon de Montesquiou, « L’utilité de notre Institut », L’AF bimensuelle, no 219, 15 décembre 1908.
10 Ainsi de juillet à novembre 1906, Montesquiou publie une série d’articles sur « Auguste Comte et la doctrine positiviste ».
11 Jacques Prévotat, Les Catholiques et l’Action française. Histoire d’une condamnation 1899-1939, Paris, Fayard, 2001.
12 Sur l’Encyclique sur la démocratie chrétienne, Maurras note habilement que le Pape « juge des idées et des maximes politiques selon qu’elles tendent ou qu’elles ne tendent pas “à la conservation et au perfectionnement de l’État : ad conservationem perfectionemquem civitatis”. C’est la pure devise de l’Action française. » Charles Maurras, « Sur le nom de démocratie : notes à l’encyclique », L’AF bimensuelle, no 40, 15 février 1901, p. 343. Selon Jacques Prévotat, Les Catholiques et l’Action française, op. cit., p. 66, cette récupération est un « chef d’œuvre de stratégie politique ».
13 Le dialogue commence dans les pages de L’AF bimensuelle à l’été 1904.
14 Et également par Nel Ariès, qui reprend la polémique contre le Sillon en 1907.
15 Laurent Joly, « Les nationalistes et la loi de Séparation 1905-1906 », in Patrick Weil (dir.), Politiques de la laïcité au XXe siècle, Paris, PUF, 2007, p. 99-121.
16 Qui s’orne de titres de unes particulièrement violents.
17 Piou plus particulièrement. « Ah ! l’Affaire Dreyfus est finie ? Ah ! tout le monde en a assez ? Vraiment ? Il faut être, monsieur Piou, aussi stupide, aussi nul, aussi solidement confit et glacé que vous l’êtes dans le sirop de votre imbécile fatuité libérale, il faut être le sinistre impotent que vous resterez jusqu’à la fin de votre belle carrière » pour croire cela. Henri Vaugeois, « Notes politiques – Le réveil du nationalisme », L’AF bimensuelle, no 175,
18 Voir L’AF bimensuelle, no 176, 15 octobre 1906. Lettres également adressées à Vaugeois et publiées de Mahy, qui réaffirme ses sentiments républicains, du général Bonnal, de Gyp, Maurice Spronck, Léon Daudet, Lionel Des Rieux ou l’abbé de Pascal, qui écrit : « Le jour du Vendredi Saint, l’Église prie : et pro perfidis Judaeis. – Perfide : voilà le vrai mot. “De la perfidie juive, délivrez-nous, Seigneur.” » Notons que des ténors du nationalisme comme Coppée et Drumont ne se joignent pas à l’entreprise.
19 Archives nationales (AN), F7 159512, dossier Édouard Drumont, note de l’indicateur Metz, 23 octobre 1906. Notons qu’en novembre 1906 le comité de souscription Henry est dissous. Mme Henry a touché 81 000 francs alors que la souscription a produit environ 125 000… Ce type de détournement financier était habituel à La Libre Parole !… Centre des archives contemporaines (CAC), 890158/2, note de police, 20 novembre 1906.
20 L’AF bimensuelle, no 181, 1er janvier 1907.
21 Voir Henri Dutrait-Crozon, « La journée “décisive” du 6 octobre 1894 », L’AF bimensuelle, no 175, 1er octobre 1906, p. 15
22 « Plus le souci royaliste s’affirme, plus la pensée politique de la jeune Action française s’affine, moins l’antisémitisme apparaît. À partir de 1902, il passe au second plan », estime François Huguenin, À l’école de l’Action française. Un siècle de vie intellectuelle, Paris, Jean-Claude Lattès, p. 75. Certes les Launay et autres Soury ne sont pas royalistes et quittent bientôt la revue, mais cette analyse est contredite par les faits.
23 Henri Vaugeois, Charles Maurras, Léon Daudet, Léon de Montesquiou, Lucien Moreau, Jacques Bainville, Louis Dimier, Bernard de Vésins, Robert de Boisfleury, Paul Robain, Frédéric Delebecque, Maurice Pujo, « L’Action française quotidienne : les résultats de notre appel », L’AF bimensuelle, no 208, 15 février 1908, p. 297. Sur la tentative et l’échec de cet achat, voir Grégoire Kauffmann, Édouard Drumont (1844-1917), thèse de doctorat d’histoire, IEP Paris, 2007, p. 821-834.
24 Voir notamment Henri Vaugeois, « Notes Politiques. Questions de propagande », L’AF bimensuelle, no 206, 15 janvier 1908. Il n’évoque pas le projet de journal et estime que le meilleur procédé de propagande est la conférence politique. C’est d’ailleurs dans ce domaine qu’il se spécialisera.
25 Par exemple, Charles Maurras, « La Question ouvrière », L’AF, 30 juillet 1908.
26 Henri Vaugeois, « La Politique. Rochefort et la viande juive », L’AF, 1er avril 1908.
27 « Les cailloux ne manquent pas en plaine de Nîmes, et la science, fille de la tradition et du génie humain, peut mettre à la disposition des hommes d’ordre des explosifs qui n’ont pas été réservés en toute éternité à servir les seuls partis de révolution. Notre terre hellenoromaine ne doit pas être insultée par un trophée de la barbarie internationale. » Charles Maurras, « Bernard Lazare », L’AF, 15 septembre 1908.
28 Id., « La Politique. L’éternelle Affaire Dreyfus », L’AF, 23 février 1914.
29 Léon Daudet, « Le Roi à Nîmes », L’AF, 7 octobre 1908. Voir aussi Charles Maurras, « Dix ans du règne de Dreyfus », L’AF, 25 octobre 1908.
30 En octobre 1908, Vaugeois et Daudet espèrent mettre L’AF à six pages. AN, F7 160262, dossier Henri Vaugeois, notes de police, 14 et 15 octobre 1908.
31 « Une lettre de Lucien Lacour », L’AF, 3 décembre 1910.
32 Laurent Joly, « Les débuts de l’Action française (1899-1914) ou l’élaboration d’un nationalisme antisémite », Revue historique, no 639, juillet 2006, p. 714.
33 Charles Maurras, « Droit français et devoir juif », L’AF, 4 mars 1911.
34 Id., « L’antisémitisme historique », L’AF, 11 mars 1911.
35 Id., « Les solutions antijuives », L’AF, 18 avril 1911.
36 En 1907, il regrettait que cette série n’ait « pas encore paru en librairie ». Id., « Les privilèges protestants », L’AF bimensuelle, no 198, 15 septembre 1907, p. 434.
37 Sur cette question, voir les brillantes analyses de Bruno Goyet, Charles Maurras, Paris, Presses de Sciences Po, 2000.
38 Léon Daudet, « L’exemple de Maurras. Le deuxième flot antisémite », L’AF, 31 janvier 1913.
39 La haine contre Dreyfus est décuplée par l’obligation judiciaire qui est faite à L’AF de publier les réponses de l’officier diffamé. Voir le numéro spécial du 12 décembre 1911 contre « l’ordure », « l’ignoble chien juif ». Voir aussi les numéros des 31 janvier et 1er février 1912, ce dernier portant ce titre de une : « Le traître juif Alfred Dreyfus, criminellement soustrait à la loi, la fait appliquer aux Français ».
40 Ainsi sa campagne fantasmatique contre l’« espionnage juif-allemand » ou contre l’élection de Bergson à l’Académie. Voir à ce sujet la série d’articles qu’il publie dans L’AF, aux titres suggestifs : « Un juif à l’Académie française. L’intrigue Bergson », 27 janvier 1914 ; « Nouvelles illusions des conservateurs. Le Juif Bergson à l’Académie ?... », 30 janvier 1914 ; « Le Juif Bergson à l’Académie. Le suprême effort de l’intrigue », 8 février 1914 ; « L’Assaut à l’Académie. Le Juif Bergson et le Franc-Maçon Bourgeois », 12 février 1914 ; « Après l’élection du juif Bergson. La fête chez Cochin », 24 février 1914 ; « Dans les remous académiques. L’élection du Juif Bergson », 25 février 1914 ; « Comment fut élu le juif Bergson », 27 février 1914. Sur le mythe du crime rituel, il écrit : « Nous laissons de côté l’existence du crime rituel, qui est nié par certains talmudistes et certifié par l’histoire sacrée [sic]. » Id., « A propos du Crime de Kief », L’AF, 16 octobre 1913.
41 Voir « La propagande. Rapport général lu par Léon de Montesquiou : la diffusion du journal ; les publications régionales d’Action française », L’AF bimensuelle, no 226, 15 juillet 1909.
Auteur
-
Laurent Joly
Chargé de recherche au CNRS (CRHQ-Caen). Il est notamment l’auteur de Vichy dans la « Solution finale ». Histoire du commissariat général aux Questions juives (1941-1944) (Paris, Grasset, 2006).
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les entrepreneurs du coton
Innovation et développement économique (France du Nord, 1700-1830)
Mohamed Kasdi
2014
Les Houillères entre l’État, le marché et la société
Les territoires de la résilience (xviiie - xxie siècles)
Sylvie Aprile, Matthieu de Oliveira, Béatrice Touchelay et al. (dir.)
2015
Les Écoles dans la guerre
Acteurs et institutions éducatives dans les tourmentes guerrières (xviie-xxe siècles)
Jean-François Condette (dir.)
2014
Europe de papier
Projets européens au xixe siècle
Sylvie Aprile, Cristina Cassina, Philippe Darriulat et al. (dir.)
2015