URL originale : https://books.openedition.org/septentrion/38147
Chapitre 4. Officiers de la garde nationale et porte-parole des barricades
p. 137-155
Texte intégral
1Au sortir de la révolution de février 1848, la nouvelle garde démocratisée doit beaucoup à la familiarité qu’entretiennent alors les milieux populaires de l’époque avec la culture des armes. Elle offre aussi à tous la possibilité de devenir officier.
2Nous proposons de comparer les expériences du combat de quelques-uns des officiers élus de la garde nationale parisienne de l’année 1848, tour à tour et à quatre mois de distance, honorés, glorifiés, récompensés puis réprimés comme nombre de leurs collègues dans les quartiers de nouveau barricadés, devant rendre compte de leurs faits et gestes d’une journée révolutionnaire à l’autre, finalement devenus illégitimes, représentatifs du rétablissement de la conception capacitaire de la citoyenneté aux dépens de la citoyenneté en armes. Ils sont 28 parmi les 159 citoyens-combattants retenus pour cette enquête a avoir été élus officiers ou sous-officiers en 1848. Qu’est-ce que participer voulait dire à leurs yeux ? De quoi et de qui se sentaient-ils les porte-parole ? Les initiatives personnelles, toujours éphémères, qui ont été les leurs dans les quartiers barricadés témoignent des libertés qu’ils se sont autorisées vis-à-vis de l’institution qu’ils étaient censés représenter et à laquelle ils devaient obéir. Plus encore que la garde nationale, les gardes nationaux eux-mêmes n’ont que trop peu retenu l’attention des historiens. Les justifications de ceux qui se placèrent sur les barricades parisiennes de 1848 révèlent une forme d’investissement citoyen propre aux périodes révolutionnaires et décliné en fonction des ressources et des aspirations de chacun. Leurs déclarations témoignent des différentes possibilités qui s’offraient à des personnes qui n’avaient d’autre prétention à la fonction de représentation que dans le cadre d’une citoyenneté armée ; ce fut précisément ce qui leur fut reproché dès le printemps 1848.
Un représentant de l’estime des citoyens
3Les officiers de la garde nationale de 1848 ne rapportent pas prioritairement leur légitimité à un savoir-faire militaire combattant, mais à l’estime de leurs concitoyens dont ils disent avoir l’honneur de bénéficier. L’espace public en révolution a ceci de particulier qu’il met en avant le rôle que jouent les sentiments dans l’attribution des titres et des qualités.
4Alors qu’il se retrouve « prévenu de juin 1848 », Auguste Savagner a, par exemple, une conscience aiguë de cette importance des sentiments. À 40 ans, professeur d’histoire, ayant à son actif un grand nombre de publications1, élu capitaine dans une des compagnies du XIe arrondissement, il se targue de réunir :
« autour de lui tant de sympathie chez les hommes des opinions les plus contraires. »2
5Sa propre épouse n’explique pas autrement sa désignation au grade de capitaine, qu’elle désigne comme :
« cette faveur d’estime et d’affection, qui lui avait été donnée par ses concitoyens. »3
6Mais Savagner se voit reprocher un comportement équivoque, aux yeux de nombre d’officiers de sa légion, notamment lors de la prise d’armes du 15 mai. Un témoin à charge laisse entrevoir comment ce jour-là Savagner a joué des circonstances et a dramatisé sa fonction d’élu pour susciter l’enthousiasme. Devant Edgar Quinet, alors colonel de la 11e légion4, il a pris l’initiative de faire porter les armes :
« Il dit : ‘officiers, sous-officiers et gardes nationaux de la 2e compagnie, vous reconnaîtrez pour votre colonel le citoyen Edgar Quinet ici présent.’ il voulut lui donner l’accolade ; le colonel étonné le repoussa et se retira. Nous avons ri de cette escapade. »5
7Sa grandiloquence à contre-emploi est vue par les témoins à charge comme un symptôme de son illégitimité. Durant les journées de juin, il aurait dit à des gardes de sa compagnie : « nous ne ferons pas feu sur nos frères. »6 Savagner ne mobilise pas ses capacités d’homme de lettres, au contraire. Savagner a opté pour la relative autonomie des droits et des devoirs associés à la prise d’armes citoyenne. Lors de son interrogatoire il reconnaît avoir formé une :
« réunion préparatoire qui n’a fonctionné que pour les élections de la garde nationale. Je n’ai écrit dans aucuns journaux. »7
8Dans une des nombreuses lettres qu’il écrit en prison quelques mois plus tard, il précise :
« J’aurai pu, comme tant d’autres, mettre, en des jours mauvais, ma plume au service des feuilles politiques ; je ne l’ai pas fait ; l’on ne peut citer de moi ni un article de journal ni une brochure, cette polémique et cette politique me répugnent. Je n’ai figuré dans aucun club bruyant, je n’ai soutenu aucune doctrine subversive, par cette raison seule que je n’ai point d’opinion de cette nature. Ma vie entière le prouve. J’ai désiré, et comme tous les bons esprits, je désire encore les réformes possibles et régulièrement faites. »8
9Éprouver jusque physiquement sa popularité, s’y risquer lors d’une journée révolutionnaire, fait partie de l’expérience attachée à la fonction d’élu de la garde nationale. La manière dont, à 63 ans, Charles Depouilly, manufacturier philanthrope, imprimeur sur étoffes installé à Puteaux, a cherché à faire campagne pour obtenir le grade de colonel de la 2e légion de la banlieue, montre à quel point la rencontre entre l’élu et ses hommes, ici entre le candidat et ses électeurs, est nécessaire à la production de l’estime à laquelle pourra se référer l’officier :
« que je puisse déclarer en la présence de tous les citoyens quels sont les sentiments qui m’animent et qui me guideront le reste de mes jours. »,
10écrit-il à un président de club à Montmartre organisateur de réunion électorale au printemps 18489. Il n’omet pas non plus de faire parvenir à la même époque au maire de la même commune ses excuses de ne pouvoir assister à une réunion des bataillons tel jour, parce qu’il doit par ailleurs présider « une très grande réunion de négociants et de fabricants du département de la Seine qui sont convoqués au Palais national pour s’occuper de la crise qui pèse sur le commerce et sur toutes les industries. C’est une question brûlante et de salut public, qui me commande de ne pas quitter mon poste. »10 Le cumul des responsabilités rappelle l’enracinement social du citoyen-combattant, y compris pour l’un des principaux manufacturiers du département de la Seine. Il n’en oublie pas pour autant de témoigner de ses sentiments destinés à ses possibles électeurs :
« Je vous prie, citoyen Maire, de faire agréer mes excuses aux bataillons réunis, j’aime à croire que les citoyens de Montmartre me connaissent assez pour me conserver leur suffrage pour le grade de colonel, suffrages auxquels j’attache un très grand prix. »
11L’élu de la garde nationale a besoin d’estime et de considération. Face à l’illégitimité qui le frappe après juin 1848, l’officier le rappelle : « et que partout où je l’ai connu qu’il a toujours joui de la considération et de l’estime des honnêtes gens », écrit ainsi un ami d’enfance de Pierre Turmel, marchand de vin, 41 ans, capitaine dans la 7e légion et prévenu d’insurrection11. Il bénéficie de nombreux certificats en sa faveur qui l’inscrivent dans la durée des sentiments partagés de la part de ceux qui disent depuis longtemps le connaître. C’est souvent lors des propos échangés, dans ces moments de rencontre entre concitoyens, que l’officier élu voit sa réputation se renforcer. Les trois extraits de certificats qui suivent s’en font l’écho :
« Ayant eu l’occasion d’aller souvent chez mr Turmel, j’ai trouvé dans sa personne que des paroles dignes d’un bon citoyen. Je n’ai cru en mon âme et conscience qu’il eut voulu renverser la république que nous avions fondée pendant les journées des 23 et 24 février dernier. »12
« Je connais le capitaine Turmel depuis 30 ans. J’ai en quelque sorte été élevé avec lui, c’est un homme qui toujours a montré du dévouement, j’ai souvent fréquenté sa maison depuis les journées des 23 et 24 février, et jamais le capitaine Turmel ne m’a prononcé aucune parole qui pût faire comprendre qu’il eut en tête de renverser la République que nous avions fondée. »13
« Je connais le citoyen Turmel, et j’ai souvent causé avec lui, je n’ai jamais vu dans son langage rien qui fit pressentir ni un anarchique, ni un homme de désordre. »14
12La politique de l’élu de la garde nationale est circonscrite par l’estime que lui portent ceux à qui elle s’adresse et qui peuvent à tout moment rappeler ce fondement originel de la citoyenneté. La légitimation de ce porte-parole singulier qu’est l’officier est à mettre en regard avec ce qui lui est reproché quand au matin du 2 décembre 1851 Turmel est arrêté chez lui pour ses « antécédents » et sa « réputation de révolutionnaire » :
« Conspirateur dangereux, de tous temps il fit et fera toujours de la propagande anarchiste, à l’aide de ses établissements de marchand de vin qu’il exploite depuis 16 ans, environ, et où il attire tout ce que Paris renferme de plus crapuleusement démagogue. Aujourd’hui ses antécédents comme ex-membre des Droits de l’Homme et condamné de juin 1848 lui donnent une certaine réputation de révolutionnaire, réputation qu’il entretient habilement par des paroles qui ne respirent que violence et destruction. »
13Et dans la marge de cette note a été écrit : « Défenseur de la République »15. À l’heure du coup de force de Louis-Napoléon Bonaparte, les autorités croient reconnaître dans la parole de l’ex-officier la seule manifestation d’une opinion politique dangereuse. C’est oublier le lien citoyen qui lui est constitutif.
Louis Marie Boschat, les sentiments et le civisme
14Le rappel de la force civique des sentiments, on peut la lire encore en comparant les dossiers de récompense et de répression concernant Louis Marie Boschat, corroyeur à Belleville, capitaine dans l’artillerie de la garde nationale en 1848 :
« élu à l’unanimité des suffrages au grade de capitaine commandant l’artillerie par mes concitoyens. »,
15écrit-il à la commission des récompenses nationales16. Boschat s’est placé « sous les armes », selon l’expression du secrétaire de mairie qui appuie sa demande de récompense, en compagnie d’autres officiers de Belleville qui pétitionnent ensemble17. Déjà garde national avant la révolution de février, à 34 ans Boschat a pour lui d’être sorti de l’armée en 1842 avec le grade de maréchal des logis18. Depuis la révolution de février, il incarne la conversion au profit de la chose publique de l’éthique militaire par l’estime citoyenne des intercesseurs qui se reconnaissent dans sa démarche auprès des autorités. Il se dit « dévoué à la cause de mon pays », et peut se targuer de pouvoir transmettre une « attestation ci-joint de mon Patriotisme »19. « Prévenu de juin 1848 » quelque temps plus tard, sa batterie d’artillerie de la garde nationale se mobilise pour de nouveau certifier son exemplarité « sous les armes », toujours selon la même expression. Une pétition signée par quarante gardes nationaux, qui rendent hommage à son commandement, est notamment versée au dossier :
« que ses discours et ses paroles pendant ce temps n’ont eu pour but que d’encourager la batterie à faire son devoir comme elle l’avait fait le 15 mai. »20
16Boschat donne des ordres, ne fait pas de discours politique. Dans une seconde pétition, encore une fois, comme après février, des habitants de sa rue insistent sur ce point :
« nous ne lui avons jamais entendu proférer une seule parole ayant trait à la politique. »21
17Pétitions, certificats, témoins à décharge ne font que répéter, dans un lexique plus proche de la déclaration des sentiments que de la manifestation d’une opinion, son attachement à l’espace public et l’union entre lui et ceux qui dans sa fonction d’officier l’assistent, l’accompagnent ou dépendent de lui :
« s’est conduit au 15 mai de manière à mériter l’estime de toute sa batterie par sa conduite à l’Hôtel de Ville lorsqu’il fut investi du commandement de quatre pièces d’artillerie, que son sang froid, sa modération, sa prudence lui ont attiré toutes les sympathies, que les mesures prises par lui pour déjouer de coupables projets ont obtenu l’approbation des officiers supérieurs commandant l’Hôtel de Ville. Que sa conduite a toujours été regardée depuis ce jour là comme admirable, ami de l’ordre et possédant un amour fervent pour la République. »22
18Deux des intercesseurs donnent un relief particulier à la manière dont Boschat remplit sa fonction d’élu de la garde nationale. Le premier, Guinard, alors commandant l’artillerie de la garde nationale parisienne, relie une nouvelle fois la distinction au feu à celle découlant de l’estime des combattants de la révolution, sans oublier celle obtenue antérieurement dans l’armée :
« Il compte d’honorables services dans l’armée. Lorsqu’on organisa la Légion, Mr Boschat fut nommé capitaine, son service a toujours été très actif, et à l’époque du 15 mai, il se conduisait de manière à être signalé au ministre de la guerre comme digne de recevoir une distinction. »23
19Le second, Glais-Bizoin, est représentant du peuple du département d’origine de Boschat, les Côtes-du-Nord. Par deux fois celui-ci écrit aux autorités, et parlant tour à tour des « sentiments les plus honnêtes et les plus patriotiques », puis « des sentiments politiques » du prévenu, révèle en même temps leur commune appartenance à la société de secours mutuel des Côtes-du-Nord24. Tous ces témoignages en faveur d’un officier défendent ce qui à leurs yeux doit être sauvegardé quelle que soit la culpabilité du prévenu d’insurrection : les sentiments qui lient le capitaine à ses hommes.
Tenir ensemble les extrêmes
20C’est dans le feu de l’action d’une prise d’armes que l’élu de la garde nationale manifeste sa fonction d’intermédiaire. Mais à chaque situation de combat, cette fonction peut être remise en cause. Le risque du danger conditionne et légitime ses responsabilités. Parce qu’au plus haut point déstabilisantes, les journées de juin 1848 sont pour les élus de la garde nationale une épreuve de vérité. L’efficacité de l’idéal combattant dépend alors en grande partie de la capacité d’initiative de l’officier de la garde nationale. L’influence des officiers reste limitée, localisée, toujours circonstanciée, dépendante des situations singulières des combats. Ils sont les principaux personnages des barricades.
Pierre Turmel, l’officier pacificateur
21Comme beaucoup de ses collègues, Turmel doit justifier la nature de son commandement durant les journées de juin 1848 devant un conseil de guerre. À l’instar de bien d’autres dans la même situation que lui, il a tenté de former un poste pour « maintenir l’ordre » y voyant le moyen de contrôler les hommes des barricades. Il explique :
« On voulait faire des barricades, je m’y opposais, en disant que nous étions nous-même la meilleure barricade. »25
22Turmel, à 41 ans, est marchand de vin rue de Poitou, et capitaine de la compagnie de son quartier. Il relate lors de son passage en conseil de guerre comment ses prises de décisions sont aussi le fruit de demandes de ses hommes :
« Je suis sorti le matin quand on battait le rappel, je me suis rendu aux archives, lieu ordinaire de notre compagnie, je trouvais là notre commandant, et je lui fis part du désir de la compagnie qui voulait comme en février former un poste dans la rue. »
23Cette forme de maintien de l’ordre est alors très répandue dans les quartiers barricadés. Le poste une fois formé, Turmel tente d’influer sur l’événement :
« D’autres personnes, que je ne connaissais pas, et que personne ne connaissait, firent des barricades au coin de la rue de Poitou et de l’Echaudé. Je me rendis auprès d’elles, et je leur fis mes observations, elles me promirent de faire ce que je leur dirais. »
24L’officier de la garde nationale, parvient ainsi à faire lien entre des groupes qui semblent étrangers l’un à l’autre. À ce moment Turmel endosse la responsabilité de la situation et pèse de tout son poids pour qu’aucun coup de feu ne soit tiré.
25Ce rôle de pacificateur est confirmé devant le conseil de guerre par de représentants des autorités venus devant la barricade le 24 juin. Un adjoint au maire du VIe arrondissement déclare ainsi avoir demandé, en compagnie de Victor Hugo26, que l’on démolisse la barricade, et avoir vu Turmel s’interposer :
« Mr Turmel, officier de la garde nationale, se présenta à nous et nous dit de ne rien entreprendre contre ces barricades faites pour faire respecter l’ordre dans le quartier. Nous lui fîmes observer que des hommes armés qui étaient à la barricade nous avaient demandé la dissolution de l’Assemblée nationale, de la Commission Exécutive, et toutes autres choses aussi impossibles. »
26Galy-Cazalat, représentant du peuple témoigne à son tour :
« Le citoyen Turmel vint à moi et me dit qu’il me donnait l’assurance que si on ne tirait pas ils ne tireraient pas, j’ai eu confiance dans cette parole. Je dois déclarer au conseil que si on n’a pas tiré, c’est à son influence que cela est dû. Les hommes de la barricade ont mis la crosse en l’air. »
27En réalité, Turmel ne compte avec lui qu’une quinzaine de gardes nationaux de sa compagnie sous ses ordres, mélangés donc avec d’autres individus. L’un d’eux relate le moment où des gardes républicains se sont présentés pour renverser la barricade et rend hommage à son capitaine :
« Turmel leur a dit qu’ils étaient tous frères, il tendit la main à un sergent major, moi-même j’ai embrassé un sergent major décoré, il leur dit ‘mes amis nous sommes ici pour maintenir l’ordre et non avec les insurgés, nous ne voulons pas tirer sur vous’. »27
28Si peu d’hommes ont répondu au rappel de la compagnie, une pétition de la garde nationale de 172 noms est tout de même versée au dossier d’instruction28. L’institution combattante, dont Turmel est un des représentants entend donc bien résister à l’illégitimité qui la frappe. Mais au lendemain des événements, cette position d’intermédiaire adoptée par Turmel paraît équivoque aux yeux des autorités. Son uniforme peu orthodoxe trahit l’ambiguïté de sa position dans le feu de l’action :
« L’accusé était costumé comme nous avons vu ce jour là beaucoup de chefs de tous grades. Il avait des insignes incomplets, suffisants cependant pour se faire reconnaître comme officier. Il ne m’a point parlé de sa compagnie, mais il répondait des intentions pacifiques des hommes de la barricade, comme s’ils les commandaient intimement. »29
29L’accusé avoue lui-même devant ses juges n’avoir gardé que son képi. Mais Turmel est arrêté ce jour-là, après la prise de la barricade sans coup de feu. L’apprentissage de l’illégitimité commence alors pour l’officier déchu de ses fonctions. Il lui faut se défendre d’avoir trahi son devoir et de s’être fourvoyé en voulant concilier des aspirations qui apparaissent comme contradictoires. Arrêté, il est conduit à la mairie du VIe arrondissement :
« Je connaissais Mr Forestier depuis fort longtemps, et quand il me vit arriver, il vient à moi et me dit : ‘Comment vous êtes arrêté ? – Oui c’est moi qui suis dans ce cas par une méprise. Je suis allé à une barricade pour empêcher une collision, et la troupe m’a emmené croyant que j’étais insurgé.’ Je pensais que Mr Forestier me connaissais assez pour dire que j’étais incapable de me battre contre le Gouvernement républicain. »,
30se défend-il en conseil de guerre30. Un garde républicain qui assiste à l’arrestation de Turmel rapporte l’impuissance de l’officier délégitimé :
« Il paraissait inquiet et déplorait que les hommes tous frères se tuassent entre eux, je pense qu’il était pacificateur plutôt qu’acteur de l’émeute. »31
François Désiré Gosselin, éducateur du peuple, officier de la cité combattante
« Comme il a reçu de l’éducation, il lui arrivait souvent de rappeler à l’ordre les gardes nationaux tapageurs. »,
31est-il rapporté, à l’occasion de son passage en conseil de guerre, en faveur de François Désiré Gosselin, un marchand d’estampes de 39 ans, capitaine dans la garde nationale, dont le commerce est installé au no 71 rue de la rue Saint-Jacques. Ce propos est celui du chef de bataillon qui témoigne pour rappeler l’esprit des officiers porteurs des valeurs de la cité combattante :
« Je l’ai connu comme lieutenant dans mon bataillon ; il ne manquait à aucune prise d’armes, […]. Tout le corps des officiers vous dirait de lui le bien que je vous en dis. Tout le monde a eu à s’en louer comme moi. Lors de la révolution de février, j’ai eu souvent l’occasion de le voir, et je l’ai admis plusieurs fois à ma table. Il m’a provoqué et aidé à sauver de pauvres gardes municipaux qui ne savaient où donner de la tête ; il me disait : ce sont de braves soldats, il ne faut pas les laisser massacrer. »32
32Pour les témoins à charge, il est certain que sur les barricades de la place Cambrai où Gosselin se trouvait le 23 juin 1848, le commandement qu’il exerçait sur les « insurgés » était de nature « morale ». Gosselin ne nie pas s’être trouvé entre deux barricades sur cette place servant habituellement de réunion à sa compagnie, mais seulement pour y maintenir l’ordre. Les hommes présents, affirme t-il, étaient en partie les siens, contre lesquels il dit n’avoir ni pu, ni voulu agir, certains étant même venus le réclamer à son domicile pour qu’il les commande. Sur la place Cambrai, il dit avoir contenu la violence en évitant les coups de fusils et en ne distribuant pas les cartouches qu’il gardait chez lui. Il s’enorgueillit d’avoir gardé le contrôle de ses signes distinctifs en restant lui-même en uniforme et en arrachant d’une des deux barricades un drapeau noir. Il affirme avoir pu diriger l’opinion des personnes présentes en les priant de ne plus crier « Vive Barbès ! » mais plutôt « Vive la République Démocratique et sociale ! », au nom de la primauté des « principes » sur les « hommes ». Il pensait pouvoir jouer un rôle d’intermédiaire entre les hommes des barricades et la mairie de l’arrondissement, à la convocation de laquelle il avait répondu dès le matin espérant recevoir des ordres, en vain.
33Il dit avoir été sensible le 24 juin à des témoignages de fraternisation entre la « troupe » et le « peuple », qu’il crut apercevoir de la fenêtre d’une habitation où il s’était réfugié la veille au soir, ne pouvant rentrer chez lui à cause de la fusillade.
34Le 25 juin, l’ordre rétabli, il était dans la rue en uniforme de capitaine pour, selon lui, assurer la circulation et protéger les femmes qui allaient chez le boulanger. Alors reconnu, il fut arrêté par des gardes nationaux de la 11e légion, celle de l’autre côté de la rue Saint-Jacques en face de chez lui et de la place Cambrai, sur le territoire de laquelle il n’y avait pas eu de barricades.
35De sa fonction d’éducateur du peuple en armes, il ne veut pas se départir et souligne devant le conseil de guerre le contraste entre l’excitation de ceux qui alors l’empoignaient pour l’arrêter et son propre sang-froid :
« Monsieur a raison de vous dire que Papin était un vrai lion déchaîné. Il excitait les passants à tomber sur moi en m’injuriant de la manière la plus furieuse. J’ai dit aux gardes nationaux, je conçois que vous m’arrêtiez, il faut que ceci s’éclaircisse ; je vous suis. »
36Gosselin est finalement condamné à dix ans de prison. Pour lui l’apprentissage de l’illégitimité débute par l’intériorisation d’un sentiment de culpabilité d’un homme ayant de l’« éducation » mais considéré comme induit en erreur par la culture des armes magnifiée depuis la révolution de février, ce qu’une réplique du président du conseil de guerre ne manque pas de lui faire sentir :
Demande : « Vous avez eu tort de rester au milieu des insurgés. »
Réponse : « Je le vois bien, puisque je suis en prison depuis deux mois. »
Jean Nicolas Schumacher, l’« utilité » du commandement
37Le cas de Jean Nicolas Schumacher aide à mieux faire comprendre encore la nature de l’engagement de l’élu de la garde nationale dans l’espace public bouleversé par la prise d’armes. À 42 ans, déjà lieutenant à la veille de la révolution de février, il est mécanicien, emploie dans son atelier du quartier Popincourt des ouvriers. Réélu quelques mois plus tard, il est finalement démissionnaire avant les journées de juin.
38Alors qu’il témoigne au mois d’avril 1848 dans le cadre de la procédure d’instruction intentée à l’encontre des ex-ministres de Louis-Philippe, Schumacher dit avoir cherché à se rendre avant tout « utile » durant les combats de février. Cette conception pragmatique de son commandement est d’abord celle de l’homme familier de la culture des armes. Mais l’officier qu’il est sait la portée civique et politique qu’elle peut revêtir quand la souveraineté échappe aux autorités lors d’une journée révolutionnaire. Cette notion d’« utilité » revient à plusieurs reprise lors de sa déposition33. Pour dire d’abord sa conception du banquet réformiste du XIIe arrondissement précédant la révolution de février :
« Je n’ai pas souscrit pour le banquet et je n’avais pas reçu d’invitation, j’avais même refusé d’en accepter quoique Mr Richard [adjoint au maire du VIIIe arrondissement] en eût à sa disposition, je regardais comme plus utile de rester à l’extérieur pour veiller à ce que l’ordre ne fut pas troublé. »
39Pour décrire ensuite la formation de la manifestation du 23 février au soir :
« Je pris la parole et m’adressant aux hommes du rassemblement, je leurs fis comprendre que leur exigence n’était pas raisonnable et qu’il serait beaucoup plus utile de faire une manifestation imposante en marchant sur le boulevard et dans le faubourg Saint-Antoine. Ils acceptèrent cette proposition. Je me mis à leur tête avec Launette, Neveu, Collin, Blot et beaucoup d’autres gardes nationaux. »
40Pour traduire toujours le fruit de ses propres réflexions devant les velléités des manifestants d’en appeler aux journaux de l’opposition :
« Il me vint, sur-le-champ à la pensée que cette manifestation serait utile si le National rendait compte dans le journal du lendemain, et s’il exprimait notre volonté d’obtenir une réforme complète. J’acceptai donc cette proposition. »
41Pour spécifier enfin son souci de maintien de l’ordre le lendemain 24 février lors de la prise de la caserne Popincourt :
« j’ai empêché les dévastations, j’ai aussi arrêté les actes de violences inutiles. »
42Schumacher prend conscience du caractère potentiellement politique que revêt la manifestation du 23 février, et pèse par ses discours improvisés sur le cours des événements. Il donne à son commandement une signification idéologique, et veille aux comportements de ceux qui l’entourent :
« et répétant sans cesse que ce n’était pas aux hommes qu’il faut s’attacher mais aux systèmes, nous marchions au surplus dans un ordre parfait. »
43Il insiste sur ce point, et relate sa réaction à l’annonce de la chute du ministère Guizot :
« peu importe les hommes, m’écriais-je, c’est au changement de système que nous tenons, il nous faut la réforme et la réforme la plus entière. »
44Pour autant, la décision finale n’appartient pas à l’officier citoyen et combattant. Sa déposition se termine laconiquement, indice à la fois d’une remise de la responsabilité politique dans les mains de ceux qui ailleurs ont pris en charge la formation d’un nouveau gouvernement :
« À quatre heures, nous avons appris l’établissement du Gouvernement provisoire et la proclamation de la République. »
45La fonction politique de l’officier semble comme circonscrite par les combats eux-mêmes.
46Durant les journées de juin 1848, il ne peut en être autrement. En tant que récent démissionnaire de son grade d’officier, Schumacher continue malgré tout à user de son influence, mais toujours localement et temporairement. Dissuasion, conciliation, il dit s’être dépensé pour éviter les barricades. Envoyé Le 26 juin en même temps que d’autres par Recurt34, qu’il connaît, dans le Faubourg Saint-Antoine, des témoins rendent hommage à ses efforts de pacification, lui qui par ailleurs est accusé d’avoir dirigé la fabrication de canons dans le quartier Popincourt. Des habitants de sa propre rue déclarent :
« On l’entendait dire aux insurgés : on vous a trompés, la cause que vous défendez est mauvaise, déposez vos armes et rentrez chez vous, c’est à ses paroles qu’il faut attribuer la soumission des barricades de la rue Basfroy où il n’a pas été tiré un coup de fusil. »35
47Un représentant des autorités témoigne :
« Je jure sur l’honneur que les citoyens Philippe, Debray, Gautier, Schumacher, ont couru les plus grands dangers en s’efforçant de faire comprendre à ces hommes égarés que toute résistance était inutile, qu’il fallait déposer les armes et détruire les barricades. J’affirme que le citoyen Schumacher a été un moment entouré par les insurgés qui protestaient contre les paroles pacifiques que le citoyen Schumacher faisait entendre, et j’ai cru un moment qu’on allait lui faire un mauvais parti. »36
48Son influence reste plus ou moins bien assurée, comme toujours pour tout élu de la garde nationale qui reste directement exposé aux jugements de ceux qui l’ont désigné. Mais lors de l’entrevue entre « les délégués du faubourg », dont il est, et les autorités, avant que soit lancée l’ultime attaque en ce dernier jour de combat, la portée politique de son engagement dans l’événement se heurte au fait qu’il ne détient pas de pouvoir légitime. Il relate lui-même l’échec de la conciliation :
« Un commandant d’artillerie nous demanda : mais que voulez-vous donc ? — Nous voulons, répondis-je, la République Démocratique et Sociale. — Mais nous la voulons aussi, me répondit le colonel, nous nous battons donc pour la même cause. — Je le crois répondis-je. »37
49Seule l’efficacité de son « pouvoir » de combattant est finalement reconnue, ainsi qu’un certificat, rédigé par Recurt lui-même, en témoigne :
« Je l’engageais à employer toute son activité à apaiser l’insurrection et amener les insurgés à déposer les armes. J’ai su depuis qu’il s’y était employé de tout son pouvoir. »38
50Les deux derniers cas qui suivent, permettent de décrire mieux encore la singularité de l’espace politique propre à l’élu citoyen-combattant. L’un et l’autre sont condamnés à trois ans de prison. Mais à y regarder de prés, ils n’ont pas vécu leur fonction de la même manière. C’est aussi que le premier a tendance à se poser en porte-parole ouvrier, tandis que le second paraît tenté par le modèle de l’homme politique. Jean-Pierre Couderc est ouvrier parqueteur, âgé de 32 ans ; Vincent François Lécuyer est tourneur en cuivre employant des ouvriers, il est âgé de 46 ans. Tous deux sont des combattants de février et de juin 1848. Durant les combats, l’un et l’autre, lieutenant ou capitaine, pour le premier novice dans ce type de fonction, pour le second déjà officier à la fin de la monarchie de Juillet, prouvent encore et toujours qu’ils jouissent d’une notoriété fragile mais certaine auprès de leurs compagnons d’armes.
Jean-Pierre Couderc, garde nationale et velléité de délégation ouvrière
« depuis lors il a fait tout ce qu’un bon républicain peut faire pour consolider par l’ordre les résultats de notre victoire »,
51est-il rapporté au sujet de Jean-Pierre Couderc pour qu’il reçoive une récompense nationale au sortir de la révolution de février39. Il se dit lui-même :
« Combattant en février pour l’établissement de notre glorieuse République à laquelle il était dévoué. »40
52Couderc est un élu : « honoré par le suffrage de ses concitoyens du grade de lieutenant dans la garde nationale », selon ses propres termes41. Dans son dossier de demande de récompense nationale, sous la plume de gardes nationaux, de son colonel de légion, ou d’un « ancien détenu politique », Largillière42, qui dit le connaître « depuis longtemps », et enfin d’un président de club, les certificats de combattants, de notabilités, et d’autres encore à tonalité plus politique, s’accordent à le désigner comme un homme d’armes « bon républicain »43. Au lendemain de la révolution de février, la position qu’occupe Couderc dans l’espace public s’appuie sur les sentiments partagés du dévouement et de l’honneur avec ceux qui témoignent de ses qualités personnelles et avec ceux qui l’ont élu.
53Mais il se retrouve accusé d’avoir participé à l’« insurrection » de juin 1848 en commandant « une patrouille volante », une « bande » qui voulait garder, contre toute incursion de l’armée, l’Île Saint-Louis, où lui-même réside. En conseil de guerre, Couderc prétend avoir voulu « empêcher la guerre civile dans mon quartier » ; il dit « être victime de mon dévouement à la République » et n’avoir agi que pour le « maintien » de celle-ci44. Il en fait une affaire de « conviction ». Il est soupçonné d’avoir approuvé l’envahissement de l’Assemblée nationale le 15 mai, y voyant l’expression du « peuple souverain »45. Ce jour-là, la perte de confiance d’une partie de ses concitoyens l’avait forcé à renoncer à ses responsabilités :
« les habitants de l’île, informés par nous de ce qui venait de se passer lui demandèrent des explications et le forcèrent le lendemain matin à nous donner sa démission. »46
54L’illégalité de son commandement improvisé en juin 1848 n’en est que plus inadmissible aux yeux du conseil de guerre, et Couderc est condamné à trois années d’emprisonnement. Combattant illégitime, il incarne pour les autorités un espace public qui n’est plus :
« Cet ouvrier qui avait été obligé de donner sa démission de lieutenant de la garde nationale dans la 9e légion, à cause de sa participation à l’envahissement de l’Assemblée nationale au 15 mai, a encore pris la part la plus active à l’insurrection de juin 1848, dans laquelle il a exercé un commandement. »47
55On aura noté ce qualificatif d’« ouvrier » présent dans ce rapport du ministère de la Justice datant de 1850.
56Sur cet aspect de son engagement dans l’espace public combattant, toute une série de propos peuvent être effectivement rassemblés, dont certains prononcés par lui-même. Au début du mois de mai 1848, lors de sa demande de récompense, Couderc dit manquer de travaux. La commission propose de lui octroyer un « secours urgent » ou d’admettre sa fille âgée de sept ans dans un pensionnat48. En juin 1848, Couderc est inscrit aux Ateliers nationaux ; devant le conseil de guerre il explique que le matin du 23 juin, sa femme étant malade « par suite de couche », il est simplement sorti de chez lui pour toucher sa paye, et précise qui plus est l’avoir remise à sa femme : « et j’en ai apporté le montant à ma femme »49. Il se défend d’avoir voulu attenter à la République, espérant au contraire un « emploi » en guise de récompense nationale. Mais pour Couderc, cette emprise de la nécessité conditionne sa conception de l’exercice de la fonction d’officier de la garde nationale. Il définit ainsi l’élu combattant :
« Quand on a demandé des professions de foi pour les élections de la garde nationale, j’ai dit que ceux qui n’avaient rien défendraient la propriété mieux que les possesseurs. »50
57L’idéal combattant doit être désintéressé, là est la contribution des plus pauvres à la défense de l’ordre né de la révolution de février. Bien que démissionnaire quelques semaines plus tôt, Couderc explique n’avoir pas dévié en juin 1848 de ce principe originel :
« Le dimanche de l’insurrection sur les huit heures du matin environ, je me présentai avec trois ouvriers gardes nationaux de l’Ile Saint-Louis chez le colonel Yautiez. Une personne était là. Je pris la parole et dis : Colonel, je viens au nom des ouvriers de l’Ile Saint-Louis vous demander des ordres dans ce moment de danger. […] Ce fait prouve Monsieur le Général mes bonnes intentions et celles des ouvriers de l’île dont nous étions à ce moment les représentants. »51
58Couderc décrit ce que doit aux circonstances cette tentative de représentation à la fois combattante et ouvrière. Les gardes nationaux improvisant un poste dans la rue de l’Île Saint-Louis le 24 juin auraient compris le bénéfice à tirer des possibilités qu’offrait Couderc pour préserver le quartier des combats :
« Ceux-ci m’invitèrent connaissant mon influence sur les ouvriers à les presser de venir se joindre à eux. J’y consentis et dans ce but je réunis trente à quarante ouvriers qui prirent leurs armes ensuite après m’être entendu avec le chef du dit poste qui était le citoyen Bégot ou Michelet, je me rendis avec les ouvriers en question à l’extrémité de la rue Saint-Louis à l’entrée du Pont rouge pour y former un poste. »52
59Il dit avoir ensuite parlementé avec un chef de bataillon de la ligne qui se présentait et avoir réprimandé, en revenant auprès du groupe des ouvriers placés sous ses ordres, toute velléité de construction de barricade :
« J’ai fait remettre en place les pavés qui étaient enlevés. »
60Le fait est confirmé en conseil de guerre par un lieutenant qui l’accompagnait. L’officier commandant le premier des postes de la rue Saint-Louis, témoignages de gardes à l’appui, défend pourtant une toute autre version des faits et indique que si ni Couderc, ni les hommes qui l’entouraient ne se sont réellement réunis à la garde nationale, c’est qu’ils ne voulaient pas combattre « leurs frères »53. Que recouvre cette expression ? « Les insurgés », répond cet officier. Couderc, de son côté, récuse cette affirmation. Il dit avoir été autant « avec des boutiquiers et des bourgeois gardes nationaux » au poste que s’être placé à la tête d’« ouvriers » armés pour défendre son quartier54. Le colonel de la légion et un administrateur du bureau de bienfaisance, docteur en droit, sergent major dans la garde nationale du quartier, confirment tous deux avoir reçu la visite de Couderc durant les journées de juin qui demandait des ordres ou des conseils sur la marche à suivre. Couderc serait ainsi parvenu à s’aménager dans le feu de l’action quelques temps de discussion et de réflexions partagées avec des notabilités du quartier :
« La conversation s’engagea sur la question de savoir ce que l’on entendait par République Démocratique et Sociale. Couderc dit qu’il entendait que c’était l’association libre des ouvriers pour le travail. »55
61Tous les témoins rapportent sa volonté que la garde nationale reste au service des « ouvriers ». Soulignons sa persévérance, rarement aussi explicite parmi les officiers.
62Comme souvent, c’est à propos de l’uniforme improvisé que l’équivoque de la position d’intermédiaire adoptée par Couderc apparaît rédhibitoire aux yeux des autorités :
Demande : « Comment étiez-vous habillé ? Aviez-vous mis un uniforme ? »
Réponse : « J’avais mon pantalon d’uniforme et mon képi, je n’avais pas mis ma tunique. »
Demande : « C’est cela, vous étiez en blouse, vous aviez la tenue, l’uniforme en quelque sorte que portaient tous ceux qui, comme vous, se sont placés à la tête de bandes d’insurgés. »56
63La stigmatisation de la « blouse » entérine la réapparition de clivages sociaux que l’élu de la garde nationale pensait pouvoir effacer, et Jean-Pierre Couderc ne peut résister à l’illégitimité qui frappe les modes de socialisation politique populaires. Pour lui se referme la période qui, de février à juin 1848, lui avait permis de devenir un porte-parole, combattant et ouvrier, de l’espace public bouleversé par la prise d’armes.
Vincent François Lécuyer, garde nationale et velléité de représentation politique
64Dans une lettre qu’il fait parvenir à Ledru-Rollin, alors ministre de l’Intérieur, datée du 25 avril 1848, Lécuyer livre sa conception des responsabilités qui incombent à l’élu de la garde nationale. Tourneur en cuivre et fabricant de lampes, déclarant employer « 15 ouvriers depuis 16 ans », mais endetté du fait des difficultés commerciales car ayant des engagements financiers qui le pressent, Lécuyer, ne pouvant honorer dans ces conditions ses devoirs, demande conseil au ministre car il se trouve sur le point de démissionner de son grade de capitaine. Sa démarche est celle d’un élu qui consulte un de ses pairs. Lécuyer se définit lui-même comme un homme politique :
« Puis aux élections dernières promu comme homme politique à la presque unanimité au grade de capitaine commandant d’une compagnie forte de 1715 hommes. […] Citoyen ministre je viens donc solliciter de vous un conseille ou un avis sur ce que je dois faire en cette circonstance je n’ai pas voulu agir sans consulter les hommes politiques auquel japartiens de tout cœur, je ne reclame ni place ni emploi, que l’honneur seul de commander ma compagnie pour soutenir et defendre la republique. »
65Lécuyer exprime son désarroi car son déficit commercial affaiblit le crédit d’estime dont il peut jouir auprès de ses hommes. À ses yeux, l’emprise de la nécessité contredit la possibilité d’exercer une quelconque autorité. C’est l’exact inverse de la conception de Couderc, et à la différence de ce dernier personne ne le pousse à démissionner. Maître de sa compagnie, il est, tel il veut demeurer :
« Je me vois donc par ce fait forcer de donner ma démission de capitaine commandant d’une compagnie des plus nombreuses et qui marche avec moi comme un seul homme au nom de la republique ce nest pas sans regret apres le mal que je me suis donné que je vairrai cette compagnie qui mest tant devoué passé dans les mains de laristocratie qui ma toujours combattu car jai toujours été seul dofficier démocrate depuis pres de douz ans. »57
66La continuité de l’opinion est donc gage, pour Lécuyer, du mérite qui revient à l’élu. Lors de son passage en conseil de guerre, un lieutenant colonel de la 5e légion, à laquelle il appartient, surenchérit quant à l’efficacité du capitaine :
« Monsieur Lécuyer était souverain maître dans la compagnie, et qu’il faisait de ses hommes ce qu’il voulait. J’ai vu manœuvrer la compagnie ; elle allait fort bien, tout le monde obéissait parfaitement. »58
67L’influence de Lécuyer, est celle qui, jusqu’à l’occasion de son recours en grâce, le fait apparaître, aux yeux de l’administration de la prison de Doullens où il est détenu, comme prodiguant : « de très bons conseils par lettres à ses ouvriers »59. « Chef d’un établissement gagné à la sueur de mon front », écrit-il au mois d’août 184860. Dans ces conditions, et pour se défendre, le capitaine devenu illégitime dit avoir vécu les journées de juin 1848 comme la ruine de son aura et de son autorité, s’étant attiré « la haine des insurgés », leur « irritation », leur « défiance », sans cesse « menacé » par eux, il agissait sous « l’empire de la contrainte ». Il prétend avoir refusé de signer des bons pour obtenir des vivres que réclamaient les hommes des barricades, ce qui le différencie de bien d’autres officiers ayant eu à faire face à ce type d’injonctions61. Dans une lettre du 11 août 1848, Lécuyer décrit ce qui constitue à ses yeux une déchéance :
« ma vois ne fut plus écouté, je fus débordé puis je n’avait plus de force, je me résignais à mourir en martir. »
68Lécuyer a vécu les journées de juin 1848 comme un face-à-face avec sa propre mort :
« et quand il se montrait trop exigeant que je ne pouvait plus éludér leur demandes, je cedait car je mapercevais qu’une main secrétte dirigeait les mouvemants et me cachait leurs sinistres desseins dont je devais être victime comme les autres, lorsque par bonheur la troupe arriva au pas de charge et sempara de la barricade Saint Maur que je regardais comme un tombeau pour moi et me débarassa ainsi que mon quartier de ce fléhaut que lenfer semblait avoir déchéné contre nous. »
69Cette « supplique », selon le propre terme utilisé par son rédacteur, est destinée au « Général Cavaignac président du pouvoir exécutif ». Comme quelques mois plus tôt à l’attention de Ledru-Rollin, « Votre réponse décidera de mon sort », écrivait-il alors, Lécuyer, dorénavant prévenu d’insurrection, adresse à Cavaignac une prière et un signe d’une commune appartenance :
« nous prions pour vous et pour la France en atendant que le calme et la sécurité renaissent au sein de notre patrie, et puisse étendre sa clémance a tous ces enfans et tel choses qu’il puisse mariver, elle peut toujour conté sur mon dévoumant. Salut et fraternité. »
70Pour Lécuyer, il reste au capitaine déchu la possibilité de re-qualifier sa position et ses sentiments en connivence avec un représentant du pouvoir :
« et vous général que lont peut nommer avec orgueille le sauveur de la République, à vous toutes mes sympathies par amour pour la France car je suis républicain aussi général »,
71écrit-il dans un seconde lettre toujours à destination de l’interlocuteur privilégié qu’il s’est choisi62. Au lendemain des journées de juin 1848, Lécuyer, accusé d’avoir commandé une barricade dans le faubourg du Temple, continue de se considérer comme partie prenante de la définition et de la défense d’un espace public dont il se considère comme l’un des représentants, et persiste à offrir ses services au gouvernement.
72Hommes publics à leur manière, les officiers de la garde nationale ne doivent leur existence en 1848 qu’à une configuration inédite des modes légitimes et légaux de la délégation politique. Ce sont les milieux populaires qui reconnaissent la légitimité particulière de ces nouveaux intermédiaires apparus à la faveur des événements. L’élu de la garde nationale démocratisée, trop dépendant de l’espace politique combattant, disparaît avec la répression des journées révolutionnaires. Il ne lui reste plus que l’« estime » de ses concitoyens, dont il continue à se réclamer pour s’opposer à la dévalorisation de son « influence » que les autorités considèrent comme le symptôme d’une forme d’alternative politique dangereuse. Au printemps 1848, la citoyenneté en armes perd durablement la légitimité qui parfois avait pu être la sienne, épisodiquement, depuis 1789, au profit de la réaffirmation de la nécessité du modèle capacitaire de la citoyenneté. Les officiers de la garde nationale de 1848 sont ceux qui accompagnent la disparition de cette forme de représentation sociale, civique et politique après l’avoir temporairement expérimentée.
Notes de bas de page
1 Savagner dresse lui-même la liste de ses « ouvrages imprimés ou manuscrits » qu’il fait parvenir à la commission militaire. Cette liste mentionne 106 titres classés chronologiquement et numérotés ; Arch. min. Guerre, juin 1848, A 74 5432.
2 Ibidem, lettre du 15/4/1849.
3 Ibidem, lettre du 5/4/1849.
4 Rappelons qu’Edgar Quinet a retrouvé sa chaire au Collège de France et qu’il vient d’être élu représentant du peuple de l’Ain.
5 Ibidem, déposition du 30/7/1848 de Lesieur, 42 ans, propriétaire, 48 boulevard Montparnasse, garde nationale inscrit dans la compagnie de Savagner, 2e compagnie, 1er bataillon, 11e légion.
6 Ibidem, note du 10/7/1848.
7 Ibidem, interrogatoire du 4/7/1848.
8 Ibidem, lettre du 15/4/1849.
9 Arch. min. Guerre, juin 1848, A 50 3669 bis, lettre présente dans la liasse concernant le club de la Montagne de Montmartre, sd.
10 Ibidem, lettre du 4/4/1848.
11 Arch. min. Guerre, juin 1848, A 92 6912, certificat du 8/7/1848 de Lemanicher, rue des Rosiers, qui indique être natif du Calvados comme Turmel.
12 Ibidem, certificat du 3/7/1848 de Jacquemin.
13 Ibidem, certificat du 2/7/1848 de Paris.
14 Ibidem, certificat du 9/7/1848 d’Allix, « ancien négociant », 46 rue Sainte-Croix-de-la-Bretonnerie.
15 Arch. min. Guerre, décembre 1851, B 217 1142, note du 26/12/1851.
16 Arch. préf. pol. Paris, février 1848, Aa 373, lettre, sd.
17 Ibidem, pétition du 17/6/1848 comportant treize signatures, dont un lieutenant de pompier, un lieutenant, un porte-drapeau, un capitaine, un colonel, un secrétaire de mairie, puis quatre habitants de la rue de Boschat, la rue Saint-Laurent à Belleville.
18 Comme il le souligne dans sa requête, ibidem.
19 Idem.
20 Arch. min. Guerre, juin 1848, A 16 1051, pétition du 2/8/1848.
21 Ibidem, pétition du 26/8/1848, onze signatures, dont trois déjà présentes dans la pétition du 17/6/1848.
22 Ibidem, pétition du 2/8/1848.
23 Juin 1848, IIe conseil de guerre, audience du 28/10/1848, Gazette des Tribunaux.
24 Arch. min. Guerre, juin 1848, A 16 1051, lettre du 23/8/1848 et lettre sd. Glais-Bizoin témoigne aussi en faveur de Boschat lors de son passage en conseil de guerre. Rappelons que l’on retrouve Glais-Bizoin en septembre 1870 comme membre du « gouvernement de la Défense nationale ».
25 Juin 1848, IIe conseil de guerre, audience du 28/9/1848, Gazette des Tribunaux.
26 Rappelons que Victor Hugo est alors représentant du peuple de la Seine.
27 Arch. min. Guerre, juin 1848, A 92 6912, lettre du 9/7/1848 de Boissis, 23 rue de Poitou.
28 Ibidem, sd.
29 Juin 1848, IIe conseil de guerre, audience du 28/9/1848, déposition de Galy-Cazalat, Gazette des Tribunaux.
30 Forestier est le colonel de la 6e légion. Un an plus tard il se retrouve parmi les inculpés à la suite de la manifestation du 13 juin 1849.
31 Arch. min. Guerre, juin 1848, A 92 6912, certificat du 28/7/1848 de Faucher, capitaine de la garde républicaine.
32 Juin 48, IIe conseil de guerre, audiences des 24 et 25/8/1848, Procès des insurgés…, 2e section, ouv. cité, pp. 36-48 ; le chef de bataillon est D’Heurle, 54 ans.
33 Arch. nat., février 1848, procès des ministres, BB 30 297 pièce 472, déposition des 8 et 10/4/1848.
34 Sur Recurt, alors adjoint au maire de Paris et représentant du peuple, voir Dictionnaire biographique du mouvement ouvrier français, ouv. cité.
35 Arch. min. Guerre, juin 1848, A 167 11880, pétition de onze habitants de la rue Basfroy, sd.
36 Ibidem, déposition du 31/7/1848 de Jean Étienne Pensée, 38 ans, célèbre auxiliaire de la police, alors gardien à l’Assemblée nationale. Sur Pensée voir Dictionnaire biographique du mouvement ouvrier français, ouv. cité.
37 Ibidem, interrogatoire du 4/7/1848.
38 Ibidem, sd.
39 Arch. préf. pol. Paris, février 1848, Aa 381, certificat du 5/5/1848 de Tassenel, administrateur du bureau de bienfaisance du IXe arrondissement et président du club des Intérêts communs.
40 Ibidem, lettre du 5/5/1848.
41 Arch. préf. pol. Paris, février 1848, Aa 381, lettre du 5/5/1848.
42 Sur Joseph Largillière, lui aussi prévenu de juin 1848 et dont le profil ressemble beaucoup à celui de Couderc, voir Dictionnaire biographique du mouvement ouvrier français, ouv. cité.
43 Arch. préf. pol. Paris, février 1848, Aa 381, certificats de Yautiez, colonel de la légion et de Tassenel, administrateur du bureau de bienfaisance du IXe arrondissement et président du club des Intérêts communs.
44 Juin 1848, IIe conseil de guerre, audience du 7/9/1848, Gazette des Tribunaux.
45 Arch. min. Guerre, juin 1848, A 73 5407, selon les dépositions du 20/7/1848 de Léger maître menuisier, 12 quai d’Orléans, et de Beugniet, concierge 12 quai d’Orléans.
46 Arch. min. Guerre, juin 1848, A 73 5407, déposition du 20/7/1848 de Léger maître menuisier, 12 quai d’Orléans.
47 Arch. nat., juin 1848, demande de grâce, BB 23 64, rapport d’octobre 1850.
48 Arch. préf. pol. Paris, février 1848, Aa 381.
49 Juin 1848, IIe conseil de guerre, audience du 7/9/1848, Gazette des Tribunaux. C’est le seul exemple de cette pratique que nous ayons pu relever dans notre corpus.
50 Juin 1848, IIe conseil de guerre, audience du 7/9/1848, Procès des insurgés des 23, 24, 25 et 26 juin, seconde section, Paris, 1848, p. 71.
51 Arch. min. Guerre, juin 1848, A 73 5407, lettre du 3/8/1848.
52 Ibidem, interrogatoire du 29/6/1848.
53 Juin 1848, IIe conseil de guerre, audience du 7/9/1848, Procès des insurgés…, ouv. cité, seconde section, déposition de Bégot, capitaine, courtier en vins, pp. 69-72.
54 Arch. min. Guerre, juin 1848, A 73 5407 interrogatoire du 29/6/1848.
55 Juin 1848, IIe conseil de guerre, audience du 7/9/1848, Procès des insurgés…, ouv. cité, seconde section, déposition de Bizet, docteur en droit, administrateur du bureau de bienfaisance 51 quai Bourdon.
56 Ibidem.
57 Arch. min. Guerre, juin 1848, A 16 1051. La présence de cette lettre dans son dossier de « prévenu de juin » semble être le fait d’un versement du préfet de police.
58 Juin 1848, IIe conseil de guerre, audience du 26/10/1848, déposition de Duthy, Gazette des Tribunaux.
59 Arch. nat., juin 1848, demande de grâce, BB 24 361, rapport du 15/8/1849.
60 Arch. min. Guerre, juin 1848, A 16 1051.
61 Juin 1848, IIe conseil de guerre, audience du 26/10/1848, Gazette des Tribunaux.
62 Arch. min. Guerre, juin 1848, A 16 1051, lettre à Cavaignac du 17/8/1848.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Citoyens-combattants à Paris, 1848-1851
Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks
Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org
Citoyens-combattants à Paris, 1848-1851
Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.
Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org
Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.
Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.
La syntaxe de l’email est incorrecte.
Référence numérique du chapitre
Format
Référence numérique du livre
Format
1 / 3