URL originale : https://books.openedition.org/septentrion/38141
Chapitre 2. Le citoyen-combattant en famille
p. 73-96
Texte intégral
1À partir de l’été 1848, les prévenus d’insurrection sont secondés dans leurs démarches auprès des autorités par un certain nombre de leurs proches qui font explicitement valoir les intérêts du ménage de celui qui se retrouve séparé des siens. La majorité des pièces des dossiers les concernant sont le fait de ces quelques membres de la famille qui se mobilisent en produisant toutes sortes de requêtes, suppliques, certificats, pétitions. Les procédures sont le théâtre d’un immense travail de prise en charge du sort du prévenu, demandant des efforts continus sur plusieurs années, pour ceux qui se déclarent les plus fragilisés dans leur propre devenir par la détention d’un des leurs. Cette forme de cohésion familiale, bien plus massive, bien plus durable, bien plus manifeste que celle que l’on peut relever durant une journée révolutionnaire, de toute manière éphémère, ou même durant les années de la Seconde République, nous avons choisi de lui donner le nom de « familialisation »1 des expériences combattantes. Sous cette appellation, il importe, selon nous, de concevoir la longévité des relations entre membres d’une même famille suscitées par les lendemains des événements et le type d’efforts, voire de sacrifices, nécessaire pour obtenir le retour du prévenu, désormais repentant, dans son foyer. Cette familialisation modifie en profondeur le statut de sujet de droit du citoyen-combattant. C’est elle qui donne toute leur densité aux différents dossiers individuels. Elle complique considérablement l’analyse des stratégies des requérants qui ne peuvent alors être regardées comme uniquement de circonstance. Elle démultiplie les capacités de résistance face au regard inquisiteur des autorités et introduit au cœur même de la socialisation. La nature du face-à-face juridique en est complètement transformée.
2La « famille » pour les impétrants et leurs proches fonctionne comme une catégorie, en ce sens qu’elle a une valeur prescriptive autant que descriptive2. Elle doit composer avec les règles imposées par les procédures pour pouvoir ensuite s’affirmer comme référence légitime au bénéfice du requérant et du prévenu. La « famille » par sa dimension morale, se présente comme une collection de devoirs et de droits qui est en partie préalable aux procédures mais qui doit être reformulée voire réagencée en fonction des positions de chacun.
Souffrir et résister en famille
3C’est le foyer conjugal qui principalement se mobilise, étendu parfois à quelques ascendants et jusqu’aux descendants qui se saisissent de la loi du 30 juillet 1881 pour demander réparation au nom du père disparu. Les requêtes révèlent les liens de dépendance les plus forts et les échanges les plus fournis entre un petit nombre de proches qui manifestent leurs soutiens réciproques. Mais cela ne veut pas pour autant dire que les expériences du combat aient été effectivement partagées, fusil à la main, sur une barricade, entre les membres qui « font famille » devant l’administration. La famille qui participe aux procédures de récompense, de répression et d’indemnisation est celle qui dit subir le plus brutalement les conséquences des événements. Ces proches qui témoignent ainsi se présentent, d’abord et avant tout, comme subissant le coût de la participation du citoyen-combattant aux journées révolutionnaires, espérant ne pas devoir payer trop cher une blessure ou une condamnation une fois la répression devenue irréversible. Les proches tentent de résister à la désunion qui les menace du fait de l’incarcération de celui qui est le plus souvent le chef de famille.
4La famille réclame ses droits, expose ses besoins nés des épreuves en partage. La dramatisation de la requête fonde la revendication du droit à la reconnaissance. Les épouses des prévenus d’insurrection le soulignent. Elles rendent compte par écrit de l’accablement qui les afflige.
5Là encore, il faut prêter attention à ce que l’écriture destinée à l’administration, avec sa rigidité quasi stéréotypée, expose des conséquences des événements. L’entraide au sein du groupe familial au moment de la détention rend compte autant des épreuves en partage que des possibilités en commun de faire face à la désunion. Le coût de l’incarcération pour les proches est affectif autant que financier. Les requêtes semblent se répéter à l’envi tant le registre de la plainte rend quasi indifférentes les situations de chacun des impétrants. Elles servent aussi à exposer les ressorts de la socialisation familiale du prévenu d’insurrection. À chacun de savoir mettre en valeur l’assise économique et les fondements sentimentaux du foyer conjugal en particulier. Coût financier, coût affectif, le malheur commun finit aussi par affaiblir physiquement celui, celle surtout, qui déclare, en désespoir de cause, souffrir autant que le prévenu. Certes, la plainte a pour but d’apitoyer, mais retenons cet entremêlement des dommages économiques et des souffrances physiques sous la plume des proches. Celui-là même réitéré plus de trente ans plus tard par les « victimes du 2 décembre », par leurs veuves et leurs descendants. Retenons donc cette prise en charge familiale des épreuves subies durant l’apprentissage de l’illégitimité. C’est elle qui perdure une fois les événements passés. La souffrance des corps des prévenus est en partage.
Familialisation de l’exposition à la mort
6Un des arguments remarquables avancés par ces proches qui disent les conséquences néfastes de la répression est que la détention du mari, du père ou encore du fils, ferait courir non seulement les plus grands périls à la famille en tant que groupe mais mettrait aussi chacun de ses membres en danger de mort. À cause du souci, du chagrin, de l’appauvrissement consécutif à la perte de revenu, tous vivraient en compagnie du détenu les heures les plus pénibles au risque de perdre la vie. La supplique, là plus qu’ailleurs, revêt toute sa dimension tragique. Il faut l’interpréter comme une tentative de traduction d’une expérience qui, avant tout, fragilise le groupe domestique en tant qu’unité économique. Insistons sur ce que ce type de déclaration révèle de l’enracinement social des participants aux journées révolutionnaires. Pour tenter de résister au déclassement qui menace, les proches des prévenus n’ont parfois plus d’autre solution que de dénoncer l’extinction des ressources qui sont nécessaires à leur existence. Cette familialisation de l’exposition à la mort est une des conséquences de l’expérience des combats. Elle transcrit ce que les dangers de la prise d’armes représentent pour les proches du citoyen-combattant.
7Pâtir en famille des conséquences des événements révolutionnaires, c’est souvent invoquer les risques de mort partagés avec le détenu, et parfois à distance. Dans leurs suppliques, les proches finissent par rapprocher les récents décès qui les ont affectés de ceux qui risquent de résulter de la blessure ou de la détention d’un des leurs, indépendamment du fait que ces événements familiaux n’ont pas d’autres liens que d’être plus ou moins contemporains et sans que les journées révolutionnaires y soient forcément pour quelque chose. L’important est pour eux d’exposer leurs « malheurs », les risques de déclassement qui en découlent. Les désordres domestiques apparaissant comme l’écho des bouleversements politiques.
8L’expérience des événements laisse place à l’exposition de leurs conséquences dans les histoires familiales, quitte parfois à recomposer les causes et les effets dans le souci d’obtenir ici une indemnité, là une libération, pour soulager le poids de ce qui dorénavant est vu uniquement comme une épreuve. L’idée d’une mort injuste traverse toutes ces requêtes qui laissent transparaître cette familialisation des risques encourus de perdre la vie. Les logiques des histoires familiales suivent un chemin parallèle à celle des procédures juridico-administratives, qu’en même temps elles tentent de les investir voire de les détourner. Quels que soient les méandres de ces trajets familiaux, les décès sont pour les requérants autant d’occasions pour tenter de faire valoir la légitimité de leurs efforts à réclamer leurs droits.
9La famille pâtit des conséquences des événements révolutionnaires. Au nom des malheurs, elle tente de composer une identité judiciaire. Elle y voit un moyen d’exposer les liens affectifs qui lui sont constitutifs. La famille puise dans l’épreuve qu’elle subit les arguments pour sauvegarder son union. Quand vient l’heure de demander réparation dans les années 1880, c’est au nom du partage des épreuves, exposition à la mort en tout premier lieu, que les veuves et les descendants se saisissent du statut de victime offert par la loi du 30 juillet 1881, la transmission du malheur devenant la garantie de leur droit à la reconnaissance. La plainte, la déploration servent ici à composer le titre à l’indemnité, au nom de la charge répartie sur les membres de la famille, jusque sur leurs corps, depuis les lendemains des journées révolutionnaires de la Seconde République. Ils sont ainsi nombreux à invoquer cette transmission des souffrances physiques, symptômes des sentiments familiaux affectés par les conséquences des événements. La famille qui intervient est comme un corps affaibli qui demande grâce.
Écrire le lien familial
10La famille des citoyens-combattants est en elle-même objet du regard inquisiteur des autorités. À partir de l’été 1848, chaque procédure de répression disqualifie d’abord puis redéfinit ensuite les liens qui unissent le prévenu d’insurrection et ses proches. Les autorités ne peuvent prétendre dévaloriser irrémédiablement chacune des situations familiales. Au contraire, pour rétablir une cité politique bien ordonnée, l’ex-citoyen-combattant doit être resocialisé parmi les siens, avec l’aide de ces derniers qui demeurent la meilleure garantie du nouveau contrat à la fois social et politique que les autorités veulent instituer après les événements. Sur ce point, la loi du 30 juillet 1881 qui indemnise les « victimes du 2 décembre » perpétue ce que les procédures de répression ont inauguré : le rétablissement de l’ordre politique par une union régénérée au sein des familles. Cette reconnaissance de la légitimité familiale est aussi la conséquence de la résistance des citoyens-combattants aux effets les plus désocialisants de l’apprentissage de leur illégitimité politique. Parce que les autorités en appellent à la morale familiale, les combattants, dorénavant prévenus d’insurrection, exposent la probité sur laquelle se fonde leur vie conjugale, l’estime en ce domaine dont ils peuvent jouir auprès de leurs voisins et amis. Ils font ainsi valoir le pouvoir propre à la famille de les rétablir non seulement en tant qu’homme, mais aussi, et jusqu’à un certain point, en tant que citoyen. Les enjeux du reclassement espéré ne sont pas que socio-économiques. Aucune des familles ne veut se retrouver marginalisée. Dès l’été 1848, durant le Second Empire, comme dans les années 1880, la dramatisation des requêtes peut être lue comme une forme de résistance à se retrouver exclu de tout espace civique.
11Derrière le ton quelque peu convenu des suppliques à propos des vertus familiales ou des épreuves apparemment irréparables pour le foyer, les requérants ne cessent de s’activer. On peut alors glaner une quantité non négligeable d’informations sur les types d’échanges qui irriguent le groupe des proches, échanges de biens comme de sentiments. En même temps que l’enracinement social, c’est le fonctionnement de l’économie domestique des participants aux journées révolutionnaires qui peut être alors appréhendé. Cette incursion dans les modes de vie familiaux des citoyens-combattants ne peut être que modeste, incomplète. La justification, qui est le mode majeur de la prise de parole des requérants qui espèrent être récompensés, libérés ou indemnisés, procède par un recouvrement des sens propres et figurés. Quand un prévenu d’insurrection parle de son épouse et de ses enfants qui « ne peuvent se passer de lui pour vivre », les mots employés valent autant pour leur expressivité que pour ce qu’ils désignent comme type de difficulté que doit affronter le foyer conjugal, ici une emprise de la nécessité vis-à-vis de laquelle très peu ont le moyen de s’émanciper. L’économie domestique que les uns et les autres invoquent pour se justifier est d’abord celle exposée au déclassement, ce mode vécu de l’apprentissage de l’illégitimité pour les familles. Mais l’adversité suscite aussi l’entraide et un redoublement des échanges entre proches. On aperçoit alors parfois, grâce à quelques écrits échangés non destinés à l’administration mais présents dans les dossiers, ce que la famille tente de préserver : son bien propre, fruit d’un travail ou d’un capital.
12« Je m’ennuie beaucoup ainsi que ta petite. » : c’est par ces quelques mots que l’épouse de Jules Achille Byard termine un court billet qu’elle lui destine, sans doute finalement saisi puisque versé au dossier d’instruction pour participation aux journées de juin 18483. Byard, 33 ans, sellier à Montmartre, est libéré dès la fin du mois de septembre suivant. Dans les dossiers réunis pour notre enquête, rares sont les écritures où perce ainsi l’intimité. Les premières formes d’entraide que l’on peut appréhender sont celles que suscite la détention. Les couples cherchent par tous les moyens à maintenir la moindre forme de communication. S’écrire, chercher à se voir grâce aux permis de visite, deviennent les principales préoccupations. Et quand le séjour en prison s’éternise, Joseph Bisgambiglia en appelle à ces « droits tout naturels » du détenu à pouvoir communiquer avec les siens. Ouvrier mécanicien, lieutenant de la garde nationale, il purge une peine de cinq ans de prison à Paris, et interpelle de la manière suivante le préfet de police en février 1850 :
« Monsieur le Préfet de Police, Toujours la même chose et partout la même chanson, adressez-vous à monsieur le préfet de police, voici ce dont il s’agit : depuis un mois passé que je suis à la Roquette, je n’ai encore pu obtenir la permission de voir mes parents et amis, je suis encore à me demander pourquoi monsieur le Directeur de la Roquette se refuse à nous donner un parloir tel que nous l’avions à Sainte-Pélagie, je vous demande à vous monsieur le préfet de police si un homme de cœur peut se résoudre à subir cette humiliation dégradante de voir ses parents et amis à travers de deux grilles et barreaux séparés d’une distance d’un mètre au moins, je vous demande si le père de famille peut consentir à voir sa femme et ses enfants sans se laisser aller à la plus violente indignation, voilà pourtant la position qui nous est faite à cette fameuse Roquette. Ne voulant, ne pouvant dis-je accepter ce parloir qui a tant de ressemblance à ces loges où sont enfermés des animaux féroces du jardin des plantes, mes amis et parents, ont fait des démarches auprès de l’administration dont vous êtes le chef, c’est à dire des bureaux de mr Roux-Duffort à ceux de mr Jeannesson, l’un vous dit cela regarde mr Roux-Duffort, celui-ci répond cela ne me regarde pas, ce sont les affaires du directeur de la Roquette ; ce dernier à cheval sur sa terrible consigne, nous dit adressez-vous à Mr le préfet de police. Voilà le grand mot lâché, ah ! pourquoi toujours, monsieur le préfet de police, dans quel but tout cela, oh ! ma foi je n’y comprends rien, ce ne peut être dans un but de soumission, tout le monde sait que je ne transige pas avec ma conscience, que tant qu’il me restera un souffle de vie je l’emploierai au triomphe de la république démocratique et sociale. Je vous demanderai ainsi pourquoi mr le Directeur de la Roquette accorde cependant un parloir spécial où les visiteurs communiquent librement avec les détenus, à une catégorie, tout autre que celle des détenus politiques, cette catégorie qui obtient ces droits tout naturels d’ailleurs pour tout le monde, est ce qu’on appelle en termes de prison révélateurs ou autrement dit plus techniquement, la musique ; quelle belle morale monsieur le préfet !!! Agréez mes salutations. Bisgambiglia détenu politique. »4
13Et l’on voit que, pour Bisgambiglia, ses « droits tout naturels » de continuer à rencontrer ses proches en prison ont une portée politique autant que ses opinions auxquelles il est décidé à ne pas renoncer. Soulignons que ce type d’invective reste rare sous la plume des prévenus d’insurrection emprisonnés.
14L’écriture est un moyen pour s’entraider entre époux pendant la détention. L’écriture est une clé qui entrouvre la prison. Vellicus lui doit de rester en contact avec sa femme dès les jours qui suivent son arrestation, le 24 juin 1848. Il a 47 ans, est ouvrier tailleur d’habits. Il a pu le lendemain griffonner au crayon ce billet :
« Ma bonne amie je pense que tu dois savoir que je suis arrêté et que je le fus en sortant de chez moi hier matin et depuis je suis à la Conciergerie sans savoir pourquoi je t’embrasse ainsi que ma fille »5.
15Trois jours plus tard, son épouse adresse une première lettre aux autorités, en y joignant le billet de son mari, pour réclamer de pouvoir enfin le secourir :
« À Messieurs les président et membres de la commission militaire, Messieurs, Je reçois à l’instant une lettre du citoyen Vellicus mon mari, datée du 25 courant et qui ne m’est parvenue que ce matin, par laquelle il m’apprend que la veille en sortant de chez lui, il a été arrêté et détenu à la Conciergerie. M’y étant transportée de suite, l’on m’a dit qu’il avait été transféré sans m’indiquer le lieu. C’est pourquoi, je vous supplie, Messieurs, de vouloir bien me faire connaître le lieu où il a été transféré, afin de faire parvenir des secours ; attendu que ne s’attendant point à cette arrestation non méritée il n’avait pris aucun argent sur lui et doit se trouver dans la gêne la plus affreuse. Veuillez, Messieurs, prendre en considération la position affligeante de toute une famille, femme et enfants, privés de leur chef »6.
16L’écriture, les objets, le linge, en même temps que les sentiments, circulent entre le prévenu d’insurrection et ses proches. Le quotidien du détenu dépend de l’entraide entre conjoints :
« Ma chère femme, Je te prie de m’envoyer deux chemises, un pantalon et le sou pour du tabac. Tâche de me faire réclamer le plus tôt possible. Ton mari Testulat. »,
17écrit un tonnelier de 37 ans et dont le billet rédigé ainsi, lui aussi peut-être saisi, est lu lors de son passage en conseil de guerre7.
18Dès les lendemains d’une arrestation, les proches se préoccupent en particulier de transmettre du linge.
19Pour un rang, une position, un travail, un emploi, un établissement, une situation, le sentiment du déclassement pour les familles correspond à la perte d’un bien. Si l’expérience des journées révolutionnaires s’avère déclassante, c’est toujours la famille qui est la première concernée par les conséquences des événements. Les dossiers montrent aussi qu’à cette occasion les membres du groupe familial résistent ensemble.
20Dans la lettre saisie, rédigée au Fort de l’Est, destinée à sa femme, Minor Lecomte est sur ce point très explicite :
« Il faudra prendre patience et ne point perdre courage, car moi exilé je n’en serai pas moins ton époux fidèle et ne pensant qu’à toi ; et ci tu perdais courage que deviendraige dit le moi ; car ci le malheur me sépare encore de toi, au moins il ne me privera pas de t’écrire une fois arrivé à ma destinée, et bien nous ferons comme par le passé nous nous aimerons aussi bien de loin comme de près, jusqu’au moment de nous réunir encore une fois qui jesper sera la dernière ; aussi donc courage si tu veux que j’en aye, je compte sur toi ma tendre aimée. »8
21Ce souci d’entraide entre les époux Lecomte correspond à la sauvegarde d’un capital, puisqu’ils dirigent ensemble, à l’époque des journées de juin 1848, une épicerie à l’entrée du faubourg Saint-Antoine. Lecomte a épousé la femme de Pépin condamné à mort en 1836 pour complicité dans l’attentat perpétré par Fieschi, et a repris le fond de commerce de sa nouvelle épouse. Les Lecomte sont mariés sous le régime de la séparation de biens. L’épouse a par ailleurs hérité en 1846 de 40.000 francs, placés en bons du trésor et en hypothèques9. C’est aussi chez les Lecomte, lors d’une perquisition, le 14 juillet 1848, qu’a été saisie une pétition adressée à l’Assemblée nationale et à faire signer « aux femmes et aux filles des individus détenus comme inculpés de complicité dans l’insurrection » selon les mots du rapport, trace d’une forme d’organisation collective des couples dès les premières semaines de la répression des journées de juin.
22Rétrospectivement, une lettre datant de l’exil en Angleterre de son défunt mari, que transmet la veuve de François Désiré Gosselin, à l’appui de sa demande d’indemnisation comme « victime du 2 décembre », garde la trace d’une forme d’organisation d’un ménage qui tentait de sauvegarder un petit commerce tenu en commun10. En 1881, la veuve Gosselin réside toujours à la même adresse, au no 71 de la rue Saint-Jacques, à la tête du magasin d’estampes et d’imageries possédé par le couple depuis 1846, mais, selon elle, en déficit depuis 1851. Elle a 68 ans, le décès de son mari remonte à 1867.
23Grâce à une lettre rédigée en exil, on s’aperçoit que François Désiré continuait de gérer à distance son commerce. Il disait avoir envoyé une lettre quelques jours plutôt avant celle qu’il venait de recevoir. Il recommandait à sa femme de ne rien concéder à leurs fournisseurs à propos des tarifications des feuilles, des calendriers, des cadres. Il envisageait même de profiter de son séjour forcé à Londres pour exporter en Angleterre :
« Vous me le disiez si cela ne coûtait pas trop cher, je ferais venir comme échantillon une ou deux de chaque de tout ce que nous avons grand et petit couleur je crois que j’en placerai. Je t’en prie ma bonne amie ne néglige pas cela. C’est très utile nous pourrions par là nous créer de bonnes relations commerciales et trouver quelques débouchés. […] Je te prie de ne pas te désorienter. C’est une affaire réglée maintenant sous peu nous serons réunis et nous piocherons ensemble pour réparer la brèche que cette malencontreuse affaire nous a faite à la maison. »
24Commerçant avisé, il se plaignait des mœurs locales :
« Ici il fait un temps abominable et quand il pleut à Londres on ne peut pas mettre le pied dehors sans en avoir jusqu’aux deux oreilles. Le macadam est une invention des bottiers et des tailleurs toutes les fois qu’on rentre il faut changer de chaussures et laver son pantalon. »
25François Désiré n’oubliait pas de dire un mot pour ses enfants :
« Embrasse tous mes enfants sur toutes choses recommande leur bien le travail l’obéissance et le bon accord. Que je n’entende pas de plaintes car je ne serais pas content. […] et à toi mille embrassements. Ton ami ».
26L’histoire de ce ménage, qui ne se différencie pas de celui de son commerce, témoigne de son souci d’une relative ascension sociale, pas nécessairement complètement interrompue, encore moins anéantie par son exil. Dans l’acte de décès du chef de famille, en 1867 au domicile conjugal, on peut lire que son gendre est un « employé ». En 1881, le loyer annuel de la boutique s’élève encore à 2.500 francs.
27Chef d’un ménage, le prévenu d’insurrection est au centre de ces échanges généralisés qui l’unissent à ses proches. Ce qu’il faut à tout prix parvenir à faire comprendre aux autorités lors d’une demande de grâce ou d’indemnisation, c’est que les sentiments que les membres de la famille disent avoir les uns pour les autres peuvent bénéficier aux autorités elles-mêmes, car ils sont les meilleurs garants du nouvel ordre civique que les pouvoirs publics désirent instituer. La famille serait le creuset par excellence des bons sentiments, qui ne demanderaient qu’à se propager pour le plus grand bien de tous, représentants du pouvoir y compris. C’est pourquoi chaque déclaration soulignant l’union nécessaire du foyer conjugal en particulier est à lire comme la promesse du respect du contrat social passé avec les représentants des pouvoirs publics.
28Les deux cas qui suivent permettent d’appréhender plus encore ces échanges généralisés entre le prévenu d’insurrection et les siens. C’est sous ce visage que la famille se manifeste le plus pleinement, au cœur des procédures de répression des journées révolutionnaires.
Victor Bruère et le bonheur des siens
29Victor Bruère a été condamné par un conseil de guerre à dix ans de travaux forcés comme ex-capitaine de la garde nationale du XIIe arrondissement pour avoir pris part à la manifestation du 15 mai 1848 et aux journées de juin qui ont suivi. Malade, il purge sa peine à Sainte-Pélagie. C’est là qu’il obtient la permission de se marier avec la demoiselle Courtois, sexagénaire, avec laquelle il vit maritalement depuis vingt-deux ans. Dans les différents dossiers qui le concernent, il est tour à tour désigné comme commis en librairie au moment de la révolution de février, puis employé de mairie, celle du XIIe arrondissement, et enfin ex-employé au gaz. À cause de sa santé, il fait des séjours à l’hôpital de la prison de Fontevrault ou à celui de la prison du Mont Saint-Michel. Depuis son arrestation, il dit vouloir travailler pour venir en aide à sa femme. Au Mont Saint-Michel, il est devenu habile à fabriquer des corbeilles qu’il envoie à toute sa famille. Il écrit à sa femme en avril 1853 :
« Ma chère femme, ta dernière en date du 24 mars m’a vivement affecté, d’abord par la nouvelle de décès que tu m’annonces et surtout par la dernière phrase de ta lettre où tu me dis que tu es dans une position très précaire, si ma bourse était garnie je me ferais un devoir à t’envoyer quelque argent. Mais je vais suppléer à cela en t’expédiant une caisse de corbeilles, il y en aura 33 et tu recevras le tout franc de port. Je compte faire porter cela mercredi prochain au plus tard. Je voulais attendre une semaine de plus pour t’en envoyer davantage, mais je viens de recevoir une lettre de mes sœurs qui m’en demandent une douzaine pour les premiers jours de mai tu vois que je n’ai pas de temps à perdre. Je viens d’en finir deux qui sont très belles de tout ceci tu feras ce que tu voudras mais n’hésite pas à en donner à ton frère s’il en a besoin. Il est inutile de te faire aucune recommandation à cet égard. Je sais que tu en porterais au pied du trône si cela pouvait me rendre à la liberté. »11
30Durant sa détention, Bruère ne fait pas que veiller au bien-être matériel des siens. Il tient à ce que l’entente règne parmi eux, et désire participer à la production des bons sentiments entre les membres de sa famille qui doivent supporter sa situation de détention. Il écrit en août 1850 à une cousine résidant à Paris :
« Vous me dites, bonne cousine que ma femme est capricieuse. Je le sais bien, mais sa position n’y est elle pas pour quelque chose car elle travaille peu et peut-être ne se dérange-t-elle pas souvent pour pouvoir payer son loyer car il y a des propriétaires qui sont si méchants. Il y a bien longtemps que vous la connaissez pardonnez lui je vous prie son manque de civilité. »12
31Un an auparavant, espérant une prochaine libération, se souvenant des bons moments passés ensemble, il s’adressait à sa sœur demeurant à Neuillé-Pont-Pierre près de Tours en Indre-et-Loire, son pays d’origine :
« Enfin ma chère sœur tout me fait croire que bientôt J’aurai le bonheur de te voir, Monsieur le président rendra la paix et le bonheur à tant de familles éplorées, et il sera récompensé par les bénédictions de tant d’âmes affligées. […] oh oui chère sœur si j’ai le bonheur de sortir J’irai près de toi près de notre famille. Je m’appliquerai à rendre heureux ma pauvre femme qui aujourd’hui souffre plus que moi puisqu’elle n’a peut-être pas de pain et tous ensemble nous bénirons la main qui a senti nos peines et y a mis fin. Tu peux m’envoyer tout ce que tu voudras excepté du vin et de l’huile […]. Merci pour les chaussettes, ma femme m’en a envoyé deux paires toutes neuves et s’est privée de son gilet de laine mais je lui ai envoyé le tien, écris lui au sujet du manteau. »13
32Au centre des échanges familiaux, Bruère, loin des siens, conserve une place parmi eux, celle que lui permet la correspondance qu’il entretient avec eux. Il s’y montre plus que jamais préoccupé de leur bonheur. En retour ceux-ci écrivent à l’administration et louent, dans leur lettre du 3 août 1851, la qualité de l’estime réciproque qu’ils se portent les uns les autres, comme une sorte d’auto-célébration des liens qui les unissent, dans l’espoir que les autorités reconnaissent la légitimité du sentiment familial partagé :
« La femme du sieur Bruère, ses frères et sœurs, ses neveux et nièce qui sous les rapports moraux n’ont eu qu’à se louer de ses qualités personnelles, de la bonté de son cœur et de sa probité bien connue. »14
L’épouse et les enfants de Charles Cellier à leur « bon vieux »
33Charles Cellier est arrêté chez lui au matin du 2 décembre 1851 pour antécédents politiques, notamment sa fréquentation de la mouvance démocrate-socialiste à l’époque de la manifestation du 13 juin 1849. Son dossier révèle aussi une arrestation en février 1851 « pour avoir fait partie d’une société secrète ». Il a été libéré en août de la même année.
34Dès le 14 décembre, une pétition de 21 personnes résidant dans la même maison que lui, dont le propriétaire et le concierge, témoigne qu’il est « bon père, bon époux, et très bon voisin, qui ne sort que très rarement et toujours accompagné de quelqu’un de sa famille, et rentrant toujours aux heures convenables »15. Sur un grand nombre de petits billets, datant de son incarcération entre les mois de février et août 1851, que lui a fait parvenir sa femme en particulier, saisis lors de sa nouvelle arrestation en décembre, c’est le même qualificatif de « bon » qui sert à lui témoigner de l’affection, « mon bon vieux » se plait-elle à répéter à chaque fois. Elle s’y montre aussi très affairée à lui procurer toutes sortes d’objets et de la nourriture en grande quantité. Négociant en vins, il est âgé de 50 ans et est :
« Mon bon vieux, je t’envoie un litre de vin, un paquet de tabac, une flûte, du papier. J’ai vu Mr Brault hier qui m’a dit qu’il te verrait aujourd’hui sans faute dis moi si tu l’as vu. Nous nous portons tous bien nous t’embrassons tous » ;
« 4 mouchoirs de poches, 1 ceinture, 1 morceau de savon, 1 agenda, 1 cafetière, ½ bouteille café, 1 bouteille de vin blanc, 1 pantalon, 1 manteau, moutarde, sel, poivre, huile, vinaigre ; Je t’envoie un bouillon que j’ai fait, une botte de cresson pour demain ton déjeuner 2 oranges » ;
« Mon bon vieux […] nous t’envoyons la bouteille d’encre rouge que tu nous as demandée et ta table décennale. Nous nous portons tous bien nous t’embrassons de tout notre cœur » ;
« je reviendrai demain, je t’emporterai tes pantoufles et ton fauteuil si on m’autorise » ;
« je ne me rappelle plus le livre que tu m’as demandé, demande de nouveau. Adieu je t’embrasse » ;
« Mon bon vieux, je t’envoie une chemise un bouillon mets moi ton linge sale et dis moi ce que tu as besoin d’avoir je viendrai demain » ;
« Mon bon vieux, je t’envoie ta lampe à esprit de vin du café des allumettes et une tasse et du sucre pour demain ton dîner dis ce qui te fera plaisir ».
35Sa fille non plus n’est pas en reste. Elle est l’aînée et dit prendre le relais de sa mère malade. S’adressant à son père, elle use du même ton :
« Mon bon vieux, nous t’envoyons ton fromage et ta flûte nous t’envoyons aussi de l’huile. Nos bouteilles sont arrivées elles sont bien mieux marquées que les autres. Nous t’embrassons de tout notre cœur. Ta fille qui t’aime D. Cellier ».
36On aura remarqué que Cellier semble continuer à gérer ses affaires en prison, on le tient au courant à ce sujet. La fille comme l’épouse continuent à fournir au détenu tout ce dont il a besoin :
« Mon bon vieux, je t’envoie du café et du vin. As-tu besoin d’argent demande moi tout ce que tu voudras écris au restaurant. As-tu reçu ta chaufferette tes enfants se portent tous bien ils sont désolés de voir que tu restes si longtemps je te verrai demain avec Grignot. A demain je t’embrasse D. Cellier » ;
« Mon bon vieux, choisis la paire de pantoufles qui t’iront le mieux et donne-moi l’autre car il faudrait que je les garde renvoie moi la petite boîte en fer blanc pour te porter du bouillon renvoie moi ton linge sale. Je t’envoie une chemise. Dis moi ce que tu as besoin. Tout à toi » ;
« Mon cher ami, mandes-moi ce que tu as besoin je suis là qui attends ta réponse. Ne te refuse rien dis-moi si tu prends du café et si tu veux que le restaurant te le porte ou si tu veux le faire toi même. Je ferai des démarches pour te le faire obtenir. Ta femme et tes enfants t’embrassent mille fois nous nous portons tous bien. J’irai tous les jours. Dis-moi si tu es content de ton restaurant demande tout ce que tu voudras ».
37Cellier a trois enfants. Un seul billet est signé de son fils. Lui aussi tente de soulager le détenu en lui procurant du plaisir, et contribue à sa façon à la sauvegarde de l’économie domestique du foyer en se montrant soucieux d’honorer son éducation :
« Mon bon vieux, j’ai une nouvelle à t’apprendre qui je suis sûr va te faire plaisir en l’apprenant. C’est que depuis ton arrestation nous avons composé en orthographe et cette composition a été annulée pour cause de la saint Charlemagne que nous avons fêtée jeudi dernier et comme il y a eu congé cette composition ne devait pas compter. On nous a donnés tout de même nos places et j’ai été le 1er sans avoir de faute. Te trouves tu moins mal dans ta nouvelle cellule que celle que tu avais auparavant. Patience mon vieux. Ton fils qui t’aime Charles Cellier ».
38Pour Bruère comme pour Cellier, on aura remarqué que l’effet d’intimité qui ressort des extraits de lettres ou de billets cités provient de ce que ces écrits ne sont pas destinés aux autorités, et que, par conséquent, ils n’ont pas la solennité d’une requête ou d’une supplique. On en retiendra le ton mi-amer mi-enchanté qui accompagne cette circulation des objets et des sentiments. Ces familles qui luttent contre l’absence et la perte tentent de réparer leurs manières d’être, déstabilisées par la détention. Soulignons cette fonction de refuge et de réparation de la famille, aux heures les plus difficiles.
39On ne peut considérer le citoyen-combattant sans prendre en compte la familialisation de ses expériences révolutionnaires au lendemain de chacune de ses prises d’armes. C’est là un des aspects de ce type d’événement les moins bien étudiés. Entre le combattant se suffisant à lui-même, quasiment sans appartenance autre que celle correspondant à une idéologie politique préalablement définie, tel qu’il peut apparaître par exemple dans nombre des notices des premiers tomes du Dictionnaire biographique du mouvement ouvrier français, et la foule révolutionnaire anonyme ou encore la composition statistique des « populations insurgées »16, la famille, son rôle dans la socialisation politique des participants aux barricades parisiennes de la Seconde République, est la grande oubliée de l’historiographie. Les dossiers que nous avons réunis montrent que l’on ne peut arracher le citoyen-combattant à l’ensemble de sa vie privée, aux aspects non militants de sa vie de militant le cas échéant, le séparer de son épouse ainsi que de ses ascendants et de ses descendants. Le citoyen-combattant, dans l’adversité, est protégé par les valeurs affichées de la vie familiale en même temps qu’il en est le protecteur.
40Les quelques lumières projetées par les procédures sur le mode de fonctionnement du foyer conjugal révèlent l’importance de la fonction et du statut de père pour celui qui réclame une récompense, et surtout une libération ou une indemnisation au lendemain d’une journée révolutionnaire. Malgré le peu d’informations sur la circulation des biens entre les proches, il est possible d’appréhender le rôle des sentiments, les logiques d’intégration affectives constitutives de la famille et de son économie domestique. C’est aussi que les autorités sollicitent ce type d’épanchements, y voyant le meilleur moyen de réinstituer une cité politique apaisée et régénérée par le sentiment familial, surtout à partir de l’été 1848 une fois que la prise d’armes révolutionnaires a perdu toute légitimité.
41Le citoyen-combattant est donc attaché à une famille, bien avant de participer à un quelconque combat. En même temps, c’est dans sa famille qu’il trouve refuge, prié qu’il est aussi par les autorités de s’y retirer durant l’apprentissage de son illégitimité. Pour les citoyens-combattants pères de famille, cela correspond à deux moments différents de leur fonction de chef de famille, en quelque sorte avant, voire pendant, et après une prise d’armes.
42Les journées révolutionnaires sont éprouvantes pour les familles des citoyens-combattants, elles peuvent entraîner le déclassement. Le coût de la prise d’armes ne peut excéder les bienfaits que l’on désire en retirer, pour soi et pour les siens en particulier. Les procédures de répression des journées révolutionnaires ne cessent de le rappeler. On supposera que l’espace politique né de la révolution de février 1848 a pu rencontrer là un obstacle au développement de sa propre dynamique.
43Le processus de familialisation des expériences révolutionnaires n’est pas que de circonstance ; il a d’importants effets sur le long terme. Chaque procédure montre à quel point le temps de la socialisation du citoyen-combattant est en lui-même, à chaque lendemain des journées de prise d’armes, un enjeu politique aux yeux aussi bien des autorités que des impétrants.
Transmission et héritage des expériences révolutionnaires
44Bien entendu, ce n’est pas le temps en lui-même qui peut être observé dans les procédures, mais les mots pour le dire, l’écrire, et les différentes manières d’y parvenir selon les moyens utilisés, les ressources mobilisées, par les uns et par les autres. Le temps n’est pas une donnée de la vie politique et sociale, mais une variable, un objet de catégorisation.
45Dans toutes les pièces d’archives que nous avons étudiées, il n’y a bien qu’un seul temps représenté, celui, irréversible, dans lequel sont tous les scripteurs. Mais chacun d’eux exprime aussi sa propre manière d’être dans le temps. Les pièces des procédures mêlent les lendemains des événements à la temporalité singulière de chaque histoire familiale. Le rapport au temps ne cesse d’être redéfini à l’occasion de chaque nouvelle journée révolutionnaire. Les dossiers montrent tout un ensemble de personnes parties prenantes de ce travail de catégorisation du temps : requérants, prévenus, intercesseurs, témoins bienveillants ou malveillants, proches, représentants des autorités. Le temps des lendemains des événements est éminemment socialisé et intersubjectif.
46Mais il y a plus. Entre les autorités et les impétrants, le droit au temps est l’objet d’un rapport de forces. Pour les pouvoirs publics, l’apprentissage de la citoyenneté doit être le fruit d’une éducation. C’est un réel pouvoir que de déclarer quand tel ou tel peut enfin devenir citoyen. Cette conception d’un apprentissage nécessitant une certaine durée préalable s’oppose à l’immédiateté d’une journée révolutionnaire qui offre à tous la possibilité de participer à l’espace public ici et maintenant. Les procédures, même celle de récompense des combattants de février 1848, rétablissent cette initiation au temps politique voulue par les autorités. Ce n’est pas qu’une affaire de durée, les pouvoirs publics cherchent aussi à unifier le temps de la citoyenneté pour parer aux effets centrifuges des temporalités singulières de chacun des trajets des citoyens-combattants.
47Entre la temporalité des procédures et celle des journées révolutionnaires demeure une différence irréductible. Tout le travail de prise en charge des conséquences des événements par les familles des citoyens-combattants ne permet pas de se rendre compte des expériences de l’attente, de l’instant, de l’imprévisible, de l’inattendu, propres au déroulement jamais continu et toujours incertain des combats. La participation aux journées révolutionnaires n’est plus considérée en elle-même. Elle devient étroitement dépendante des requalifications, des nouvelles définitions de la citoyenneté de la part des autorités, du désir aussi, du côté des citoyens-combattants et de leurs proches, de se préserver des conséquences déclassantes d’une blessure ou de la détention. Les procédures imposent leur temporalité qui s’étend sur des années, des décennies même, épousent les devenirs, recomposent les rapports au passé et au futur, s’insèrent dans les histoires familiales, interviennent dans les relations entre les générations. La temporalité des procédures modèle la socialisation des familles qui vieillissent avec leurs expériences, portent dans le temps les significations successives de celles-ci en fonction d’une arrestation, d’une transportation, d’un exil, d’une libération, d’un décès, d’une indemnisation.
48Il faut considérer ce caractère de la temporalité des procédures qui privilégie la question des devenirs. Les dossiers ne renseignent pas sur les causes de la participation aux événements, ou si peu. Ils révèlent que les significations apportées aux expériences obéissent à un travail incessant de réactualisation du passé, recomposé en fonction des rapports de forces avec les autorités. Les procédures commandent cette prépondérance du discours sur les conséquences des événements. Les dossiers montrent qu’une journée révolutionnaire n’épuise pas sa signification dans l’instant de son déroulement. Les devenirs impriment aux expériences de nouvelles significations. C’est pourquoi l’étude des trajets des uns et des autres est si précieuse. Les dossiers amènent à réfléchir sur les manières dont les événements perdurent en fonction des aléas de la socialisation.
49Les requérants, pour une récompense, une libération, ou une indemnisation, sont entièrement tournés vers l’issue des procédures. Ils en attendent une solution heureuse. Il y va de l’intérêt le plus immédiat des citoyens-combattants comme de leurs familles. La supplique n’est pas une forme d’analyse rétrospective du passé, elle est avant tout anticipation. L’amende honorable entérine l’acceptation de la temporalité d’une procédure judiciaire tout entière tournée vers la recomposition des devenirs en fonction des nouvelles normes et valeurs. Toute tentative de reclassement dans le cadre des procédures est une forme de reclassement dans le temps. Les curriculum vitae, ceux par exemple versés pour obtenir une indemnisation comme « victime du 2 décembre », trente ans après les faits, énumèrent les déboires, les vicissitudes, ne retranscrivent pas avec précision les enchaînements chronologiques des causes et des conséquences, mais les superposent, les entremêlent, nivellent les époques en les actualisant sans toujours les hiérarchiser. Les récits rétrospectifs qui veulent passer pour des récits d’expériences ne sont produits qu’aux seules fins intéressées des requérants. Pour résister aux effets les plus stigmatisants de l’apprentissage de l’illégitimité, les citoyens-combattants et leurs proches rendent indistinctes les expériences passées en recomposant par écrit leur rapport au temps. C’est aussi que les procédures de répression jugent l’ensemble de la socialisation du prévenu, et entremêlent elles aussi les époques, en dressant par exemple des sommiers judiciaires qui amalgament des faits hétérogènes. Les autorités prononcent aussi des appréciations péremptoires quasi atemporelles, où passé et futur sont évalués à l’aune de la pénalisation des expériences des journées révolutionnaires. Les familles reconstituent leur identité, leur assise, bouleversées par chacune des journées révolutionnaires en exprimant un rapport au temps. Il y va de leur droit au temps que chacune des procédures institue de nouveau après chaque journée révolutionnaire. Leur présent après chaque événement semble mal assuré. Les familles disent la précarité de leurs statuts et de leurs positions. Lors de la détention, mais aussi pour réclamer réparation, la retranscription des trajets égraine les pertes, les gains passés ou un temps espérés, chiffre en espèces sonnantes et trébuchantes le temps perdu, celui du manque à gagner et de la perte d’un revenu.
Les descendants
50Si la procédure d’indemnisation des « victimes du 2 décembre » éclaire d’un jour particulier la notion de « proches » des citoyens-combattants, c’est que leurs descendants peuvent demander à ce que leur soit reversée une partie de la pension au nom du titulaire décédé17. L’intervention des fils et des filles, à l’instar de celle des veuves, donne à la socialisation familiale des citoyens-combattants toute son épaisseur temporelle. Il faut ici souligner la spécificité de cette première génération des descendants de quarante-huitards, enfants et adolescents sous le Second Empire, pour qui, devenus adultes sous la Troisième République, l’héritage des journées révolutionnaires est avant tout affaire de pertes et espoir de secours réparateurs. Ce ne sont pas les justifications idéologiques qui dominent les requêtes qu’ils présentent, en tant que « victimes ». Comme les veuves, leur sentiment de l’héritage obéit aux nécessités de leur propre économie domestique. Transmission ne veut pas dire reproduction, et les dossiers des descendants contiennent toutes les traces d’un lent effacement de la spécificité des expériences de leurs pères. Notons d’ailleurs, indice et facteur de cette disparition progressive, que nombre de dossiers de réversion ont été retirés du fonds d’archives initial et n’ont pas été conservés. Si quelques-uns d’entre eux demeurent, ils ne livrent que les aspects les plus froidement administratifs de la procédure et montrent le travail d’effacement par le temps, les réversions pouvant intervenir encore au début du XXe siècle. Seul semble compter le reclassement, l’héritage se résume à la reconnaissance d’un état civil. Les descendants évaluent les dommages ; le sentiment de l’héritage est recomposé en fonction des besoins du présent. Avant que de pouvoir proposer la moindre formulation de la dimension politique de la part transmise, les descendants des prévenus d’insurrection retracent d’abord et avant tout l’histoire de leurs difficultés à reproduire une économie domestique familiale. Les descendants disent avoir subi, subir encore, les conséquences du passé politique de leurs parents. Plus de trente ans ont passé, et si l’épreuve de l’adversité a été transmise du père à son descendant, celui-ci ne se revendique cependant pas d’un esprit de sacrifice. Nombre de requêtes des descendants traduisent leurs aspirations à ce que le malheur familial, jusqu’ici effectivement transmis, cesse avec l’indemnisation.
51Pour autant, les descendants ne font pas que se plaindre. Leurs requêtes peuvent devenir plus politiques et dire une singularité exemplaire. La transmission au sein des familles des citoyens-combattants qui se présentent comme « victimes du 2 décembre » a besoin d’une reconnaissance publique. Pour que les autorités les entendent, les héritiers doivent aussi témoigner de leur prise de conscience des enjeux civiques de la procédure. Cependant, la réhabilitation ne peut être que limitée, car la loi du 30 juillet 1881 clôt le cycle de l’apprentissage de l’illégitimité politique des journées révolutionnaires. Les descendants, finalement peu nombreux, qui évoquent la nature politique de l’héritage, partagent cette idée d’avoir aussi hérité d’une histoire familiale marquée au sceau de l’injustice, avec ceux, la majorité, qui mettent plutôt en avant leur déclassement. Les déboires familiaux ne sont plus alors considérés seulement pour eux-mêmes. Les récits portent la trace de l’illégitimité politique subie en commun. Il n’est pas facile de faire valoir les droits de l’héritier dans le cadre de la procédure d’indemnisation des « victimes du 2 décembre » qui, en s’attachant aux conséquences individuelles des événements et peu aux causes, ne reconnaît que de manière mesurée le bien-fondé de la participation du disparu à l’espace public qui était le sien durant la Seconde République. Nombre de requêtes témoignent d’un espoir de réhabilitation et que le poids de l’illégitimité soit levé. Les titres politiques mis en avant par les descendants restent trop dépendants des malheurs familiaux et des condamnations infligées par les autorités, soit de la Seconde République, soit du Second Empire, pour pouvoir être considérés comme uniquement un témoignage du mérite du défunt. Le souvenir au sein des familles demeure en partie empoisonné. Il est aussi demandé aux autorités de réparer l’honneur familial. Les requêtes des descendants disent l’espoir que cesse un jour l’épreuve de l’illégitimité politique subie en famille. Certains dossiers permettent de comprendre l’effort fourni par les proches, préalablement à la procédure d’indemnisation des « victimes du 2 décembre », pour effacer les aspects les plus dévalorisants du devenir du prévenu d’insurrection. Les familles des défunts parviennent à s’instituer comme sujet de droit en recomposant leur mémoire transmise aux descendants. Les trois exemples qui suivent montrent qu’il faut compter avec les aléas des trajets familiaux pour comprendre ce qui reste, en dernier ressort, en possession de l’héritier.
Arthur Cheminade, la transmission comme invention de l’héritier
52Pour le fils de Joseph Cheminade, il s’agit d’obtenir une reconnaissance officielle venant couronner un travail de réhabilitation du défunt entrepris au sein de sa famille. Le fils commence par faire valoir son républicanisme, celui reçu de son père. Il explique la ruine de la pharmacie du défunt :
« ayant servi d’ambulance aux républicains du quartier. Cet établissement fut fermé après le coup d’État. Mon père fut accusé d’avoir fourni de la poudre aux républicains, fut traduit devant un conseil de guerre. »18
53À le lire, les opinions politiques de son père seraient à l’origine de son propre patriotisme :
« Pendant la guerre contre l’Allemagne j’ai été blessé deux fois. Fait prisonnier je me suis évadé pour me mettre de nouveau au service de la patrie. Le 10 mai 1872 j’ai battu en duel un sous-officier corse qui injuriait notre jeune république et les archives du dépôt du 114 à Compiègne à l’époque constatent qu’ayant été insulté comme républicain par le né Gianoni j’ai percé de sept blessures ce dernier. »
54Voilà comment l’expérience politique du père est devenue honneur familial. Deux hommes célèbres servent de figures tutélaires à son récit : le « poète Béranger », qui serait intervenu pour adoucir la condamnation, et surtout Broca, le célèbre médecin, sénateur, au moment de la requête décédé, condisciple de Cheminade durant les années d’études et tuteur de son fils.
55Mais l’héritage transmis contient aussi une part d’illégitimité qui a pesé sur le devenir de l’héritier : « moi héritier d’un nom trop libéral, j’ai toujours végété. », écrit-il. Le souvenir reste celui de l’infamie : « de mon père je n’ai conservé que le souvenir d’avoir vu mon père en prison »19. À 35 ans, le requérant vit près de Marseille, il est horloger bijoutier, est marié avec une institutrice. Le rapport dressé par l’administration souligne qu’il « n’a comme ressources que le fruit de son travail, n’a pu profiter de la succession de son père. » La requête dit le dommage consécutif à la perte d’un capital :
« Mais à sa sortie de prison sa pharmacie avait été saisie. Mon père fut alors ruiné et sans ressources, d’une constitution délicate, abreuvé de chagrins, il tomba malade et fut soigné par défunt Broca docteur (sénateur) son ami et mon tuteur, qui malgré son zèle dut lui fermer les yeux à la suite de tous ces tourments. »20
56Il faut constater cependant que Joseph Cheminade, le père, ne peut en aucun cas être considéré comme « victime du 2 décembre ». Certes passage en conseil de guerre il y eut, mais au lendemain des journées de juin 1848, et l’inculpé obtint son acquittement dès la fin du mois d’août21. Pour autant, son fils, s’il se trompe, ne ment pas.
57C’est une lettre de son beau-père, sa mère s’étant remariée et vivant à Collioure, qui montre que la famille a effectué une substitution entre les événements. La lettre lui est personnellement adressée, elle ne semble pas avoir été écrite pour être transmise à l’administration. C’est le requérant, qui de son propre chef, l’a versée à son dossier comme preuve des faits racontés. C’est bien comme « victime du 2 décembre » que son beau-père le désigne :
« Mon cher Auguste, J’ai reçu ta lettre adressée de Port de Bouc et j’y réponds pour te dire que ta mère et moi nous sommes heureux d’apprendre que Marie obtiendra un emploi d’institutrice près de ton magasin, qu’elle viendra passer une partie de ses vacances avec nous et que tu espères participer au bénéfice de la loi votée par les deux chambres pour indemniser les victimes du deux décembre, je te souhaite un bon succès. »
58De juin 1848, il n’est nullement question ; au contraire, le beau-père entretient une mémoire familiale entièrement recomposée, celle dont le fils hérite :
« Ton père, tu le sais avait une pharmacie bien montée rue Saint-Jacques en face du collège de France. Pendant le coup d’État on y établit une ambulance elle fut envahie et saccagée par la troupe ce qui lui occasionna de grands préjudices, puis il fut arrêté mis en prison et transféré au conseil de guerre de la rue Cherche Midi après une longue détention. »
59L’histoire de la ruine du pharmacien a pris le pas dans l’esprit des survivants jusqu’à effacer dans leur souvenir la spécificité des journées de juin 1848 et leur signification trop équivoque :
« Tout le mal était grand, car il avait perdu le fruit de son travail, de ses études et de plus tous les produits chimiques et pharmaceutiques qui se trouvaient dans son établissement ce fut donc une très grande perte qu’il fit sans compter les peines morales qu’il souffrit soit en prison soit dans les persécutions qu’il endura après par suite d’une surveillance rigoureuse et implacable qu’on exerça contre lui. »22
60Notons que, lors de son passage en conseil de guerre en 1848, Cheminade ne revendiquait aucune opinion politique et se plaignait que des « insurgés » aient fabriqué de la poudre dans sa boutique à son insu.
61Pour les Cheminade, l’apprentissage de l’illégitimité les aura amenés, au fil du temps, à se débarrasser de la mémoire empoisonnée liée aux journées de juin. Le républicanisme édifiant du descendant, sans qu’il le sache, est un bien qu’il s’est lui-même constitué avant que de lui être transmis.
Péroline Drevet, héritière par procuration
62De la fille de Jean-Pierre Drevet, ancien délégué ouvrier à la commission du Luxembourg, décédé à Jersey en 1854, son dossier de requérante ne nous apprend pas grand-chose, seulement qu’elle est née en 1836 à Tullins, en Isère, lieu des origines de la famille, qu’elle est institutrice à Paris, religieuse dans les rangs de l’Ordre de la doctrine chrétienne23. La très grande quantité de pièces que renferme son dossier sont le fait de son oncle, François Buisson, mécanicien à Tullins. Dans une lettre, elle lui délègue le droit de faire toutes les démarches possibles pour obtenir l’indemnisation : « pour obtenir la liquidation de la part qui peut me revenir comme seule héritière de mon père dans la répartition des fonds créés par la loi du 30 juillet 1881 » écrit-elle24.
63Sous la plume de l’oncle, l’héritage revient en fait à toute la famille, et donc lui y compris. Il s’agit d’interrompre l’illégitimité politique qui frappe l’ensemble des proches du défunt, l’héritière comme les autres. Il se dit lui-même « ancien combattant de juillet 1830 avec Drevet Jean-Pierre »25. Dans une de ses nombreuses lettres, il précise ce que représenterait, pour lui et l’héritière, le refus par l’administration de l’indemnisation espérée :
« La famille de Jean-Pierre Drevet, infortunée n’a pu lui procurer les moyens financiers pour revenir à Tullins son pays de naissance. La décision de la commission départementale de la Seine serait une nouvelle proscription de sa fille, plus rigoureuse que celle du père, car la Patrie pour le sexe faible et aimant, c’est sa famille, c’est son pays de naissance. »26
64L’oncle de la requérante attend de l’indemnisation un bienfait qui rejaillirait sur tous :
« certainement elle ferait un noble usage de l’héritage paternel envers sa famille peu fortunée et les pauvres encore de son pays. »27
65Mais il s’agit aussi de faire reconnaître l’histoire personnelle de la descendante, les mérites dont elle a pu faire preuve au service de la Patrie :
« La fille du proscrit, Péroline Drevet, née à Tullins, fut mise en nourrice dans le pays de Drevet, elle fut élevée dans un pensionnat des dames religieuses de Champier jusqu’à l’année 1849, époque où elle fut appelée à Tullins par ses parents et ses amis et où elle est restée jusqu’au mois de mai 1851, époque à laquelle son père Jean-Pierre Drevet, vint de Paris la chercher à Tullins, elle avait alors 15 ans. Le père Drevet, ayant des parents à Paris, dans une bonne position commerciale, voulait faire élever sa fille pour la destiner au commerce. Le coup d’État éclate dans la ténébreuse nuit du 2 décembre 1851, enlevant le père aux soins de sa fille unique !!… Péroline Drevet, dans son enfance, ayant reçu les premiers éléments religieux à Champier, continués à Tullins n’a rien eu de mieux à faire, après la perte de son appui naturel, son père, que d’entrer dans la maison religieuse de l’ordre des écoles chrétiennes de la Miséricorde, dont la maison mère est à Saint-Sauveur le Vicomte (Manche). Cette maison a plusieurs succursales dans diverses villes de France. Cette maison religieuse, non seulement professe l’Instruction, mais encore enseigne le Travail-manuel de femmes, de plus, elle donne des soins aux malades, elle les a prodigués aux Blessés, que nos malheureuses Guerres intérieures ont vu tomber sur le sol de la Patrie. »28
66Dans ses démarches, l’oncle de Péroline Drevet est conseillé par un ami de la famille, le député de la Loire Bertholon, à l’époque des faits représentant du peuple de l’Isère. Dans la lettre qu’il envoie à François Buisson, on s’aperçoit que l’illégitimité politique est encore présente pour les héritiers de celui qui a connu plusieurs fois la répression des journées révolutionnaires. Il revient à l’ayant droit de savoir parfois se faire discret s’il veut parvenir à ses fins : « Il ne faut pas dans cette demande parler des journées de Juin, elle doit se borner à ce qui concerne le coup d’État », écrit l’intercesseur avisé29.
67C’est en se rapportant au contenu d’une lettre destinée à Péroline, datée du 16 septembre 1851 que l’on peut aussi saisir ce que l’éducation de la jeune fille pouvait devoir à l’opinion politique de son père et des amis de celui-ci. La lettre écrite à Tullins par un ami de la famille, Blanchet, a été versée au dossier de « prévenu de décembre 1851 » de Jean-Pierre Drevet à la suite d’une perquisition à son domicile. La lettre mêle la maxime et les sentiments, délivre des conseils de conduite :
« Péroline tu m’as souvent entendu définir la liberté : le droit de faire tout ce qui ne nuit ni aux autres ni à soi, fais en ta règle tu seras heureuse et tous ceux qui t’entoureront seront heureux aussi. C’est te dire qu’il ne faut pas être impérieuse, ni exercer aucune espèce de tyrannie envers qui que ce soit car en faisant souffrir les autres tu souffrirais beaucoup toi mêmes, et saches bien que le mal appelle le mal, ceux que l’on tyrannise songent sans cesse comment ils se délivreront du joug qu’on leur fait porter, et une haine secrète germe et grandit sans cesse dans leur cœur et cette haine tôt ou tard éclate et alors malheur aux tyrans. Mais je t’ai assez parlé de politique, parlons un peu de nous autres […] car tu sais que ma part de santé n’est pas trop grosse. Mais le courage ne doit jamais faillir à un bon républicain, et je combattrai mon mauvais sort tant que Dieu me prêtera des forces. »30
68En 1851 comme 1881, la fille de Drevet apparaît comme celle que les autres instituent comme l’héritière de leur propre opinion, sans que l’on puisse appréhender véritablement ce qu’elle en pense et ce qu’elle en fait.
Françoise Eugénie Baune, veuve Lotz, l’héritière, c’est-à-dire la survivante
69En 1881, à 54 ans, la fille d’Eugène Baune vit à Bâle où est enterré son père depuis l’année précédente. Baune n’est jamais rentré en France après son exil au lendemain du coup d’État. Professeur de piano, elle a perdu son mari et vit « très retirée », dit le rapport rédigé par le consul de France à Bâle, avec ses deux filles qui sont célibataires31. Pour montrer qu’elle est la fille d’un homme politique, elle en appelle à l’opinion, à l’histoire, à la notoriété publique :
« Il est de notoriété et devenu historique que mon père, Eugène Baune, représentant du peuple pour le département de la Loire à la Constituante et à la Législative et habitant Paris depuis 1837, a été arrêté avec les généraux, Messieurs Thiers, Charras, et autres dans la nuit du 2 décembre, et quelques semaines plus tard, exilé en Belgique où il a vécu pendant toute la durée de l’Empire. »32
70Son père reste donc à ses yeux un de ces hommes du parti républicain de l’époque, un élu. N’ayant pas de pièces d’archives à fournir, elle a trouvé en Greppo, alors député, grande figure de l’exil sous le Second Empire, un intercesseur dévoué33. Dans une lettre, celui-ci qualifie le défunt de « notre regretté Eugène Baune, vaillant soldat de la démocratie et décédé il y a un an »34. Elle évoque aussi les « anciens collègues » de son père encore vivants : Louis Blanc, Madier de Montjau, Schœlcher. C’est d’un républicain qu’elle parle, pas d’un homme de la prise d’armes. Du passé révolutionnaire de son père, commencé dans les rangs de la Société des Droits de l’Homme à Lyon durant la monarchie de Juillet, voire de son rôle durant les journées de février 1848 au sein du groupe de La Réforme, elle ne dit mot35.
71Elle dit l’épreuve que fut pour la famille l’exil de son père :
« Les effets de cette brusque expatriation forcée furent désastreux pour Eugène Baune et sa famille. […] Tout l’avenir de sa famille s’est ressenti de cette douloureuse période »36.
72Le consul de France assure qu’il ne lui reste qu’un petit capital provenant de son mari et de son père lui procurant 1.200 francs par an. Il précise aussi qu’elle ne s’occupe pas de politique. Elle est celle qui a survécu, qui ne fait valoir que les droits attachés à la descendance des « victimes du 2 décembre » :
« Mon père est mort en 1880 à Bâle, me laissant que quelques économies amassées. Ma mère et mon frère étant également décédés, je me trouve aujourd’hui la seule survivante des enfants d’Eugène Baune. »37
73Le souvenir de l’homme politique disparu sert ici à perpétuer le devenir d’une famille retirée, à l’étranger, sans velléité d’une nouvelle participation à un quelconque espace public.
74Françoise Eugénie Baune est la seule des trois cas présentés ici qui obtient l’indemnisation. L’administration conclut que les deux autres n’ont subi aucun dommage, « aucune poursuite » est-il dit pour le père de Cheminade, « nul besoin de secours » lit-on pour Péroline Drevet, malgré l’appui d’élus faisant partie de leur entourage38.
75Dans les années 1880, sous la plume des descendants, les aspects les plus subversifs du trajet politique de leur parent tendent à céder la place non seulement à un sentiment de légalisme recomposé et valorisé, mais aussi et surtout aux aléas des histoires familiales. Les aspects les plus édifiants de l’héritage revendiqué s’accompagnent toujours de la litanie des malheurs ayant accompagné l’épreuve de l’adversité. C’est que les descendants héritent aussi des conséquences de l’apprentissage de l’illégitimité politique. Pour les familles, la participation politique a pu coûter plus qu’elle n’a rapporté. C’est ce constat très terre à terre que sollicite la loi de réparation du 30 juillet 1881. Sont avant tout considérés les dommages subis et le dédommagement envisageable. Les descendants comme les veuves s’exécutent. Ils acceptent de convertir leur héritage en fonction de la procédure, en même temps que celle-ci semble les confirmer dans leur statut de « victime », sans que soit considérée outre-mesure la nature politique de ce statut. Les expériences révolutionnaires des citoyens-combattants ne sont plus d’actualité, l’héritage qu’ils ont laissé est celui que recomposent leurs descendants en fonction des pertes qui ont marqué chaque étape de l’apprentissage de l’illégitimité politique en famille.
76Pour les citoyens-combattants et leurs familles, les lendemains des journées révolutionnaires sont une épreuve du temps. Mais ils témoignent de leur capacité à tirer parti du temps, à le mettre de leur côté, en jouant du différé, du délai, en se référant à un passé légitimant, en continuant à se projeter dans l’avenir, en revendiquant la dimension temporelle de leur socialisation. Entre expérience, qui est un passé actuel, et attente, qui est un futur actualisé39, les procédures juridico-administratives sont le théâtre d’un travail de temporisation de la part des familles qui doivent parer aux effets déstabilisants des journées révolutionnaires. Parce qu’elles ne veulent pas être reléguées définitivement hors de l’espace public, elles acceptent de contribuer au rétablissement de la définition normative du temps politique en échange d’une reconnaissance de la nécessaire perpétuation de leur propre histoire. Les gains et les bénéfices obtenus ou espérés par les familles tout au long de chacune des procédures de récompense, de répression, et d’indemnisation jusqu’aux années 1880 rendent méconnaissable l’expérience combattante en elle-même.
77La prise en charge par les familles des lendemains des événements modifie la dimension temporelle de l’apprentissage de l’illégitimité du citoyen-combattant. Les proches parviennent à convaincre les autorités qu’une fois les révolutions passées, la citoyenneté doit continuer à composer avec le temps familial. Les mères, les épouses et les veuves des combattants n’ont pas d’autre possibilité que de retranscrire les conséquences déclassantes des événements. De leurs côtés, les descendants se considèrent comme des déshérités. Leur statut d’ayants droit inaugure le temps qui leur est nécessaire pour constituer leur héritage en un bien propre. Mais le fait qu’ils se plaignent de leur sort, rapportent les expériences de leurs pères aux difficultés de leur propre économie domestique, révèle que leur héritage est encore très loin d’être pour eux un patrimoine. Ils n’ont encore que très peu de moyens pour pouvoir inscrire comme un bien leur propre trajet au sein de leur histoire familiale. Il faut du temps pour que le disparu devienne un ancêtre40. La génération des descendants directs des citoyens-combattants de la Seconde République, celle qui accompagne la relégation dans le passé des révolutions, ne développe pas de piété filiale édifiante autre que celle qui peut l’aider à commencer à se constituer un statut d’héritière. Les dossiers des descendants montrent les efforts qu’ils déploient pour y parvenir, à une étape particulière de leur propre vieillissement.41
Notes de bas de page
1 Nous empruntons ce terme à la sociologie de la famille contemporaine qui l’utilise pour décrire notamment l’investissement (récent ?) des milieux ouvriers dans la vie familiale, accédant à de nouveaux services offerts par le développement de la société de consommation, mais aussi par réaction à la déstructuration des anciens bassins mono-industriels ; voir Michel Verret, L’espace ouvrier, Paris, Éditions l’Harmattan, 1995 (1re édition 1979), chapitre 16 : « L’esprit de famille », pp. 155-164, et Olivier Schwartz, Le monde privé des ouvriers. Hommes et femmes du Nord, Paris, Presses universitaires de France, 1990, 531 p.
2 Sur la manière dont fonctionne la définition « dominante », « légitime » de la famille dans les sociétés occidentales contemporaines, on peut lire l’article suggestif de Pierre Bourdieu, « À propos de la famille comme catégorie réalisée », Actes de la recherche en sciences sociales, 1993, no 100, pp. 32-36. Voir aussi, la Présentation de Louis Quéré, du recueil collectif, L’enquête sur les catégories, de Durkheim à Sacks, Paris, Éditions de l’École des hautes études en sciences sociales, 1994, pp. 7-40.
3 Arch. min. Guerre, juin 1848, A 37 2705, lettre, sd.
4 Arch. préf. pol. Paris, juin 1848, prison, Aa 429, lettre du 20/2/1850.
5 Arch. min. Guerre, juin 1848, A 152 11084, billet rédigé le 25/6/1848.
6 Ibidem, lettre du 28/6/1848.
7 Juin 1848, IIe conseil de guerre, audience du 19/8/1848, Procès des insurgés des 23, 24, 25 et 26 juin, Seconde Section, Paris, 1848, pp. 3-15.
8 Arch. min. Guerre, juin 1848, A 95 7148, lettre du 5/8/1848.
9 Arch. min. Guerre, juin 1848, A 95 7148, déposition du 12/8/1848 de Saint-Jean, 35 ans, notaire, 2 rue de Choiseul.
10 Arch. nat., loi du 30 juillet 1881, F15 4802, lettre du 7/6/1852.
11 Arch. nat., juin 1848, demande de grâce, BB 24 419, lettre du 10/4/1853.
12 Arch. nat., juin 1848, demande de grâce, BB 23 57, lettre du 22/8/1850.
13 Ibidem, lettre du 20/11/1849.
14 Ibidem.
15 Arch. min. Guerre, décembre 1851, B 204 333.
16 Tout au plus apprendra-t-on la proportion des hommes mariés, par exemple : 58, 7 % en février 1848, 59,4 % en juin 1848, selon Mark Traugott, « Une étude critique des facteurs déterminants des choix politiques lors des insurrections de février et juin 1848 », Revue française de sociologie, juillet-décembre 1989, pp. 601-615.
17 La loi du 30 juillet 1881 indemnisant les « victimes du 2 décembre » prévoit la réversion aux veuves et aux descendants de la moitié de la pension viagère du crédirentier décédé.
18 Arch. nat., loi du 30 juillet 1881, F15 4084, lettre du 3/4/1881.
19 Ibidem, lettre du 26/9/1881.
20 Ibidem, lettre du 3/4/1881.
21 Juin 1848, IIe conseil de guerre, audiences des 24 et 25/8/1848, Gazette des Tribunaux.
22 Arch. nat., loi du 30 juillet 1881, F15 4084, lettre du 7/8/1881.
23 Arch. nat., loi du 30 juillet 1881, F15 4144.
24 Ibidem, lettre du 23/9/1881.
25 Ibidem, lettre du 6/3/1882.
26 Ibidem, lettre du 15/3/1882.
27 Ibidem, lettre du 23/1/1882.
28 Ibidem, lettre du 18/9/1881.
29 Ibidem, lettre du 2/10/1881.
30 Arch. min. Guerre, décembre 1851, B 211 831.
31 Arch. nat., loi du 30 juillet 1881, F15 4084, rapport du 27/9/1881.
32 Ibidem, lettre du 20/9/1881.
33 Voir Dictionnaire biographique du mouvement ouvrier français, CD-Rom, Paris, Les Éditions de l’Atelier, 1997.
34 Ibidem, lettre du 12/9/1881.
35 Pour l’ensemble du trajet de Baune, voir Claude Latta, Eugène Baune (1799-1880). Un républicain dans le XIXe siècle, Montbrison, 1995, 198 p.
36 Arch. nat., loi du 30 juillet 1881, F15 4084, lettre du 27/9/1881.
37 Idem.
38 Arch. nat., loi du 30 juillet 1881, F15 3968c, Demandes rejetées par la commission du département de la Seine en date du 17/2/1882.
39 Nous reproduisons ici des définitions bien connues proposées par Reinhart Koselleck, « ‘champ d’expérience’ et ‘horizon d’attente’ : deux catégories historiques », dans Le futur passé, Paris, EHESS, 1990, pp. 307-329.
40 Voir Anne Gotman, Hériter, Paris, Presses universitaires de France, 1988, 246 p, qui reprend cette idée à l’anthropologie pour en observer les modalités dans la société française contemporaine.
41 Sur le « conflit socio-cognitif » entre générations qui provoque une « décentration temporelle » liée à la conscience de vieillir chez les descendants, voir Claudine Attias-Donfut, Sociologie des générations. L’empreinte du temps, Paris, Presses universitaires de France, 1988, 250 p.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Citoyens-combattants à Paris, 1848-1851
Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks
Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org
Citoyens-combattants à Paris, 1848-1851
Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.
Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org
Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.
Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.
La syntaxe de l’email est incorrecte.
Référence numérique du chapitre
Format
Référence numérique du livre
Format
1 / 3