URL originale : https://books.openedition.org/septentrion/38132
Introduction
p. 13-40
Texte intégral
1Dans les années 1860, un historien et un poète dialoguent sur un passé récent qui ne passe pas. Ils disent l’illisibilité d’un événement, juin 1848, déclarent leur sentiment d’angoisse devant la fin du magistère des hommes de lettres, guides du peuple. Ils s’en remettent à la seule forme d’élucidation possible : le livre, dont ils attendent qu’il leur révèle ce qu’ils ne comprennent pas. Reste l’incertitude sur l’auteur possible d’un tel ouvrage.
2Près de cent cinquante ans ont passé, un historien rend hommage à l’un des pères de la discipline, celui du dialogue précédent. Optimiste, il voit dans l’écriture du passé la solution au silence de l’histoire. Il entérine l’écart irréductible entre élites et peuple, repousse toute interrogation en terme de cause finale. Mais un philosophe, son contemporain, souligne les effets idéologiques des partis pris esthétiques de l’écriture de l’histoire : pas de paroles restituées, mais leur nouvelle captation par l’historien. Le style indirect, qui bannit le dialogue, n’est pas né du silence, mais au contraire d’un trop-plein de discours. L’historien aurait substitué la visibilité à l’illisibilité et créé le silence dont il avait besoin pour écrire son propre livre.
3Au lendemain de juin 1848, un prévenu revendique sous la contrainte. Son interrogatoire retranscrit ses motivations ; il n’a pas écrit ce qu’il dit. Son propos est archivé par les autorités. Trente ans plus tard, un ancien prévenu d’insurrection espère enfin une forme de réhabilitation, du moins une reconnaissance auprès des nouvelles autorités qui se montrent bienveillantes. Il pense avoir droit à un devenir. Il a écrit lui-même sa lettre.
4Ces citations mises en exergue introduisent autant d’éléments de continuité que de discontinuité. À bien les lire, si les historiens et les hommes de lettres se disent préoccupés du peuple, la réciproque ne va pas de soi. On retiendra malgré tout un même souci de la mise en mots, quel que soit le locuteur, quel que soit le moment d’écrire. C’est sur celui-ci que porte notre travail.
À la recherche du citoyen-combattant
5Le paradoxe, pour qui se penche aujourd’hui de nouveau, et après bien d’autres, sur les journées révolutionnaires parisiennes de la Seconde République, est que si l’archive la plus détaillée et la plus personnalisée sur la participation à ce type d’événement abonde, l’historiographie a construit le primat du collectif comme horizon unique de son interprétation. « Ce sont les croyants, sans doute, qui font les révolutions. Mais ce sont les flottants qui les gagnent. Ce sont les flottants, par le poids de leur masse, qui transforment l’émeute en mouvement victorieux. Il y faut une masse innombrable, une sorte d’ ‘unanimisme’ populaire. » : paroles fondatrices au temps du centenaire de la révolution de 1848, et qui font de l’histoire de la Seconde République un cas d’école1. On a récemment beaucoup commenté cette définition des années 1960-1970 de l’« individu social », « membre d’un groupe social et socialement déterminé », « typique » et « représentatif »2, aux dépens d’une compréhension de l’acte, de l’action et de l’acteur3. On a souligné l’apport des nouvelles lectures des archives judiciaires4 : « brèches », « aperçus », aux « effets de réel », « morceaux de vie »5. On a cependant continué soit le plus souvent à reconnaître derrière l’exception la norme6, soit à considérer les cas privilégiés comme trop atypiques7. On commence à concevoir que l’écart par rapport aux normes n’est pas absolu, qu’il est l’objet d’un va-et-vient, d’un perpétuel ajustement, d’une construction sans cesse renégociée8, le moyen comme l’effet d’un apprentissage du droit qui éclaire des usages et des compétences juridiques partagées9. On s’aperçoit que « l’archive de soi » n’a le plus souvent rien de purement privé10 ; elle s’inscrit dans un contexte en même temps qu’elle le produit, non pas en vase clos mais en relation avec le processus de construction du lien social et la catégorisation de la singularité11. Se dessine peu à peu une possible histoire sociale du singulier12.
6La nature biographique des documents que nous avons réunis n’a pas été interprétée par les historiens qui avant nous les ont utilisés. Reconstitution d’un récit le plus fidèle possible et mise en valeur des « signes qui attestent le caractère populaire de l’émeute » pour Albert Crémieux dès 1912 (février 1848)13, révélation des « antagonismes sociaux » et reconstitution d’un personnel ouvrier militant pour Rémi Gossez dans les années 1950-1960 (juin 1848, décembre 1851)14, « modernisation de la contestation » selon Charles Tilly et Lynn Lees en 1974 (juin 1848)15, point culminant d’« une certaine autonomie ouvrière » selon Gérard Jacquemet en 1984 (juin 1848)16, ressorts « organisationnels » de la « mobilisation révolutionnaire » pour Mark Traugott dans les années 1980-1990 (février et juin 1848)17, pour ne citer que les plus significatifs : tous ces travaux ont illustré leurs propos par un plus ou moins grand nombre d’exemples venant appuyer les logiques structurelles qu’ils entendaient spécifier. Mais pas d’écart par rapport au collectif, pas de quant-à-soi dans la justification, quasiment rien sur la nature judiciaire de l’archive, pas de réflexion sur les spécificités de l’écriture dans ce type de documentation : nous avons donc orienté notre enquête en conséquence.
7La figure de l’« insurgé », aussi bien en 1848 que sous la plume des historiens, a occulté l’expérience de celui que nous avons choisi de nommer « citoyen-combattant ». Pour le comprendre, il n’y a pas d’autre solution que de rouvrir les dossiers d’archives des participants aux barricades. Notre travail se présente non pas comme la réhabilitation de ce statut qui n’a pas d’équivalent dans notre démocratie actuelle mais comme sa restitution pour une meilleure compréhension des journées révolutionnaires. À l’époque, le sentiment de légalisme apparaît comme bien plus profond, durable et répandu, que le désir de subversion, en particulier les armes à la main au cœur des combats18, grâce à la nouvelle garde nationale née de la révolution de février 1848.
8Pour autant, le citoyen-combattant, un temps honoré, connaît une répression irrémédiable et perd sa légitimité dès l’été 1848. « Citoyens » et « insurgés » donc, en même temps ou successivement, ce sera selon le jugement porté par les uns ou par les autres, tels sont les qualificatifs de ceux qui ont retenu notre attention. Leur manière de s’accommoder de sentences opposées et contradictoires est le principal objet de notre réflexion. Surtout, le devenir sur le plus ou moins long terme, toujours sous la contrainte, permet de voir jusqu’à quel point l’expérience des combats perdure une fois les événements terminés. La valeur, recomposée à différentes étapes de l’existence, que chacun accorde à ses faits et gestes dit encore la participation de jadis, et parfois jusque dans les vieux jours.
9L’historiographie de la politisation en France connaît bien la problématique de la légitimation. C’est très exactement celle de l’apprentissage de la démocratie au XIXe siècle19 – catégorie normative à expliquer plutôt que catégorie explicative. Si les pratiques électorales – et disons, uniquement elles – se diffusent peu ou prou du centre vers les périphéries, du national vers le local, de la ville vers les campagnes, sans négliger les adaptations, les détournements et les réinventions de ces pratiques qui font qu’il ne peut y avoir de réception passive et mécanique, on a, non sans raison, récemment souligné qu’elles ne s’accompagnent pas nécessairement de conceptions corrélatives de la vie politique offrant toute sa place au pluralisme démocratique et à l’individu sujet politique20. C’est (re ?) découvrir que la politique ne se résume pas à l’acte de voter ou aux seuls comportements électoraux… C’est suggérer que les modèles politiques sont coercitifs, parfois ouvertement répressifs, et que considérer les écarts, voire les résistances à la légitimation politique, implique de retrouver le côté plus sombre de tout apprentissage : la stigmatisation des comportements devenus illégitimes21. Tel fut le lot, par exemple, du citoyen-combattant parisien de la Seconde République.
10Son histoire reste avant tout celle d’une répression puis d’une disparition22, même si les dossiers de récompense des combattants de février 1848 révèlent le temps court d’une légitimité acquise et revendiquée. On reconnaît ici la question maintes fois débattue des effets des moments d’élargissement de l’espace public au plus grand nombre, de la mise au jour en période révolutionnaire de comportements nouveaux et hétérodoxes comparativement à ceux qui les précédaient, de l’apparition d’une « politique populaire », car principalement le fait de milieux sociaux antérieurement peu ou pas reconnus dans leur capacité politique et cherchant à s’émanciper d’une position de domination23. On doit en particulier à Jürgen Habermas d’avoir rapporté l’analyse des dispositions citoyennes à la compréhension de leur enracinement sociologique et d’avoir suggéré que le développement de la sphère publique représentative depuis le XVIIIe siècle en Europe a pu rencontrer sur son chemin d’autres modèles politiques concurrents, mais finalement réprimés par sa propension à l’hégémonie24. On verra qu’une des principales propositions de notre travail consiste à voir dans la présence des armes au service de la cité une des caractéristiques de la rupture momentanée qu’opère la révolution de 1848 avec le modèle capacitaire de la citoyenneté. On verra aussi que la brève légitimité des armes profite effectivement aux milieux populaires de l’époque dans le cadre de la garde nationale démocratisée dont le service ordinaire s’ouvre à tous les hommes âgés de 20 à 55 ans. Loin de nous l’idée de réifier une essence populaire en politique, quasi trans-historique et qui ne ferait que ressurgir à la faveur des événements25. Nombreux sont les conflits et les incertitudes il y a en 1848 sur le modèle du « bon citoyen ». Notre travail consiste simplement à éclairer les réalités sociologiques des principes politiques qui surgissent en 184826, et on verra qu’elles sont loin de ne concerner que les milieux populaires. En ce sens, notre travail ne consiste pas à spécifier un « peuple-événement », autrement dit une forme singulière de la mise en forme politique du social, fusion du « peuple-réel » et du « peuple-idée »27. Notre approche socio-biographique éclaire sur le plus ou moins long terme ce que participer veut dire et représente aux yeux des protagonistes des journées révolutionnaires. C’est la signification apportée par chacun à cette participation qui a retenu notre attention. Ce n’est qu’ensuite que nous avons tenté de comprendre un espace public en révolution, peu homogène et loin d’être univoque, inattendu pour beaucoup à l’époque, celui d’une « société civile » bouleversée, transfigurée irons-nous même jusqu’à dire, par la présence des armes dans les mains des citoyens.
11Non pas qui sont les citoyens et les insurgés, mais qu’est-ce qu’être, et parfois simultanément, citoyen et insurgé : autrement dit « citoyen-combattant », expression qui est avant tout la nôtre et qui n’appartient pas au vocabulaire de l’époque. Ce n’est pas que nous considérions l’évidence de l’expérience des combats sur les barricades parisiennes28, ni une psychologie ou un for intérieur. La catégorie de citoyen-combattant – comme celle de milieux populaires, à ne pas confondre avec celle de « peuple » donc – est idéale-typique, elle est le fruit de notre interprétation29. L’expérience des événements n’est pas séparable de sa traduction, de sa transcription par les principaux intéressés. Elle n’est pas une donnée, ni pour l’historien ni pour les contemporains. Elle est sans cesse justifiée, recomposée. Elle ne s’épuise pas dans le seul fait d’avoir été présent sur les lieux même des affrontements. Elle est l’enjeu de conflits de légitimité et accompagne les trajets et les devenirs. Nous n’avons donc pas séparé l’interprétation sur la participation aux événements de la réflexion sur la nature de la documentation30.
12Nous n’avons pas renoncé à comprendre des « antagonismes sociaux », des formes de « mobilisation », mais nous avons voulu les appréhender autrement que par des corrélations statistiques qui n’ont de valeur qu’indicative et qui présupposent l’existence d’agrégats ou de groupes de manière pas toujours convaincante31. Nous avons aussi cherché à formuler des explications structurelles, mais toujours à partir des justifications des impétrants32. Les citoyens-combattants ne forment pas un groupe en tant que tel. Au fil des différentes journées révolutionnaires s’accentuent des différences et des clivages qui existent parmi eux.
Questions de procédures
13Au lendemain de chacune de ces journées révolutionnaires de la Seconde République, les différentes autorités qui se succèdent mettent en place des procédures de récompense, de répression, et d’indemnisation. Ces procédures se présentent sous la forme de séries de dossiers individuels, de dossiers nominatifs. Récompense et indemnisation pour les combattants et blessés de la révolution de février 1848 d’abord, répression le 15 mai 1848 ensuite – jour d’envahissement de l’Assemblée nationale qui vient d’être élue –, répression encore en juin 1848 – nouvelles journées barricadières quatre mois après la révolution –, répression de nouveau le 13 juin 1849 – manifestation du « parti » démocrate-socialiste qui tourne à l’affrontement –, répression enfin les 3 et 4 décembre 1851 – jours d’une résistance non négligeable à Paris au coup d’État de Louis-Napoléon Bonaparte : telles sont les principales procédures que nous avons étudiées. Il faut ajouter l’indemnisation, trente ans après les faits, des « victimes du 2 décembre 1851 » par la loi du 30 juillet 1881 qui s’adresse aux survivants mais aussi à leurs veuves ou à leurs descendants : loi à l’initiative de la Troisième République qui répare les dommages mais n’accorde pas des récompenses. Si l’on ajoute les différentes demandes de grâce, on parvient à un ensemble d’environ 20.000 dossiers individuels se rapportant aux participants des journées révolutionnaires de l’époque33.
14Récompenses, inculpations, grâces, indemnisations : si les enjeux de ces procédures sont différents, si les événements auxquels elles se rapportent ne peuvent être confondus, il convient de prendre conscience que les quelque 20.000 dossiers individuels qu’elles ont produits, et qui sont conservés dans les archives publiques, constituent un seul et même ensemble permettant de travailler sur la dénomination, la désignation, la catégorisation, auto-catégorisation comprise, des combattants des journées révolutionnaires parisiennes de la Seconde République. Les personnes retenues pour notre enquête sont à ces occasions qualifiées, en fonction des bouleversements de l’espace public et des retournements de légitimité, de « combattants », d’« insurgés » ou de « victimes », désignations qui se succèdent, se recouvrent ou s’opposent à l’échelle de leurs trajets personnels respectifs. Ces quelque 20.000 dossiers sont avant tout un indice du travail de l’administration à l’occasion des journées révolutionnaires, ainsi que de conservation des archives, certaines séries étant incomplètes car ayant été endommagées.
15À travers ces procédures, la « journée insurrectionnelle » est autant valorisée que stigmatisée. Ces procédures cherchent à saluer le mérite, à rendre hommage, à reconnaître l’honneur, à secourir le survivant, à indemniser la victime, mais aussi à traquer ou grâcier le responsable à la suite d’une répression. Des comparaisons s’imposent pour comprendre leurs finalités différentes, car il y a loin de la récompense honorifique au secours pécuniaire, de la pension à la peine de prison. Mais il importe de souligner ce qu’elles en commun, quand elles s’adressent à chaque « insurgé » en particulier, au nom d’un ordre politique auquel elles se réfèrent, quand elles manipulent les catégories du droit pénal. Elles évaluent des qualités, elles prennent en charge des destinées, elles délimitent des frontières entre les sphères du public et du privé, elles définissent les normes de la citoyenneté. Chacune participe d’une politique de la mémoire et de l’oubli, instrumentalisés et prescrits, et par conséquent d’une épuration du souvenir, car elles cherchent à rétablir l’union entre les citoyens et à rejeter dans le passé la figure de « l’insurgé ». À chaque fois, les mêmes procédés sont utilisés par l’administration : des listes de noms, des fichiers, et surtout des dossiers individuels34.
16Les hommes qui accèdent à la direction du pays après la chute de Louis-Philippe n’innovent pas en mettant en place des procédures qui évaluent et sanctionnent les comportements de chacun durant une journée révolutionnaire. Ils agissent au nom d’une indispensable mise en ordre de la vie politique. Il leur faut conjurer tout risque de nouvelle sédition. Selon eux, le droit à l’insurrection, légitime pour renverser l’ancienne monarchie, ne peut plus être de mise une fois le suffrage universel établi. Durant l’année 1848, les autorités doivent donc à la fois récompenser les héros de février, reconnaître la légitimité de leur combat, mais en même temps canaliser tout surgissement intempestif d’une nouvelle révolte. Récompenses pour les combattants, secours pour les blessés en février 1848, puis répression des « insurgés » à partir du 15 mai accompagnée de récompenses cette fois-ci pour le maintien de l’ordre, la mise en place de ce type de procédures remonte à la Révolution française notamment aux lendemains du 14 juillet 1789 avec la reconnaissance des « vainqueurs de la Bastille » par les autorités35. L’histoire de la récompense décernée au « citoyen » appartient à celle de la redistribution des honneurs par l’administration, celle du soulagement de ses blessures par le versement de secours et d’indemnités se rattache à la naissance de l’État-providence36. L’histoire de la répression de l’« insurgé » renvoie à celles du maintien de l’ordre, de la surveillance des classes qualifiées de « dangereuses », et de la mise à l’écart des idéologies radicales37. Notre étude s’inscrit donc dans celle d’un cycle plus long débutant au lendemain de juillet 1789 et s’achevant à la fois par l’indemnisation des « victimes du 2 décembre », et par le vote d’une loi bel et bien de récompense en octobre 1887 et mars 1888 en faveur des survivants de février 184838, sans oublier l’amnistie des Communards39. Il y a là un cycle des expériences et de la caractérisation du « citoyen » ayant participé aux combats des journées révolutionnaires qui accompagne celui des événements eux-mêmes.
17Chacune de ces procédures cherche à restaurer la stabilité de la vie politique, à conjurer aussi tout nouveau risque d’une nouvelle sédition. Les archives que nous avons rassemblées sont les effets de ces revirements. Dans les années 1880, à trente puis quarante ans de distance, les républicains arrivés au pouvoir peuvent s’accorder le temps de la réflexion et se déclarer maîtres de la mémoire en définissant par avance la signification politique qu’ils entendent accorder à la reconnaissance mesurée dont peuvent bénéficier ceux qui ont pris les armes durant la Seconde République. À sa manière, le Parlement est un nouveau tribunal qui juge une nouvelle fois la légitimité des conduites. Par la discussion entre élus, la démocratie représentative réaffirme sa souveraineté sur un mode de participation à l’espace public qui n’est plus d’actualité, le citoyen-combattant, celui qui a pris les armes pour la cause républicaine, appartenant au passé.
L’« archive de soi » du citoyen-combattant
18L’« archive de soi » que ces dossiers renferment, ne correspond pas à l’autobiographie40. La requête, puisque, comme on le verra, il s’agit d’elle, n’est pas un texte littéraire. Elle traduit en partie l’existence personnelle mais ne cherche pas à faire l’histoire d’une personnalité. Elle a une visée pratique et s’adresse, en même temps qu’à une autorité particulière, à son pouvoir de sanction et d’évaluation en général.
19C’est à l’identité institutionnelle du requérant, jamais analysée en tant que telle par l’historiographie des événements, que nous nous sommes consacré. La relation contrainte avec les autorités engage durablement les devenirs. Mais l’autorité du droit n’est pas que défavorable au citoyen-combattant, même dans le cadre de la répression des journées révolutionnaires. Son statut de sujet de droit peut le protéger, ainsi qu’une partie de ses « proches ». Les lendemains des événements révèlent l’importance de la famille, à la fois ressource et refuge pour celui qui dit s’être autant placé au service des siens que de la cité. Les dossiers éclairent ce lien familial, son pouvoir légitimant face à l’adversité, et dessinent la relation étroite, mal perçue jusqu’ici par les historiens, entre le statut de père et celui du citoyen-combattant, entre le protecteur du foyer et le défenseur de la République.
20Les dossiers ne se réduisent pas à une confrontation codifiée et stéréotypée. Leur contenu reste en relation avec les événements. Les justifications et les revendications détournent les procédures de leurs fonctions premières. La légitimité des faits et gestes est remise en jeu, le face-à-face entre requérants et autorités procède par un recouvrement de l’ordre sociopolitique par l’ordre juridique qui n’est pas sans faille. Les mots, instables, aux significations sans cesse renégociées, font affleurer l’expérience des combats. L’énonciation de la requête adressée aux autorités après chaque journée révolutionnaire conditionne l’identité institutionnelle de celui qui est amené à répondre de soi, à justifier ses faits et gestes. Chaque procédure révèle un phénomène inattendu, celui de la volonté d’être associé au rétablissement des normes de la société, après la révolution de février comme après la répression de la prise d’armes citoyenne durant l’été 1848. On verra que la soumission s’explique par la volonté de survivre, que les questions de légitimité commandent l’autosatisfaction comme le silence. Finalement, chacun décline dans un rapport de va-et-vient avec les normes et les valeurs la signification de sa participation aux événements. Surtout, chacun fait valoir qu’il n’a pu prendre les armes contre lui-même, et qu’au contraire, la qualité de sa socialisation est gage de son désir de ne pas se retrouver marginalisé par l’apprentissage de l’illégitimité politique qui lui est imposé une fois réprimées les journées révolutionnaires.
Construction de l’enquête
21Ces dossiers individuels ont déjà été en partie exploités par l’historiographie. C’est en prenant conscience que toutes ces procédures de récompense, de répression, et d’indemnisation, pouvaient être rapprochées et comparées que notre projet a pris forme. Personne jusqu’ici n’avait envisagé de réunir des dossiers apparemment si différents, espacés dans le temps, se rapportant à des événements que trop de facteurs semblaient séparer. Tout notre travail repose sur l’idée qu’il n’en est rien. Une fois constaté qu’il était possible de réunir plusieurs dossiers se rapportant à un même individu, nous nous sommes simplement mis à réfléchir sur les raisons de cette présence répétée d’un citoyen-combattant dans l’ensemble de ces archives. Cette première information que constituait la mise en relation des procédures autour de quelques noms propres s’est muée au fil de la collecte des documents en une réflexion sur les critères de sélection des dossiers que notre démarche s’apprêtait à effectuer. Nous n’avons jamais envisagé une analyse exhaustive des dossiers, sans grande signification et de toute façon irréalisable. 159 personnes ont finalement été retenues. Ce corpus, volontairement restreint, est le fruit de critères de sélection, il n’est en rien aléatoire.
22Il nous est apparu que quatre logiques présidaient à la réapparition d’un même individu dans plusieurs procédures : la continuité comme la discontinuité des expériences, le lien familial, l’illégitimité de la mémoire des combattants, le caractère réversible de l’espace public41. Ni exhaustive, ni aléatoire, la réunion des documents n’est devenue corpus qu’à partir du moment où elle a permis de poser de nouvelles questions sur la participation aux barricades parisiennes de l’époque. Ce n’est qu’à cette condition que chaque dossier pouvait être considéré comme un cas privilégié. Comment chaque citoyen-combattant s’accommodait-il des bouleversements politiques qu’introduisait une nouvelle journée révolutionnaire ? La succession dans le temps et la traversée de trois régimes politiques, de 1848 aux années 1880, l’écart entre deux formes de République, amenait à privilégier une réflexion sur les trajets, les devenirs, la transformation, la disparition, le souvenir et la transmission des expériences de la prise d’armes. Nous n’avons donc pas cherché à répondre à des interrogations préalables, nées par exemple des silences de l’historiographie. Nous avons découvert peu à peu les questions qu’il était possible de se poser une fois comprise la logique archivistique que nous avions constatée et qui n’avait pas été jusqu’ici mise au jour42.
23Le corpus restreint, 159 personnes pour 385 dossiers, ne vaut donc que pour son utilité heuristique et ne correspond pas à une population représentative. Il introduit à un autre mode de connaissance des impétrants que celui de l’analyse de la composition statistique des populations insurgées jusqu’ici privilégiée par les historiens qui se sont penchés sur les événements.
24On ne peut être que frappé par la diversité sociale de notre sélection. L’âge médian de notre corpus est de 33 ans en 1848, ce qui indique que la plupart de nos protagonistes ont une vie active déjà bien commencée43. Il convient d’insister sur le fait que 97 sont durant la Seconde République « mariés », sans que l’on puisse strictement différencier les alliances légalisées des situations de concubinage. 89 apparaissent aussi, dès 1848 ou au soir de leur vie dans les années 1880, au titre de père ou de mère. Ces simples chiffres montrent encore à quel point le « citoyen-combattant » doit être considéré comme enraciné dans une « famille ». Nous aurons l’occasion de revenir souvent sur ce fait.
25Dans le même ordre d’idée, il n’y a que sept femmes dans notre corpus, dont deux au titre de veuves, une à celui de mère, une à celui d’épouse, deux autres à celui de fille, une dernière à celui de « compagne ». Il y a là un nouvel indice du caractère socialement sexué des procédures juridico-administratives, qui rapportent là encore la place des femmes aux positions qu’elles occupent dans une « famille ».
26Une répartition professionnelle simplifiée des 158 « citoyens-combattants » dont nous connaissons la profession, montre que plus de la moitié se rattachent au monde industriel parisien : 81 peuvent être qualifiés d’« ouvriers » (salariés ou petits employeurs). Près d’un tiers de notre corpus dénote l’importance dans notre enquête des « classes moyennes »44.
27Le tableau révèle que notre corpus se distingue par le fait que du monde industriel au « classes moyennes », sont valorisées les professions à forte qualification comme les ouvriers d’arts spécialisés et des métaux d’un côté et les hommes de lettres et enseignants de l’autre. On peut y voir un effet de l’investissement réitéré de nombre d’entre eux dans des procédures où le rapport à l’écrit est en soi un critère de sélection des requérants qui s’autorisent à prendre la plume et à s’adresser aux autorités. Cependant les dossiers individuels révèlent des formes de délégation de l’écriture, pour les personnes notamment moins aguerries aux contraintes de l’expression écrite, et nous aurons mainte fois l’occasion de montrer qu’il y a des degrés divers d’alphabétisation que trahissent une orthographe, une syntaxe, une ponctuation très souvent anarchiques.
28Ni reflet des populations « insurgées », ni décalque des professions parisiennes, notre corpus révèle son caractère composite, parce que réuni à partir de plusieurs événements45.
29La carte que nous produisons permet de localiser la résidence des 146 individus pour lesquels nous connaissons le domicile en 1848. Elle ne traduit bien entendu en aucune manière une quelconque intensité des combats, même si l’on retrouve, en très gros, les quartiers notoirement barricadés durant les journées de juin 1848 : le centre et l’est de Paris, ainsi que les banlieues du nord-est de la capitale46.
Profils socio-politiques
30Notre démarche est donc sociobiographique47. Le travail a consisté à étudier particulièrement ceux qui ont bénéficié de la légitimation du combattant par la récompense ou l’indemnisation, mais qui ont aussi connu la dénégation de cette légitimité lors de l’inculpation. Il nous a semblé essentiel de comprendre et de comparer la nature du bénéfice un temps escompté et celle du dommage subi. Il s’agissait de ne pas se cantonner dans l’étude de la seule logique de la répression, habituellement considérée par les travaux portant sur le couple milieux populaires/journées révolutionnaires.
Répartition professionnelle de 158 « citoyens-combattants » en 1848
nombre | % | |
métaux | 21 | 13,29 |
bâtiment | 11 | 6,96 |
ouvriers d’art spécialisés | 10 | 6,33 |
chaussure, cuir | 10 | 6,33 |
bois, meuble | 9 | 5,70 |
vêtement | 9 | 5,70 |
papiers peints | 4 | 2,53 |
livre | 2 | 1,26 |
autres industries | 5 | 3,16 |
Total « ouvriers » | 81 | 51,27 |
employés | 11 | 6,96 |
hommes de lettres | 8 | 5,06 |
professions juridiques | 8 | 5,06 |
enseignants | 6 | 3,80 |
pharmaciens | 3 | 1,90 |
industriels | 3 | 1,90 |
négociants | 2 | 1,26 |
étudiant | 1 | 0,63 |
médecin | 1 | 0,63 |
autres « classes moyennes » | 9 | 5,70 |
Total « classes moyennes » | 52 | 32,91 |
services courants | 15 | 9,49 |
journaliers, terrassiers, cantonniers | 6 | 3,80 |
marchands ambulants | 3 | 1,90 |
militaire | 1 | 0,63 |
TOTAL | 158 | 100 |
Répartition des domiciles de 146 « citoyens-combattants » en 1848 par quartiers

31Notre corpus distingue une population variée, dans sa majorité nullement aguerrie à ce type d’événements et ne profitant pas non plus d’une notoriété particulière. Seuls 68 de nos 159 citoyens-combattants avaient été repérés jusqu’ici par les auteurs du Dictionnaire biographique du mouvement ouvrier français, en dépit d’une très large conception de l’engagement militant dans les premiers tomes du Maitron48. Le gros des troupes s’avère être des inconnus, en majorité des ouvriers, impliqués à leur façon. C’est pourquoi notre travail se présente d’abord et avant tout comme une recherche sur les modes populaires d’être en politique, en révolution, en République.
32Mais au regard de l’appartenance, des manières d’être, de la participation et des aspirations, notre corpus offre la possibilité de travailler sur des différences sociales, culturelles, et politiques. Toutes sont saisies à l’occasion d’expériences communes de la révolution de 1848, et toutes permettent de s’interroger sur ce qui est effectivement partagé à l’occasion de la participation à ces événements si singuliers que sont les journées révolutionnaires.
33En suivant les réflexions actuelles des historiens qui soulignent l’instabilité des itinéraires et la pluralité des appartenances49, nous avons rapporté l’expérience combattante à l’ensemble des éléments qui constituent la « socialisation politique »50 des hommes des barricades.
34Si, en révolution, les possibilités d’agir semblent dans un premier temps décuplées, elles n’en restent pas moins dépendantes des formes de l’espace public dont elles héritent, mêmes si elles cherchent aussi à les modifier. Ce qui nous est apparu en effet, comme le plus significatif quant à la compréhension de la socialisation politique durant la Seconde République, c’est le fait pour un individu d’avoir été un porte-parole, d’avoir parlé au nom des autres, et donc de se retrouver paradoxalement dans le cadre de procédures juridiques et administratives qui individualisent les expériences, dans la position de n’avoir à parler que de soi, voire de taire le discours sur le bien commun51. Vingt-neuf individus de notre corpus ont épousé le statut d’homme politique, en ayant tendance à considérer, parce qu’élu ou homme des clubs, que la politique avait sa propre autonomie. Dix ont été désignés comme délégués ouvriers, séduits par le statut de porte-parole mais restant dépendants de la demande sociale et politique de leur entourage immédiat.
35Tous les autres, hommes des milieux populaires (94 personnes) – travaillant au sein de la fabrique de Paris –, ou appartenant à la « petite et moyenne bourgeoisie capacitaire et commerçante » (26 personnes) n’ont pas été attirés par un quelconque mandat, à l’exception notable des fonctions d’encadrement de la garde nationale démocratisée de 1848, institution privilégiée pour analyser jusqu’à quel point les expériences de la révolution ont été vécues en commun. Sur nos 159 individus, 28 ont été élus en 1848 officiers ou sous-officiers de la garde nationale.
Continuité et discontinuité des expériences
36Ayant choisi d’étudier des journées révolutionnaires proches dans le temps et par bien des aspects semblables, nous avons sélectionné les personnes dont le patronyme se retrouvait cité dans au moins trois procédures différentes. C’était d’abord là le moyen de repérer celles qui s’étaient retrouvées les plus engagées dans les événements, en même temps que de poser les premiers jalons d’une étude du partage au sein des familles des expériences combattantes, puisque autour d’un même nom plusieurs membres d’une parentèle pouvaient être ainsi rapprochés.
37Cependant, la présence répétée d’une personne dans des procédures différentes ne s’est pas forcément révélée le gage de sa participation continue, univoque et sans faille, les armes à la main par exemple, sur les barricades parisiennes de la Seconde République. Tout au contraire. L’univocité et la continuité des identités nous sont apparues à chaque fois remises en jeu par les différentes procédures. Le problème s’est peu à peu avéré être le suivant : dans quelle mesure pouvait-on considérer que telle personne était bien la « même » une fois regroupés les différents dossiers la concernant ? La question n’avait rien de factice. Selon qu’il avait un intérêt à la revendiquer ou non, l’impétrant pouvait très bien soit rappeler soit taire son implication dans des procédures antécédentes. De leur côté, les autorités assignaient à chacun un passé, une continuité avec soi-même, qui pouvaient, comme dans le cas des procédures de répression, entrer directement en conflit avec la manière choisie par tel ou telle pour justifier son trajet. Se renommer permettait de lutter contre sa renommée. Même arborée par les protagonistes, l’univocité des identités obéissait à un travail incessant d’actualisation de leur passé en fonction des nouveaux événements qui survenaient. Pour une même personne, aucun dossier n’était l’exact décalque de ceux qui le précédaient52. De la récompense à l’indemnisation, en passant par la répression, le discours de fidélité à soi-même des personnes retenues pour notre enquête nous a semblé porter la trace de leur légitimité d’abord incertaine, éphémère, puis perdue.
La famille
38Nous avons retenu pour notre enquête les membres d’une même famille présents dans au moins deux procédures, qu’elles soient de récompense, de répression ou d’indemnisation. C’est un des aspects majeurs de nos dossiers que de donner une large place à la famille des combattants. Les impétrants s’enracinent dans un foyer. La famille leur sert tout à la fois de justification, de refuge et de réparation. Ils réfèrent leurs requêtes en fonction de la position et de la condition de leurs « proches ». Ce deuxième critère de construction de notre corpus interroge les expériences du combat effectivement partagées, notamment entre frères et entre les pères et les fils. Mais jusqu’à quel point les expériences des journées révolutionnaires sont-elles communes aux « proches » qui prennent la plume, parfois des décennies plus tard en tant que « descendants » dans les années 1880 ? Est-il possible de comprendre les manières par lesquelles la signification d’une expérience peut parfois avoir été transmise ?
39Comme la fidélité à soi-même, le lien familial au combat est victime de la répression des journées révolutionnaires dès le lendemain du 15 mai 1848 et plus encore après les journées de juin. Il devient même aux yeux de l’accusation un facteur aggravant, indice d’une culpabilité redoublée parce que préméditée au sein des familles, symptôme d’un rapport au politique devenu illégitime.
40Toutefois, nous avons été aussi confrontés à des silences sur les liens familiaux. Il nous a bien fallu tenir compte qu’inversement, les relations entre les pères et les fils, entre les frères, pouvaient être tues. Alors que nous pensions nous pencher aisément sur les expériences communes entre membres d’une même parenté, le lien familial en lui-même est devenu un objet d’enquête. Les journées révolutionnaires éclairaient tout autant ce qui était en partage et ce qui ne l’était pas. La famille semblait notamment être fragilisée par l’expérience des combats d’un de ses membres, le père de famille en particulier, dont le décès pouvait s’avérer catastrophique. L’inquiétude et l’angoisse, au moins autant et sans doute plus que l’enthousiasme, semblaient avoir été le lot des épouses, le caractère sexué de la participation aux combats, les armes à la main, étant un des principaux aspects des évènements. Le domicile, le foyer semblaient avoir eu une fonction de refuge face au danger durant les combats. Se préoccuper des siens, de ses enfants, de sa femme, pouvait très bien expliquer l’essentiel des faits et gestes, des conduites et des comportements. Peu à peu, le lien familial et la participation aux barricades nous apparaissaient n’avoir plus rien de systématique. Certes, d’un côté, toutes les formes de cohésion familiales étaient à prendre en compte : un même domicile, une même profession, une sensibilité partagée vis-à-vis du nouvel espace politique ouvert par la révolution de février, des intercesseurs intervenant auprès des autorités pour les uns comme pour les autres, la répression subie en commun. Mais d’un autre côté, des différences, voire des divisions et des clivages, entre des personnes appartenant au premier abord à un même groupe de « proches », ne pouvaient être minimisés.
La mémoire empoisonnée
41De toutes les journées révolutionnaires de la Seconde République, celles de juin 1848 portent le plus profond des stigmates dans la mémoire républicaine53. Les « victimes du 2 décembre » ont eu leur réparation en 1881. Même les survivants de février 1848 ont bénéficié d’une loi de récompense nationale en 1888, dont nous avons retrouvé les débats parlementaires mais hélas pas les dossiers. Nous nous sommes cependant aperçu que certaines personnes arrêtées en juin 1848 ont demandé à être indemnisées dans le cadre de la procédure de 1881, parce qu’ayant parfois effectivement résisté aussi au coup d’État, ou cherchant à profiter d’une procédure qui ne leur était pas destinée. Ces anciens « prévenus de juin 1848 » ont donc essayé de convertir une expérience qui restait illégitime.
4270 personnes sur 159 sont concernées dans notre corpus par cette difficulté à retraduire leur passé « insurrectionnel » de l’année 1848, elles effectivement ou bien leurs veuves et leurs descendants. D’une manière plus générale, ce sont les échecs de la révolution de 1848 et de la Seconde République que portent tous les protagonistes de notre corpus aux yeux de leurs contemporains. Même la Troisième République des années 1880, n’est pas tendre pour les vieilles barbes, car la figure du révolutionnaire et encore plus celle de l’« insurgé » ne sont plus d’actualité, au moment de rétablir l’union entre les citoyens et d’enraciner le régime républicain. Nous avons décidé de nommer cet aspect fondamental de la socialisation politique des personnes retenues pour notre enquête par le terme de « mémoire empoisonnée »54. Nous nous sommes donc attaché à relever les moindres indices dans chaque dossier individuel qui, dès les lendemains du 15 mai 1848 et des journées de juin, révélaient un sentiment d’illégitimité. Il s’agissait pour nous d’étudier à l’échelle des trajets et des devenirs comment celui-ci pouvait affecter chacun de nos protagonistes, jusqu’à leurs manières d’être, car visant aussi leurs modes de socialisation en général.
43Il y a bien des manières de taire dans les années 1880 l’expérience des journées de juin 1848, ou de la minimiser, forcé qu’on est de le faire. La procédure d’indemnisation des « victimes du 2 décembre » n’est pas favorable à ceux qui mettent en avant leur passé quarante-huitard. Si la participation à la résistance au coup d’État n’est pas avérée, la requête peut être tout bonnement rejetée sur le motif « Affaires de 1848 » ou « Faits antérieurs au coup d’État »55. Il faut donc savoir, dans les années 1880, taire une partie de son passé. C’est l’expérience combattante en elle-même qu’il devient difficile de traduire. Ce n’est pas elle qui conditionne l’obtention d’une indemnisation, mais les dommages qui ont suivi le coup d’État, et uniquement eux. Le sentiment de l’illégitimité politique que ressent le citoyen-combattant devenu « prévenu d’insurrection » à partir de l’été 1848, se lit dans les formules qu’il utilise, ou qu’il est prié d’utiliser, pour demander grâce et témoigner de sa réformation morale que souhaitent les autorités56. Ces dernières sont attentives à tout témoignage du sentiment de culpabilité qu’elles suscitent. Elles sont prêtes à pardonner à qui fait l’effort sur soi-même de se corriger. Les autorités attendent des « prévenus d’insurrection » une déclaration ou un acte de repentir politique. Mêmes formels, ils apparaissent comme le signe d’un apprentissage de l’illégitimité qui a commencé. Trente ans après le coup d’État de Louis-Napoléon Bonaparte, la loi du 30 juillet 1881 d’indemnisation des « victimes du 2 décembre » reconsidère, elle aussi, de manière restrictive la participation aux combats et aux barricades en introduisant les notions de « réparation », de « dommage » et de « victimes ». Rappelons-le, la loi du 30 juillet 1881, malgré le vœu de ses initiateurs, n’accorde pas des récompenses nationales, les autorités de la Troisième République désirant rompre avec le passé révolutionnaire57. Nous aurons cependant l’occasion de voir que les requérants comprennent l’intérêt qu’il y a malgré tout pour eux à épouser le statut de « victime », jusqu’à lui donner parfois une signification politique non prévue par la loi. Il n’empêche, les participants à la résistance au coup d’État n’obtiennent pas une pleine et entière reconnaissance. La procédure d’indemnisation des « victimes du 2 décembre » perpétue à sa manière l’apprentissage de l’illégitimité politique du citoyen-combattant. Le fait de devoir prouver sa condamnation et ses déboires passés trahit plus encore la « mémoire empoisonnée » portée par chacun. Il n’est pas si plaisant de devoir rappeler que l’on a été par le passé « signalé comme dangereux ». Il arrive d’ailleurs que l’administration reproduise le passé pénal du requérant comme au plus beau jour de son arrestation. De leur côté, les requérants espèrent être enfin disculpés. Ils attendent des autorités qu’elles mettent fin à cet apprentissage de l’illégitimité du citoyen-combattant. Ils ne comptent pas tant sur une pleine et entière réhabilitation que sur une réparation à la hauteur de l’injustice qu’ils disent avoir subie. À leurs yeux, l’indemnisation vient donc solder la pénalisation des expériences révolutionnaires. Elle met un terme au temps des condamnations. En ce sens, la loi du 30 juillet 1881 a une fonction amnistiante, car elle clôt le cycle des journées révolutionnaires qui se sont succédées durant tout le XIXe siècle. Les anciens « prévenus de juin 1848 », plus que les autres, comprennent toute l’opportunité qui s’offre à eux pour obtenir une part de la réparation définie par la loi, qui pourtant ne leur est pas destinée.
44Cet apprentissage de l’illégitimité nous semble constituer un des aspects majeurs, si ce n’est le plus caractéristique, du trajet des personnes retenues pour notre enquête. Tout au long de notre analyse, nous n’aurons de cesse de nous interroger sur la relative portée de cette amnistie du passé révolutionnaire pour une génération qui semble conserver encore en elle tout ce qu’elle doit, à partir de l’été 1848, à la pénalisation de son expérience de la prise d’armes citoyenne58.
La réversibilité de l’espace public
45Les procédures de récompense, de répression et d’indemnisation accompagnent et scandent les renversements de légitimité aux lendemains de chaque nouvel événement. Toutes les personnes sélectionnées pour ce corpus ont été particulièrement exposées à cette réversibilité de l’espace public, ayant, selon les cas, tour à tour connu la récompense honorifique, le secours pécuniaire et la peine de prison. Nous avons choisi d’ajouter un certain nombre de « cas limites », auxquels nous n’avions pas pensé dans un premier temps, pour mieux comprendre les contraintes mais aussi les possibilités qu’offraient ces bouleversements, en retenant les personnes ayant demandé à être récompensées en juin 1848 ou en décembre 1851 pour s’être battues dans les rangs de l’ordre ou ayant été blessées accidentellement, mais qui ont été par ailleurs désignées comme « insurgés » dans d’autres procédures – pour février 1848, et en 1881 comme « victime du 2 décembre » par exemple. Indépendamment du sens et des enjeux de chaque événement, la rhétorique et la stratégie de ces derniers impétrants devant l’administration nous sont apparues singulièrement les mêmes, quel que soit le côté de la barricade où ils s’étaient placés.
46Mais nous avons pensé aussi que ces « cas limites » permettaient de mieux appréhender encore un des caractères fondamentaux de l’ensemble de nos citoyens-combattants : les manières de se placer, de se préserver face à la réversibilité de l’espace public. Nous nous sommes attaché à relever tous les éléments indiquant une conscience aiguë chez les uns et les autres des renversements de légitimité après, voire pendant, une journée révolutionnaire, durant l’année 1848 notamment.
47En effet, le caractère incertain de l’issue des combats, l’état provisoire des rapports de forces en armes participent de l’expérience du citoyen-combattant. La réversibilité de l’espace public est d’abord la conséquence de la nature versatile des journées révolutionnaires. Tout participant à ce type d’événement est exposé aux renversements de situation. La révolution de février 1848 fait prendre conscience à celui qui prend les armes qu’il peut, non seulement bénéficier de la réversibilité de l’espace public, mais aussi participer directement à un changement de régime politique. Mais le « renversement du gouvernement » est un des motifs des poursuites attentées contre nombre des gardes nationaux accusés d’avoir participé aux barricades des journées de juin. Plus prosaïquement, les interrogatoires et les dépositions des témoins servent à établir le ralliement tardif, et la rentrée opportuniste dans les rangs, une fois la répression victorieuse. Pourtant, tout participant au combat ne peut rester figé en une posture, une attitude, unique, univoque, et stable. Ses positions sont à tout moment bouleversées. Il devient difficile pour le « prévenu d’insurrection » de traduire rétrospectivement l’incertitude qui pouvait être la sienne et la difficulté à discerner le meilleur parti à prendre dans le feu de l’action. Au lendemain du 15 mai 1848, et plus encore après les journées de juin, la réversibilité qui avait pu bénéficier un temps au citoyen-combattant se retourne contre lui. Beaucoup se plaignent de ne plus pouvoir faire valoir leur dévouement à la légalité sortie des barricades de la révolution de février. Et chacun de se défendre contre des chefs d’accusation qui font fi de l’esprit de la révolution et qui ne tiennent pas compte de ce qui était alors permis, souhaité et valorisé.
48Mais si certains subissent, dès l’été 1848, le renversement de légitimité qui fait apparaître le citoyen-combattant comme moins méritant, d’autres savent en user, ceux-là mêmes qui se saisissent des récompenses décernées aux combattants pour l’ordre. Et encore à plus long terme, nombre des personnes retenues pour notre enquête ont appris à attendre et à solliciter des autorités une forme de clémence, à déposer un recours en grâce sachant qu’aucune décision des représentants du pouvoir n’était irréversible, dans l’espoir d’une révision des sanctions prononcées. Il n’est pas jusqu’à l’indemnisation des « victimes du 2 décembre » par la loi du 30 juillet 1881, de procédure comme celles que nous avons étudiées, qui ne porte en elle la possibilité d’un réexamen en fonction des aléas de la vie politique. La réparation proposée dans les années 1880 opère un ultime renversement en faveur de ceux ayant connu l’adversité politique. La réversibilité de l’espace public a fini par devenir constitutive du devenir des citoyens-combattants. La frustration politique née des renversements de légitimité contribue à la formation des opinions. Celles-ci se sentent confortées quand par exemple des compagnons de détention durant le régime précédent accèdent au pouvoir à la faveur de la révolution de févier 1848, ou quand les amis du temps de la transportation, devenus députés en 1881, se font les porte-parole des « victimes du 2 décembre ». L’injustice, c’est avoir été « victime » de son « dévouement », et il y a là, derrière cet argument en partie stéréotypé, la traduction de la succession d’expériences citoyennes contradictoires, caractéristiques au plus haut point de celles des participants aux journées révolutionnaires. Malgré cela, jusque dans les années 1880, les autorités posent un regard circonspect sur ce qui peut apparaître comme une forme d’opportunisme de la part des requérants parfois trop enclins à profiter des subsides distribués à l’heure de l’indemnisation. Devant l’instabilité de l’espace public et la réversibilité de la légitimité, toute personne dans la position du prévenu, du témoin ou du requérant, apprend à faire avec, jusqu’à donner des gages apparents d’un sentiment de culpabilité que les autorités sollicitent. On peut choisir de se taire, éviter tout propos pouvant être retenu contre soi. Chacun apprend à mesurer ses paroles et à faire preuve de prudence. Face à la régénération des conduites que suppose l’apprentissage de l’illégitimité politique des journées révolutionnaires, chacun s’en remet autant à son quant-à-soi qu’au hasard de la fortune, entre continuité et discontinuité de la socialisation politique.
49Si les quatre critères que nous avons présentés nous ont servi à réunir 385 dossiers individuels se rapportant à 159 personnes, ils n’ont pas été pour autant en eux-mêmes des outils d’investigation au moment de la récolte des informations dans les archives. Ces quatre critères nous ont accompagné à chaque étape de notre réflexion, et autour d’eux s’est organisée toute notre démonstration, mais ils ne peuvent rendre compte directement des opérations que nous avons effectuées de relevé, de comparaison et d’analyse des informations contenues dans les dossiers, sur un modèle très proche de la démarche ethno-sociologique59. Il s’agissait, selon un mode d’observation résolument analytique, de travailler à partir du détail, du petit fait, de considérer que chaque mot relevé dans les déclarations transcrites dans les dossiers pouvait avoir sa pertinence, et pouvait permettre de poser des questions sur la nature des matériaux collectés, ouvrir des pistes de réflexion. Il s’agissait de s’aider du pointillisme propre aux procédures juridiques et administratives, du souci très scrupuleux des faits dont témoignaient les protagonistes comme les autorités.
50Le terme de « citoyen-combattant » ne préjuge pas de la nature exacte de la participation de ces 159 personnes durant les journées révolutionnaires de la Seconde République. Toutes n’ont pas nécessairement pris les armes. C’est le détail de chaque dossier qui permet de s’en apercevoir. Certaines même s’en défendent. Mais toutes ont dû rendre compte de leurs faits et gestes durant les combats. Le « citoyen-combattant », c’est en lui-même un statut, un profil sociopolitique, une expérience, vis-à-vis desquels chacun de nos impétrants a été amené à se prononcer, à se définir, à évaluer la révolution de 1848 et la Seconde République d’une manière plus générale encore. Aussi, quelles que soient les positions adoptées par les uns et par les autres, nous continuerons durant tout notre travail à utiliser ce terme de « citoyen-combattant » pour chacun d’entre eux, tout en considérant que l’explicitation de ce terme est l’horizon de l’ensemble de notre propos. C’est dans son rapport à la fois de proximité et de distance avec le « citoyen-combattant », que chaque expérience singulière éclaire le fonctionnement de ce modèle si particulier de citoyenneté dont la nature ne peut-être rapportée qu’aux bouleversements politiques introduits par la révolution de février 1848.
Notes de bas de page
1 Ernest Labrousse, « 1848-1830-1789. Comment naissent les révolutions », dans Actes du Congrès du Centenaire de la révolution de 1848, Paris, Presses universitaires de France, 1949, pp. 1-30. Pour un panorama des travaux sur la Seconde République depuis la commémoration du Centenaire, voir Cinquante ans de recherches sur 1848, Francis Démier et Jean-Luc Mayaud [dir.], Revue d’histoire du XIXe siècle, no 14, 1997/1.
2 Ses expressions sont celles que reprend Albert Soboul dans sa contribution, « Description et mesure en histoire sociale », au colloque de Saint-Cloud de mai 1965 L’histoire sociale. Sources et méthodes, Paris, Presses universitaires de France, 1967, pp. 9-33.
3 Voir Christophe Charle [dir.], Histoire sociale. Histoire globale ?, Actes du colloque des 27-28 janvier 1989, Paris, Éditions de la Maison des sciences de l’homme, 1993, 222 p., et Bernard Lepetit, « L’histoire prend-t-elle les acteurs aux sérieux ? », dans Le temps réfléchi. L’histoire au risque des historiens, Espaces Temps, n 59/60/61, 4e trimestre 1995, pp. 112-122.
4 Jean-Claude Farcy, Guide des archives judiciaires et pénitentiaires, 1800-1958, Paris, 4CNRS Éditions, 1992, 1175 p. ; Frédéric Chauvaud et Jacques-Guy Petit [dir.], L’histoire contemporaine et les usages des archives judiciaires (1800-1939), Paris, Honoré Champion, 1998, 490 p.
5 Expressions que l’on trouve sous la plume d’Arlette Farge, Le goût de l’archive, Paris, Seuil, 1989, 156 p.
6 Michel Vovelle, « Histoire sérielle ou ‘Case Studies’ : vrai ou faux dilemme en histoire des mentalités », (1984) repris dans Idéologies et mentalités, Paris, Gallimard, folio-histoire, 1992, pp. 335-350.
7 Ce qui motive le projet mis en œuvre par Alain Corbin, en quelque sorte antibiographique, dans Le monde retrouvé de Louis-François Pinagot, sur les traces d’un inconnu, 1798-1876, Paris, Flammarion, 343 p. Voir le compte rendu de cet ouvrage par Dominique Kalifa, « L’historien et l’atome social », dans L’Envers de l’Histoire, Critique, no 632-633, janvier-février 2000, pp. 31-40.
8 Les formes de l’expérience. Une autre histoire sociale, Bernard Lepetit [dir.], Paris, Albin Michel, 337 p.
9 Simona Cerutti, « Normes et pratiques, ou de la légitimité de leur opposition », ibidem, pp. 127-149.
10 Histoire et archives de soi, Philippe Artières et Dominique Kalifa [dir.], Sociétés et Représentations, no 13, 2002.
11 Voir les études que nous avons réunies dans Louis Hincker [dir.], Réflexions sur les sources écrites de la ‘biographie politique’. Le cas du XIXe siècle, Actes de la journée d’études du 13 novembre 1999, Paris, CNRS, www.maitron.org, 2000, 208 p.
12 Arlette Farge, « Les archives du singulier. Quelques réflexions à propos des archives judiciaires comme matériau de l’histoire sociale », dans Histoire sociale. Histoire globale ?, ouv. cité, pp. 183-189. Alain Corbin, « Histoire et subjectivités », dans Yves Michaud [dir.], L’Université de tous les savoirs, tome 2, L’Histoire, la Sociologie, et l’Anthropologie, Paris, Odile Jacob, 2002, pp. 139-154.
13 Albert Crémieux, La révolution de février. Étude critique sur les journées des 21, 22, 23 et 24 février 1848, Paris, 1912, 535 p.
14 Rémi Gossez, « Diversité des antagonismes sociaux vers le milieu du XIXe siècle », Revue économique, mai 1956, pp. 439-457 ; Les ouvriers de Paris. L’organisation, 1848-1851, Bibliothèque de la révolution de 1848, tome XXIV, Paris, Société d’histoire de la révolution de 1848, 1967, 446 p.
15 Charles Tilly et Lynn Lees, « Le peuple de Juin 1848 », Annales ESC, no 5, septembre-octobre 1974, pp. 1061-1091.
16 Gérard Jacquemet, Belleville au XIXe siècle, du faubourg à la ville, Paris, Éditions de l’École des hautes études en sciences sociales, 1984, 454 p.
17 Mark Traugott, Armies of the Poor. Determinants of Working class Participation in the Parisian Insurrection of June 1848, Princeton, Princeton University Press, 1985, 293 p. ; « The Crowd in the French Revolution of February, 1848 », American Historical Review, no 3, 1988, pp. 638-652 ; « Un étude critique des facteurs déterminants des choix politiques lors des insurrections de février et juin 1848 », Revue française de sociologie, juillet-décembre 1989, pp. 601-615. ; « Les barricades dans les insurrections parisiennes : rôles sociaux et mode de fonctionnement », dans Alain Corbin et Jean-Marie Mayeur [dir.], La barricade. Actes du colloque de Paris 17-19 mai 1995, Paris, Publications de la Sorbonne, 1997, pp. 71-81.
18 C’est un des paradoxes du détail des notices du Dictionnaire biographique du mouvement ouvrier qui laissent transparaître ce sentiment de légalisme en 1848 une fois la République instituée et qui détonnent dans un ouvrage collectif qui est construit sur l’idée d’une alternative – réprimée – politique et sociale du militantisme ouvrier ; voir notre article : « Le Maitron et les “hommes de 1848”. Le discours biographique sur la participation révolutionnaire comme fait social à part entière », dans Rémy Cazals [dir.], Armand Barbès et les hommes de 1848, Actes du colloque de Carcassonne des 6 et 7 novembre 1998, les Audois, 1999, pp. 239-254.
19 Maurice Agulhon, 1848 ou l’apprentissage de la République, 1848-1852, Paris, Éditions du Seuil, 1973 (1992), 290 p.
20 Christine Guionnet, L’apprentissage de la politique moderne. Les élections municipales sous la Monarchie de Juillet, Paris, Éditions l’Harmattan, 1997, 328 p.
21 Sur l’acculturation civique par l’apprentissage du vote ainsi que l’opposition entre la figure du « citoyen-électeur » et celle de l’« insurgé », voir Alain Garrigou, Le vote et la vertu. Comment les Français sont devenus électeurs, Paris, Presses de la Fondation nationale des sciences politiques, 1992, 286 p. ; Yves Déloye et Olivier Ihl, « La civilité électorale : vote et forclusion de la violence en France », dans Philippe Braud [dir.], La violence politique dans les démocraties européennes occidentales, Paris, Éditions L’Harmattan, 1993, pp. 75-96. Cependant la violence politique ne disparaît pas au XIXe siècle, on peut constater, en suivant le modèle de Charles Tilly, qu’elle change de forme à partir de la Seconde République, car elle apparaît plus encadrée et de plus en plus en rapport avec des enjeux nationaux : Charles Tilly, La France conteste de 1600 à nos jours, Paris, Librairie Arthème Fayard, 1986, pp. 541-551. En milieu rural, l’historiographie a souligné la fonction identitaire de la violence, aussi bien au sein de la communauté que vis-à-vis de l’extérieur : Alain Corbin, « L’histoire de la violence dans les campagnes françaises au XIXe siècle. Esquisse d’un bilan », Ethnologie Française, tome 21, juillet-septembre 1991, pp. 224-236. En ce sens, la violence politique en milieu rural serait un des moyens parmi d’autres du processus plus général d’adaptation et de résistance aux transformations imposées par la modernité : Alain Corbin, « La violence rurale dans la France du XIXe siècle et son dépérissement : l’évolution de l’interprétation politique », dans Philippe Braud [dir.], La violence politique…, ouv. cité, pp. 61-73.
22 En ce sens, son histoire s’inscrit dans celle plus générale des exclusions de la ou du politique au XIXe siècle, voir Michèle Riot-Sarcey, « Evénement et Utopie. Sur l’histoire politique au XIXe siècle », Cahiers d’histoire, no 2-1997, pp. 317-337. Plus directement, le citoyen-combattant est victime du processus général de répression qui caractérise la Seconde République à partir de l’été 1848 : John Merriman, The Agony of the Republic. The Repression of the Letf in Revolutionary France 1848-1851, New Haven-Londres, Yale University Press, 1978, 198 p.
23 Raymond Huard, « Existe-t-il une politique populaire ? », dans Jean Nicolas [dir.], Mouvements populaires et conscience sociale. XVIe-XIXe siècles. Actes du Colloque de Paris 24-26 mai 1984, Paris, Éditions Maloine, 1985, pp. 57-68. ; Roger Dupuy, La politique du peuple. Racines, permanences et ambiguïtés du populisme, Paris, Éditions Albin Michel, 2002, 255 p. Pour la Seconde République, l’étude de référence sur cette question est celle de Philippe Vigier, La Seconde République dans la région alpine. Étude politique et sociale, 2 tomes, Paris, Presses universitaires de France, 1963, 328 et 534 p, notamment le second volume : « Les paysans (1849-1851) ». Voir aussi l’ouvrage de synthèse du même auteur : La vie quotidienne en province et à Paris pendant les journées de 1848, Paris, Hachette, 1982, 443 p.
24 Jürgen Habermas, L’espace public. Archéologie de la publicité comme dimension constitutive de la société bourgeoise, Paris, Payot, nelle. éd, 1993 (1re édition 1962), 324 p. Habermas suppose par exemple l’existence d’une « sphère publique plébéienne réprimée ». Il convient de souligner l’antériorité des travaux de sociologie électorale dans la compréhension de l’enracinement social de la citoyenneté, que l’on pense simplement à André Siegfried : Tableau politique de la France de l’Ouest sous la Troisième République, Paris, Armand Colin, 1913, 536 p. Cependant, l’intérêt du travail d’Habermas vient du fait qu’il s’est penché sur une période qui ne connaît pas la figure de l’« électeur ». Ses propositions éclairent donc les manières par lesquelles se construit un modèle normatif du citoyen en amont des pratiques électorales. Sur les implications sociologiques de ce type d’analyse, voir : Éric Neveu, « Les sciences sociales face à L’Espace public, les sciences sociales dans l’espace public », dans Isabelle Paillart [dir.], L’espace public et l’emprise de la communication, Grenoble, Ellug, 1993, pp. 37-64.
25 C’est dans le rapport aux normes qu’implique ce type de catégorie que peut s’étudier l’appartenance sociale qu’elle désigne, voir Pierre Bourdieu, « Vous avez dit ‘populaire’ ? », Actes de la recherche en sciences sociales, no 46, mars 1983, pp. 98-105 ; Claude Grignon et Jean-Claude Passeron, Le savant et le populaire. Misérabilisme et populisme en sociologie et en littérature, Paris, Hautes Études-Gallimard-Seuil, 1989, 266 p. Ce n’est qu’ensuite qu’il devient possible de distinguer les « usages populaires du politique » des « usages politiques du populaire », pour reprendre les intitulés de deux numéros importants sur cette question de la revue Politix, no 13 et 14, 1991.
26 Pierre Rosanvallon a récemment insisté sur l’écart en démocratie entre « principes politiques » et « réalités sociologiques ». Son travail recense les tentatives idéologiques depuis la Révolution française de résolution de cette tension irréductible. Reste à savoir ce que sont effectivement ses « réalités sociologiques » dont il parle, voir : Pierre Rosanvallon, Le peuple introuvable. Histoire de la représentation démocratique en France, Paris, Gallimard, 1998, 379 p.
27 Ibidem, p. 41. Cependant reconnaissons que nos premières recherches sur les journées de juin 1848 tendaient à retrouver ces moments d’incarnation, de manifestation et d’expression du « peuple » en politique, voir notre article en compagnie de Laurent Clavier : « La barricade de Juin 1848 : une construction politique », dans La barricade..., ouv. cité, pp. 209-220. Voir aussi : Laurent Clavier, Louis Hincker, Jacques Rougerie, « Juin 1848. l’insurrection », dans Jean-Luc Mayaud [dir.], 1848, Actes du colloque international du cent cinquantenaire tenu à l’Assemblée nationale à Paris les 23-25 février 1998, Paris, Créaphis, 2002, pp. 123-140.
28 Voir Joan W. Scott, « The Evidence of Experience », Critical Inquiry, Summer 1991, pp. 773-797, qui interroge la notion d’« expérience » pour montrer qu’elle est sans cesse médiatisée par le langage et réinterprétée en fonction des processus conflictuels de construction des identités, donc sans cesse à expliquer et non pas comme l’usage commun le laisse à penser en amont ou séparée de sa catégorisation.
29 Ainsi que l’explique Jean-Claude Passeron, le raisonnement typologique procède par généralisation de constats empiriques. C’est en décidant de traiter comme équivalents ou parents aux moins deux contextes non identiques que l’on se met à construire un idéal-type. La limite du raisonnement est atteinte quand la généralisation trop ample s’éloigne des contextes qu’elle désire interpréter, voir : Jean-Claude Passeron, Le raisonnement sociologique. L’espace non-poppérien du raisonnement naturel, Paris, Nathan, 1991, pp. 369-370.
30 Bien que ce type d’archives soit depuis longtemps utilisé par l’historiographie des événements révolutionnaires, on conçoit avec plus de précision aujourd’hui la part revenant à la construction judiciaire de l’événement en cas de répression des mouvements de révolte, voir par exemple : Jean-Claude Caron, L’été rouge. Chronique de la révolte populaire en France (1841), Paris Aubier, 2002, 348 p.
31 Les analyses statistiques de la composition des populations insurgées en 1848 soulignent certes des effets de sous ou de sur-représentation par comparaison avec la population de l’industrie parisienne. Mais les historiens qui procèdent de la sorte présupposent une identité du groupe derrière une catégorie, comme par l’exemple pour les journées de juin 1848 : « force de travail toujours plus prolétarisée » (Charles Tilly et Lynn Lees, 1974, art. cité.) ou inversement « artisanal activism » (Mark Traugott, 1988, art. cité.). Ainsi en va-t-il aussi des « voisins » et des « cosmopolites » que Mark Traugott (1997, art. cité.) pense pouvoir identifier parmi les combattants de février 1848 ; les seconds, ayant combattu loin de chez eux, auraient donné une signification plus vaste et plus abstraite aux barricades.
32 C’est ce qui manque aux analyses de Rémi Gossez (1956, art. cité.) quand il oppose de manière trop rigide pour juin 1848 : l’uniforme à la blouse, les situations acquises aux conditions précaires parmi les salariés, le boutiquier à l’artisan, le propriétaire au locataire, le riche au pauvre, l’intellectuel au manuel.
33 Pour le détail des historiques de chacune de ces procédures : voir notre thèse Être insurgé et être citoyen à Paris durant la Seconde République, Université Paris 1-Panthéon-Sorbonne, 2003, 947 f.
34 C’est en l’absence d’archives de ce type que nous avons laissé de côté les journées du 17 mars 1848 (manifestation pour le report des élections) et du 16 avril 1848 (manifestation des clubs et des corporations) ou encore du 29 janvier 1849 (troubles autour de l’Assemblée constituante au moment du vote sur sa dissolution : amendement Rateau), bien qu’on puisse les classer parmi les « journées révolutionnaires » parisiennes de la Seconde République.
35 Voir Hans-Jürgen Lüsebrink, « Le désir de témoigner. Prises de parole autobiographique à l’époque révolutionnaire », Lendemains, no 55-56, 1989, pp. 44-56, qui a comptabilisé 300 textes publiés rédigés par 24 Vainqueurs de la Bastille de 1789 à 1796. Encore au début de la monarchie de Juillet, l’un des fils de Santerre, le brasseur du faubourg Saint-Antoine héros du 14 juillet et du 10 août, écrit aux autorités pour réclamer une pension, voir Gabriel Vauthier, « Les vainqueurs de la Bastille après 1830 », Annales révolutionnaires, 1919, pp. 257-261.
36 On se souvient par exemple que la politique de bienfaisance nationale mise en place de l’été 1793 à l’hiver 1794 concerne en priorité les familles des citoyens enrôlés dans l’armée ; voir Catherine Duprat, ‘Pour l’amour de l’humanité’ Le temps des philanthropes. La philanthropie parisienne des Lumières à la monarchie de Juillet, Paris, tome 1, Éditions du C. T. H. S., 1993, pp. 289-374. Sur les immédiats précédents à la Seconde République : voir David H. Pinkney, The French Revolution of 1830, New-Jersey, Princeton University Press, traduction française, La Révolution de 1830 en France, Paris, Presses universitaires de France, 1988, 463 p. (chapitre VII : « Le coût d’une révolution », sur les secours aux blessés), et Thomas Bouchet, Le roi et les barricades. Une histoire des 5 et 6 juin 1832, Paris, Éditions Seli Arslan, 2000, 221 p, (« Timides hommages et réjouissances discrètes », pp. 48-51, sur les récompenses et les indemnités accordées aux victimes, et leurs familles, du côté des forces de l’ordre).
37 Voir les ouvrages collectifs : Maintien de l’ordre et Polices en France et en Europe au XIXe siècle, Creaphis, 1987, 416 p., et Répression et prison politique en France en Europe au XIXe siècle, Société d’histoire de la Révolution de 1848, Paris, Creaphis, 1990, 328 p.
38 Sur cette loi, qui dans l’intention du législateur rappelle le caractère coupable d’une insurrection une fois le suffrage universel établi : voir notre thèse : Être insurgé et être citoyen…, op. cité.
39 Voir Laure Godineau, Retour d’exil. Les anciens communards au début de la Troisième République, Thèse sous la direction de Jean-Louis Robert, Université Paris 1, 2000, 710 f°., qui insiste sur le fait que les débats parlementaires sur l’amnistie des communards portent sur la reconnaissance du sentiment républicain des insurgés. L’absence d’aide officielle au retour des exilés n’empêche pas l’esprit de concorde, d’apaisement et d’harmonie nationale, qui préside à l’adoption de la loi en juillet 1880.
40 Rappelons la définition de l’autobiographie proposée par Philippe Lejeune dans Le pacte autobiographique, Paris, Édition du Seuil, 1975, p. 13 : « Récit rétrospectif en prose qu’une personne réelle fait de sa propre existence, lorsqu’elle met l’accent sur sa vie individuelle, en particulier l’histoire de sa personnalité. » Sur la spécificité des stratégies discursives des justiciables, voir : Frédéric Chauvaud, « La parole captive. L’interrogatoire judiciaire au XIXe siècle », Histoire et Archives, no 1, 1997, pp. 33-60.
41 Notre réflexion, au départ balbutiante, a beaucoup gagné à la lecture des derniers travaux de Jean-Claude Passeron, notamment son article : « L’espace mental de l’enquête (I). La transformation de l’information sur le monde dans les sciences sociales », Enquête, no 1, 1995, pp. 13-42, dans lequel il explique qu’un corpus est une construction raisonnée et non un lot quelconque de documents rassemblés par contiguïté de temps et d’espace ou par le hasard de la collecte. Sa définition de l’histoire et de la sociologie comme « sciences empiriques de l’interprétation » dont les « propositions sont tributaires de la forme historique des objets étudiés », « méthodologies de la présomption », nous a conforté dans notre mode de sélection de la documentation. Nous avons raisonné non pas contre mais avec une logique propre aux archives, pour la comprendre et non la neutraliser, et qui correspond assez bien à la « contrainte déictique » soulignée par Passeron pour toutes les disciplines travaillant sur des configurations singulières, voir : Le raisonnement sociologique. ouv ; cité. Sur l’apport de cette pensée épistémologique pour le travail empirique de l’historien, voir le compte rendu de Bernard Lepetit, « Une logique du raisonnement historique (note critique), Annales ESC, septembre-octobre 1993, no 5, pp. 1209-1219.
42 Cette manière de procéder est très proche de celle de l’ethnologue, qui construit son enquête grâce à la familiarité qu’il acquiert avec son terrain d’enquête, voir Olivier Schwartz, « L’empirisme irréductible », postface à Nels Anderson, Le Hobo. Sociologie du sans-abri, Paris, Nathan, 1993, pp. 265-308.
43 C’est l’âge des insurgés de juin 1848 (33,4), sans être éloigné de celui des insurgés de février (35,2) : voir Mark Traugott, « Une étude critique des facteurs déterminants des choix politiques lors des insurrections de février et juin 1848 », Revue française de sociologie, juillet-décembre 1989, pp. 601-615.
44 Jean Dubois, Le vocabulaire politique et social en France de 1869 à 1872, Paris, Librairie Larousse, 1962, 460 p., explique que l’expression « classe(s) moyenne(s) », qui apparaît dans les années 1830, est d’un emploi confus, signifiant tantôt la « bourgeoisie » par opposition au « peuple » et à la « noblesse », tantôt ceux qui possèdent moins que les « classes élevées » et plus que les « basses classes ». Nous avons parfois rencontré l’expression dans l’archive pour dire l’avènement d’une classe porteuse de progrès, très proche de la notion de « capacités ». Sur le groupe des « capacités » promoteur des valeurs d’« utilité », de « compétence » et de « mérite », voir la thèse récente de Yannick Le Marec, Le temps des capacités. Les diplômés nantais sous la Monarchie censitaire à la conquête du pouvoir dans la ville, Paris, Belin, 2000, 336 p.
45 C’est pourquoi notre corpus ne ressemble pas aux profils socio-professionnels des insurgés de févier ou de juin 1848, voir Mark Traugott, art. cité, ou encore Pierre Caspard, « Aspects de la lutte des classes en 1848 : le recrutement de la garde nationale mobile, Revue historique, juillet 1974, no 511, pp. 81-106. Voir aussi pour les prévenus de décembre 1851 dans la Seine : Charles Tilly, « How Protest Modernized in France, 1845-1855 », The Dimensions of Quantitative Research in History, Princeton, Princeton University Press, 1971, pp. 192-255.
46 Voir Jacques Houdaille, « Les détenus de juin 1848 », Populations, 1981, pp. 164-171 ; et Laurent Clavier, Louis Hincker, « La barricade de juin 1848 : une construction politique », art. cité.
47 Il est bien entendu que toute autre sélection de dossiers dans les procédures que nous avons étudiées a sa pertinence : par quartier, par rue, par profession, etc. Reste que le contenu des dossiers est organisé en fonction des devenirs individuels.
48 L’Avant-propos des trois premiers volumes, datant de 1964, définit le « militant » d’une manière trop large et trop univoque à nos yeux, empêchant de rendre compte des écarts autant sociaux que politiques : tout personnage connu ou homme « obscur », ayant « participé » à l’organisation, à la formulation d’une « idéologie », à la désignation des « buts immédiats », propres au « mouvement de la classe ouvrière », p. 15. Voir notre article : Louis Hincker, « Le Maitron et les “hommes de 1848”. Le discours biographique sur la participation révolutionnaire comme fait social à part entière », art. cité.
49 Voir la mise au point proposée par Simona Cerutti, « La construction des catégories sociales », dans Passés recomposés. Champs et chantiers de l’Histoire, Jean Boutier et Dominique Julia [dir.], Paris, Éditions Autrement - Série Mutations, no 150/151, janvier 1995, pp. 224-234. Nous renvoyons aussi aux deux ouvrages collectifs significatifs de cette orientation actuelle de l’histoire sociale, Les formes de l’expérience. Une autre histoire sociale, Bernard Lepetit [dir.], ouv. cité, et Jeux d’échelles. La micro-analyse à l’expérience, Jacques Revel [dir.], Paris, Hautes Études-Gallimard-Seuil, 1996, 247 p.
50 Sur cette notion, voir Annick Percheron, La socialisation politique, Paris, Armand Colin, 1993, 226 p., qui la distingue du simple héritage ou de l’apprentissage, et la définit comme un processus non linéaire et conflictuel d’accommodation et d’insertion sociale tout au long d’une vie, et donc pas seulement lié à l’éducation reçue durant l’enfance.
51 Jacques Guilhaumou a voulu donner une définition précise de la notion de « porte-parole » pour la période de la Révolution française, afin de la distinguer de celle d’« éducateur du peuple ». Le porte-parole permettrait « la formation d’un espace consensuel ». « Médiateur », il aurait la capacité de « faire droit » et « de rendre effective une représentation politique commune au peuple et à ses mandataires, conforme aux droits inhérents à la personne humaine, en particulier le droit à l’existence et le droit de résistance à l’oppression ». Voir : « Décrire la Révolution française. Les porte-parole et le moment républicain (1790-1793) », Annales ESC, juillet-août 1991, no 4, pp. 949-970. Nos porte-parole ne préjugent pas de cette différence entre ces deux fonctions, ils cumulent bien souvent désir d’émancipation et volonté d’entraîner dans leur sillage ceux dont ils se considèrent comme les représentants.
52 Il revient à Paul Ricœur d’avoir identifié le rapport continuité/discontinuité dans toute forme d’exposition de soi sous le terme d’« identité narrative ». Selon lui, la permanence dans le temps (idem : « mêmeté ») ne s’identifie pas à l’inscription singulière de chacun des présents qui se succèdent (ipse : « ipséité »), cependant que dans toute forme de récit autobiographique le « soi » et le « même » se recouvrent autant qu’ils se distinguent. Voir, Paul Ricœur, « L’identité narrative », Esprit, juillet-août 1988, pp. 295-304, qui synthétise dans ce court article ses propositions sur cette question.
53 Sur le sentiment d’horreur et l’opinion hostile aux « insurgés » dès le lendemain des journées de juin, côté républicain comme côté « réactionnaire », voir Emmanuel Fureix, « De ‘l’autel de l’anarchie’ au Golgotha : la barricade de juin 1848 en représentation », dans Alain Corbin et Jean-Marie Mayeur [dir.], La barricade. Actes du colloque de Paris, 17-19 mai 1995, Paris, Publications de la Sorbonne, 1997, pp. 221-233 ; « Mots de guerre civile. Juin 1848 à l’épreuve de la représentation », dans Jean-Claude Caron et Michèle Riot-Sarcey, 1848. Nouveaux regards, Revue d’histoire du XIXe siècle, no 15, 1997/2, pp. 21-30.
54 Nous reprenons ici le titre de la contribution de Robert Frank, dans Jean-Pierre Azéma et François Bédarida [dir.], La France des Années noires, Paris, Seuil, tome 2, pp. 483-514, qui dresse un état à la Libération des mémoires de groupes « incommémorables » donnant lieu à des stratégies d’occultation pour survivre chez les sujets porteurs de cette part de « mauvaise conscience » de la mémoire collective.
55 Ces expressions sont parfois directement notifiées sur le dossier lui-même. On les retrouve aussi dans un récapitulatif des demandes rejetées par la commission du département de la Seine en date du 17/2/1882, dans lequel ne sont mentionnés que 21 noms, Arch. nat., loi du 30 juillet 1881, F15 3968c.
56 Jean-Yves Mollier a insisté sur les moyens de pression utilisés par les directeurs successifs de la prison de Belle-Île-en-Mer sur les détenus politiques de 1848 à 1858 (601 au total, d’après l’auteur), notamment la dénonciation au sein même de l’établissement, ou les modèles de lettres de soumission. Il relève 198 grâces accordées et 15 remises de peine simples. Il souligne la détresse des plus irréductibles devant ces repentirs de circonstances et qui parfois n’y voient que trahison. Cependant on ne peut réduire la logique de la demande de grâce au seul « abandon de soi-même » ; elle doit être replacée dans l’économie générale de la requête – aspect fondamental de notre travail –, elle permet entre autres au « prévenu d’insurrection » d’envisager un reclassement juridique. Voir Jean-Yves Mollier, « Belle-Île-en-Mer prison politique (1848-1858), dans Philippe Vigier et Alain Faure [dir.], Maintien de l’ordre et polices en France et en Europe au XIXe siècle, Paris, Créaphis, 1987, pp. 185-211.
57 Rémi Gossez « Le Droit à dommages-intérêts des Proscrits du Second Empire (1870-1882), Bulletin de la Société d’Histoire de la Révolution de 1848, janvier-février 1940, pp. 141-159. D. Devos, « Introduction » à : La Troisième République et la mémoire du Coup d’État de Louis-Napoléon Bonaparte. La loi de réparation nationale du 30 juillet 1881 en faveur des victimes du 2 décembre 1851 et des victimes de la loi de sûreté générale du 27 février 1858, Archives Nationales, 1992, pp. IX-XXVI. Pour la Seine, 113 demandes ont été rejetées, « demandes tardives » non comprises, sur un total de 692.
58 Rémi Gossez a sur ce point fortement mis en garde contre certaines interprétations hâtives – sous la plume notamment de Charle Tilly et Lynn Lees, « Le peuple de de Juin 1848 », Annales ESC, septembre-octobre 1974, pp. 1061-1091 – qui ne font que reproduire les catégories de la répression des journées de juin et par-là même une conception stigmatisée des événements : « D’autant que le postulat est énoncé au départ : ‘Pourquoi bon nombre de Parisiens ont-ils cherché en Juin à renverser une République que beaucoup d’entre eux avaient contribué à fonder quatre mois plus tôt ?’Il est permis de ‘renverser’ l’argument, et de poser le vrai problème qui est de savoir si ces ouvriers, à plus de 70 % originaires d’ailleurs que de Paris, n’ont pas voulu défendre la République telle qu’ils avaient cru l’avoir en Février, ‘démocratique et sociale’, au moins dans son principe. Il y aurait donc résistance à une répression et des ‘journées de Juin’ plus qu’insurrection. » : Rémi Gossez, « Le Paris ouvrier de 1848 vu par les historiens américains », Annales historiques de la Révolution française, octobre-décembre 1975, pp. 603-612.
59 Les étapes de ce type d’enquête : échantillonnage théorique (collecte, codage, analyse des « données »), méthode comparative continue (comparaison des occurrences précédemment codées et regroupées autour d’une catégorie), saturation progressive des catégories une fois épuisée la variation des situations comparées, différenciation entre catégories normatives des acteurs sociaux à expliquer et catégories explicatives du chercheur, ont été décrites par Barney Glaser et Anselm Strauss, « La méthode comparative continue en analyse qualitative », dans La trame de la négociation. Sociologie qualitative et interactionnisme, textes réunis et présentés par Isabelle Baszanger, Paris, L’Harmattan, pp. 283-300. Cette démarche fait l’objet d’une discussion serrée dans Didier Demazière et Claude Dubar, Analyser les entretiens biographiques. L’exemple de récits d’insertion, Paris, Nathan, 1997, 350 p., voir les chapitres II et III où les auteurs soulignent que la démarche dissimule le plus souvent ses manières de traduire les catégories maniées par les acteurs sociaux dans le langage plus théorique du chercheur. Cette objection est justifiée si l’on considère qu’une énonciation reste avant toute chose un fait de langue, beaucoup moins si l’on s’attache à ne pas mésestimer son caractère social et les éléments non langagiers qui la constituent, tout aussi importants à restituer. Pour une suite à ce débat, on peut se reporter au Symposium réunissant Didier Demazière, Claude Dubar, Catherine Paradeise et Olivier Schwartz, publié dans Sociologie du travail, no 453, 1999, pp. 453-479.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Citoyens-combattants à Paris, 1848-1851
Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks
Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org
Citoyens-combattants à Paris, 1848-1851
Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.
Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org
Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.
Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.
La syntaxe de l’email est incorrecte.
Référence numérique du chapitre
Format
Référence numérique du livre
Format
1 / 3