Le mythe Néron
|Chapitre quatre. Néronologie structurale, II. Néron l’anti-pater
Texte intégral
1Lorsque Plutarque, évoquant dans la biographie d’Antoine les descendants de ce dernier, en vient à Néron, c’est la notion de ruine de Rome qu’en dernier lieu le biographe choisit de lui associer :
« Ce dernier, qui a régné de nos jours, a tué sa mère et peu s’en est fallu dans sa démence et sa folie qu’il ne bouleversât l’Empire romain. » (Plut., Ant. 87, 9)
- 1 Eutr., VII 14, 1.
2Eutrope, de la même manière, ouvre la section de son Abrégé d’histoire romaine consacrée au dernier Julio-claudien en affirmant qu’il « dégrada et affaiblit l’Empire romain », « Romanum imperium et deformauit et diminuit1 ».
3C’est que le Néron de la littérature antique, bien loin de se comporter en père pour ses sujets et de veiller au bien de son Empire, fait planer la désolation et la mort au-dessus de tous et de tout : des exécutions en nombre, l’anéantissement de l’espace de la cité, la dégradation même de toute forme de vie, font partie des crimes que les Anciens ne manquèrent pas d’imputer à Néron.
Les martyrs du tyran
La mise à mort des élites
Un motif récurrent
- 2 Voir, dans l’annexe 1, le tableau 1b.
4La condamnation par Néron des élites politiques, intellectuelles ou militaires de Rome revient comme un véritable leitmotiv dans l’historiographie antique2 : tant Tacite que Suétone et Dion Cassius retracent la disparition impitoyable et inexorable, sous le règne du dernier Julio-claudien, de tous les hommes de valeur, ceux qui, par leur courage, leur sagesse ou leur gravité, garantissaient le bien de l’Empire et la grandeur de Rome. Le motif de la mise à mort ou, au mieux, de l’exil des plus hauts magistrats et des plus nobles personnages de Rome apparaît également dans l’Octavie du Pseudo-Sénèque, chez Pline l’Ancien, Flavius Josèphe, Martial, Juvénal, Pline le Jeune, Plutarque et Philostrate. Le thème de la condamnation des élites par Néron fait, surtout, partie de manière quasiment systématique des éléments sélectionnés par les abréviateurs et historiens tardifs.
- 3 Tac., An. XIV 51, 1-2 ; Suet., Ner. 35, 12 ; DC., LXII 13, 3.
- 4 Hier., Chron., p. 184h ; Philstr., V. Ap. IV 35 ; 42, 2 ; 47 ; V 19, 2.
5Après la mort de Burrus, que de nombreux Romains et parmi eux Suétone et Dion Cassius imputèrent à Néron3, nous assistons ainsi, entre autres, à celle de Sénèque, à celle du sénateur et stoïcien Thrasea Paetus, à celle aussi de l’illustre chef de guerre Corbulon ; le tyran Néron se défit, d’autre part, implacablement de tous ceux qui, par leur naissance, représentaient des rivaux potentiels, Britannicus, Rubellius Plautus, Cornelius Sylla. À l’élimination de l’élite politique de Rome s’ajoute celle des intellectuels et des philosophes : outre les morts de Sénèque et de Thrasea Paetus, signalées ci-dessus, on peut ajouter l’exil des philosophes Cornutus et Démétrios et le sort misérable du philosophe Musonius, condamné à travailler au percement de l’isthme de Corinthe4.
- 5 DC., LXI 5, 6.
- 6 Suet., Ner. 37, 5 ; 43, 1 ; DC., LXIII 27, 2 ; Aur.-Vict., 5, 14.
- 7 Tac., An. XVI 21, 1 (trad. P. Wuilleumier).
6Dion Cassius déclare de fait que Néron était l’ennemi de tous ceux qui se distinguaient par quelque mérite ou une origine illustre5 ; Suétone va même jusqu’à imputer à Néron le projet de faire disparaître le Sénat tout entier, allégation qui sera reprise par Dion Cassius et Aurelius Victor6 ; Tacite introduit, quant à lui, l’épisode de la mort de Thrasea et de l’ancien proconsul d’Asie Barea Soranus en écrivant qu’« après avoir massacré tant d’hommes distingués, Néron finit par concevoir le désir d’exterminer la vertu elle-même », « trucidatis tot insignibus uiris, ad postremum Nero uirtutem ipsam exscindere concupiuit7 ».
Les racines grecques
- 8 Lanza 1997.
7Comme D. Lanza l’a montré8, la figure païenne de Néron est dictée par des topoi grecs que Rome réélabore : pour les Grecs, le tyran est l’antithèse de la polis, pour les penseurs de l’Empire, il est l’antithèse de l’humanité. Ainsi, on ne peut comprendre la noirceur de la figure de Néron sans prendre en compte la culture philosophique (notamment stoïcienne) de ses détracteurs au sein de l’oligarchie romaine.
- 9 Plat., Rsp. VIII 567b-c ; Gorg. 510b ; Arstt., Pol. V 1311a ; 1313a.
8Dans le cas présent, le motif de la cruauté de Néron envers les élites et notamment le Sénat de Rome, tout en s’appuyant indéniablement sur des faits avérés (toute autocratie a son lot de meurtres politiques), est assurément tributaire aussi de la tradition d’origine grecque associant systématiquement tyrannie et nécessité de priver l’État de ses grands hommes. La mise à mort des élites apparaît en effet, dans le système d’Aristote ou de Platon, comme l’une des caractéristiques majeures du tyran, obligé pour se maintenir de se débarrasser des éléments éminents, en tant qu’ils représentent des conspirateurs en puissance9. C’est le sens de la célèbre métaphore des épis de blé : comme Thrasybule recevait un jour la visite d’un héraut envoyé par Périandre de Corinthe (lequel souhaitait connaître le moyen de se maintenir en place), il l’emmena, en guise de réponse, dans un champ de blé où il arracha les épis qui s’élevaient au-dessus des autres, signe de la nécessité, pour le tyran, de faire périr les personnalités importantes.
- 10 Dunkle 1967, p. 151-171.
- 11 Cic., Phil. IV 14.
9Cette caractéristique du tyran grec passa ensuite dans la culture romaine : J. R. Dunkle a montré que la cruauté proverbiale de figures comme Marius, Sylla ou Cinna, bien connues pour avoir utilisé le meurtre politique comme moyen de consolider leur pouvoir, si elle repose sur une réalité, est aussi un héritage de la représentation du tyran dans la philosophie grecque10. Antoine, de la même manière, fut accusé par Cicéron de chercher à détruire le Sénat11, accusation qu’encourront ensuite tous les empereurs traditionnellement considérés comme mauvais. L’insistance toute particulière des auteurs sur le sort malheureux des élites sous Néron répond donc assurément moins à un souci de relater des faits qu’à la volonté d’inscrire le dernier Julio-claudien dans la série des pessimi.
Le règne des scélérats
- 12 Plut., Galb. 19, 4 ; Tac., An. XIV 51, 2-3 ; 52, 1 ; 57, 1 ; XV 34, 2 ; 50, 3 ; Suet., Oth. 2, 3 ; (...)
- 13 Tac., An. XIV 51, 2 ; DC., LXII 13, 3. Plutarque fait de Tigellin le précepteur de Néron en matière (...)
- 14 Tac., An. XIV 13, 1.
10Le motif de l’élimination des forces vives de la cité s’est accompagné, parallèlement, de celui de la promotion des individus de la pire espèce. Le personnage de Néron a en effet un penchant certain pour les méchants : son entourage regorge véritablement d’hommes aux mœurs bien peu recommandables, tels Vatinius, Othon, Vitellius12 et surtout Tigellin, dont les historiens antiques firent un monstre d’infamie13. Tacite va même jusqu’à déclarer que jamais cour ne produisit davantage de scélérats que celle de Néron14 : cette affirmation fait du règne de ce dernier un comble en matière de vices.
- 15 Plat., Rsp. VIII 567c-d ; Xen., Hier. 5.
- 16 Voir Gowing 1997, p. 2566.
- 17 Cic., Cat. II 4 ; 7-8 ; Phil. VII 18 ; XI 2 ; 10-12. Voir aussi Sall., C. 14, 1-3 ; Plut., Ant. 2, (...)
- 18 Plin., Pan. 45, 1.
- 19 Chrys., Contr. Jud. Gent. 15.
11L’association de la tyrannie au règne des scélérats, dans laquelle transparaît la crainte du clan sénatorial face à la nouvelle géométrie du pouvoir imposée par le principat et à l’affirmation grandissante du consilium principis, est, comme la thématique de la mise à mort des élites, un motif ancien. Platon et Xénophon expliquaient déjà que le tyran, obligé pour se maintenir de supprimer toute personne de mérite, est par conséquent contraint de s’entourer de bons à rien15. Le motif connaîtra ensuite une grande fortune à Rome16 : ceux que Cicéron considérait comme des ennemis de l’État et des tyrans en puissance se virent tous pourvus d’une bande de débauchés et de scélérats17. Pline le Jeune, de la même manière, montre à Trajan que « les princes précédents […] se réjouissaient de voir chez les citoyens du vice plutôt que de la vertu », « priores quidem principes [...] uitiis potius ciuium, quam uirtutibus laetabantur18 ». Le motif de l’entourage funeste du tyran sera ensuite adapté par les auteurs chrétiens : Jean Chrysostome par exemple attribue l’impulsion des premières guerres menées contre l’Église aux courtisans qui gravitaient autour des princes païens19.
- 20 Plin., Pan. 88, 1. Sur la condamnation du pouvoir des affranchis, voir aussi HA., Hadr. 21, 2 ; Ver (...)
- 21 Tac., An. XIV 7, 5.
- 22 Tac., An. XIV 39, 1-2.
- 23 Tac., An. XV 72 ; H. I 5 ; Plut., Galb. 9.
- 24 DC., LXIII 12, 1-2.
- 25 Jos., B. J. IV 493 ; Suet., Ner. 48, 1 ; DC., LXIII 27, 3.
12Sous l’Empire, la critique de l’entourage peu recommandable du princeps se doubla de la condamnation de la présence des affranchis, qui avaient, de fait, fini par acquérir un pouvoir considérable. Le motif, qui s’explique assurément par le contexte sénatorial et conservateur dans lequel nos sources virent le jour, est déjà bien fixé à la fin du Ier siècle de notre ère : le Panégyrique de Trajan associe clairement mauvais principat et toute-puissance des liberti20. Or c’est un affranchi, Anicetus, qui se chargea de l’exécution d’Agrippine21 ; c’est un affranchi que Néron envoya en Bretagne afin d’y examiner la situation22 ; c’est le fils d’une affranchie, Nymphidius Sabinus, que l’empereur préposa à la tête des cohortes prétoriennes à la place de Faenius Rufus23 ; c’est à un affranchi, Helius, qu’il confia Rome lors de sa tournée en Grèce24 ; ce sont des affranchis, Phaon, Épaphrodite, Sporus (un eunuque, de surcroît), qu’il eut pour seuls compagnons dans sa fuite25.
- 26 Tac., An. XIII 4, 2. Au sujet de ce passage, voir Pavis d’Escurac 1987, p. 410.
- 27 Jos., B. J. IV 492-493.
13Néron ne vaut donc pas mieux que Claude, et contrairement à la promesse qu’il avait faite au début de son principat de distinguer sa maison et l’État, « discretam domum et rem publicam26 », sans cesse voit-on les membres de sa familia interférer dans les affaires de l’Empire, ce qui assurément sert à démasquer le pessimus princeps en Néron. Flavius Josèphe, écrivant dans sa Guerre des Juifs que le dernier Julio-claudien confiait le gouvernement aux pires scélérats, désigne d’ailleurs Tigellin comme un ἐξελεύθερος27, ce qui n’était pas le cas : l’erreur commise ici démontre le caractère systématique de l’association entre tyrannie et affranchis.
La mort de Sénèque
Sénèque, Socrate, Caton
- 28 Tac., An. XV 59-71 ; Suet., Ner. 36 ; DC., LXII 24-25. Jérôme, dans sa Chronique, note, pour l’anné (...)
- 29 Tac., An. XV 71, 1.
- 30 DC., LXII 25, 1 : περὶ μὲν οὖν τῶν ἄλλων τῶν ἀπολωλότων πολὺ ἔργον εἰπεῖν.
14Les récits antiques de la conjuration de Pison offraient particulièrement l’occasion de montrer Néron en train de décimer les rangs de la haute société romaine. La répression de la conjuration vit en effet tomber, tant chez les sénateurs et les chevaliers que chez les militaires, un nombre impressionnant de personnalités importantes28. Tacite va même jusqu’à écrire que « la Ville pendant ce temps se remplissait de funérailles, le Capitole de victimes », « compleri interim Vrbs funeribus, Capitolium uictimis29 ». De la même manière, Dion Cassius écrit que « cela serait une bien grande tâche que de parler de toutes les victimes » de la répression30 : le recours au procédé de la prétérition a pour fonction de suggérer l’ampleur du massacre.
- 31 Tac., An. XV 60-64. Voir aussi, dans l’annexe 1, le tableau 1b.
- 32 Tac., An. XVI 35, 1 ; DC., LXII 26, 4. Sur la ressemblance entre les suicides de Sénèque et de Thra (...)
15C’est en tout cas à l’occasion de la répression de 65 ap. J.‑C. que Néron fit sans nul doute sa plus illustre victime : Sénèque. L’épisode de la mort de Sénèque, particulièrement travaillé chez Tacite qui y consacre cinq chapitres31, est un exemple admirable de fermeté et de force d’âme, le suicide du philosophe ayant été modelé à l’image des préceptes que ce dernier professa durant sa vie et qui enjoignaient de savoir faire face avec courage aux coups du sort : Sénèque, une fois annoncé l’ordre de l’empereur lui intimant de mettre fin à ses jours, s’adresse sans se troubler à ses amis qu’il rappelle à la fermeté ; il s’entaille ensuite les bras, les jambes et les jarrets et renvoie sa femme Pauline, afin que la vue de leurs souffrances mutuelles ne leur fasse pas perdre courage ; la mort tardant à venir, il boit du poison, qui se révèle inefficace, puis enfin entre dans un bain d’eau chaude et en asperge ceux qui l’entourent en guise de libation à Jupiter Libérateur, avant de mourir suffoqué par la vapeur (la tradition présente, de la même manière, Thrasea Paetus faisant avec son sang, au moment de mourir, une libation similaire32).
- 33 Sur la figure de Socrate dans la littérature latine, voir par exemple Cic., de Or. I, 231 ; Tusc. I (...)
- 34 Tac., An. XV 64, 3. Sur la présence de la figure de Socrate dans le récit tacitéen de la mort de Sé (...)
16La sérénité et la résignation de Sénèque face à la mort ne sont pas sans évoquer la figure de Socrate, qui discourut sereinement avec ses amis jusqu’au moment de boire le poison fatal et dont la fin constituait dans l’Antiquité le paradigme de la mort héroïque du philosophe martyr condamné pour ses idées et acceptant son sort sans effroi33. Tacite précise d’ailleurs, au moment où est mentionné le poison que Sénèque ingéra dans le but d’accélérer sa mort, qu’il s’agissait du breuvage « au moyen duquel les Athéniens faisaient mourir les hommes condamnés par un jugement public », « uenenum quo damnati publico Atheniensium iudicio exstinguerentur34 » : l’évocation d’Athènes et de la coutume de faire périr certains condamnés par le poison est une allusion transparente à la mort de Socrate par ingestion de ciguë.
17Cette précision de Tacite quant aux modalités de la mort de Sénèque nous invite à penser que l’historien a conformé le récit de cet épisode sur celui de la fin du philosophe grec. Les parallèles entre le récit tacitéen de la mort de Sénèque et celui que fait Platon de la mort de Socrate à la fin du Phédon sont, de fait, multiples : Sénèque rappelle à son entourage qu’il faut être ferme face à la mort, comme Socrate avait reproché à ses amis de manquer de courage ; Sénèque fait sortir son épouse, comme Socrate avait renvoyé les femmes pour éviter les lamentations déplacées ; Sénèque fait une libation à Jupiter Libérateur, comme Socrate avait voulu verser un peu de ciguë en libation à quelque dieu et avait finalement demandé à Criton d’offrir un coq à Asclépios.
- 35 Voir par exemple Liv., Per. CXIV ; Sen., Prov. 3, 14 ; Plut., Cato mi. 67-70. Cicéron avait écrit u (...)
- 36 Tac., An. XV 62, 2 ; Sen., Prov. 2, 10. Voir Fabbri 1978-1979, p. 418-419.
- 37 Cizek 1995, p. 182. Sur la mort de Cicéron, voir par exemple Liv., Per. CXX ; Sen. Rhet., Suas. VI, (...)
18Outre la figure de Socrate apparaît, en filigrane, celle de Caton d’Utique qui, suite à la victoire de César face aux Pompéiens, se perça de son épée afin de ne pas survivre à la mort de la liberté et dont le suicide était également perçu dans l’Antiquité comme le paradigme de la mort héroïque35. R. Fabbri a noté, à ce titre, que l’expression « tot per annos meditata ratio », « la doctrine méditée pendant tant d’années », que Tacite place dans la bouche de Sénèque semble faire écho à l’apostrophe que ce dernier attribuait à Caton dans le De prouidentia, « accomplis, mon âme, l’œuvre longtemps méditée », « aggredere, anime, diu meditatum opus36 ». E. Cizek ajoute l’influence de la figure de Cicéron, dont la littérature latine avait fait le symbole du citoyen persécuté37.
- 38 Marx 1937-1938, p. 83-103 ; Ronconi 1940, p. 3-32 ; Syme 1958, p. 298 ; Koestermann 1968, p. 142 ; (...)
- 39 Cizek 1995, p. 199-200 ; Devillers 2003, p. 44-45.
19Il a été montré par les chercheurs que, de manière générale, les récits de la fin des grandes victimes de Néron s’inscrivent dans la tradition des exitus uirorum illustrium, sorte d’oraisons funèbres des victimes de la tyrannie très en vogue sous les Antonins38. L’on sait notamment que C. Fannius, un ami de Pline le Jeune, consacra plusieurs livres à l’histoire des victimes de Néron, et qu’un certain Cn. Octavius Titinius Capito dédia un recueil d’exitus aux victimes de Domitien39. Tacite, en inscrivant le récit de la mort de Sénèque dans la tradition qui célébrait la mémoire des « martyrs » de la Philosophie ou de la Liberté, tels Socrate, Caton, Cicéron ou les victimes des mauvais empereurs, accentue du même coup le caractère tyrannique et oppressif du principat néronien.
Un meurtre gratuit
- 40 Tac., An. XV 60, 2. Dion Cassius, dont l’ouvrage est assez défavorable à Sénèque, le présente pour (...)
- 41 Tac., An. XV 45, 1. Sur la haine de Néron pour Sénèque, voir Tac., An. XIV 56, 3.
- 42 Suet., Ner. 35, 11. Voir aussi DC., LXII 25, 3.
- 43 Tac., An. XIV 52, 2-3.
20Notons pour finir que si la mort de Sénèque eut la répression de la conjuration de Pison pour prétexte, ce n’est cependant pas, d’après Tacite, parce que Néron était assuré de la participation du vieux philosophe au complot que ce dernier fut contraint à se donner la mort40 : Néron le haïssait depuis longtemps et avait déjà essayé de le tuer par le poison41. Suétone, dans sa mention de la mort de Sénèque, n’en précise d’ailleurs même pas les motifs ; le biographe insiste par contre fortement sur l’hypocrisie et l’ingratitude de l’empereur, auquel Sénèque voulait faire don de tous ses biens et qui avait juré à son ancien précepteur que jamais il ne lui ferait de mal42. La mort de Sénèque apparaît donc comme la conséquence d’une haine personnelle, non comme un acte politique ; Tacite explique d’ailleurs que ceux qui cherchaient à perdre Sénèque excitèrent Néron contre lui en lui disant que le philosophe voulait surpasser le prince par la magnificence de ses villas et qu’il critiquait ses talents d’aurige et de chanteur43.
- 44 Voir par exemple Suet., Calig. 27, 5 ; Dom. 10, 2-3.
21C’est que, contrairement cette fois au tyran de la philosophie grecque, dont l’action contre les personnalités éminentes de la cité correspond à un principe de gouvernement conscient et raisonné, le tyran de la littérature latine s’en prend, bien souvent, aux citoyens puissants moins par nécessité politique que pour des motifs futiles44. Le Néron de Suétone en est le parfait exemple :
« Désormais, sans faire aucun choix, ni garder aucune mesure, il fit périr suivant ses caprices n’importe quelles personnes, sous n’importe quels prétextes. » (Suet., Ner. 37, 1 ; trad. H. Ailloud)
22La persécution des élites est ici clairement placée sous le signe du caprice et de la gratuité. Et si la plupart des meurtres ordonnés par Néron, comme celui de Britannicus ou du prétendant potentiel au trône Rubellius Plautus, furent manifestement motivés par la « raison d’État » et par la nécessité d’étouffer tout risque de complot, les auteurs antiques se sont cependant employés à ôter aux crimes de Néron toute justification politique et à priver ainsi l’empereur de toute forme d’« excuse » : les meurtres sont passés du registre politique à celui du dérèglement et de la folie.
- 45 Tac., An. XV 68, 3 ; Suet., Ner. 35, 2. La version des deux auteurs est un peu différente : selon T (...)
- 46 Tac., An. XV 71, 4.
- 47 Suet., Ner. 35, 10 ; DC., LXIII 18, 1.
- 48 Suet., Ner. 37, 2.
23La mort du consul Atticus Vestinus, ordonnée par Néron, est par exemple attribuée par Tacite et Suétone au fait que le consul avait épousé Statilia Messalina, laquelle se trouvait être la maîtresse de Néron ou du moins sur laquelle Néron avait des vues45 ; si l’ancien préfet du prétoire Rufrius Crispinus fut banni, ce fut, nous dit l’auteur des Annales, parce qu’il avait le malheur d’être l’ancien mari de Poppée46 ; c’est parce qu’il s’était baigné dans des bains construits pour l’empereur que le procurateur d’Égypte passe pour avoir été exécuté47 ; la mort de Thrasea est, quant à elle, attribuée par Suétone à sa seule mine renfrognée de pédagogue48.
- 49 Suet., Ner. 37, 2.
- 50 C’est ce qu’explique d’ailleurs Tacite (Tac., An. XVI 7, 2).
24De la même manière, la condamnation de Cassius Longinus, accusé d’avoir laissé, sur un ancien tableau généalogique de sa famille, le portrait du Cassius meurtrier de César, ainsi que celle de Salvidienus Orfitus, poursuivi pour avoir loué à des députés certaines pièces de sa maison49, condamnations qui devaient trouver leur explication dans la nécessité politique de prévenir tout risque de conjuration et d’interdire la tenue de réunions pouvant passer pour des préparatifs de complots50, perdent, chez Suétone, toute justification : le biographe s’en sert en effet comme illustration de l’affirmation, citée ci-dessus, de la gratuité totale des crimes de Néron.
25La condamnation de Salvidienus Orfitus et de Cassius Longinus est rapportée également par Dion Cassius, dans un chapitre clairement placé, là encore, sous le signe du caprice et de l’extravagance :
« Et qui pourrait s’étonner que de telles accusations (i. e. celles de Thrasea Paetus et de Barea Soranus) aient été intentées, quand un homme parce qu’il habitait près du forum et qu’il louait des boutiques ou y recevait des amis, un autre parce qu’il possédait l’image de Cassius, le meurtrier de César, furent poursuivis en justice et tués ? » (DC., LXII 27, 1)
26L’expression « qui pourrait s’étonner » (« τί ἄν τις θαυμάσειεν ») implique l’idée que les accusations de Néron avaient un caractère farfelu. Le motif de la gratuité des meurtres ordonnés par Néron, typique des mauvais empereurs et particulièrement exploité par Suétone (le projet littéraire du biographe et sa présentation par rubriques, en amenant celui-ci à effacer le contexte des événements, étaient propices au développement d’un tel motif), signale la tyrannie.
- 51 Eus., Hist. eccl. II 25, 2.
27Le thème du caprice et de la gratuité, qui était venu s’ajouter au motif grec de la crainte du tyran vis-à-vis des personnalités éminentes de la cité, sera ensuite repris dans la littérature chrétienne, tout en subissant cependant un infléchissement : alors que, chez les auteurs païens, Néron tue, de manière générale, pour des motifs certes futiles, mais offrant tout de même aux meurtres une forme de justification, chez les auteurs chrétiens, Néron tue sans raison du tout, poussé par sa seule folie et la soif de sang. Eusèbe de Césarée, qui impute à Néron, de façon hyperbolique, des meurtres par milliers, attribue ainsi ces crimes à la « μανίας » de l’empereur, et déclare qu’ils étaient commis « sans raison », « οὐ μετὰ λογισμοῦ51 ». C’est bien évidemment dans les récits chrétiens relatifs à la persécution que sera particulièrement développé le motif de la cruauté gratuite du tyran sanguinaire : nous y reviendrons.
L’image de la contagion
L’élite dans l’arène
28Les auteurs antiques ont surtout fait du principat néronien une époque de chaos social : l’élite de Rome, quand elle n’est pas condamnée à mort ou bannie, nous apparaît complètement souillée par l’empereur, dont les vices semblent s’être répandus, en une terrible contagion, à travers toute la société romaine.
- 52 Juv., VIII 193 ; Tac., An. XIV 14, 3 ; XV 32 ; DC., LXI 17 et 19. Suétone, en revanche, ne condamne (...)
29Néron est accusé en effet d’avoir entraîné, dans sa débauche, sénateurs et chevaliers en les forçant à descendre sur scène ou dans l’arène52. Dion Cassius déplore vivement la participation de membres de l’ordre équestre et sénatorial, aussi bien hommes que femmes, aux jeux que Néron donna après la mort de sa mère, jeux au cours desquels l’honneur des grandes gentes romaines fut, d’après l’historien, véritablement foulé au pied :
« Les hommes d’alors virent les grandes familles, les Furii, les Horatii, les Fabii, les Porcii, les Valerii, et toutes celles dont les trophées, dont les temples pouvaient être contemplés, se tenir en dessous d’eux et faire des gestes dont ils n’auraient pas même regardé certains, s’ils avaient été accomplis par d’autres. Et ils se les montraient du doigt les uns aux autres : les Macédoniens disaient “voilà le descendant de Paul-Émile” ; les Grecs, “voilà celui de Mummius” ; les Siciliens, “voyez Claudius” ; les Épirotes, “voyez Appius” ; les Asiatiques désignaient Lucius, les Espagnols Publius, les Carthaginois l’Africain, les Romains les désignaient tous. » (DC., LXI 17, 4-5)
30L’énumération de noms de gentes illustres qui participèrent aux jeux souligne l’ampleur de la corruption, d’autant plus que les spectateurs d’alors sont les grands vaincus d’autrefois : le public désignant du doigt les nobles Romains qui se fourvoient, tels de vulgaires histrions, est ainsi composé des descendants des peuples étrangers qui avaient été vaincus autrefois par les glorieux ancêtres des Romains qui évoluent désormais sur scène.
- 53 Pour une liste semblable, voir Vell., II 38-39. Tacite, à l’inverse, se refuse, par respect pour le (...)
31Le texte de Dion Cassius convoque en effet les grands noms et les grandes batailles qui assurèrent à Rome la domination de la Méditerranée53 : la victoire de Paul-Émile sur les Macédoniens et sur Persée à Pydna en 168 av. J.‑C. ; le sac de Corinthe par Mummius Achaicus en 146 av. J.‑C. ; le débarquement de Claudius Caudex en Sicile en 264 av. J.‑C. et la prise de Syracuse par Claudius Marcellus en 212 av. J.‑C. ; la fermeté d’Appius Claudius Caecus face au roi d’Épire Pyrrhus en 279 av. J.‑C. ; les conquêtes de Lucius Cornelius Sylla en Asie au début du Ier siècle avant notre ère ; le siège de l’espagnole Numance par Publius Scipion Émilien en 133 av. J.‑C. ; la victoire de Scipion l’Africain sur les Carthaginois au terme de la deuxième guerre punique. La formulation adoptée par l’historien cherche manifestement à souligner avec force à quel point l’élite romaine s’est, sous Néron, éloignée des grands standards du passé.
- 54 DC., LXI 17, 3.
- 55 Tac., An. XIV 15, 1-2.
- 56 Tac., An. XIV 15, 3. Voir aussi Tac., H. I 13, 3 (« aemulatione luxus », au sujet d’Othon et de Nér (...)
32Pire : Dion Cassius précise que certains se produisirent comme histrions ou comme gladiateurs volontairement, « ἐθελονταὶ54 ». Tacite note, de même, que les membres des hautes classes s’inscrivirent en foule pour participer aux Juvénales, que ni la noblesse ni l’âge ne les empêcha d’avoir des gestes indignes d’un homme, que même des femmes de haut rang s’abaissèrent à étudier des rôles indécents55 ; l’historien parle même d’« émulation dans le vice », « certamina uitiorum », et écrit que « rien, malgré la corruption déjà ancienne des mœurs, n’offrit plus d’occasions de débauche que cette fange », « nec ulla, moribus olim corruptis, plus libidinum circumdedit quam illa conluuies56 ». L’emploi de la tournure comparative fait du principat de Néron, là encore, un sommet en matière de vices et de corruption.
Les citoyens de Rome, entre lâcheté et vilenie
33Les jeux et les spectacles ne sont pas les seules occasions où l’élite de la Rome néronienne soit présentée, dans la littérature antique, comme agissant de manière indigne. Tacite s’est en effet ingénié, en de nombreux endroits, à montrer l’étendue de la corruption touchant les hautes sphères de la société sous Néron. Nous retiendrons deux exemples : celui de la conjuration de Pison et celui de la mort de Sénèque.
- 57 Sur la faillite de la conjuration de Pison, voir Woodman 1998, p. 190-217.
- 58 Tac., An. XV 49, 3-4.
- 59 Tac., An. XV 50, 1 et 4 : 51, 1.
- 60 Tac., An. XV 51.
34L’épisode de la conjuration de Pison, on l’a vu, fonctionne comme une martyrologie célébrant les victimes du tyran : mais il constitue aussi et surtout une martyrologie ratée57. Seul le consul désigné Lateranus est dit mû par l’amour du bien public : la plupart des autres conjurés voulaient bien plutôt venger des affronts personnels, tel Lucain, dont Néron cherchait par jalousie à étouffer la renommée poétique, ou Afranius Quintianus, diffamé par Néron dans des vers satiriques58. Les actes des conjurés ne sont pas plus glorieux que leurs intentions : les complices s’éternisent en entretiens et en paroles, ils temporisent59, et c’est à une affranchie, Épicharis, que le mouvement doit d’avoir été accéléré60.
- 61 Tac., An. XV 56, 4 ; Suet., Vit. Luc.
- 62 Tac., An. XV 61, 4.
- 63 Tac., An. XV 58, 3 ; 66, 1.
- 64 Tac., An. XV 57, 2.
35L’attitude des conjurés au moment de la répression, enfin, ne fut pas plus noble que celle qu’ils avaient eue pendant la mise au point de leur projet : la dénonciation par Lucain de sa propre mère, pourtant innocente, dans l’espoir d’obtenir la grâce du matricide Néron, est sévèrement condamnée tant par Tacite que par Suétone61. Tacite condamne également l’attitude du tribun Silvanus, qui se rendit chez Sénèque lui notifier sa condamnation alors qu’il faisait lui-même partie des conjurés62, ainsi que celle de Faenius Rufus, qui, à la fois enquêteur et membre du complot, tortura ses propres complices63. Tacite, finalement, s’étonne qu’Épicharis, une femme et une affranchie de surcroît, ait, pendant les interrogatoires, montré une force d’âme que ne surent pas avoir des hommes de haute naissance64.
- 65 Comparer en particulier Plat., Phaed. 117a-118a et Tac., An. XV 63, 3 et 64, 3. Sur la condamnation (...)
36L’épisode tacitéen de la mort de Sénèque illustre lui aussi la décadence de Rome. Nous avons vu que Tacite convoque, dans son récit du suicide de Sénèque, le modèle de la fin de Socrate, et que les passages consacrés par Platon et Tacite à la mort des deux philosophes présentent de nombreuses similitudes. Les différences entre les deux figures sont cependant si nombreuses que le récit tacitéen semble se donner à lire comme l’antithèse même de son équivalent grec65.
37Alors que l’on voit Socrate mourir dans une totale sérénité et ne faire paraître à aucun moment le moindre signe de faiblesse, Sénèque est en effet accablé de cruelles tortures, « saeuisque cruciatibus defessus », et renvoie sa femme parce qu’il craint, entre autres, de se montrer lâche s’il voit les souffrances qu’elle endure ; alors que Socrate passe ses derniers instants à discuter avec ses disciples et à pratiquer avec eux un échange intellectuel, Sénèque dicte sa pensée à des secrétaires ; la ciguë, surtout, n’a aucun effet sur le philosophe romain, dont la coupure des veines n’avait déjà pas fonctionné et qui se voit contraint de choisir comme mode de suicide, en lieu et place de la mort à la façon de Socrate (l’empoisonnement) et du suicide à la manière stoïcienne (l’incision des veines), l’étouffement dans la vapeur.
- 66 Tac., H. I 5.
38Non seulement les sénateurs et les chevaliers, mais aussi les soldats semblent atteints par la corruption qui souffle à Rome sous Néron : les Histoires de Tacite s’ouvrent ainsi sur l’assertion que la sévérité de Galba alarmait les esprits « dégoûtés de l’ancienne discipline et qui avaient été habitués pendant quatorze ans par Néron à aimer les vices des princes autant qu’ils révéraient autrefois leurs vertus66 ».
- 67 Malissard 2002, p. 189-190, au sujet de Tac., An. XV 37, 2-3.
- 68 Coltelloni-Trannoy 2006, p. 324.
39Les vices de Néron paraissent en fait agir comme une véritable épidémie. Comme l’a montré A. Malissard67, la progression de la description tacitéenne du banquet de Tigellin au livre XV des Annales, laquelle se focalise d’abord sur le radeau de Néron, s’étend ensuite aux bateaux qui le remorquent et aux débauchés y faisant office de rameurs, pour s’arrêter sur les lupanars recouvrant les berges de l’étang et sur les désordres abrités par le bois voisin et les maisons d’alentour, suggère l’idée de propagation du mal. C’est que, pour citer M. Coltelloni-Trannoy, dans l’Antiquité le mauvais empereur « insuffl[e] à l’Empire les germes de folie qui [sont] en lui68 » : Néron, n’échappant pas à la règle, souille d’une manière ou d’une autre ceux qui l’approchent. Les motifs de l’élimination des élites politiques et intellectuelles de Rome, de la toute-puissance des bons à rien et des affranchis, de l’avilissement contraint puis volontaire des membres des hautes classes, de l’indocilité de l’armée, thèmes chers à Tacite mais aussi à Suétone ou à Dion Cassius et qui s’inscrivent dans une longue tradition, suggèrent, par leur concentration, la gravité de l’aliénation romaine sous Néron.
Du point de vue chrétien : Néron le persécuteur
Incertitudes modernes
40Au Néron assassin des élites romaines répond, dans la littérature chrétienne, celui qui aurait été l’instigateur de la première persécution des fidèles du Christ. Si nous employons le conditionnel, c’est que la définition exacte de l’entreprise menée par Néron contre les Chrétiens, ses motifs, ses modalités, son application, a été et est encore débattue par la recherche moderne.
- 69 Sur les raisons possibles du choix des Chrétiens comme boucs émissaires, voir Gray-Fow 1998, p. 595 (...)
41Son déclenchement, tout d’abord. D’après Tacite, c’est à l’occasion de l’incendie qui ravagea Rome en 64 de notre ère que Néron, accusé par des rumeurs persistantes d’être à l’origine du désastre et soucieux de trouver des boucs émissaires, s’en prit aux malheureux Chrétiens69 :
« En conséquence, pour étouffer la rumeur, Néron produisit comme inculpés et livra aux tourments les plus raffinés des gens, détestés pour leurs turpitudes, que la foule appelait “chrétiens”. Ce nom leur vient de Christ, que, sous le principat de Tibère, le procurateur Ponce Pilate avait livré au supplice ; réprimée sur le moment, cette exécrable superstition faisait de nouveau irruption, non seulement en Judée, berceau du mal, mais encore à Rome, où tout ce qu’il y a d’affreux ou de honteux dans le monde converge et se répand. On commença donc par poursuivre ceux qui avouaient, puis, sur leur dénonciation, une multitude immense, et ils furent reconnus coupables, moins du crime d’incendie qu’en raison de leur haine pour le genre humain. À leur exécution on ajouta des dérisions, en les couvrant de peaux de bêtes pour qu’ils périssent sous la morsure des chiens, ou en les attachant à des croix, pour que, après la chute du jour, utilisés comme des torches nocturnes, ils fussent consumés. Néron avait offert ses jardins pour ce spectacle, et il donnait des jeux de cirque, se mêlant à la plèbe en costume d’aurige, ou debout sur un char. Aussi, bien que ces hommes fussent coupables et eussent mérité les dernières rigueurs, soulevaient-ils la compassion, à la pensée que ce n’était pas dans l’intérêt général, mais à la cruauté d’un seul qu’ils étaient sacrifiés. » (Tac., An. XV 44, 2-5 ; trad. P. Wuilleumier)
- 70 Pour une synthèse des problèmes posés par le texte de Tacite, voir Segura Ramos 2002, p. 445-451.
- 71 Sulp. Sev., Chron. II 29, 1 : « il détourna donc la haine sur les Chrétiens, et des tortures d’une (...)
- 72 Ps. Sen., Ep. Paul. 11 : « On sait très bien quelle est l’origine des incendies qui ravagent fréque (...)
- 73 Sordi 1999, p. 107-108.
- 74 Suet., Ner. 16, 3 ; 38.
42Mais ce que nous lisons là est-il bien le texte de Tacite ? Ce passage pose en effet de nombreux problèmes d’établissement et de traduction70. Tacite, surtout, est le seul, avec Sulpice Sévère – qui présente un texte quasiment identique71 – et l’auteur inconnu de la correspondance apocryphe de Sénèque et de Paul72, à faire de la condamnation des Chrétiens la conséquence de l’incendie de 64 ap. J.‑C. ; Tacite est également le seul à prétendre que Néron fit condamner les Chrétiens pour faire taire les rumeurs quant à sa culpabilité73. Suétone, qui est, exception faite de Tacite, le seul auteur païen à évoquer à la fois l’incendie et la persécution, les mentionne dans des chapitres différents et n’établit aucun lien entre eux74 ; mais cela n’est sans doute que la conséquence de la composition par species adoptée par le biographe. Ce qui est plus troublant, c’est qu’aucun texte chrétien relatant la persécution, en dehors des extraits de Sulpice Sévère et de la Correspondance de Sénèque et de Paul, n’établit de lien avec l’incendie.
- 75 Hochart 1884 est l’un des premiers à avoir émis des doutes quant à l’authenticité du texte de Tacit (...)
- 76 Clayton 1947, p. 82.
43Cela (ajouté à d’autres éléments problématiques) a amené certains chercheurs à considérer le passage de Tacite comme apocryphe : il s’agirait d’un ajout tardif, inspiré de la Chronique de Sulpice Sévère75. Cette hypothèse est séduisante ; mais il est cependant difficile de trancher. L’absence de lien entre la persécution et l’incendie chez les auteurs chrétiens pourrait tout simplement s’expliquer par la volonté desdits auteurs d’attribuer l’action de Néron à la seule bestialité de ce dernier, et non à une circonstance particulière76. L’existence du texte de Sulpice Sévère et de la lettre de la Correspondance (laquelle présente des détails absents des Annales, comme le nombre de maisons incendiées) prouve par ailleurs la diffusion, à un moment donné, d’une croyance selon laquelle la persécution aurait été la conséquence directe de l’incendie, même si cette tradition ne remonte pas à Tacite.
- 77 Voir surtout Ronconi 1956, p. 615-628 ; Beaujeu 1960, p. 72-77 et 297-304 ; Saumagne 1962, p. 344-3 (...)
44Outre le problème du lien entre l’incendie et la persécution, une autre question s’est posée, suscitant de vives controverses parmi les chercheurs : la détermination des bases juridiques sur lesquelles s’appuya l’action néronienne77. En d’autres termes, s’est-il agi d’une persécution au sens propre ?
- 78 Tert., Nat. I 7, 9. Plus tard, au début du Ve siècle, Prudence parlera de « legibus Neronis » (Prud (...)
45Certains savants ont par exemple considéré qu’il existait déjà, sous Néron, une loi (qui aurait été édictée sous ce dernier ou sous Tibère) autorisant à punir les Chrétiens pour leur foi seule. Cette théorie s’appuie notamment sur Tertullien qui, dans le Ad nationes, évoque un « institutum neronianum78 », ce qui laisserait à penser que l’on promulgua véritablement sous Néron un édit général dirigé spécifiquement contre les Chrétiens et les condamnant pour le nomen ipsum. Les mesures prises sous Néron contre les Chrétiens relèveraient alors d’une véritable persécution, c’est-à-dire d’une entreprise de répression arbitraire et systématique d’un groupe religieux.
- 79 Sordi 1999, p. 110-111 ; Carrié, Rousselle 1999, p. 114.
- 80 Sur cette question, voir notamment Lepelley 1969.
46Les chercheurs, cependant, s’accordent aujourd’hui pour traduire l’expression de Tertullien non par « décret de Néron » mais par « usage nouveau introduit par Néron » et nient l’existence d’une telle loi avant la promulgation de l’édit de Dèce au milieu du IIIe siècle de notre ère79 : les mesures de Néron ne constituèrent pas une véritable persécution, mais une action limitée contre des hommes, non condamnés pour le nomen ipsum, mais convaincus d’un crime particulier et conjoncturel. Les Chrétiens auraient ainsi été poursuivis en vertu de lois préexistantes et accusés de crimes tombant sous le coup de la lex Iulia de maiestate, sans qu’un véritable délit de christianisme soit alors défini80.
Conviction antique
47Mais si les savants modernes se montrent prudents voire sceptiques dès lors qu’il s’agit de définir exactement l’entreprise néronienne, c’est en revanche et unanimement comme une persécution au sens propre, s’étant abattue sur des hommes poursuivis pour le seul fait d’être christiani, que les auteurs chrétiens des premiers siècles de notre ère ont pour leur part systématiquement présenté l’affaire.
- 81 Tert., Nat. I 7, 8.
48Tertullien, résumant dans son traité Ad nationes la naissance et le développement de la secte chrétienne, écrit en effet : « Le nom chrétien est né sous le principat d’Auguste, sa doctrine a commencé à briller sous Tibère, sa condamnation a pris des forces sous Néron81 ». Le caractère ramassé de l’expression de Tertullien, en rapprochant les termes « nom » (« nomen ») et « condamnation » (« damnatio »), a pour effet de faire apparaître le grief à l’origine de la condamnation des Chrétiens sous Néron comme le seul nom de christianus.
- 82 Tert., Apol. V 3.
- 83 Tert., Apol. XXI 25. Voir aussi Tert., Scorp. XV 3 : « Nous avons lu les vies des Césars : le premi (...)
49De la même manière, dans l’Apologétique, Tertullien ne précise pas l’origine des mesures néroniennes : « Néron fut le premier à sévir (ferocisse) avec le glaive des Césars contre notre secte, au moment précisément où elle se levait à Rome82 ». Les mesures apparaissent ici comme le résultat non d’une accusation conjoncturelle, mais de la seule cruauté de Néron, qui, par l’emploi du verbe « ferocisse », est assimilé à une bête fauve. Cette impression est confirmée quelques chapitres plus loin, où l’on peut lire qu’après la montée du Christ au ciel, ses disciples « finalement semèrent à Rome avec joie le sang chrétien, à cause de la cruauté de Néron », « libenter Romae postremo per Neronis saeuitiam sanguinem Christianum seminauerunt83 ». Là encore, la persécution apparaît comme due uniquement à la saeuitia du prince.
- 84 Lact., Mort. 2, 5-6.
- 85 Chrys., Prof. evang. 4 ; Sulp. Sev., Chron. II 28, 2. Sulpice Sévère, en outre, présente à son tour (...)
50Un peu plus d’un siècle plus tard, Lactance, dans son De mortibus persecutorum, reprend la thèse de Tertullien : les mesures de Néron visaient tout bonnement à éradiquer la secte chrétienne. Le martyre de Pierre, crucifié, et de Paul, décapité, apparaît en effet comme dû à un tyran qui cherchait « à renverser le temple céleste et détruire la foi des justes », « ad excidendum caeleste templum delendamque iustitiam », furieux de voir qu’une foule immense, convaincue par Pierre, se convertissait chaque jour au christianisme84. De la même manière, Jean Chrysostome et Sulpice Sévère mettent en relation la condamnation des Chrétiens par Néron et le succès de la prédication de Pierre et de Paul85.
- 86 Eus., Hist. eccl. II 25, 3.
- 87 Eus., Hist. eccl. II 25, 2.
51Chez Eusèbe de Césarée, Néron est qualifié de « πρῶτος αὐτοκρατόρων τῆς εἰς τὸ θεῖον εὐσεβείας πολέμιος86 », « le premier des empereurs à être l’ennemi de la piété envers Dieu », expression qui fait apparaître la persécution, à nouveau, comme motivée par la haine de la religion chrétienne en tant que telle. La mention de la persécution, qui plus est, intervient après une évocation de la méchanceté et de la cruauté de Néron, dont Eusèbe rappelle qu’il a tué les membres de sa propre famille87. Un tel agencement des faits tend à montrer qu’Eusèbe attribuait les attaques de Néron contre la secte chrétienne à la sauvagerie et à la férocité innées de l’empereur.
- 88 Hil., C. Const. 4.
- 89 Hil., C. Const. 8 : « nous sommes davantage redevables à votre cruauté, Néron, Dèce, Galère ».
52Hilaire de Poitiers, quant à lui, déclare qu’il aurait voulu vivre à l’époque de Néron ou de Dèce, car alors il aurait pu subir le martyre, que les circonstances lui refusent88 : autrement dit, ce qui eut lieu sous Néron est perçu par Hilaire comme similaire à ce qui eut lieu sous Dèce, en l’occurrence comme une persécution au sens propre, qu’Hilaire met en relation, lui aussi, avec la cruauté de Néron89.
- 90 Oros., Hist. VII 7, 9.
- 91 Contrairement à cette vulgate, Clément de Rome présente la « persécution » néronienne comme la cons (...)
53La présentation de la persécution par Orose, enfin, calque celle d’Eusèbe : comme dans l’Histoire ecclésiastique en effet, la persécution est, dans l’Historia aduersus paganos, introduite par le rappel des parricides commis par Néron90, ce qui fait apparaître la persécution comme motivée par la férocité impériale91. Une étape supplémentaire est cependant franchie par Orose, qui amplifie le motif de la persécution des Chrétiens en en faisant un événement à portée internationale intéressant toutes les provinces :
« Le premier, il fit subir aux Chrétiens les supplices et la mort et ordonna de les torturer par une persécution égale à travers toutes les provinces, et, s’efforçant d’extirper leur nom même, il fit périr les très saints apôtres du Christ, Pierre par la croix, Paul par l’épée. » (Oros., Hist. VII 7, 10)
54L’exagération d’Orose quant à la portée de la persécution n’est que la conséquence logique de la présentation des faits qu’avaient adoptée ses prédécesseurs : le caractère universel qu’Orose prête à la persécution de Néron est parfaitement cohérent avec la croyance selon laquelle l’empereur avait cherché à faire disparaître non quelques Chrétiens accusés d’un crime particulier, mais leur nom même.
Le martyre de Pierre et de Paul
55Pour les Chrétiens des premiers siècles, c’est donc bien pour le nomen ipsum et leur foi seule que Néron s’acharna à poursuivre leur secte. La qualité de persecutor attribuée au dernier Julio-claudien (et même, nous l’avons vu dans le premier chapitre de l’étude, de primus persecutor) est, sans nul doute, ce qui a le plus contribué à la fortune de la légende néronienne ; un rapide examen de la place qu’occupe la figure de Néron au sein de la Chronique de Sulpice Sévère est tout à fait significatif à cet égard.
56Sulpice Sévère, qui choisit de ne retenir de l’histoire que ce qui intéresse la religion judéo-chrétienne, passe en effet directement de la naissance de Jésus (Chron. II 27) au portrait de Néron et au récit de sa persécution (Chron. II 28-29) ; il tait les noms d’Auguste et de Tibère, sous lesquels se situent pourtant la naissance et la crucifixion du Christ ; il tait aussi les « démêlés » de Caligula avec les Juifs. Cela fait de Néron le premier prince romain à être nommé dans la Chronique ; la place que l’historien accorde à cet empereur (deux chapitres) est en outre particulièrement importante, si l’on considère que la Chronique, qui ne comprend que deux livres, est extrêmement condensée. Dans la réécriture de l’histoire opérée par les Chrétiens, Néron occupe ainsi une place de choix, qui lui restera à jamais assurée par la victoire du christianisme en Occident.
- 92 Clem., Cor. 5, 4-7 ; le martyre de Pierre est cependant déjà prophétisé dans Jn 21, 18-19.
- 93 Voir, dans l’annexe 1, le tableau 1c. Pour les Actes apocryphes, voir par exemple les Actes de Paul(...)
57La « célébrité » de Néron s’explique surtout par le fait que c’est sous son règne que les auteurs chrétiens situaient la crucifixion de Pierre et la décapitation de Paul. Notre premier témoignage sur les martyres de Pierre et de Paul remonte à l’Épître aux Corinthiens, que Clément de Rome rédigea dans les dernières années du Ier siècle92. Le développement de la littérature hagiographique relative aux deux martyrs et la célébration de leur mort, tant par les Pères de l’Église que dans les Actes apocryphes, ont ensuite entraîné, en parallèle, la multiplication des mentions du nom de Néron93.
- 94 Chrys., Oppug. monas. vit, I 3. ; Hom. 2 ep. Tim. III 1 ; Hom. 2 ep. Tim. X 2 ; Hom. Act. Apost. XL (...)
- 95 Chrys., Hom. Paul. IV ; Prof. evang. 9 ; Hom. ep. Phil. II 3.
- 96 Actes de Pierre 41 ; Passion de Pierre 17.
- 97 Passion de Pierre 17 ; Sulp. Sev., Chron. II 28, 2.
58Des développements divers sont même venus alimenter la « légende » de Pierre et de Paul : Néron aurait fait mettre Paul à mort parce qu’il avait converti au christianisme un de ses échansons et une de ses concubines94 ; les adversaires de Paul, pour perdre ce dernier, alors en prison, auraient prêché la parole de Dieu et fait augmenter ainsi le nombre de disciples du Christ, dans l’espoir d’exciter davantage la haine de Néron contre Paul et de pousser le tyran à le traiter avec plus de cruauté95 ; Néron aurait reproché à Agrippa d’avoir mis à mort Pierre alors qu’il n’avait donné l’ordre que de l’arrêter afin de pouvoir lui infliger des supplices variés96 ; Néron en voulait à Pierre et à Paul de s’être mesurés au magicien Simon, que l’empereur aimait particulièrement97.
- 98 Voir notamment Philstr., V. Ap. VII 1-4, où la tyrannie est définie comme l’épreuve la plus décisiv (...)
59Condamnation du tyran et martyrologie vont toujours de paire98 : le motif des exécutions en série est un passage obligé de la littérature relative aux mauvais princes, et le monstre Néron ne peut à ce titre s’élever que sur des cadavres, que l’on se situe en contexte païen ou chrétien. Ce qui ne signifie pas pour autant qu’il s’agisse chaque fois d’un motif inventé (il n’est pas question de nier la réalité de la mort des victimes de Néron) : ce que nous voulons suggérer ici, c’est qu’un tel motif fut, dans les textes antiques relatifs au dernier Julio-claudien, convoqué souvent moins par souci de décrire une réalité précise qu’en tant que moyen de le signaler comme tyran.
L’incendie de Rome
- 99 Suet., Ner. 43, 1 ; Aur.-Vict., 5, 14 ; DC., LXIII 27, 2.
- 100 Voir par exemple Suet., Calig. 49, 4.
- 101 Ps. Sen., Oct. 831.
60Le Néron de la littérature antique ne se contenta pas de chercher à corrompre la cité et à en éliminer les membres les plus éminents : on le voit aussi, et c’est là l’un des éléments les plus célèbres du mythe, souhaiter ardemment et au sens propre la ruine de la ville de Rome. Nous avons vu à ce titre que Suétone, Dion Cassius et Aurelius Victor racontent que le dernier Julio-claudien conçut, à la veille de sa chute, le projet de détruire Rome en l’incendiant99 : la coïncidence entre la fin du tyran et le paroxysme de sa cruauté est un topos fréquent100. Dans l’Octavie, de même, l’on voit Néron émettre le souhait d’anéantir Rome dans un incendie, afin de punir le peuple, à son goût un peu trop favorable à Octavie101.
- 102 Pour Sylla, voir Plut., Syll. 9, 12-13 ; pour Catilina, voir par exemple Sall., C. 43, 2 ; 52, 36 ; (...)
- 103 HA., Comm. 15.
61Que les auteurs antiques aient prêté de tels projets à Néron n’a rien de surprenant : les ennemis de Rome, de Sylla aux adversaires de Cicéron, ont tous été présentés comme des incendiaires ayant tenté de détruire une partie voire la totalité de la ville de Rome102. Le motif du prince destructeur de sa cité est ainsi un véritable topos, et l’on prêtera d’ailleurs aussi à Commode le projet de mettre le feu à l’Vrbs103. Les auteurs antiques ont cependant fait franchir à Néron une étape supplémentaire puisque, bien loin de se contenter de lui prêter un tel projet criminel, ils l’ont représenté en train de passer l’acte.
- 104 Pour les références, voir, dans l’annexe 1, le tableau 1d.
- 105 Cizek 1961, p. 358 ; Cizek 1977, p. 126.
62L’incendie qui ravagea Rome en 64 de notre ère fait ainsi partie des épisodes qui occupent une place centrale au sein de la légende de Néron : il est, de fait, l’un des éléments les plus récurrents des récits consacrés dans l’Antiquité au dernier Julio-claudien104. Comme le montre la situation de cet épisode au chapitre 38 de la Vita Neronis de Suétone, c’est-à-dire au terme de la section consacrée aux meurtres de Néron (et même, de manière plus générale, au terme du catalogue de tous les forfaits et travers impériaux, exposés depuis le chapitre 20) et au seuil du récit de sa chute, l’incendie constitue, surtout, un faîte possible des crimes néroniens105.
Néron, principe de destruction
La question de la culpabilité de Néron
- 106 Pour une bibliographie sur le sujet, voir Sablayrolles 1996, p. 788-793.
- 107 Nous possédons ainsi de nombreux témoignages sur des incendies antérieurs au désastre de 64 ap. J. (...)
- 108 Tac., An. XV 38, 1. La thèse de la responsabilité de Néron dans le désastre est, à deux reprises, p (...)
- 109 Sulp. Sev., Chron. II 29, 1.
- 110 Voir Sordi 1999, p. 105, dont nous complétons ici l’analyse.
- 111 Suet., Ner. 38, 3 ; DC., LXII 16, 2 ; Eutr., VII 14, 3 ; Hier., Chron., p. 183g. Suétone ajoute un (...)
- 112 Suet., Ner. 38, 3 ; DC., LXII 16, 2.
63Dans la recherche des causes de l’incendie de 64 de notre ère, les chercheurs déclarent aujourd’hui, majoritairement, Néron innocent106, et rappellent à ce propos la fréquence des incendies à Rome dans l’Antiquité107. En revanche, les auteurs antiques souscrivent tous sans hésiter – exception faite de Tacite qui avance deux hypothèses, l’accident ou l’attentat du prince, « forte an dolo principis108 », et de Sulpice Sévère, qui parle de « rumeur », « opinio109 » – à la thèse de la culpabilité de l’empereur110. La responsabilité de Néron dans l’incendie de 64 est ainsi certifiée par Suétone, Dion Cassius, Eutrope et Jérôme111. Dion Cassius et Suétone précisent en outre, pour corroborer la thèse du crime, que certains personnages furent envoyés par Néron pour allumer et propager l’incendie112.
64Les tournures que l’on trouve chez Pline l’Ancien et Stace, pour être moins explicites, n’en désignent pas moins indubitablement Néron comme le coupable dans cette affaire. Pline, parlant des micocouliers qui se trouvaient à Rome sur la propriété du censeur L. Crassus, écrit ceci :
« [...] et ils durèrent – puisque nous avons aussi parlé de la longévité des arbres – jusqu’à l’incendie de l’empereur Néron et seraient restés, grâce aux soins, verts et jeunes, si cet empereur n’avait pas accéléré même la mort des arbres. » (Plin., N. H. XVII 5)
65L’équation est simple : Néron, comme l’affirme ici Pline, est responsable de la mort des arbres ; or les arbres ont péri dans un incendie ; donc Néron est responsable de l’incendie en question, dans lequel il faut voir, sans doute possible, celui de 64 de notre ère. On notera aussi qu’au moment de désigner l’incendie, Pline, plutôt que de le contextualiser par l’emploi d’un complément circonstanciel de temps du type « Neronianis temporibus », a opté pour un « jusqu’à l’incendie de l’empereur Néron », « Neronis principis incendia », expression dont la concision, en faisant de l’empereur le complément du nom « incendie », suggère clairement que Pline attribuait la responsabilité du désastre au princeps.
- 113 Van Dam 1984, p. 480-481.
- 114 Stat., S. II 7, 60-61.
- 115 L’empereur est en effet cité nommément par Stace trois vers plus haut. Le qualificatif « nocentis » (...)
- 116 L’adjectif « nocentis », s’il peut constituer une référence à la responsabilité de Néron dans la mo (...)
66Une tournure analogue au « Neronis principis incendia » de Pline apparaît chez Stace. Dans le septième poème du livre II des Silves, Stace, imaginant Calliope en train de prophétiser la composition des œuvres de Lucain – dont, comme l’a montré H.J. Van Dam, le De incendio Vrbis113 – double l’allusion à ce poème d’un clin d’œil à l’incendie de 64 ap. J.‑C. et écrit : « Tu diras les flammes sacrilèges du tyran coupable se répandant à travers les collines de Rémus114 ». Si Néron n’est pas nommé ici, l’on comprend néanmoins que c’est lui qui se cache derrière le « tyran coupable », « domini nocentis115 ». De même donc que Pline, Stace fait de Néron le complément d’un nom désignant l’incendie, en l’occurrence ici « ignes », formulation qui tend à présenter le tyran comme l’auteur du feu en question116.
- 117 Aug., Serm. 296, 6 : « ordre a été donné par Néron, l’empereur de Rome même, l’esclave des idoles, (...)
- 118 Ps. Sen., Ep. Paul. 11 (pour le texte complet, voir supra, p. 151) : « on sait très bien quelle est (...)
67L’attribution à Néron de la responsabilité du désastre fait également l’unanimité côté chrétien. Elle ne fait en l’occurrence pas de doute chez Augustin117, pas plus que dans la lettre apocryphe où Sénèque, s’adressant à Paul, traite de l’incendie ; l’empereur y apparaît même comme un récidiviste118. La position d’Orose peut sembler plus ambiguë :
« Enfin, il fit de l’incendie de Rome un spectacle pour son plaisir : pendant six jours et sept nuits la cité en flammes émut les regards du roi. » (Oros., Hist. VII 7, 4 ; trad. M.-P. Arnaud-Lindet)
- 119 Voir supra, p. 82.
68Comme on le voit, Orose ne désigne explicitement aucun coupable. Il convient cependant là de se souvenir que l’incendie sert ici d’illustration à la démesure de Néron119 : or on comprendrait mal ce qu’il y aurait de « démesuré », de la part de l’empereur, dans le fait de profiter d’un incendie dont il ne serait pas responsable pour jouir du spectacle des flammes : cela relèverait plutôt d’une forme de folie et de cruauté.
- 120 Bessone 1988, p. 54. On a vu d’autre part qu’Augustin considérait Néron comme le responsable de l’i (...)
69La démesure de l’acte de Néron s’éclaire par contre totalement si l’on comprend que le prince causa volontairement un incendie uniquement pour pouvoir profiter de la beauté du spectacle ; peut-être même peut-on donner au verbe « fecit », traduit ici par « il fit », son sens fort de « produire », « causer », et comprendre la phrase comme suit : « enfin il provoqua l’incendie de la ville de Rome pour en jouir du spectacle ». La phrase par laquelle Orose introduit le désastre ne peut donc se comprendre que si l’on considère que l’historien souscrivait, lui aussi, à la thèse de la culpabilité néronienne ; nul doute, par ailleurs, qu’Orose, qui s’inspire ostensiblement de Suétone dans tout le chapitre néronien, n’ait fait sienne la conviction de sa source quant à la responsabilité de l’empereur120.
Les dégâts matériels et humains
- 121 Cic., Off. I 57.
70Néron passait donc généralement dans l’Antiquité pour être la cause de l’incendie de 64 de notre ère. Ce faisant il détruisait volontairement la ville de Rome, crime innommable et sacrilège digne du pire des monstres et des tyrans : car comme le rappelle Cicéron dans le De officiis, le lien qui unit un homme à sa patrie est le plus puissant et le plus précieux de tous121. La figure de Néron se situe ainsi aux antipodes de celle du pater patriae, et Orose de manière tout à fait significative compare l’attitude de Néron, l’incendiaire et le spoliateur, à celle d’Auguste le bâtisseur :
« Néron se montra d’une cupidité si brutale qu’après cet incendie de la ville qu’Auguste s’était vanté d’avoir rendue de marbre après l’avoir trouvée en briques, il ne laissa personne s’approcher des restes de ses propres biens. » (Oros., Hist. VII 7, 7)
71Chez Suétone l’image de l’anti-pater est, de même, très nette, l’incendie étant introduit par les mots « nec populo aut moenibus patriae pepercit », « il n’épargna ni le peuple ni les murs de sa patrie » (Ner. 38, 1).
- 122 Suet., Ner. 38, 4 ; Oros., Hist. VII 7, 4.
- 123 Ps. Sen., Ep. Paul. 11.
- 124 DC., LXII 17, 1.
- 125 Tac., An. XV 40, 1.
- 126 CIL 6, 826 et CIL 6, 30837b : […] quando urbs per nouem dies arsit Neronianis temporibus (« […] qua (...)
72Le crime de Néron est d’autant plus grave que l’incendie fut important. Il convient à ce titre de souligner l’insistance particulière des auteurs antiques sur l’ampleur du désastre. Celui-ci est décrit comme ayant duré six jours et sept nuits chez Suétone et Orose122 ; cette version est reprise dans la Correspondance de Sénèque et de Paul, où l’auteur écrit que Rome brûla pendant six jours et que l’incendie fut stoppé le septième123 ; selon Dion Cassius, l’incendie dura plusieurs jours et le même nombre de nuits124 ; Tacite écrit que l’incendie fut stoppé le sixième jour, mais qu’il reprit125 ; une lex arae datant de l’époque de Domitien fait, quant à elle, état d’une durée de neuf jours126, ce qui correspond peut-être à l’addition de la première phase de l’incendie (en l’occurrence les six jours dont parlent Suétone, Orose et l’auteur de la Correspondance de Sénèque et de Paul) et de la seconde, évoquée par Tacite.
- 127 Suet., Ner. 38, 5.
73Au cours de cette semaine, le feu eut le temps de détruire une part immense de Rome. Selon Suétone, l’incendie détruisit un « nombre infini d’immeubles », « immensum numerum insularum127 ». D’après Tacite, l’incendie détruisit dix des quatorze régions de Rome, dont trois complètement :
« Rome est divisée en quatorze régions, dont quatre demeuraient intactes, trois étaient rasées jusqu’au sol (solo tenus), sept conservaient dans leurs restes les vestiges d’un petit nombre de toits, délabrés et à demi brûlés. » (Tac., An. XV 40, 2)
74Le « solo tenus » qualifiant les quatre régions les plus atteintes est particulièrement lourd de significations, le reste de la phrase donnant quant à lui à entendre qu’il ne restait pas grand’ chose non plus des sept autres quartiers.
- 128 Tac., An. XV 38, 1.
- 129 Tac., An. XV 39, 2. Voir aussi Suet., Ner. 38, 4 et Oros., Hist. VII 7, 5.
75L’ampleur de l’incendie est suggérée par Tacite à d’autres reprises : à l’ouverture du passage consacré à la description du désastre, l’historien déclare que la catastrophe fut « plus grave et plus terrible que toutes celles que la ville de Rome subit de la violence des flammes », « omnibus quae huic Vrbi per uiolentiam ignium acciderunt grauior atque atrocior128 », phrase où les deux comparatifs et le « omnibus » soulignent bien la gravité de l’événement ; plus loin, Tacite évoque la « foule des indigents », « mutitudinem inopem129 », expression qui, en soulignant le nombre de Romains devenus sans abri, confirme l’ampleur des dégâts.
- 130 DC., LXII 18, 2.
- 131 Hier., Chron., p. 183g.
- 132 À ce sujet, voir Liénard 1939, p. 55-57 ; Momigliano 1950, p. 332 ; Beaujeu 1960, p. 68-69 et p. 76 (...)
76Dion Cassius, selon lequel les deux tiers de la ville furent détruits130, confirme le rapport de dix régions touchées sur quatorze établi par Tacite ; Jérôme, pour sa part, écrit que la plus grande partie de Rome, « plurimam partem Romanae urbis », fut incendiée131. On trouve enfin, dans la onzième lettre de la Correspondance de Sénèque et de Paul, des détails curieux car inédits, l’auteur précisant que 132 domus et 4 000 insulae brûlèrent dans l’incendie132.
- 133 Tac., An. XV 38, 4-6.
- 134 DC., LXII 18, 2.
77Pour ce qui est des pertes humaines, c’est chez Dion Cassius qu’il en est le plus question. En effet, si Tacite s’intéresse davantage aux efforts désespérés des Romains encerclés de toute part par le feu pour échapper à la mort, évoquant dans un chapitre empreint de pathétique les lamentations des femmes, l’image des vieillards affaiblis, le désespoir de ceux qui n’avaient pu sauver les leurs133, Dion Cassius précise que d’« innombrables hommes », « ἄνθρωποι ἀναρίθμητοι134 », périrent et ajoute même des détails quant aux différents genres de mort :
« Beaucoup (συχνοὶ) étaient asphyxiés, beaucoup (συχνοὶ) étaient écrasés, si bien qu’aucun des maux susceptibles de frapper les hommes dans de telles circonstances ne leur fut épargné. En effet ils ne pouvaient pas même trouver facilement quelque refuge : et si l’on réussissait à échapper au danger sur le moment, il s’en dressait un autre dans lequel on périssait. » (DC., LXII 16, 7)
- 135 DC., LXII 18, 1.
78La répétition de l’adjectif « συχνοὶ » et la présence des négations soulignent à la fois l’importance du nombre de personnes victimes du désastre ainsi que l’absence totale de toute échappatoire. Dion ajoute que « beaucoup d’hommes même se jetaient dans les flammes, poussés par la douleur », « πολλῶν καὶ ἐς αὐτὸ τὸ πῦρ ὑπὸ τοῦ πάθους ἐμπηδώντων135 ».
79L’insistance sur l’ampleur des dégâts, sur l’étendue des ruines, sur le nombre de victimes et de Romains sans abri, sur la diversité des genres de mort, démontre, si l’on se souvient que c’est Néron qui passe pour avoir allumé le feu, la brutalité et la barbarie de ce dernier.
La ruine du patrimoine culturel et religieux romain
80Outre la destruction de l’espace physique de la cité et de ses habitants, Néron apparaît, plus largement, comme le destructeur de l’histoire de Rome, de ses gloires passées et de son patrimoine culturel.
- 136 Tac., An. XV 41, 1 (trad. P. Wuilleumier).
81Tacite, dans son énumération des édifices détruits par l’incendie, déclare en effet que furent consumés « […] les plus antiques monuments de la religion, celui que Servius Tullius avait dédié à la Lune, le Grand Autel et la chapelle consacrés à Hercule secourable par l’Arcadien Évandre, le temple de Jupiter Stator, voué par Romulus, le palais royal de Numa et le sanctuaire de Vesta, avec les Pénates du peuple romain136 ». Les monuments ici cités appartiennent à la plus haute antiquité : ils renvoient tous au passé mythique de Rome (autel d’Évandre) et à l’époque royale (temples de Romulus, de Numa et de Servius Tullius). Tacite, enfonçant le clou, déplore ensuite dans le même chapitre la destruction des richesses acquises au cours des victoires romaines, des merveilles de l’art grec, des œuvres des grands génies littéraires que le temps avait pourtant conservées, trésors dont la perte « ne pouvait être réparée », « quae reparari nequibant ».
82La destruction des temples consacrés par les anciens rois et celle des dépouilles prises aux ennemis sont mentionnées également par Suétone, qui y ajoute la perte des temples consacrés lors des guerres puniques et des conflits contre les Gaulois :
« […] brûlèrent alors les maisons des généraux d’autrefois, encore parées des dépouilles ennemies, les temples des dieux voués et consacrés par les rois et ensuite lors des guerres contre Carthage et contre les Gaulois, ainsi que tout ce que le passé nous avait laissé de curieux et de mémorable. » (Suet., Ner. 38, 5.)
83L’exagération et la généralisation finales, en englobant dans les pertes dues à l’incendie de 64 ap. J.‑C. tous les bâtiments ou objets remarquables que Rome tenait de son passé, souligne le caractère irréparable du crime commis par Néron.
- 137 DC., LXII 18, 2.
84Dion Cassius, pour sa part, cite, parmi les destructions, l’amphithéâtre de Statilius Taurus, premier amphithéâtre permanent construit à Rome, sous Auguste, sur le Champ de Mars, ainsi que la totalité du mont Palatin, « τό τε γὰρ Παλάντιον τὸ ὄρος σύμπαν137 », ce qui sous-entend des pertes énormes : le Palatin comprenait en effet, outre des résidences d’empereurs et de familles patriciennes, le temple de Magna Mater, celui d’Apollon et le Lupercal, où Romulus et Remus avaient été allaités par la louve ; c’est en outre sur le mont Palatin que Romulus décida de fonder Rome. Cela fait de cette colline, pour les Romains, l’une des plus importantes de l’Vrbs, et de sa destruction par le feu une catastrophe considérable.
85Voir, au sein des listes de destructions dressées par les auteurs antiques, celle du temple de Vesta, devait avoir sur les lecteurs de l’époque un effet particulièrement fort. C’est là en effet que se trouvait le feu sacré, autrement dit l’âme même de Rome : le temple de Vesta et le feu qu’il renfermait symbolisaient l’éternité de l’Empire. C’est là en outre qu’étaient conservés les objets sacrés de Rome, objets qui garantissaient le salut et la sécurité de la Ville, notamment le Palladium, statue d’Athéna qu’Énée emmena de Troie en Italie, ainsi que les Pénates du peuple romain et le fascinus, phallus apotropaïque censé protéger la cité. C’est donc non seulement le passé de Rome mais aussi ce qui garantissait sa prospérité future qui s’envolèrent en fumée à cause de Néron.
Un nouveau tumultus gallicus
Le spectre gaulois
- 138 Voir supra, p. 79-82.
86La tradition, ajoutant au grief de destruction volontaire de la cité des circonstances aggravantes, rapporte, on l’a vu, que Néron, face au spectacle de sa ville en flammes, chanta la prise et la ruine d’Ilion, tel un nouveau Priam138. Mais ce n’est pas à la noble prise de Troie que les Romains, d’après Tacite, comparèrent l’incendie de Rome, c’est à la prise de l’Vrbs par les Gaulois en 390 av. J.‑C. :
« Il y en eut certains qui (fuere qui) remarquèrent que l’incendie avait commencé le quatorze avant les calendes d’août, le jour même où les Sénons avaient pris et brûlé Rome. D’autres poussèrent leurs recherches jusqu’à calculer qu’il y avait eu le même nombre d’années, de mois et de jours entre les deux incendies. » (Tac., An. XV 41, 2)
- 139 Tac., An. XV 43, 1 : « Par ailleurs, les quartiers de la Ville que sa demeure avait épargnés ne fur (...)
87L’incendie se serait donc déclaré le jour anniversaire de la prise et de l’incendie de Rome par les Gaulois, un 19 juillet, ce qui ne pouvait effectivement manquer de marquer les esprits. La mention de l’incendie des Gaulois réapparaîtra plus loin chez Tacite, sans le truchement d’un « fuere qui » cette fois, dans un passage où l’historien compare la reconstruction de Rome après l’incendie de 64 ap. J.‑C. à celle qui avait suivi le départ des Gaulois139.
- 140 Champlin 2003, p. 324, n. 51.
88Il est en outre possible, comme l’a suggéré E. Champlin140, que le choix qu’opère Tacite lorsqu’il dresse la liste des bâtiments détruits par l’incendie (parmi les destructions, il énumère en détail les monuments qui datent des temps les plus reculés de l’histoire de Rome, tandis qu’il n’évoque que rapidement ceux qui sont plus récents) n’ait eu pour d’autre finalité, par l’accent mis sur les constructions antérieures à 390 av. J.‑C., que de souligner le parallèle entre l’incendie de 64 de notre ère et celui qui avait eu lieu environ quatre cents ans auparavant.
- 141 Liv., V 50. Sur l’épigramme suétonienne, voir supra, p. 125.
89Le même épisode douloureux du passé de Rome apparaît également chez Suétone, au sujet de la construction de la domus aurea, bâtie sur les ruines laissées par l’incendie. Nous avons vu à ce titre que le biographe rapporte, au chapitre 39 de la Vita Neronis, une épigramme conseillant aux Romains, chassés par la construction du palais néronien, de fuir à Véies, et qu’il s’agit là d’une allusion très claire au projet, proposé par les tribuns de l’époque, de trouver refuge dans cette cité, suite à l’invasion de Rome par les Gaulois au début du IVe siècle avant notre ère141.
90Le traumatisme de la prise de Rome par les Sénons apparaît aussi chez Dion Cassius, qui attribue le rapprochement entre les deux événements à la foule des Romains contemplant le désastre :
« […] tous ceux qui restaient, se tenant dans un lieu sûr, regardaient le spectacle comme ils auraient regardé des îles ou de nombreuses villes brûlant toutes en même temps ; ils ne s’affligeaient plus sur leurs pertes particulières, mais pleuraient le malheur public et se rappelaient que déjà autrefois la plus grande partie de la ville avait été ainsi détruite par les Gaulois. » (DC., LXII 17, 3)
- 142 DC., LXII 18, 2.
91Dion Cassius répète ensuite que « la ville subit alors un désastre tel que, ni auparavant ni plus tard, elle n’en eut jamais à subir, si ce n’est de la part des Gaulois », « τοιούτῳ μὲν δὴ πάθει τότε ἡ πόλις ἐχρήσατο οἵῳ οὔτε πρότερόν ποτε οὔθ´ ὕστερον, πλὴν τοῦ Γαλατικοῦ142 ».
92Ainsi, quoiqu’il cherchât à comparer l’incendie de Rome à celui d’Ilion, Néron, bien loin de ressusciter l’acte fondateur de Rome que fut la chute de Troie avec les suites que l’on sait, n’est qu’un nouveau tumultus Gallicus et un anti-Camille ; de manière générale, il est l’antithèse de toutes les figures de fondateurs, Énée, Romulus, Auguste.
La loi des séries
93Néron peut même être fier de lui : son incendie, intégré à la série des pires fléaux qui aient ébranlé Rome, fera désormais, auprès de la postérité, office de point de repère au même titre que celui des Gaulois, comme l’illustrent certains passages d’Augustin et d’Orose consacrés à la prise et à l’incendie de Rome par Alaric en 410 de notre ère.
94C’est ainsi qu’Augustin, soucieux de rassurer les Chrétiens accusés par les païens d’être responsables de la catastrophe en tant que leur culte impie a causé la colère des dieux, déclare que l’incendie de 410 n’est pas le premier de l’histoire de Rome, laquelle a déjà été réduite en cendres deux fois alors qu’on y offrait encore des sacrifices païens, en l’occurrence par les Gaulois, puis par Néron :
« Comme le rapporte leur récit des faits, comme le rapportent leurs propres écrits, l’incendie de la ville de Rome qui vient de se produire est le troisième. La ville qui a brûlé une fois seulement au milieu des sacrifices chrétiens, avait déjà brûlé deux fois au milieu des sacrifices païens. Elle fut incendiée une première fois par les Gaulois, par lesquels seule la colline du Capitole fut épargnée ; elle le fut une seconde fois par Néron – je ne sais si je dois dire dans sa rage ou dans sa débauche –, une seconde fois Rome fut la proie du feu. » (Aug., Serm. 296, 6)
95En présentant l’incendie de 410 ap. J.‑C. comme le troisième qu’ait connu Rome, Augustin opère un raccourci : Rome avait en effet, avant l’époque d’Augustin, brûlé bien plus de deux fois. La liste ici reproduite ne contient en fait que les incendies les plus traumatisants, ceux qui occupent une place particulière dans l’imaginaire des Romains : or l’on constate que ce sont les incendies de 390 av. J.‑C. et de 64 de notre ère qui ont été retenus par la postérité.
96Orose, en réponse aux païens qui rendent les Chrétiens responsables du désastre de 410 ap. J.‑C., dresse une liste similaire de précédents :
« De fait, si j’examine en détail l’embrasement suscité par l’empereur Néron qui voulait s’en offrir le spectacle, sans aucun doute cet incendie qu’avait provoqué la débauche du prince ne pourra en rien être mis sur le même plan que celui que causa de nos jours la colère du vainqueur. Je ne dois pas non plus, dans un rapprochement de ce genre, rappeler l’incendie des Gaulois, qui, pendant presque toute la durée de l’année qui le suivit, eurent en leur possession les cendres écrasées de la Ville incendiée et détruite. » (Oros., Hist. VII 39, 16-17 ; trad. M.-P. Arnaud-Lindet, légèrement modifiée)
97Orose veut ici rappeler que l’incendie de 410 ap. J.‑C. n’est en rien comparable à celui de 64 de notre ère ou à celui allumé jadis par les Gaulois : voilà donc, à nouveau, Néron et les Sénons réunis par la postérité.
- 143 Oros., Hist. VII 2, 11 : « En effet, la sept centième année de la fondation de Rome, le feu consuma (...)
98Il faut noter que si les descriptions antiques de la destruction de Rome en 64 de notre ère, et notamment celle de Tacite, font intervenir le souvenir de l’incendie de 390 av. J.‑C., il est possible qu’elles aient été aussi influencées par des traumatismes plus récents. Tite-Live, si l’on en croit Orose143, aurait ainsi écrit que l’incendie qui ravagea Rome en 54 avant notre ère fut le plus grand incendie par lequel Rome fut jamais ravagée et que quatorze quartiers de la ville partirent alors en fumée. Cela n’est pas sans évoquer la description de l’incendie de 64 ap. J.‑C. par Tacite qui, on l’a vu, dresse le bilan quantitatif du désastre et le qualifie de plus grande catastrophe que Rome ait connue. Peut-être le passage tacitéen fait-il volontairement écho à la description livienne ; la perte des derniers livres de l’Histoire romaine ne nous permet cependant pas d’aller plus avant dans l’examen de cette hypothèse.
- 144 Tac., H. III 33 ; 72-73.
99Il est possible d’autre part que la description tacitéenne de l’incendie de 64 ait été influencée par des événements postérieurs au principat néronien. La guerre civile de 69, au moment de laquelle Tacite avait environ 13 ans, avait vu en effet les Flaviens, des torches à la main, livrer au pillage et au feu la ville de Crémone, tenue par les partisans de Vitellius ; elle avait été, surtout, le théâtre de l’incendie du Capitole. Or ces deux événements ont été décrits par Tacite dans ses Histoires144, ce qui a pu influencer la description que l’historien fera plus tard, dans les Annales, de l’incendie de 64.
- 145 Tac., H. III 33 et An. XV 38, 7.
- 146 Tac., H. III 72.
- 147 Déplorant la destruction du temple de Jupiter Capitolin, Tacite rappelle sa fondation et sa constru (...)
- 148 Tac., H. III 72. Voir aussi H. IV 54.
100Les récits tacitéens des événements de 64 et de 69 présentent de fait un certain nombre de similitudes : dans le cas de l’incendie de Crémone comme de celui de Rome, l’on voit des hommes, des torches à la main, en train de piller les maisons145 (motif classique, me direz-vous, car toute catastrophe a son lot de pillards) ; la façon dont Tacite introduit dans les Annales la description du désastre de 64, présenté, on l’a vu, comme le plus grave incendie que Rome ait jamais connu, est d’autre part similaire à la manière avec laquelle il avait présenté l’incendie du Capitole : « id facinus post conditam Vrbem luctuosissimum foedissimumque rei publicae populi Romani accidit », « ce crime fut depuis la fondation de la Ville le plus déplorable et le plus affreux qui eût touché l’État du peuple romain146 » ; en outre, dans le cas de l’incendie du Capitole comme de celui de Rome, Tacite insiste sur l’antiquité de ce qui a été détruit et remonte à l’époque royale147 ; dans les deux cas aussi est rappelé le précédent que constitua l’incendie de Rome par les Gaulois148.
101Les échos entre tous ces textes, s’ils ne sont pas assez nets pour nous permettre de considérer la description du désastre de 64 ap. J.‑C. comme une allusion précise aux traumatismes de 54 av. J.‑C. ou de 69 de notre ère, montrent du moins le caractère topique des expressions et des motifs utilisés par Tacite pour décrire l’incendie de Rome au livre XV des Annales : l’insistance sur le caractère sans précédent de l’événement, le recours à la comparaison avec l’incendie de 390 av. J.‑C., l’évocation des dégâts et notamment de la valeur et de l’antiquité des bâtiments détruits, l’image du pillage, sont des éléments récurrents, des passages obligés même, dans les descriptions antiques d’incendie. La réalité historique s’efface devant les règles de la composition littéraire.
Rome en état de guerre
- 149 À ce sujet, voir Woodman 1998, p. 171 et 185.
102La comparaison de l’incendie de 64 ap. J.‑C. avec celui allumé par les Gaulois ainsi que la reproduction par Tacite, dans le livre XV des Annales, du même schéma narratif et des mêmes motifs que ceux qu’il avait utilisés pour les incendies qui se produisirent lors des conflits opposant Flaviens et Vitelliens nous invitent à considérer un autre aspect des descriptions antiques du désastre qui se produisit sous Néron : de même que les incendies de 390 av. J.‑C. et de 69 de notre ère eurent lieu dans le cadre de guerres et de conflits armés, de même la Rome incendiée sous Néron apparaît comme une ville prise, et l’empereur incendiaire comme un hostis149.
- 150 DC., LXII 16, 3.
- 151 Suet., Ner. 38, 3.
- 152 Oros., Hist. VII 7, 5.
103Dion Cassius compare de fait Rome en flammes à un camp, « στρατοπέδῳ150 » : ce faisant, l’historien introduit une image militaire au cœur de la description de l’incendie. De la même manière, lorsque Suétone déclare que des entrepôts furent abattus près de l’emplacement de la future maison dorée, le biographe spécifie que ce fut avec des « machines de guerre », « bellicis machinis151 ». Orose, reprenant l’idée exprimée par Suétone, va même plus loin, puisqu’il précise qu’il s’agissait de « machines préparées autrefois pour les guerres extérieures », « machinis quondam ad externa bella praeparatis152 ».
- 153 Suet., Ner. 38, 7. Voir aussi Oros., Hist. VII 7, 7.
- 154 Tac., An. XV 38, 7 ; DC., LXII 16, 6 ; 17, 1.
104Suétone affirme ensuite que Néron se chargea de faire enlever les cadavres et les décombres dans le but de ramasser « autant de butin et de dépouilles qu’il le pourrait », « quantum posset praedae et manubiarum153 », ce qui a pour effet d’assimiler Rome à une ville prise et mise à sac. Il est également question de pillage chez Tacite et chez Dion Cassius, qui situent la mise à sac non, comme Suétone, aux lendemains de l’incendie, mais pendant l’incendie même154.
- 155 Suet., Ner. 38, 7.
- 156 Tac., An. XV 45, 1. Voir aussi DC., LXII 18, 5.
105Néron, enfin, nous dit Suétone, exigea des contributions de la part des provinces et des particuliers155 : après le siège de la ville et sa mise à sac, voici donc l’ennemi Néron en train d’imposer un tribut au peuple vaincu. Chez Tacite, de même, l’on peut lire que, pour faire rentrer de l’argent, l’Italie fut ravagée et les provinces ainsi que les peuples alliés et les cités dites libres ruinés156.
106Rome fut donc incendiée et pillée comme après un siège. L’incendie de 64 fait en outre apparaître, aux côtés de l’image du sac de la ville prise par des ennemis étrangers, celle de la guerre civile. Dion Cassius déclare ainsi que les esprits romains étaient, devant leur ville en ruines, troublés par le souvenir d’un oracle qui avait circulé au temps de Tibère et qui prévoyait la destruction de Rome dans une guerre civile :
- 157 Sur la circulation de cet oracle sous Tibère, voir DC., LVII 18, 4-5.
« Le souvenir de l’oracle qui avait circulé autrefois sous Tibère, par-dessus tout, les troublait. Cet oracle disait : “quand trois fois trois cents ans seront passés, une guerre civile détruira les Romains”. » (DC., LXII 18, 3157)
107Si à l’origine l’oracle ici cité ne concernait pas le désastre de 64 de notre ère, sa présence à cet instant de l’Histoire romaine montre que la notion de guerre civile, ἔμφυλος στάσις, pouvait tout à fait être appliquée à cet événement.
- 158 Tac., An. XV 58, 2-3.
108Il n’y a pas qu’à l’occasion de l’incendie de 64 que Néron se comporte tel un ennemi. La description de la répression de la conjuration de Pison par Tacite présente là aussi Rome comme une ville prise : « quin et Vrbem, per manipulos occupatis moenibus, insesso etiam mari et amne, uelut in custodiam dedit158 », « bien plus, il fit couvrir les murailles de manipules, occuper même la mer et le fleuve, et tint pour ainsi dire la Ville en prison ». Tacite ajoute que l’on voyait partout, non seulement à Rome mais dans les municipes les plus proches, des cavaliers et des fantassins, qui ramenaient des files continues de prisonniers. L’assimilation de Néron à un hostis est claire.
La période Néron ou l’agonie d’un monde
La négation de la vie
Les médecins de Néron : des pourvoyeurs de mort
- 159 Muller 1999, p. 128-134.
109L’hostis Néron apparaît même, dans la littérature antique, comme un facteur de destruction systématique. L. Muller a souligné à ce sujet un fait particulièrement intéressant : les médecins mis en scène dans les récits suétoniens et tacitéens relatifs à Néron n’apportent jamais la guérison mais la mort, leur présence se résumant « essentiellement à la complicité directe d’assassinat159 ».
- 160 Suet., Ner. 34, 9.
110Force est, effectivement, de le constater : les médecins néroniens ont un étrange rapport à la guérison. Cela est patent dans le récit dressé par Suétone de la fin de Domitia Lepida, la tante paternelle de Néron : comme son jeune et impérial neveu lui rendait visite, Domitia Lepida, alitée par suite d’une constipation, lui dit d’un ton caressant qu’elle consentait à mourir sitôt qu’elle aurait reçu en cadeau sa barbe naissante. Mal lui en prit : Néron, prenant les mots de sa tante au pied de la lettre et répondant, comme pour plaisanter, qu’il allait alors la couper sur-le-champ, « ordonna aux médecins de purger copieusement la malade », « praecepitque medicis ut largius purgarent aegram », ce qui causa bien vite la mort de la pauvre femme160.
- 161 Tac., An. XV 69, 2.
111C’est à nouveau par les mains d’un médecin que l’on voit le consul Vestinus, haï de Néron, trouver la mort : tandis que le consul donnait un banquet, des soldats entrèrent et l’enfermèrent dans sa chambre, où un médecin l’attendait pour lui trancher les veines161. L’envoi d’un médecin auprès des personnages condamnés à mourir par Néron est même désigné, chez Suétone, comme le modus operandi habituel de l’empereur :
« Il ne donnait à ceux qui avaient reçu l’ordre de mourir que quelques heures de répit ; et pour éviter tout délai, il envoyait des médecins pour “soigner” (curarent) sur-le-champ ceux qui hésiteraient : c’est en effet ainsi qu’il désignait le fait d’ouvrir les veines (uenas incidere) pour causer la mort. » (Suet., Ner. 37, 3)
112L’emploi de l’imparfait dénonce la fréquence, sous Néron, du recours aux médecins dans l’exécution des meurtres. La perversion consistant à convertir des mains guérisseuses en instruments mortifères est même présentée par Suétone comme pleinement revendiquée par Néron, que l’on voit employer ironiquement le verbe curare en lieu et place de l’expression uenas incidere.
- 162 Suet., Ner. 35, 12.
- 163 Tac., An. XIV 51, 1 (trad. P. Wuilleumier).
- 164 Tac., An. XII 67, 2.
113À ces divers exemples cités par L. Muller, ajoutons celui du préfet du prétoire Burrus, qui goûta lui aussi à la « médecine » de Néron. Suétone déclare en effet qu’« ayant promis au préfet Burrus un remède pour sa gorge, [Néron] lui envoya un poison », « Burro praefecto remedium ad fauces pollicitus toxicum misit162 » ; Tacite rapporte de même que beaucoup affirmaient que « sur ordre de Néron, sous prétexte de lui appliquer un remède, on enduisit le palais de Burrus d’une drogue nocive », « iussu Neronis, quasi remedium adhiberetur, inlitum palatum eius noxio medicamine163 ». Le principat du dernier Julio-claudien est une époque où il ne fait décidément pas bon être malade… N’oublions pas que Néron a été à bonne école : déjà sa mère, lors de l’assassinat de Claude, s’était assuré la complicité du médecin Xénophon, qui, sous prétexte d’aider l’empereur à vomir, lui avait enfoncé dans le gosier une plume enduite de poison164.
- 165 Muller 1999, p. 131-132. Sur le motif de la perversion de la médecine, voir aussi Suet., Calig. 29.
- 166 Gal., 14, 211.
- 167 Plin., N. H. XXIX 93.
- 168 Suet., Vesp. 5, 8.
114Comme le note L. Muller, cette assimilation des médecins de Néron à un « bataillon d’exécuteurs » est bien un « effet de composition littéraire » de la part de Tacite et de Suétone165. Ailleurs, en effet, sont mentionnées des actions médicales neutres voire positives qui sont tues par le biographe et l’historien dans les pages qu’ils consacrent à Néron : Galien désigne Andromachos, médecin de Néron, comme l’auteur d’une célèbre recette de thériaque166 ; Pline l’Ancien écrit que Néron fit venir un médecin pour soigner un de ses amis atteint de lichen167 ; Suétone, dans la Vie de Vespasien, rapporte qu’un médecin montra au futur empereur une dent qu’il venait d’arracher à Néron168. Il semble donc bien que Tacite et Suétone aient, dans les derniers livres des Annales et la Vita Neronis, gommé les exemples de médecins agissant dans le respect de la tradition hippocratique pour ne laisser que des docteurs meurtriers et corroborer ainsi l’image d’un principat consistant en une inversion systématique des valeurs.
La nature mise à mal
- 169 Plin., N. H. XVII 5. Voir supra, p. 157.
- 170 Plin., N. H. XVI 236.
115Outre la perversion des symboles de guérison et de salut que sont censés être les médecins, le règne de Néron connaît, de manière générale, la perturbation du cycle naturel et la mort du monde végétal. On a vu déjà que Pline l’Ancien, dans le passage où est mentionné l’incendie de 64 ap. J.‑C., accuse Néron d’avoir accéléré jusqu’à la mort des arbres169. Pline, parlant d’un micocoulier qui passait pour être aussi vieux que Rome elle-même, et ajoutant qu’il existait un cyprès du même âge, précise que le cyprès en question « tomba vers la fin du règne de Néron », « circa suprema Neronis principis prolapsa170 » : bien qu’il s’agisse sans doute d’une coïncidence fortuite, une telle précision chronologique, en associant la mort d’un arbre centenaire et le principat de Néron, fait de celui-ci, dans l’esprit du lecteur, le lieu du déclin du monde végétal.
- 171 Tac., An. XIII 58.
- 172 Kroll 1924, p. 373 ; McCulloch 1980, p. 237-242. Contra, voir Segal 1973, p. 111-122, où la renaiss (...)
116D’autre part, le livre XIII des Annales de Tacite, qui correspond à l’année 58 de notre ère, se clôt sur le desséchement du figuier Ruminal, qui se trouvait sur le forum et passait pour avoir abrité Romulus et Remus avant qu’ils ne fussent recueillis par Faustulus ; on considéra comme un mauvais présage la dégénérescence de l’arbre, qui finit cependant par reverdir171. Comme les commentateurs l’ont noté172, la mort puis la renaissance de l’arbre qui, par son association à la légende de la fondation de la Ville, symbolisait Rome elle-même, annonce sans nul doute les drames à venir et la fin des Julio-claudiens puis l’avènement futur des Flaviens voire la pérennité finale de l’Empire. C’est donc par la dégénérescence végétale qu’est symbolisé le principat néronien.
- 173 Ps. Sen., Oct. 235-237.
- 174 Ps. Sen., Oct. 240.
117La pollution touche aussi l’air et les astres. L’auteur de l’Octavie fait ainsi dire à son héroïne, au sujet d’une comète aperçue dans le ciel, que « l’éther lui-même est pollué par le souffle malfaisant du chef cruel » et que « les astres menacent de nouveaux désastres les peuples que gouverne le chef impie », « ipse diro spiritu saeui ducis / polluitur aether, gentibus clades nouas / minantur astra, quas regit dux impius173 » : en commettant des crimes atroces et sacrilèges, Néron, provoquant la colère des dieux, cause l’apparition de prodiges menaçants et trouble jusqu’au ciel. C’est donc au sens propre qu’il faut comprendre le qualificatif de « pestis » attribué à l’empereur par l’auteur de l’Octavie174 : Néron est une maladie contagieuse et une épidémie.
- 175 Gowers 1994, p. 133-139.
118Par ailleurs, Néron, comme l’a montré E. Gowers, perturbe de manière générale les cycles naturels175. On a vu à ce titre que, selon Suétone, le prince répondit à sa tante Domitia Lepida, qui avait eu la malencontreuse idée de déclarer qu’elle mourrait contente une fois qu’elle aurait reçu en cadeau la première barbe de son neveu, qu’il allait la couper immédiatement, avant d’ordonner aux médecins de la faire périr. Néron se présente ainsi comme voulant hâter à la fois sa puberté et le décès de sa tante : dans le passage de Suétone, les deux pôles de la vie sont réunis de manière anormale dans le même instant.
- 176 Tac., An. XVI 10-11.
119Chez Tacite, l’on assiste au trépas, voulu par Néron, d’une fille, de son père et de la grand-mère, c’est-à-dire à la mort simultanée, et partant contre nature, de trois générations176 : l’ancien consul Antistius Vetus, sa belle-mère Sextia et sa fille Pollitta, haïs par l’empereur et allant au-devant d’une mort inévitable, s’ouvrent les veines « dans la même chambre », « eodem in cubiculo », « avec la même lame », « eodem ferro », avant de se plonger dans un bain bouillant, où ils périssent, « le père les yeux fixés sur sa fille, la grand-mère sur sa petite-fille, celle-ci sur les deux autres », « pater filiam, auia neptem, illa utrosque intuens », expression qui, en juxtaposant des mots désignant divers liens de parenté et divers âges de la vie, souligne le mépris de l’ordre naturel à l’œuvre dans cette scène de trépas.
- 177 Tac., An. XIV 60, 1 ; Suet., Ner. 35, 4.
- 178 Tac., An. XV 23, 3 ; Suet., Ner. 35, 6.
- 179 Tac., An. XVI 6, 1 ; Suet., Ner. 35, 5 ; DC., LXII 27, 4.
- 180 Pour les références des textes antiques traitant des mariages de Néron avec Pythagoras et Sporus, v (...)
120Ère de perturbation du cycle naturel, le principat néronien est aussi un temps marqué par l’infertilité. Le motif de la stérilité est en effet récurrent dans les portraits antiques de Néron. Après avoir répudié sa première épouse, Octavie, sous prétexte qu’elle était stérile177, Néron jeta son dévolu sur Poppée, dont la fille qu’elle donna au prince, Claudia Augusta, mourut moins de quatre mois après sa naissance178. Néron tuera ensuite Poppée et par la même occasion leur deuxième enfant, qu’elle portait179. L’empereur, poussé par le regret de Poppée, épousera en Grèce, parce qu’il ressemblait à sa défunte épouse, le jeune Sporus, préalablement castré ; Néron s’était au préalable déjà marié à l’affranchi Pythagoras180. Aux mariages stériles avec Octavie et Poppée, on voit donc Néron ajouter l’union inféconde avec deux individus de sexe masculin.
- 181 Suet., Ner. 48, 3.
- 182 Suet., Ner. 51, 1. Voir Gowers 1994, p. 139.
- 183 Sur les portraits physiques des Césars dans les Vies de Suétone et leur lien possible avec les trai (...)
121À ces images de desséchement végétal et de stérilité s’ajoutent même des images de putréfaction. Les derniers instants de Néron sont ainsi, chez Suétone, marqués, tel un présage sinistre, par l’image d’un cadavre en train de pourrir que Néron, dans sa fuite, vit sur son chemin et dont l’odeur effaroucha le cheval du prince181. Enfin, comme l’a noté, là encore, E. Gowers, la description physique que Suétone fait de Néron, qui, aux dires du biographe, avait « un corps maculé de taches et puant », « corpore maculoso et fetido182 », si elle repose probablement en partie sur une réalité physique (les « taches » désignent sans doute des taches de rousseur), n’est pas sans évoquer une plante en train de pourrir ; le reste du corps de Néron, caractérisé par des jambes fort grêles soutenant un ventre proéminent, apparaît pour sa part comme le corps déformé et contre nature d’un monstre183.
La fin d’un cycle
Nero insitiuus
122Pas étonnant que Néron ressemble à une plante pourrissante et monstrueuse : il est, dès l’origine, le résultat d’une mauvaise greffe. Nombre d’auteurs antiques ont ainsi mis un point d’honneur à mettre en lumière le caractère illégitime de l’accession de Néron au pouvoir : son père biologique n’est en effet qu’un Domitius Ahenobarbus, et il n’est de l’empereur Claude que le fils adoptif, contrairement à Britannicus.
- 184 Ps. Sen., Oct. 249.
- 185 Ps. Sen., Oct. 139-140.
- 186 Tac., An. XIII 14, 2.
- 187 Tac., An. XII 25, 2.
123Les auteurs antiques ont, pour exprimer cette idée, eu recours à la métaphore végétale traditionnelle de la greffe : dans l’Octavie, Néron est désigné par les mots « Nero insitiuus Domitio genitus patre184 », « Néron le greffé, fils de Domitius » ; la nourrice d’Octavie se demande en outre comment Claude « put préférer, à son propre fils, un être né d’un sang étranger », « nato suo / praeferre potuit sanguine alieno satum185 », phrase où l’emploi du participe du verbe serere, « semer », nous renvoie, là encore, au monde végétal. Chez Tacite, Britannicus est désigné par Agrippine comme la « véritable et digne pousse », « ueram dignamque stirpem », issue de la souche claudienne, tandis que Néron n’est qu’« insitus et adoptiuus186 », c’est-à-dire le « produit d’une greffe et d’une adoption ». Le motif de l’usurpation se double, chez Tacite, de celui de la nouveauté, l’historien notant qu’il n’y avait eu, avant Néron, aucune adoption dans la branche patricienne des Claudii187 : l’adoption de Néron constitue ainsi une greffe inédite sur la souche jusque-là inaltérée de la gens Claudia.
- 188 Schubert 1998, p. 287-288 ; p. 439-440.
124Comme l’a noté C. Schubert, le motif du Nero insitiuus est typiquement flavien : il correspond à la volonté du nouveau pouvoir d’asseoir sa légitimité en affirmant sa continuité par rapport aux Julio-claudiens et en présentant parallèlement Néron comme un usurpateur et une funeste parenthèse188. Si la propagande flavienne montre que la nouvelle dynastie régnante s’efforça effectivement de faire de Néron un intrus et de se présenter comme la digne héritière d’un Claude au souvenir réhabilité, les passages précédemment cités de Tacite montrent que le motif du Nero insitiuus ne disparut cependant pas de la littérature avec la fin de la dynastie flavienne.
- 189 Plin., N. H. II 92 ; IV 10 ; 22 ; VII 71 ; XI 238 ; XXXVII 50. Voir Schubert 1998, p. 313 et 322.
- 190 Jos., A. J. XX 149.
- 191 Tac., An. XI 11, 2. Voir aussi Tac., An. XII 8, 2 ; 9, 1-2 ; 25, 1-2 ; 26, 1 ; 41, 3.
- 192 Tac., An. XII 3, 2.
125Quand l’image de la greffe n’apparaît pas, du moins l’appartenance de Néron à la gens Domitia et l’absence de parenté proche entre Néron et Claude, qui par le sang n’est que son grand-oncle, sont clairement soulignées. Pline l’Ancien désigne à de nombreuses reprises Néron par l’expression « Domitius Nero189 ». Flavius Josèphe, relatant le mariage d’Agrippine avec Claude, écrit qu’elle apportait avec elle « son fils Domitius, du nom de son père », « παῖδα Δομέτιον ὁμώνυμον τῷ πατρί190 ». C’est sous le nom de Lucius Domitius que Néron fait son apparition sur la scène des Annales, Tacite rappelant qu’il ne fut appelé Néron que plus tard, après son adoption191 ; plus loin Néron est désigné comme le fils « qu’Agrippine avait eu avec Cn. Ahenobarbus », « quem ex Cn. Ahenobarbo genuerat192 ».
- 193 Suet., Ner. 1-5.
- 194 Suet., Ner. 41, 2.
- 195 Aur.-Vict., 5, 1.
- 196 Ps. Aur.-Vict., Epit. 5, 1.
126Suétone, pour sa part, commence sa Vie de Néron en établissant longuement l’arbre généalogique des Domitii193 et écrit vers la fin de la biographie que Vindex, dans ses discours contre l’empereur, le nommait Ahenobarbus au lieu de Néron, ce qui revenait à annuler l’adoption de ce dernier par Claude194. Aurelius Victor, à la suite de Suétone, introduit son chapitre consacré à Néron par la phrase « eo modo Lucius Domitius (nam id certe nomen Neroni, patre Domitio, erat) imperator factus est195 », « c’est ainsi que Lucius Domitius (c’était là de fait le nom de Néron, dont le père était un Domitius) devint empereur ». Le Pseudo-Aurelius Victor, de même, désigne Néron par la formule « Domitius Nero, patre Domitio Ahenobarbo genitus, matre Agrippina196 », « Domitius Néron, né de Domitius Ahenobarbus et d’Agrippine ».
- 197 DC., LX 31, 6.
- 198 DC., LX 32, 2.
- 199 DC., LX 34, 1.
127Dans l’Histoire romaine de Dion Cassius, la première apparition de Néron a lieu à l’occasion du récit du mariage de Claude avec Agrippine, désignée alors comme « la mère du Domitius surnommé Néron », « τὴν τοῦ Δομιτίου τοῦ Νέρωνος ἐπονομασθέντος μητέρα197 » ; Dion Cassius emploie à nouveau, dans le chapitre suivant, le qualificatif « Δομίτιον » pour désigner Néron198 ; décrivant un peu plus loin les menées d’Agrippine pour assurer le trône à son fils, l’historien définit ce dernier comme l’« enfant qu’elle avait eu de son précédent mari, Domitius », « παιδὶ ἐκ τοῦ προτέρον ἀνδρὸς αὐτῆς Δομιτίου199 ». Dion rappelle donc à trois reprises que Néron est un Domitius.
- 200 Suétone, pour sa part, désigne l’empereur toujours par le nom de Néron, même dans le chapitre où il (...)
- 201 Néron descend même d’Auguste en ligne plus directe que Britannicus. Britannicus n’est en effet que (...)
128Ce faisant, les historiens antiques respectaient, certes, les faits et la chronologie des différentes dénominations de Néron, qui fit effectivement son entrée sur la scène de l’Histoire sous le nom de Domitius et n’en changea qu’en 50 ap. J.‑C. ; mais l’insistance des auteurs antiques sur l’appartenance du princeps à la gens Domitia est telle qu’il est légitime de se demander si ces précisions sur son ascendance paternelle ne répondent pas moins à un scrupule historiographique qu’à la volonté de souligner avec force son illégitimité par rapport à Britannicus200. La désignation de Néron comme un intrus dans la famille de Claude correspond de fait clairement à une présentation tendancieuse et partiale des faits. Néron appartient en effet de plein droit à la gens Julia par sa grand-mère Agrippine l’Ancienne, et à la gens Claudia par son grand-père Germanicus : Néron est donc, du côté maternel, un Julio-claudien de pure souche201. Le silence des auteurs sur la noblesse de son ascendance maternelle et leur focalisation exclusive sur ses origines paternelles et la question de son adoption, tout en correspondant à une réalité, relèvent clairement d’un choix.
La fin de la gens julio-claudienne
- 202 Suet., Galb. 1, 1-3 ; DC., LXIII 29, 3 ; Aur.-Vict., 5, 17.
- 203 Voir supra, p. 168-169.
129Non contents de présenter Néron comme un « intrus » au sein du clan julio-claudien, les historiens antiques ont également pris bien soin de souligner que ce clan s’éteignit avec lui. Ils attribuent en effet au règne néronien le desséchement total du bois de lauriers qui se trouvait sur la propriété de Livie, ainsi que la mort de toutes les poules qui y étaient élevées202. C’est à l’époque du mariage de Livie avec Auguste que le premier laurier avait été planté et la première poule nourrie ; le bois et l’élevage n’avaient ensuite cessé de prospérer sous les premiers Césars. Le présage qui se produisit à la fin du règne de Néron signifiait donc clairement l’extinction, avec la chute de celui-ci, de la famille des Césars, de même d’ailleurs que la mort du figuier Ruminal, précédemment évoquée, peut être interprétée comme symbolisant la fin de la dynastie julio-claudienne203. La mauvaise greffe a fait pourrir la souche.
- 204 Suet., Galb. 1, 1 ; Tac., H. I 16 ; Aur.-Vict., 5, 17 ; Eutr., VII 15, 3 ; Hier., Chron., p. 185h ; (...)
130C’est ainsi que la Vie de Galba de Suétone s’ouvre sur les mots « progenies Caesarum in Nerone defecit », « la lignée des Césars s’éteignit en Néron » ; que Tacite, dans ses Histoires, prête à Galba la phrase « la famille des Jules et des Claudes est éteinte », « finita Iuliorum Claudiorumque domo » ; qu’Aurelius Victor conclut son récit de la mort de Néron par « hic finis Caesarum genti fuit », « celui-ci fut le dernier de la race des Césars » ; qu’Eutrope clôt sa notice biographique par la phrase « in eo omnis Augusti familia consumpta est », « avec lui s’éteignit toute la famille d’Auguste », expression qui sera reprise mot pour mot par Jérôme et, à peu de choses près, par Orose204.
- 205 DC., LXII 18, 4.
131Le motif de l’extinction, avec Néron, de la lignée des Césars apparaît en outre à plusieurs reprises chez Dion Cassius. À l’occasion de la description de l’incendie de Rome, l’on apprend que le peuple fit circuler un faux oracle disant « ἔσχατος Αἰνεαδῶν μητροκτόνος ἡγεμονεύσει205 », « dernier membre de la race d’Énée, un matricide règnera », prophétie qui désigne immanquablement Néron et qui le présente comme le dernier descendant du fondateur de la gens Julia. Dion Cassius, donnant raison à l’oracle, conclut d’ailleurs :
« Et il en fut ainsi, soit que le vers fût véritablement une prédiction inspirée par quelque dieu, soit qu’il fût alors prophétisé par le peuple au vu de la situation actuelle : en effet Néron fut le dernier empereur de la famille des Jules, qui descendaient d’Énée. » (DC., LXII 18, 4-5)
- 206 DC., LXIII 29, 3.
132Le dernier chapitre consacré par Dion Cassius au règne de Néron reprendra la même idée, puisque l’empereur y est qualifié d’« ἔσχατος τῶν ἀπὸ τοῦ Αἰνείου καὶ ἀπὸ τοῦ Αὐγούστου γεγονότων », « dernier des descendants d’Énée et d’Auguste206 ». Ces mots trouveront un écho chez Ausone, qui définit Néron ainsi :
133Ainsi, à la figure d’Énée à qui revient la gloire d’avoir fondé la gens Julia (qui devint, avec l’accession de Tibère au pouvoir, la race des Julio-claudiens), répond celle de Néron responsable de la fin de cette dynastie.
- 208 Suet., Ner. 33, 1.
- 209 Suet., Claud. 45, 2 ; Ner. 33, 2 ; Vesp. 9, 1.
- 210 Tac., An. XIII 17, 2. Au sujet de ces parricides, voir, dans l’annexe 1, le tableau 1a. La plupart (...)
- 211 Suet., Ner. 35, 8.
- 212 Ps. Sen., Oct. 438-438bis ; Tac., An. XIV 57-59.
- 213 Tac., An. XV 35.
- 214 Plin., N. H. VII 58. Contra, voir Tac., An. XIII 1, 1, où le meurtre est présenté comme ayant eu li (...)
- 215 Tac., An. XVI 7-9 ; DC., LXII 27, 2.
134Néron était effectivement le dernier descendant des gentes Claudia et Julia, dont il s’acharna, tout au long de son principat, à faire périr les derniers rejetons, ainsi que tous ceux qui leur étaient apparentés. L’arbre généalogique présenté en annexe 3 met en évidence les victimes que fit Néron dans sa famille : une tradition faisait de lui le complice de la mort de Claude208, dont il passait en outre pour avoir aboli le culte et outragé la mémoire209 ; les historiens antiques lui imputent unanimement les meurtres d’Octavie, de Britannicus (lequel est d’ailleurs qualifié par Tacite de « supremum Claudiorum sanguinem210 ») et d’Agrippine, qui descendait par sa mère d’Auguste et par son père des Tiberii Claudii ; ils lui attribuent également la mort de la fille de Claude et d’Aelia Paetina, Claudia Antonia211 ; celles de son cousin Cornelius Sylla, fils de Domitia Lepida Minor, et de Rubellius Plautus, qui était l’arrière-petit-fils de Tibère212 ; celles de D. Iunius Silanus Torquatus213, de son frère214 et du fils de ce dernier215, lesquels étaient des descendants directs d’Auguste par Aemilia Lepida.
- 216 Gowing 1997, p. 2584. Voir DC., LXI 14, 1 ; LXII 13, 1 ; 27, 2.
135Ce n’est donc pas le hasard qui a fait de Néron le dernier représentant de la gens julio-claudienne : Néron a lui-même et sciemment, dans sa volonté d’éliminer tous ses rivaux, causé l’extinction de cette famille. A. M. Gowing a noté à ce titre l’insistance toute particulière de Dion Cassius sur l’origine des victimes de Néron, quand celles-ci sont des descendants d’Auguste216 : l’historien prend en effet bien soin de préciser qu’Agrippine était la fille de Germanicus, la petite-fille d’Agrippa et donc la descendante d’Auguste ; lors du récit de la mort d’Octavie, il désigne la jeune femme par l’expression « Ὀκταβίαν τὴν Αὔγουσταν » ; il précise de même que Iunius Torquatus était le descendant d’Auguste.
136La fréquence avec laquelle le motif de l’extinction de la famille julio-claudienne apparaît dans la tradition littéraire démontre son importance aux yeux des Romains : c’est que la notion de gens est au cœur de leur culture, comme le prouve par exemple l’habitude de Suétone de commencer ses biographies impériales par un arbre généalogique, dont le plus célèbre est celui de la gens Claudia qui ouvre la Vie de Tibère. L’on sait aussi que les Romains avaient coutume, lors des cérémonies funèbres, de sortir les images de leurs ancêtres. Le facteur aggravant, dans le cas qui nous occupe, est, comme le soulignent Dion Cassius et Ausone, que Néron a causé l’extinction d’une lignée qui passait pour descendre d’Énée, c’est-à-dire qui remontait à la plus haute antiquité. Cette situation de Néron, au crépuscule d’un cycle de l’histoire de Rome, est sans aucun doute l’une des causes qui explique l’importance prise par sa figure dans l’imaginaire antique et donc le développement de sa légende.
Le sacrilège Néron face au pius Aeneas : la question du matricide
137Anti-Énée, Néron l’est à double titre : d’une part parce qu’il a causé la fin de la race fondée par le héros troyen ; de l’autre en tant qu’il a fait périr celle qui, en le faisant adopter par Claude, lui avait offert le trône. C’est le sens de l’une des épigrammes rapportées par Suétone au chapitre 39 de la Vita Neronis :
« Qui prétend que Néron n’est pas de la race illustre d’Énée ?
Celui-ci a emporté (sustulit) sa mère, celui-là a porté (sustulit) son père. »
(Suet., Ner. 39, 3)
- 217 Ps. Sen., Oct. 93-98 ; 333-334 ; 600-602. Le thème de l’ingratitude, appliqué cette fois à l’attitu (...)
- 218 Ps. Sen., Oct. 125-127 ; Tac., An. XIV 1.
138Cette épigramme repose sur un habile jeu de mots et sur le double sens du verbe « sustulit » : bel exemple de piété filiale que Néron faisant disparaître Agrippine, face à Énée transportant Anchise sur son dos ! Le motif du Nero insitiuus se double ainsi, dans la littérature antique, de celui du Nero ingratus. Le thème de l’ingratitude du fils et du sacrifice inutile de la mère se prêtait bien au pathétique de la tragédie, et l’Octavie du Pseudo-Sénèque l’a à ce titre beaucoup exploité217. Notons qu’une tradition attribuait le meurtre d’Agrippine, non seulement à la volonté de Néron de se défaire d’une femme devenue gênante et trop autoritaire, mais aussi aux exigences de Poppée218 : cette version, en subordonnant le meurtre d’une mère aux caprices d’une maîtresse, ne fait que renforcer l’impression d’ingratitude qui se dégage à la lecture de la geste de Néron.
- 219 Suet., Ner. 45, 4. Voir aussi Juv., VIII 213-214 : « Pour son supplice ce n’est pas un seul singe, (...)
- 220 Scheid 1981, p. 147.
- 221 Cic., Leg. II 22.
139La pietas, dont Énée avait été fait le champion par Virgile et que la culture romaine tenait traditionnellement pour la garante de la précieuse pax deorum, a donc été foulée au pied par Néron le jour où il tua sa mère. Car le matricide est, pour un Romain, un crime à caractère religieux : un tel meurtre souille la communauté tout entière. C’est le sens du châtiment réservé au parricide, enfermé dans un sac avec un serpent, un singe, un coq et un chien, puis jeté dans la mer ou dans une rivière, châtiment que les Romains, selon Suétone, réservaient précisément à Néron219 : il s’agit de mettre radicalement à l’écart le parricide et de purifier ainsi la communauté220. Cicéron, dans le De legibus, assimile d’ailleurs l’homme coupable d’avoir volé un objet de culte à un parricide, ce qui montre bien que le parricidium était perçu comme un sacrilège221.
140Le caractère religieux du matricide commis par Néron transparaît clairement dans les évocations antiques de l’épisode et de ses suites. Ainsi, lorsque Martial se plaint de ce que les flots ont causé la perte d’une certaine Cerellia et convoque, en guise de point de comparaison, le naufrage raté par lequel Néron tenta de faire périr Agrippine, c’est au moyen du terme religieux « monstra », lequel désigne une violation de l’ordre naturel des choses, un phénomène hideux dont l’apparition entraîne une souillure pour la communauté, que le poète désigne le crime de Néron :
« En cherchant, depuis Baules, à gagner Baïes, Cerellia, mère de famille, périt, engloutie par le crime des eaux insensées. Quelle gloire avez-vous perdue ! Ce prodige (haec monstra), ô flots, vous ne l’aviez pas exécuté jadis pour Néron, malgré l’ordre reçu. » (Mart., IV 63)
- 222 DC., LXI 13, 3.
- 223 Tac., An. XIV 10, 3 ; 12, 2 ; DC., LXI 16, 4-5.
- 224 Suet., Ner. 46, 1-2.
141Dion Cassius, de la même manière, emploie, dans son récit de l’épisode du matricide, le substantif « ἀνοσιουργίας222 », « sacrilège ». Tacite et Dion Cassius rapportent en outre que divers prodiges se produisirent après la mort d’Agrippine223. Suétone, quant à lui, déclare que Néron, qui n’avait jamais rêvé jusqu’au jour du meurtre de sa mère, fut, à partir de ce moment-là, épouvanté par des songes présageant sa fin future224 : le lien que Suétone établit entre le meurtre d’Agrippine et la manifestation de présages, que les Romains considéraient comme des interventions divines, montre que le matricide est un crime intéressant les dieux.
- 225 Tac., An. XIV 4 ; DC., LXI 13, 1-2.
- 226 Tac., An. XIV 3, 3 : faire périr Agrippine dans un simulacre de naufrage permettrait au prince d’él (...)
142Le sacrilège commis par Néron s’accompagne, chez les historiens antiques, de circonstances aggravantes. Tacite et Dion Cassius insistent tout particulièrement sur le fait que c’est, précisément, par des manifestations de piété filiale que Néron fit tomber Agrippine dans le piège225 : c’est en feignant de rechercher la réconciliation que Néron réussit à attirer sa mère à Baïes ; là il l’invita à un festin où il l’entoura de prévenances et lui prodigua toutes sortes de caresses ; il présenta le navire fatal comme un cadeau. C’est même sur le mot « pietati » que se termine le chapitre où Tacite décrit le moyen choisi par Néron pour faire périr Agrippine226.
- 227 Tac., An. XIV 10, 2 ; 13, 2. Voir aussi DC., LXI 16, 1. Dion Cassius précise qu’en privé les gens n (...)
- 228 Tac., An. XIV 64, 3 (trad. P. Wuilleumier).
143Non content d’avoir dénaturé les valeurs romaines traditionnelles, Néron a aussi perverti les cérémonies officielles : le récit tacitéen du matricide, au lieu d’être suivi de la description du châtiment du coupable, se clôt ainsi sur des sacrifices offerts par les municipes campaniens en témoignage de leur allégresse et sur de pieuses cérémonies et des actions de grâce rendues aux dieux sur le Capitole227. C’est que, comme l’explique Tacite, « chaque fois que le prince a ordonné des exils et des meurtres, autant de fois des actions de grâces furent rendues aux dieux et que ce qui marquait jadis nos succès fut alors le signe des calamités publiques228 ».
- 229 DC., LXI 11, 3.
144Le sacrilège du matricide se double, en outre, de la souillure de l’inceste, crime que Néron et Agrippine passaient traditionnellement pour avoir commis ou failli commettre. Or l’inceste est un crime terrible, une atteinte au fas et à l’ordre du monde, un sacrilège : Dion Cassius qualifie de fait l’inceste de Néron et d’Agrippine d’« acte le plus impie qui soit », « ἔργον ἀνοσιώτατον229 ».
- 230 Tac., An. XIII 17, 2.
- 231 Oros., Hist. VII 7, 2. Voir supra, p. 74.
145Néron est même présenté, dans les textes antiques, comme le champion du parricide et des relations sexuelles sacrilèges : outre les meurtres de Claude, de Britannicus et d’Octavie, évoqués plus haut, on peut signaler qu’une tradition, rapportée par Tacite qui la déclare tirée de la plupart des historiens du temps, accusait Néron d’avoir abusé de Britannicus à maintes reprises, dans les jours qui précédèrent le meurtre230 ; nous avons vu également qu’Orose impute à Néron des relations incestueuses avec sa sœur231.
- 232 Suet., Ner. 28, 1 ; Aur.-Vict., 5, 11.
- 233 Moreau 2002, p. 17-19.
146À ces incestes perpétrés à l’intérieur du cadre de la famille s’ajoute le viol que Néron passait pour avoir commis sur la personne de la Vestale Rubria232, acte qui était, dans l’Antiquité, considéré comme un incestus ; ce substantif désignait en effet, en droit romain, deux délits précis, les relations sexuelles prohibées entre parents d’une part et celles entre un homme et une Vestale d’autre part233. Néron apparaît donc comme un uir incestus dans tous les sens du terme.
Souillure et piaculum
- 234 Tac., An. XII 5, 1 ; 8, 1. Voir Moreau 2002, p. 43-52.
- 235 Tac., An. XIV 12, 2 ; XV 47, 1 ; XVI 13, 1. Sur les prodiges datés du règne de Néron, voir aussi Pl (...)
147Or l’inceste, comme le parricide, passait pour provoquer un châtiment pour la communauté : les coupables perdaient leur rang social et étaient exilés, les pontifes offraient des piacula234. À nouveau, le fond du problème est que le crime de Néron dépasse largement la sphère privée et intéresse la cité tout entière. Tacite lie d’ailleurs, à plusieurs reprises, crimes de Néron et calamités publiques : suite au meurtre d’Agrippine, la foudre frappa les quatorze régions de Rome ; divers prodiges vinrent annoncer la conjuration de Pison et sa répression sanglante, coups de foudre, comète, apparition d’êtres monstrueux ; l’année 65, déjà « souillée par tant de crimes », « tot facinorum foedum annum », fut marquée aussi « de tempêtes et de maladies », « tempestatibus et morbis », en l’occurrence un ouragan qui détruisit la Campanie et une épidémie qui sévit à Rome235.
- 236 Scheid 1981, p. 156.
- 237 Claud., IV Cons. Hon. 313.
- 238 HA., Hel. 1, 2 ; HA., Tac. 6, 4.
148En associant désastres divers et forfaits néroniens, Tacite traduit l’étroite solidarité qui liait, dans la pensée romaine, piété et intérêt public : les sacrilèges de Néron troublent la pax deorum236. On a vu à l’instant que Martial qualifie le matricide de « monstra » : de la même manière, Claudien désigne Tibère et Néron comme des « monstruosités », « portenta237 » ; ce dernier est d’autre part, dans l’Histoire Auguste, inclus dans la liste des « prodigiosos tyrannos » et des « prodigia238 ».
- 239 Pour les références, voir, dans l’annexe 2, le tableau 2c.
- 240 DC., LXIII 14, 2.
- 241 Suet., Ner. 56. Selon Suétone, l’attitude de Néron en matière de religion se caractérise par deux t (...)
- 242 Plin., N. H. XXX 14-17.
- 243 Tac., An. XIV 22, 4. Voir aussi Tac., An. XVI 16, 2 (« ira illa numinum »).
- 244 Ps. Sen., Oct. 225 ; 237 ; 363 ; 619. Voir aussi Ps. Sen., Oct. 89 ; 240-242 ; 449.
149De manière générale, la littérature antique, exploitant le topos de l’impiété du tyran, montre Néron en train de multiplier les offenses faites aux dieux : il pille leurs temples sans vergogne239 ; dépossède Apollon du territoire de Cirrha et supprime l’oracle en jetant des hommes égorgés dans l’ouverture même d’où sort le souffle sacré240 ; urine sur la statue d’une déesse syrienne241 ; s’adonne à la magie242 ; se baigne dans l’eau sacrée de la source Marcia, ce qui vaudra à l’empereur une grave maladie, signe de la colère des dieux, « iram deorum243 ». La tragédie se prêtant bien au développement du motif de l’impiété, l’Octavie multiplie l’adjectif « impius », attribué à Néron par Octavie, le chœur ou Agrippine244. Le point de vue chrétien imposera définitivement l’image d’un princeps impie.
- 245 Suet., Ner. 46, 2.
- 246 Suet., Ner. 57, 1.
150C’est à la lumière de l’impiété de Néron que doivent être lus les récits antiques relatifs à la mort honteuse du tyran. Suétone, qui date les premiers songes annonciateurs de la fin de Néron des lendemains du meurtre d’Agrippine245, fait effectivement apparaître la mort du tyran comme la conséquence du sacrilège commis ; le biographe précise également que Néron mourut « le jour même où il avait autrefois fait tuer Octavie », « die quo quondam Octauiam interemerat246 », expression qui lie, comme pour le matricide, le meurtre impie de la jeune femme et la mort du coupable.
- 247 Scheid 1981, p. 142, n. 94.
151Comme l’a montré J. Scheid, nous sommes par là invités à lire la mort de Néron comme un piaculum destiné à purifier la communauté du monstrum : « fréquemment les impiétés ou les délits des empereurs détestés annoncent et justifient, dans les chroniques impériales, la mort de l’impie et bien entendu la damnatio memoriae grâce à laquelle la cité pieuse se désolidarisait des actes impies qu’elle avait été obligée de tolérer ; la mort du monstre peut dans une certaine mesure être assimilée à un sacrifice expiatoire247 ». Le texte de Suétone met d’ailleurs clairement en relation la chute de Néron avec la notion d’élimination d’un monstre :
« Le monde (terrarum orbis), après avoir supporté un tel empereur pendant un peu moins de quatorze ans, le supprima (destituit) enfin. » (Suet., Ner. 40, 1)
- 248 Lactance déclare par exemple que « ce ne fut pas impunément » que Néron persécuta les Chrétiens, « (...)
152L’emploi de l’expression « terrarum orbis » ainsi que du verbe destituere (lequel signifie, au sens propre, « placer à part »), suggère qu’il s’agissait bien de purifier la terre en écartant l’origine du mal ; la mort de Néron est d’ailleurs située dans une retraite éloignée, à la limite de l’ager Romanus, aux marges de l’espace civique. Chez les Chrétiens, la notion de piaculum sera remplacée par celle de châtiment divin248.
153La mort du dernier Julio-claudien est ainsi devenue, dans les textes antiques, la preuve rétroactive de la culpabilité du tyran : la figure de Néron est un système à la fois complexe et cohérent où chaque motif, chaque crime, chaque épisode est conçu comme la cause, la conséquence ou la justification des autres motifs, crimes et épisodes.
154Chaque élément ne prend, en outre, tout son sens que par rapport aux traditions diverses (philosophiques, rhétoriques, poétiques) dans lesquelles il a été inséré. Car pour que Néron fût perçu par les lecteurs antiques comme un tyran, il fallait qu’on le montrât se comportant comme tel : la condamnation des crimes néroniens s’est ainsi doublée constamment de la convocation de multiples traumatismes qui hantaient le souvenir des Romains – l’invasion gauloise de 390 av. J.‑C., le scandale des Bacchanales, les Fourches Caudines, les sorts malheureux d’Agrippine l’Aînée, de Livilla, des deux Julie – ainsi que de multiples figures – le Socrate de Platon, le Camille de la tradition historiographique, les victimes célébrées par les exitus uirorum illustrium – qui vinrent appuyer la condamnation et lui donner son sens. C’est ainsi l’ensemble des monstres de l’imaginaire romain qui semble converger en Néron.
Notes
1 Eutr., VII 14, 1.
2 Voir, dans l’annexe 1, le tableau 1b.
3 Tac., An. XIV 51, 1-2 ; Suet., Ner. 35, 12 ; DC., LXII 13, 3.
4 Hier., Chron., p. 184h ; Philstr., V. Ap. IV 35 ; 42, 2 ; 47 ; V 19, 2.
5 DC., LXI 5, 6.
6 Suet., Ner. 37, 5 ; 43, 1 ; DC., LXIII 27, 2 ; Aur.-Vict., 5, 14.
7 Tac., An. XVI 21, 1 (trad. P. Wuilleumier).
8 Lanza 1997.
9 Plat., Rsp. VIII 567b-c ; Gorg. 510b ; Arstt., Pol. V 1311a ; 1313a.
10 Dunkle 1967, p. 151-171.
11 Cic., Phil. IV 14.
12 Plut., Galb. 19, 4 ; Tac., An. XIV 51, 2-3 ; 52, 1 ; 57, 1 ; XV 34, 2 ; 50, 3 ; Suet., Oth. 2, 3 ; Vit. 4 ; DC., LXI 11, 2 ; LXIII 12, 3.
13 Tac., An. XIV 51, 2 ; DC., LXII 13, 3. Plutarque fait de Tigellin le précepteur de Néron en matière de tyrannie (Plut., Galb. 17, 3). Le couple Néron-Tigellin a, comme précédent célèbre, le couple Tibère-Séjan ; plus tard, l’on trouvera le couple Septime Sévère-Plautianus (DC., LXXV 15, 1).
14 Tac., An. XIV 13, 1.
15 Plat., Rsp. VIII 567c-d ; Xen., Hier. 5.
16 Voir Gowing 1997, p. 2566.
17 Cic., Cat. II 4 ; 7-8 ; Phil. VII 18 ; XI 2 ; 10-12. Voir aussi Sall., C. 14, 1-3 ; Plut., Ant. 2, 4-6 ; 9, 7.
18 Plin., Pan. 45, 1.
19 Chrys., Contr. Jud. Gent. 15.
20 Plin., Pan. 88, 1. Sur la condamnation du pouvoir des affranchis, voir aussi HA., Hadr. 21, 2 ; Ver. 9, 3-5 ; 8, 6 et 8 ; Alex. 23, 3.
21 Tac., An. XIV 7, 5.
22 Tac., An. XIV 39, 1-2.
23 Tac., An. XV 72 ; H. I 5 ; Plut., Galb. 9.
24 DC., LXIII 12, 1-2.
25 Jos., B. J. IV 493 ; Suet., Ner. 48, 1 ; DC., LXIII 27, 3.
26 Tac., An. XIII 4, 2. Au sujet de ce passage, voir Pavis d’Escurac 1987, p. 410.
27 Jos., B. J. IV 492-493.
28 Tac., An. XV 59-71 ; Suet., Ner. 36 ; DC., LXII 24-25. Jérôme, dans sa Chronique, note, pour l’année 65 ap. J.‑C., que « nombre de nobles furent tués à Rome par Néron », « multi nobilium Romae a Nerone interfecti » (Hier., Chron., p. 184c).
29 Tac., An. XV 71, 1.
30 DC., LXII 25, 1 : περὶ μὲν οὖν τῶν ἄλλων τῶν ἀπολωλότων πολὺ ἔργον εἰπεῖν.
31 Tac., An. XV 60-64. Voir aussi, dans l’annexe 1, le tableau 1b.
32 Tac., An. XVI 35, 1 ; DC., LXII 26, 4. Sur la ressemblance entre les suicides de Sénèque et de Thrasea, voir Koestermann 1968, p. 301 ; Castro 1972, p. 237-238 ; Cizek 1982, p. 265 ; Morford 1990, p. 1599 et 1623 ; Devillers 2002, p. 303.
33 Sur la figure de Socrate dans la littérature latine, voir par exemple Cic., de Or. I, 231 ; Tusc. I 71 ; Sen., Prov. 3, 12 ; Ep. 70, 9.
34 Tac., An. XV 64, 3. Sur la présence de la figure de Socrate dans le récit tacitéen de la mort de Sénèque, voir Koestermann 1968, p. 307-308.
35 Voir par exemple Liv., Per. CXIV ; Sen., Prov. 3, 14 ; Plut., Cato mi. 67-70. Cicéron avait écrit un Éloge de Caton, et Curiatius Maternus lui avait consacré une tragédie.
36 Tac., An. XV 62, 2 ; Sen., Prov. 2, 10. Voir Fabbri 1978-1979, p. 418-419.
37 Cizek 1995, p. 182. Sur la mort de Cicéron, voir par exemple Liv., Per. CXX ; Sen. Rhet., Suas. VI, 17-22.
38 Marx 1937-1938, p. 83-103 ; Ronconi 1940, p. 3-32 ; Syme 1958, p. 298 ; Koestermann 1968, p. 142 ; Guttila 1972-1973, p. 153-179 ; Bellardi 1974, p. 129-137 ; Morford 1990, p. 1616 ; Sage 1990, p. 1017.
39 Cizek 1995, p. 199-200 ; Devillers 2003, p. 44-45.
40 Tac., An. XV 60, 2. Dion Cassius, dont l’ouvrage est assez défavorable à Sénèque, le présente pour sa part comme un conjuré (DC., LXII 24, 1).
41 Tac., An. XV 45, 1. Sur la haine de Néron pour Sénèque, voir Tac., An. XIV 56, 3.
42 Suet., Ner. 35, 11. Voir aussi DC., LXII 25, 3.
43 Tac., An. XIV 52, 2-3.
44 Voir par exemple Suet., Calig. 27, 5 ; Dom. 10, 2-3.
45 Tac., An. XV 68, 3 ; Suet., Ner. 35, 2. La version des deux auteurs est un peu différente : selon Tacite, Néron fit tuer Vestinus parce qu’il avait épousé sa maîtresse Statilia Messalina ; selon Suétone, Néron fit périr Vestinus pour pouvoir épouser Statilia Messalina.
46 Tac., An. XV 71, 4.
47 Suet., Ner. 35, 10 ; DC., LXIII 18, 1.
48 Suet., Ner. 37, 2.
49 Suet., Ner. 37, 2.
50 C’est ce qu’explique d’ailleurs Tacite (Tac., An. XVI 7, 2).
51 Eus., Hist. eccl. II 25, 2.
52 Juv., VIII 193 ; Tac., An. XIV 14, 3 ; XV 32 ; DC., LXI 17 et 19. Suétone, en revanche, ne condamne pas la participation de l’aristocratie romaine aux spectacles donnés par Néron (Suet., Ner. 11, 2 et 4 ; 12, 3 ; voir aussi Suet., Calig. 18, 5). F. Dupont pense qu’il s’agissait d’offrir aux aristocrates l’occasion de prouver leur excellence à la façon grecque (Dupont 1985, p. 428).
53 Pour une liste semblable, voir Vell., II 38-39. Tacite, à l’inverse, se refuse, par respect pour leurs ancêtres, à nommer les Romains que Néron aurait forcés à se produire sur scène (Tac., An. XIV 14, 3).
54 DC., LXI 17, 3.
55 Tac., An. XIV 15, 1-2.
56 Tac., An. XIV 15, 3. Voir aussi Tac., H. I 13, 3 (« aemulatione luxus », au sujet d’Othon et de Néron).
57 Sur la faillite de la conjuration de Pison, voir Woodman 1998, p. 190-217.
58 Tac., An. XV 49, 3-4.
59 Tac., An. XV 50, 1 et 4 : 51, 1.
60 Tac., An. XV 51.
61 Tac., An. XV 56, 4 ; Suet., Vit. Luc.
62 Tac., An. XV 61, 4.
63 Tac., An. XV 58, 3 ; 66, 1.
64 Tac., An. XV 57, 2.
65 Comparer en particulier Plat., Phaed. 117a-118a et Tac., An. XV 63, 3 et 64, 3. Sur la condamnation du personnage de Sénèque chez Tacite, voir Alexander 1953, p. 474-495 ; Henry, Walker 1963, p. 98-110 ; Dyson 1970, p. 71-83. Les doutes des chercheurs quant au caractère élogieux du portrait tacitéen de Sénèque (et de Thrasea également) sont liés à un passage de la Vie d’Agricola, où l’historien oppose l’attitude de son beau-père à ceux qui, sous les mauvais princes, ont cherché la gloire dans une mort tapageuse et sans avantage pour l’État (Agr. 42, 6).
66 Tac., H. I 5.
67 Malissard 2002, p. 189-190, au sujet de Tac., An. XV 37, 2-3.
68 Coltelloni-Trannoy 2006, p. 324.
69 Sur les raisons possibles du choix des Chrétiens comme boucs émissaires, voir Gray-Fow 1998, p. 595-616.
70 Pour une synthèse des problèmes posés par le texte de Tacite, voir Segura Ramos 2002, p. 445-451.
71 Sulp. Sev., Chron. II 29, 1 : « il détourna donc la haine sur les Chrétiens, et des tortures d’une extrême cruauté furent infligées à des innocents. Pire encore, on imagina des morts inédites : des hommes recouverts de peaux de bêtes périrent déchirés par des chiens ; beaucoup furent fixés à des croix ou brûlés dans le feu ; à un grand nombre fut réservé ce traitement : à la chute du jour, ils étaient brûlés pour servir d’éclairage nocturne » (trad. G. de Senneville-Grave).
72 Ps. Sen., Ep. Paul. 11 : « On sait très bien quelle est l’origine des incendies qui ravagent fréquemment la ville de Rome. Mais si de simples mortels avaient pu dire quelle en est la cause et s’il était permis de parler impunément dans ces ténèbres, alors tout serait clair aux yeux de tous. Chrétiens et Juifs sont sans cesse conduits au supplice – hélas ! – comme coupables d’incendie. Ce bandit, quel qu’il soit, dont le plaisir est d’être un bourreau et qui se cache dans le mensonge, est réservé pour le temps qui lui a été fixé […]. Cent trente deux maisons, quatre mille immeubles brûlèrent pendant six jours ; le septième, le feu s’arrêta. Porte-toi bien, mon frère. Lettre donnée le 28 mars, sous le consulat de Frugi et Bassus. »
73 Sordi 1999, p. 107-108.
74 Suet., Ner. 16, 3 ; 38.
75 Hochart 1884 est l’un des premiers à avoir émis des doutes quant à l’authenticité du texte de Tacite. Contra, voir notamment Beaujeu 1960. C. Saumagne a avancé une autre hypothèse : le passage tacitéen relatif aux Chrétiens serait bien de la main de l’historien latin, mais aurait à l’origine figuré dans le livre VI des Histoires, avant d’être déplacé dans le livre XV des Annales au IIIe ou au IVe siècle, époque à laquelle l’on aurait commencé à établir un lien entre l’incendie de Rome et la persécution ; le texte originel des Annales aurait seulement comporté le récit de la résolution de Néron de produire des accusés ainsi que la description des arrestations et des supplices des coupables trouvés pour l’occasion, sans qu’il fût question de Chrétiens (Saumagne 1962 et 1964).
76 Clayton 1947, p. 82.
77 Voir surtout Ronconi 1956, p. 615-628 ; Beaujeu 1960, p. 72-77 et 297-304 ; Saumagne 1962, p. 344-358 ; Sainte Croix 1963 et 1964 ; Barnes 1968, p. 32-50 ; Yavetz 1975, p. 182 et 195 ; Sordi 1999, p. 109-112 ; Segura Ramos 2002, p. 456-459.
78 Tert., Nat. I 7, 9. Plus tard, au début du Ve siècle, Prudence parlera de « legibus Neronis » (Prud., Perist. XII 11).
79 Sordi 1999, p. 110-111 ; Carrié, Rousselle 1999, p. 114.
80 Sur cette question, voir notamment Lepelley 1969.
81 Tert., Nat. I 7, 8.
82 Tert., Apol. V 3.
83 Tert., Apol. XXI 25. Voir aussi Tert., Scorp. XV 3 : « Nous avons lu les vies des Césars : le premier Néron ensanglanta à Rome la foi naissante ».
84 Lact., Mort. 2, 5-6.
85 Chrys., Prof. evang. 4 ; Sulp. Sev., Chron. II 28, 2. Sulpice Sévère, en outre, présente à son tour l’action de Néron comme une tentative d’éradication totale de la secte chrétienne : « cet homme fut le premier qui entreprit de supprimer le nom chrétien » (Sulp. Sev., Chron. II 28, 1 ; trad. G. de Senneville-Grave).
86 Eus., Hist. eccl. II 25, 3.
87 Eus., Hist. eccl. II 25, 2.
88 Hil., C. Const. 4.
89 Hil., C. Const. 8 : « nous sommes davantage redevables à votre cruauté, Néron, Dèce, Galère ».
90 Oros., Hist. VII 7, 9.
91 Contrairement à cette vulgate, Clément de Rome présente la « persécution » néronienne comme la conséquence non de la sauvagerie de Néron (qui n’est d’ailleurs même pas nommé dans l’Épître), mais de la jalousie et de la discorde, ce qui semble désigner des dissensions internes (Clem., Cor. 5). Sur cette question, voir Clément de Rome, Épître aux Corinthiens, éd. Jaubert, p. 30, n. 5.
92 Clem., Cor. 5, 4-7 ; le martyre de Pierre est cependant déjà prophétisé dans Jn 21, 18-19.
93 Voir, dans l’annexe 1, le tableau 1c. Pour les Actes apocryphes, voir par exemple les Actes de Paul XIV ; les Actes de Pierre 1 et 37-38 ; les Actes de Tite 6.
94 Chrys., Oppug. monas. vit, I 3. ; Hom. 2 ep. Tim. III 1 ; Hom. 2 ep. Tim. X 2 ; Hom. Act. Apost. XLVI 3.
95 Chrys., Hom. Paul. IV ; Prof. evang. 9 ; Hom. ep. Phil. II 3.
96 Actes de Pierre 41 ; Passion de Pierre 17.
97 Passion de Pierre 17 ; Sulp. Sev., Chron. II 28, 2.
98 Voir notamment Philstr., V. Ap. VII 1-4, où la tyrannie est définie comme l’épreuve la plus décisive des philosophes.
99 Suet., Ner. 43, 1 ; Aur.-Vict., 5, 14 ; DC., LXIII 27, 2.
100 Voir par exemple Suet., Calig. 49, 4.
101 Ps. Sen., Oct. 831.
102 Pour Sylla, voir Plut., Syll. 9, 12-13 ; pour Catilina, voir par exemple Sall., C. 43, 2 ; 52, 36 ; Juv., VIII 232-233. Sur la présence du thème de l’incendie dans les invectives de Cicéron, voir Achard 1981, p. 348-351.
103 HA., Comm. 15.
104 Pour les références, voir, dans l’annexe 1, le tableau 1d.
105 Cizek 1961, p. 358 ; Cizek 1977, p. 126.
106 Pour une bibliographie sur le sujet, voir Sablayrolles 1996, p. 788-793.
107 Nous possédons ainsi de nombreux témoignages sur des incendies antérieurs au désastre de 64 ap. J.C. : Oros., Hist. VI 14, 5 ; VII 2, 11 ; 39, 15 (incendie de 54 av. J.‑C.) ; Tac., An. IV 64, 1 (27 ap. J.‑C.) ; VI 45, 1 (36 ap. J.‑C.) ; DC., LX 33, 12 (principat de Claude).
108 Tac., An. XV 38, 1. La thèse de la responsabilité de Néron dans le désastre est, à deux reprises, présentée par l’historien comme une simple rumeur : Tac., An. XV 40, 2 (« infamiae ») ; 44, 2 (« infamia » ; « crederetur »). Sur la circulation de bruits infamants, voir aussi DC., LXII 18, 3.
109 Sulp. Sev., Chron. II 29, 1.
110 Voir Sordi 1999, p. 105, dont nous complétons ici l’analyse.
111 Suet., Ner. 38, 3 ; DC., LXII 16, 2 ; Eutr., VII 14, 3 ; Hier., Chron., p. 183g. Suétone ajoute un « tam palam » qui montre Néron ne se cachant même pas de son noir dessein.
112 Suet., Ner. 38, 3 ; DC., LXII 16, 2.
113 Van Dam 1984, p. 480-481.
114 Stat., S. II 7, 60-61.
115 L’empereur est en effet cité nommément par Stace trois vers plus haut. Le qualificatif « nocentis » est en outre celui utilisé par le poète, au vers 117, pour désigner ceux, dont Néron, qui hantent le Tartare.
116 L’adjectif « nocentis », s’il peut constituer une référence à la responsabilité de Néron dans la mort de Lucain, déplorée aux vers 100-104, ou dans le meurtre d’Agrippine dont il sera question plus loin (Stat., S. II 7, 118-119), constitue en outre probablement aussi une mise en accusation du dominus Néron dans l’affaire de l’incendie. Il est possible que le poème De incendio Vrbis consistât déjà en une mise en accusation de Néron et que Stace n’ait fait que paraphraser Lucain (Champlin 2003, p. 320, n. 17).
117 Aug., Serm. 296, 6 : « ordre a été donné par Néron, l’empereur de Rome même, l’esclave des idoles, le bourreau des apôtres, ordre a été donné, et Rome fut incendiée. »
118 Ps. Sen., Ep. Paul. 11 (pour le texte complet, voir supra, p. 151) : « on sait très bien quelle est l’origine (unde) des incendies qui ravagent fréquemment la ville de Rome » ; c’est ici Néron qui est mis en cause par le « unde ». D’après Bocciolini Palagi 1985, p. 126-127, l’auteur a sans doute combiné deux traditions, celle attribuant à Néron la responsabilité de l’incendie de 64 ap. J.‑C. et celle qui faisait de ce désastre un « casus in urbe frequens » (Mart., III 52, 2).
119 Voir supra, p. 82.
120 Bessone 1988, p. 54. On a vu d’autre part qu’Augustin considérait Néron comme le responsable de l’incendie : Orose partageait certainement les convictions de celui à la demande duquel il avait entrepris la rédaction de son ouvrage. Par ailleurs, plus loin dans l’Historia aduersus paganos, Orose désigne l’incendie de 64 ap. J.‑C. au moyen d’une tournure analogue à celles de Pline et de Stace, « Neronis imperatoris […] inflammationem », où, de nouveau, Néron est le complément d’un nom désignant l’incendie (Oros., Hist. VII 39, 16). Orose, surtout, utilise dans ce même passage la proposition relative « quod excitauerat lasciuia principis », « [incendie] qu’avait provoqué la débauche du prince », proposition qui, en faisant d’un des vices de Néron le sujet du verbe d’action excitare, suggère clairement que l’empereur fut à l’origine de l’embrasement.
121 Cic., Off. I 57.
122 Suet., Ner. 38, 4 ; Oros., Hist. VII 7, 4.
123 Ps. Sen., Ep. Paul. 11.
124 DC., LXII 17, 1.
125 Tac., An. XV 40, 1.
126 CIL 6, 826 et CIL 6, 30837b : […] quando urbs per nouem dies arsit Neronianis temporibus (« […] quand la ville brûla pendant neuf jours à l’époque de Néron »). L’inscription a été retrouvée sur l’autel du Quirinal, restauré sur ordre de Domitien.
127 Suet., Ner. 38, 5.
128 Tac., An. XV 38, 1.
129 Tac., An. XV 39, 2. Voir aussi Suet., Ner. 38, 4 et Oros., Hist. VII 7, 5.
130 DC., LXII 18, 2.
131 Hier., Chron., p. 183g.
132 À ce sujet, voir Liénard 1939, p. 55-57 ; Momigliano 1950, p. 332 ; Beaujeu 1960, p. 68-69 et p. 76 ; Bocciolini Palagi 1985, p. 44 et p. 133.
133 Tac., An. XV 38, 4-6.
134 DC., LXII 18, 2.
135 DC., LXII 18, 1.
136 Tac., An. XV 41, 1 (trad. P. Wuilleumier).
137 DC., LXII 18, 2.
138 Voir supra, p. 79-82.
139 Tac., An. XV 43, 1 : « Par ailleurs, les quartiers de la Ville que sa demeure avait épargnés ne furent pas, comme après l’incendie des Gaulois, rebâtis sans ordre et confusément. »
140 Champlin 2003, p. 324, n. 51.
141 Liv., V 50. Sur l’épigramme suétonienne, voir supra, p. 125.
142 DC., LXII 18, 2.
143 Oros., Hist. VII 2, 11 : « En effet, la sept centième année de la fondation de Rome, le feu consuma ses quatorze quartiers, sans que l’on sût d’où il était parti et jamais, comme le dit Tite-Live, Rome ne fut dévastée par un plus grand incendie ; si bien que quelques années plus tard César Auguste, pour reconstruire ce qui avait alors brûlé, donna en abondance de l’argent tiré du trésor public. » Si la mention de l’incendie de 54 av. J.‑C. est suivie, chez Orose, de l’évocation de la générosité d’Auguste, la description du désastre de 64 ap. J.‑C., en revanche, est suivie de celle de la cupidité de Néron (Oros., Hist. VII 7, 7) : les deux passages se répondent étroitement.
144 Tac., H. III 33 ; 72-73.
145 Tac., H. III 33 et An. XV 38, 7.
146 Tac., H. III 72.
147 Déplorant la destruction du temple de Jupiter Capitolin, Tacite rappelle sa fondation et sa construction par Tarquin l’Ancien, Servius Tullius puis Tarquin le Superbe.
148 Tac., H. III 72. Voir aussi H. IV 54.
149 À ce sujet, voir Woodman 1998, p. 171 et 185.
150 DC., LXII 16, 3.
151 Suet., Ner. 38, 3.
152 Oros., Hist. VII 7, 5.
153 Suet., Ner. 38, 7. Voir aussi Oros., Hist. VII 7, 7.
154 Tac., An. XV 38, 7 ; DC., LXII 16, 6 ; 17, 1.
155 Suet., Ner. 38, 7.
156 Tac., An. XV 45, 1. Voir aussi DC., LXII 18, 5.
157 Sur la circulation de cet oracle sous Tibère, voir DC., LVII 18, 4-5.
158 Tac., An. XV 58, 2-3.
159 Muller 1999, p. 128-134.
160 Suet., Ner. 34, 9.
161 Tac., An. XV 69, 2.
162 Suet., Ner. 35, 12.
163 Tac., An. XIV 51, 1 (trad. P. Wuilleumier).
164 Tac., An. XII 67, 2.
165 Muller 1999, p. 131-132. Sur le motif de la perversion de la médecine, voir aussi Suet., Calig. 29.
166 Gal., 14, 211.
167 Plin., N. H. XXIX 93.
168 Suet., Vesp. 5, 8.
169 Plin., N. H. XVII 5. Voir supra, p. 157.
170 Plin., N. H. XVI 236.
171 Tac., An. XIII 58.
172 Kroll 1924, p. 373 ; McCulloch 1980, p. 237-242. Contra, voir Segal 1973, p. 111-122, où la renaissance du figuier est considérée comme ironique.
173 Ps. Sen., Oct. 235-237.
174 Ps. Sen., Oct. 240.
175 Gowers 1994, p. 133-139.
176 Tac., An. XVI 10-11.
177 Tac., An. XIV 60, 1 ; Suet., Ner. 35, 4.
178 Tac., An. XV 23, 3 ; Suet., Ner. 35, 6.
179 Tac., An. XVI 6, 1 ; Suet., Ner. 35, 5 ; DC., LXII 27, 4.
180 Pour les références des textes antiques traitant des mariages de Néron avec Pythagoras et Sporus, voir, dans l’annexe 1, le tableau 2b.
181 Suet., Ner. 48, 3.
182 Suet., Ner. 51, 1. Voir Gowers 1994, p. 139.
183 Sur les portraits physiques des Césars dans les Vies de Suétone et leur lien possible avec les traités de physiognomonie, voir Couissin 1953, p. 234-256 ; Evans 1969. Contra, voir Gascou 1984, p. 592-615.
184 Ps. Sen., Oct. 249.
185 Ps. Sen., Oct. 139-140.
186 Tac., An. XIII 14, 2.
187 Tac., An. XII 25, 2.
188 Schubert 1998, p. 287-288 ; p. 439-440.
189 Plin., N. H. II 92 ; IV 10 ; 22 ; VII 71 ; XI 238 ; XXXVII 50. Voir Schubert 1998, p. 313 et 322.
190 Jos., A. J. XX 149.
191 Tac., An. XI 11, 2. Voir aussi Tac., An. XII 8, 2 ; 9, 1-2 ; 25, 1-2 ; 26, 1 ; 41, 3.
192 Tac., An. XII 3, 2.
193 Suet., Ner. 1-5.
194 Suet., Ner. 41, 2.
195 Aur.-Vict., 5, 1.
196 Ps. Aur.-Vict., Epit. 5, 1.
197 DC., LX 31, 6.
198 DC., LX 32, 2.
199 DC., LX 34, 1.
200 Suétone, pour sa part, désigne l’empereur toujours par le nom de Néron, même dans le chapitre où il traite de sa prime enfance et donc de la période antérieure à l’adoption (Suet., Ner. 6). Tacite et Dion Cassius auraient donc de même pu choisir d’employer Nero plutôt que Domitius.
201 Néron descend même d’Auguste en ligne plus directe que Britannicus. Britannicus n’est en effet que l’arrière-petit-neveu d’Auguste, là où Néron est son arrière-arrière-petit-fils. À ce sujet, voir l’annexe 3.
202 Suet., Galb. 1, 1-3 ; DC., LXIII 29, 3 ; Aur.-Vict., 5, 17.
203 Voir supra, p. 168-169.
204 Suet., Galb. 1, 1 ; Tac., H. I 16 ; Aur.-Vict., 5, 17 ; Eutr., VII 15, 3 ; Hier., Chron., p. 185h ; Oros., Hist. VII 7, 13.
205 DC., LXII 18, 4.
206 DC., LXIII 29, 3.
207 Voir aussi Aus., Caes., Mon. 11, où Néron est désigné par les mots « ultimus Aeneadum », « le dernier des descendants d’Énée ».
208 Suet., Ner. 33, 1.
209 Suet., Claud. 45, 2 ; Ner. 33, 2 ; Vesp. 9, 1.
210 Tac., An. XIII 17, 2. Au sujet de ces parricides, voir, dans l’annexe 1, le tableau 1a. La plupart des historiens modernes estime que Britannicus a succombé en réalité à une attaque d’épilepsie (Martin 1999, p. 75-85).
211 Suet., Ner. 35, 8.
212 Ps. Sen., Oct. 438-438bis ; Tac., An. XIV 57-59.
213 Tac., An. XV 35.
214 Plin., N. H. VII 58. Contra, voir Tac., An. XIII 1, 1, où le meurtre est présenté comme ayant eu lieu à l’insu de Néron, « ignaro Nerone ».
215 Tac., An. XVI 7-9 ; DC., LXII 27, 2.
216 Gowing 1997, p. 2584. Voir DC., LXI 14, 1 ; LXII 13, 1 ; 27, 2.
217 Ps. Sen., Oct. 93-98 ; 333-334 ; 600-602. Le thème de l’ingratitude, appliqué cette fois à l’attitude de Néron vis-à-vis de Lucain qui avait pourtant composé des Laudes Neronis, est exploité également par Stace (Stat., S. II 7, 58).
218 Ps. Sen., Oct. 125-127 ; Tac., An. XIV 1.
219 Suet., Ner. 45, 4. Voir aussi Juv., VIII 213-214 : « Pour son supplice ce n’est pas un seul singe, un seul serpent ni un seul sac de cuir qu’il aurait fallu préparer. »
220 Scheid 1981, p. 147.
221 Cic., Leg. II 22.
222 DC., LXI 13, 3.
223 Tac., An. XIV 10, 3 ; 12, 2 ; DC., LXI 16, 4-5.
224 Suet., Ner. 46, 1-2.
225 Tac., An. XIV 4 ; DC., LXI 13, 1-2.
226 Tac., An. XIV 3, 3 : faire périr Agrippine dans un simulacre de naufrage permettrait au prince d’élever « à la défunte un temple, des autels et tout ce dont fait étalage la piété filiale » (trad. P. Wuilleumier).
227 Tac., An. XIV 10, 2 ; 13, 2. Voir aussi DC., LXI 16, 1. Dion Cassius précise qu’en privé les gens ne cessaient de déchirer Néron, ce que ne dit pas Tacite : la présentation tacitéenne insiste donc, plus que celle de Dion Cassius, sur le thème de la perversion des cérémonies officielles.
228 Tac., An. XIV 64, 3 (trad. P. Wuilleumier).
229 DC., LXI 11, 3.
230 Tac., An. XIII 17, 2.
231 Oros., Hist. VII 7, 2. Voir supra, p. 74.
232 Suet., Ner. 28, 1 ; Aur.-Vict., 5, 11.
233 Moreau 2002, p. 17-19.
234 Tac., An. XII 5, 1 ; 8, 1. Voir Moreau 2002, p. 43-52.
235 Tac., An. XIV 12, 2 ; XV 47, 1 ; XVI 13, 1. Sur les prodiges datés du règne de Néron, voir aussi Plin., N. H. II 92 ; Suet., Ner. 6, 2 ; DC., LX 33, 2 ; LXI 16, 4-5 ; 18, 2 ; LXIII 26, 5.
236 Scheid 1981, p. 156.
237 Claud., IV Cons. Hon. 313.
238 HA., Hel. 1, 2 ; HA., Tac. 6, 4.
239 Pour les références, voir, dans l’annexe 2, le tableau 2c.
240 DC., LXIII 14, 2.
241 Suet., Ner. 56. Selon Suétone, l’attitude de Néron en matière de religion se caractérise par deux traits opposés, un scepticisme méprisant et une dévotion superstitieuse et exclusive (Méthy 2000, p. 391).
242 Plin., N. H. XXX 14-17.
243 Tac., An. XIV 22, 4. Voir aussi Tac., An. XVI 16, 2 (« ira illa numinum »).
244 Ps. Sen., Oct. 225 ; 237 ; 363 ; 619. Voir aussi Ps. Sen., Oct. 89 ; 240-242 ; 449.
245 Suet., Ner. 46, 2.
246 Suet., Ner. 57, 1.
247 Scheid 1981, p. 142, n. 94.
248 Lactance déclare par exemple que « ce ne fut pas impunément » que Néron persécuta les Chrétiens, « car Dieu eut égard aux souffrances de son peuple. Aussi, ce tyran effréné, déchu de la puissance suprême, renversé du haut de sa grandeur, disparut soudain : on ne put même pas découvrir sur terre la sépulture de cette bête malfaisante » (Lact., Mort. 2, 6-7 ; trad. J. Moreau).
Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.