1 M. Merleau-Ponty, Phénoménologie de la perception, I, VI : « Le corps comme expression et la parole » (Œuvres, éd. C. Lefort, Paris, Quarto-Gallimard, 2010, p. 875).
2 Cité dans Humboldt, Sur le caractère national des langues, trad. D. Thouard, Paris, Le Seuil, p. 29.
3 Par exemple, les remarques de Saint Augustin dans les Confessions, I, 8, ou dans le De Magistro.
4 Pour une présentation de ces philosophes, voir A. Stanguennec, La Philosophie romantique allemande, Paris, Vrin, 2011.
5 R. Barthes, Le Grain de la voix, Paris, Seuil, 1999, « Les Fantômes de l’opéra », p. 201.
6 Voir par exemple les articles « Langue » et « Grammaire » de l’Encyclopédie, et l’ouvrage de S. Auroux, La Sémiotique des Encyclopédistes, Paris, Payot, 1979.
7 Arnaud et Lancelot, Grammaire générale et raisonnée, II, chap. 1, republication Paulet, 1969, p. 22.
8 « Qu’est-ce qu’une chose qui pense ? C’est-à-dire une chose qui doute, qui conçoit, qui affirme, qui nie, qui veut, qui ne veut pas, qui imagine aussi, et qui sent » (Méditations Métaphysiques, Méditation seconde, R. Descartes, Œuvres et lettres, éd. A. Bridoux, collection de La Pléiade, Paris, Gallimard, 1953, p. 278).
9 Boileau, Art Poétique, chant premier, vers 153-154.
10 Discours de la méthode, première partie, op. cit., p. 129.
11 Y. Belaval, Leibniz critique de Descartes, Paris, Gallimard, Tel, 1960, voir les pages 181-189.
12 Méditations métaphysiques, Méditation seconde, op. cit., p. 281. (Nous soulignons.)
13 Saint-Augustin, Confessions, XI, 3.
14 Voir la présentation de D. Thouard à Humboldt, Sur le caractère national des langues, op. cit., p. 10-11.
15 A. Trendelenburg, Geschichte der Kategorienlehre, Hildesheim, New York, G. Olms, 1979.
16 F.D.E Schleiermacher, Des différentes méthodes du traduire, présentation et traduction C. Berner, Paris, Le Seuil, 1999, p. 41.
17 Pour une autre part, en effet, le sujet pensant n’est pas pour autant enfermé dans sa langue : « par ailleurs, tout homme pensant librement, de manière indépendante, contribue à former la langue », écrit Schleiermacher quelques lignes en dessous. Le travail de la pensée s’effectue dans et sur la langue. Les limites imposées par le langage et la langue jouent, en quelque sorte, le rôle des limites de l’expérience chez Kant, et croire que l’on penserait mieux si on ne pensait pas dans une langue donnée, c’est être semblable à la colombe kantienne qui s’imagine qu’elle volerait plus facilement sans la résistance de l’air. Nous reviendrons, à la fin de notre exposé, sur ce deuxième aspect de notre rapport au langage et à notre langue (même si dans ce travail, il s’agit surtout d’attirer l’attention sur le premier aspect).
18 « Sur l’idée leibnizienne, encore inaccomplie, d’une langue philosophique universelle », in Schleiermacher, Des différentes méthodes du traduire, op. cit., p. 107.
19 Des différentes méthodes du traduire, op. cit., p. 87.
20 Cité par P. Pénisson dans J.G. Herder, la raison dans les peuples, Paris, Cerf, 1992, p. 163.
21 Schleiermacher, Monologen, éd. Fr. M. Schiele, Meiner, Hamburg, 1978, p. 65.
22 Sur cette question, voir M. de Certeau, J. Dominique, J. Revel, Une politique de la langue, Paris, Gallimard, 1975, rééd. folio 2002.
23 Une politique de la langue, op. cit., p. 112.
24 Ibid., p. 116-118.
25 Herder, Stimmen der Völker in Liedern, Stuttgart-Tübingen, J.-G. Cotta, 1828.
26 Voici le texte en entier (Humboldt a écrit ce texte en français, d’où les petites incorrections de langue) : « Il faut être élevé dans l’habitude d’une langue, avoir pensé et senti avec elle, pour que chaque phrase et chaque mot se présentent à nous avec toutes ses nuances, qu’il réveille tous les souvenirs capables de renforcer l’idée qu’il nous offre. Les mots d’une langue étrangère ressemblent véritablement à des signes morts ; au lieu que ceux de la nôtre sont vivants, pour ainsi dire, parce qu’ils se lient à tout ce qui respire autour de nous. Quoique telle expression étrangère nous soit parfaitement connue, et que nous l’avons souvent entendu prononcer dans le pays même auquel elle appartient, elle n’est jamais entrée dans le fonds de nos pensées, elle ne nous a jamais servi à découvrir une idée neuve et intéressante, elle ne nous est jamais échappée dans un moment d’émotion ou de douleur ; en voilà assez pour qu’elle nous reste toujours étrangère à un certain point » (cité par D. Thouard, in Humboldt, Sur le caractère national des langues, op. cit., p. 29-30).
27 H. Meschonnic, De la langue française, essai sur une clarté obscure, Paris, Hachette Littératures, 1997, p. 9.
28 Hegel parle, lors du Discours du 29 septembre 1809, « dans le cas de la langue maternelle, [de] l’habitude irréfléchie qui amène l’assemblage correct des mots » (Hegel, Textes pédagogiques, trad. B. Bourgeois, Paris, Vrin, 1978, p. 86).
29 Schleiermacher, Psychologie. L. George (éd.), Berlin, 1862, p. 11-12. Sur ce point, voir C. Berner, La Philosophie de Schleiermacher, Paris, Cerf, 1995, notamment « L’identité linguistique », p. 199-202.
30 « Que l’homme puisse posséder le Je dans sa représentation, cela l’élève infiniment au-dessus de tous les autres êtres vivant sur la terre. C’est par là qu’il est une personne, et grâce à l’unité de la conscience à travers toutes les transformations qui peuvent lui advenir, il est une seule et même personne […]. Une lumière semble pour ainsi dire s’être manifestée [pour l’enfant] quand il commence à s’exprimer en disant Je : […] antérieurement il avait simplement un sentiment de lui-même ; désormais il en a la pensée » (Kant, Anthropologie d’un point de vue pragmatique, livre I, § 1 « De la conscience de soi », trad. A. Renaut, Paris, GF, 1993, p. 51-52).
31 Des différentes méthodes du traduire, op. cit., p. 73.
32 Voir les réflexions de M. Crépon, dans Langues sans demeure, Paris, Galilée, 2005, sur ces textes de Kafka.
33 Des différentes méthodes du traduire, op. cit., p. 81.
34 M.A.K. Halliday, Language as social semiotic, the social interpretation of language and meaning, Edward Arnold, London, 1978, chapitre 11, notamment p. 199-200.
35 En plus de la capacité de parler pour ne rien dire, Halliday relève comme capacités difficiles à acquérir dans une autre langue, celle de dire la même chose de différentes manières et de varier les registres et les styles, celle d’anticiper sur ce que va dire l’interlocuteur, ou encore l’habileté à saisir au vol dans la conversation des mots ou des tournures nouvelles et à les retenir.
36 Voir notamment Pour la poétique II : épistémologie de l’écriture, poétique de la traduction, Paris, Gallimard, 1986.
37 Cité dans V. Klemperer, LTI, la Langue du IIIe Reich, trad. E. Guillot, Pocket, 1996, p. 40.
38 Discours du 12 août 1829 prononcé à l’Académie, dans Schleiermacher, Herméneutique, trad. C. Berner, Paris, Cerf, 1987. Kant, dans la Réponse à la question : Qu’est-ce que les Lumières ?, évoque les « formules, ces instruments mécaniques d’un usage de la raison » qui sont autant d’obstacles à l’effort pour penser par soi-même (dans Kant, Opuscules sur l’histoire, trad. S. Piobetta, Paris, Aubier, p. 47.)
39 « L’aire linguistique que chacun se forme pour lui-même est manifestement l’expression de sa personne, c’est-à-dire de sa façon originale d’être pensant » (Introduction à la Dialectique de 1833, in Schleiermacher, Dialectique, trad. C. Berner et D. Thouard, Paris, Cerf, 1997, p. 279).
40 Voir le Fichte des Discours à la nation allemande (trad. A. Renaut, Paris, Imprimerie nationale, 1992), ou les écrits nationalistes d’auteurs comme Achim von Arnim ou Clemens Brentano. En France, Louis De Bonald développe une réflexion sur le langage, toujours déjà là, don de Dieu, dans sa Théorie du pouvoir politique et religieux (1796).
41 LTI, la Langue du IIIe Reich, op. cit, p. 40.
42 H. Meschonnic, De la langue française, op. cit., p. 9.
43 Une objection semble se présenter facilement à ces quelques réflexions sur la langue maternelle, à savoir le cas du bilinguisme. Je ne suis pas sûr néanmoins que cela soit réellement une objection, dans la mesure où « l’enfant aux deux langues », – pour reprendre le titre de l’ouvrage de Claude Hagège consacré au bilinguisme (Paris, Odile Jacob, 1996) –, tisse dès le départ un tel lien avec deux langues, et non avec une seule. Le cas est certes plus compliqué mais peut-être pas fondamentalement différent. La question est surtout de savoir jusqu’à quel point nous pouvons acquérir ce rapport de familiarité et d’incorporation avec des langues apprises alors que nous savons déjà parler (dans une ou deux langues), et que notre discours intérieur se dit déjà dans une langue, celle dans laquelle (ou celles dans lesquelles) nous grandissons. Mais la question est trop complexe pour pouvoir être traitée ici.