1 Pascal, Pensées, éd. Brunschvicg, fr. 282. De là vient que « nous avons une impuissance à prouver, invincible à tout le dogmatisme ; et une idée de la vérité, invincible à tout le pyrrhonisme. » (fr. 395).
2 Schopenhauer, Le monde comme volonté et représentation, Supplément au livre II, chap. XVIII, Paris, PUF, 1966, p. 894 et p. 1087. J’ai ici retraduit le texte en le contractant.
3 Ibid., p. 1087 : « Le vouloir-vivre est le principe premier et absolu, et il mérite par là de devenir le point de départ de la philosophie. »
4 Ibid., p. 897.
5 Ibid., p. 900-901 : « Nous ne connaissons guère la conscience que comme une qualité des êtres animés ; donc nous pouvons, nous devons même la concevoir comme conscience animale. Or ce qui se rencontre dans chaque conscience animale, même la plus imparfaite et la plus faible, c’est le sentiment immédiat d’une appétition. Nous savons cela en quelque sorte a priori. Car si étonnamment différentes que soient les innombrables espèces animales, et si étrange que puisse nous apparaître quelque espèce jusqu’alors inconnue, nous considérons néanmoins comme familière et connue l’essence intime de leur nature. Nous savons en effet que l’animal veut, nous savons même ce qu’il veut, l’être et le bien-être, la vie et la persistance dans l’espèce ; et comme les objets de cette volonté sont identiques à ceux de la nôtre, nous n’hésitons pas à attribuer à l’animal toutes les affections de la volonté que nous observons en nous-mêmes, et nous parlons de ses désirs, de ses répugnances, de ses craintes, de sa colère, de sa haine, de son amour, de sa joie, de sa tristesse… Au contraire, s’agit-il de la connaissance animale, nous voilà dans l’incertitude. »
6 Ibid., p. 898.
7 Cinquième Méditation, in Œuvres Complètes, Ch. Adam et P. Tannery, Édition du Jubilé, 1996, tome IX-1, p. 56.
8 Toute l’argumentation cartésienne se trouve résumée dans les articles 3 et 4 des Passions de l’âme : « Tout ce que nous expérimentons être en nous, et que nous voyons aussi pouvoir être en des corps tout à fait inanimés, ne doit être attribué qu’à notre corps… Ainsi, à cause que nous ne concevons point que le corps pense en aucune façon, nous avons raison de croire que toutes sortes de pensées qui sont en nous appartiennent à l’âme. Et à cause que nous ne doutons point qu’il y ait des corps inanimés qui se peuvent mouvoir en autant ou plus de diverses façons que les nôtres, et qui ont autant ou plus de chaleur (ce que l’expérience fait voir en la flamme), nous devons croire que toute la chaleur et tous les mouvements qui sont en nous n’appartiennent qu’au corps. »
9 Cf. Malebranche, Recherche de la vérité, livre IV, chap. XI, § III (Œuvres Complètes, Vrin/CNRS, Bibliothèque des textes philosophiques, tome II, p. 104) ; Entretien sur la mort, I (OC, XIII, p. 377) : « Je ne crois pas qu’il y ait d’âme sensitive dans les animaux. Je pense qu’ils ne sentent ni plaisir ni douleur : car sous un Dieu juste, ce qui est incapable de mérite et démérite le doit être également de bonheur et de malheur. Je ne juge pas des bêtes par le sentiment de ce qui se passe en moi, mais par des idées plus claires. Je crois donc que leur âme n’est point une substance distinguée de leur corps et plus noble que lui ; mais qu’elle ne consiste que dans le mouvement des esprits et du sang… »
10 Cf. Recherche de la vérité, 4e et 8e Éclaircissements (OC, III, p. 46-47 et p. 95) : « Adam savait avec évidence que les corps n’étaient pas son bien… Il était convaincu de l’action continuelle de Dieu en lui. Mais sa conviction n’était pas sensible. Il le connaissait sans le sentir. »
11 Cf. Méditations chrétiennes, II, § 4 (OC, II, p. 18) : « La connaissance que j’ai de mon être et de ses modifications est si confuse et si imparfaite qu’il me semble que je ne puis être intelligible à moi-même… Car je ne vois en moi que ténèbres… Il est vrai que je me sens, mais je ne me connais pas… Je découvre tant de différences entre se sentir et se connaître qu’il me semble que je puis me sentir, et que je ne puis me connaître. »
12 Le thème de la ténébrosité de l’âme est récurrent dans l’œuvre de Malebranche. Cf. Recherche de la vérité (OC, II, p. 98) ; Lettres à Arnauld (OC, VI, p. 58, 86, 138) ; Traité de morale (OC, X, p. 18, 46, 102) ; Entretiens sur la métaphysique (OC, XII, p. 67, 109) ; Entretien sur la mort (OC, XIII, p. 401).
13 Entretiens sur la métaphysique, III, § 1 (OC, XII, p. 63).
14 Lettres à Arnauld, (OC, VI, p. 57).
15 Cf. par exemple Entretiens sur la métaphysique, III, § 7 (OC, XII, p. 67) : « Le sentiment intérieur m’apprend que je suis, que je pense, que je veux,… sans me faire connaître ce que je suis, la nature de ma pensée, de ma volonté, de mes sentiments, de mes passions, de ma douleur, ni les rapports que toutes ces choses ont entre elles. »
16 Cf. Spinoza, Traité sur la réforme de l’entendement, § 19, 42, 85, et 99 : « pour nous conformer à l’ordre, il nous faut tout d’abord chercher s’il existe un être ( quoddam ens ) et quel il est, être qui soit cause de toutes choses, de sorte que son essence objective soit aussi cause de toutes nos idées. » Cf. aussi lettre LX à Tschirnhaus (Bibl. de la Pléiade, p. 1257) : « La seule règle à suivre est de rechercher une idée telle qu’on en puisse tout déduire. »
17 Cf. Éthique III, 2, scolie : « eo corpus… quo mens… » ; et V, 1 : « Prout cogitationes… ita affectiones corporis… »
18 Cf. Éthique, V, 36, scolie.
19 Cf. Aristote, Physique, II, 193b 12-13.
20 Cf. Aristote, De l’âme, II, 2, 414a 4-28.
21 Cf. Leibniz, De ipsa natura, § 11 et 12 ; lettres au P. des Bosses, 14 février, 11 et 17 mars 1706 (Phil. Schr. Éd. Gerhardt, II, p. 301, 306, 307).