1 Depuis la troisième vague de transitions démocratiques, 40 % des élections présidentielles en Amérique Latine ont vu un des partis candidats organiser une primaire fermée ou ouverte. Voir Kemahlioglu, Weitz-Shapiro et Hirano (2009).
2 En Australie à partir de 2012, au niveau des États fédérés ou lors des élections municipales. Voir Gauja (2012).
3 Le 31 mai 2014, le PS portugais annonce la tenue de primaires « ouvertes » aux militants et sympathisants pour désigner le candidat au poste de premier ministre.
4 Voir Rahat, Hazan, 2001.
5 Olef Kenig, Gideon Rahat et Reuven Y. Hazan (2015), spécialistes de la sélection des élites partisanes et des candidats, distinguent ainsi trois types de trajectoires de démocratisation partisane : la démocratisation de la sélection du candidat avant celle du leadership partisan (comme par exemple au Canada), la démocratisation simultanée (Israël), la démocratisation du leadership avant celle du candidat (comme en France et en Italie).
6 SEL est un petit parti de gauche créé en 2009 qui a créé en février 2017 avec d’autres mini-partis la formation politique « Gauche Italienne ».
7 Le Mouvement Cinq étoiles a recours aux primaires ouvertes sur Internet.
8 Voir l’ouvrage dirigé par Julia Sandri, Antonella Seddone et Fulvio Venturino en 2015. L’ouvrage constitue la première analyse comparée systématique à une échelle internationale de la procédure des primaires. L’analyse porte à la fois sur les primaires fermées et les primaires ouvertes, ce qui constitue à la fois un élément de richesse et une limite de la démarche (dans la tradition américaine, au sud comme au nord, cette distinction n’est pas pertinente dans la mesure où le terme « primaire » désigne tout scrutin où le candidat est choisi). L’ouvrage s’inscrit dans le prolongement d’un vaste domaine de recherche très développé dans les pays anglo-saxons (et peu actif en France) sur la « démocratisation » des partis et la sélection des candidats. Il témoigne dans ce sous-champs d’une autonomisation d’un agenda de recherche spécifique sur les primaires. L’ouvrage s’appuie sur un dispositif comparatif original fondé sur des chapitres consacrés à deux pays présentant des caractéristiques proches sur le plan de leurs règles institutionnelles.
9 Le principe de la souveraineté militante est cardinal dans le modèle du parti de masses qui est souvent la matrice organisationnelle des partis de gauche.
10 Shlomit Barnea et Gideon Rahat (2007) adoptent un type d’analyse différent. Les transformations des méthodes de sélection des candidats doivent être étudiées selon eux à trois niveaux d’analyse : le système politique, le système partisan et le parti politique lui-même, chaque niveau incitant de diverses manières à procéder à des changements (la défiance, la concurrence entre partis et les jeux factionnels). Voir aussi Hazan, Rahat (2010).
11 Le secrétaire général du Pasok, George Papandreou propose en 2006 de mener une expérience de sondage délibératif pour désigner le candidat du Pasok aux élections municipales d’une ville proche d’Athènes, Maroussi − ville a priori ingagnable par le parti. L’objectif est alors de dépasser l’alternative jugée insatisfaisante entre primaires ouvertes et sélection des candidats par les partis. L’outil est censé proposer une issue possible à un dilemme récurrent dans les grandes démocraties : d’un côté, les citoyens sont légitimes mais peu informés ; de l’autre côté, les militants sont réputés mieux informés mais sont souvent considérés comme insuffisamment légitimes car trop peu représentatifs. La technique du sondage délibératif doit « éclairer » les citoyens en conjuguant légitimité et information. Aussi a-t-il été décidé de réunir 160 participants, durant un dimanche entier. Six candidats ont débattu ce public. Au deuxième tour de scrutin, le gagnant, originellement le moins connu des sondés, l’a emporté avec 57 % des voix. Le candidat ainsi sélectionné a finalement été battu lors de l’élection générale, avec 47 % des voix contre 53 % à son adversaire. Le résultat électoral a néanmoins constitué au final une bonne surprise pour le parti.
12 Certaines réticences se sont également exprimées en raison des coûts financiers de cette introduction et des risques pour l’image du parti.
13 http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/sind-vorwahlen-bald-auch-in-deutschland-moeglich-14557763.html. Merci à Martin Baloge (CESSP, Université Paris 1) de nous avoir aidé à rédiger ce développement sur l’Allemagne.
14 Le PD est fondé le 14 octobre 2007, il réunit des courants issus de la gauche anciennement communiste et de la démocratie chrétienne.
15 Selon ses statuts, le PD est un parti fédéral, constitué d’« électeurs » et de « militants ».
16 Kelly, 2003.
17 Le PS lance en 2006 la procédure des « militants à 20 euros » suite la progression très forte du nombre d’adhérents à l’UMP.
18 Le Journal du Dimanche, le 21 août 2016.
19 Gérarld Darmanin, directeur de la campagne des primaires de Nicolas Sarkozy avant d’être ministre En Marche, (2017, page 47), écrit : « Tout ce que la droite a trouvé comme innovation, c’est de reporter sa haine à plus tard, grâce à une invention expérimentée chez les socialistes : la primaire ouverte (…) Le choix a donc été de reporter, au tout dernier moment, l’instant où on allait trancher les divergences de fond et le nom du chef… ». Et de brocarder une droite « procrastineuse »…
20 Dans leur approche du changement organisationnel, Harmel et Janda (1994) insistent sur les conditions internes qui rendent effectifs les processus de transformation partisane. Des configurations comme un changement dans la direction partisane ou l’existence d’une coalition interne de promoteurs du changement constituent des facteurs qui peuvent traduire les stimuli extérieurs par une réorganisation interne.
21 En Italie, les primaires ont d’abord été expérimentées dans les années 1990, notamment par les « progressistes », en Toscane et dans les Pouilles. Les « primaires citoyennes » y ont vu le jour dans le cadre des réformes électorales qui, à partir de 1993, ont introduit l’élection directe des maires et des présidents de province et de région. Ces expériences auto-organisées et leur succès populaire ont ensuite conduit à l’adoption de la loi régionale sur les primaires de 2004 en Toscane. Voir Cinalli, 2007 et Revelli, 2010.
22 Voir le numéro de la Revue Française de Science Politique, L’Étranger, août 2009.
23 Certains députés italiens jouent le rôle de promoteur à l’étranger de l’expérience. Comme le souligne Sandro Gozi, député du Parti démocrate, dans le journal 20 minutes, le 10 octobre 2011, saluant la modernité politique française et italienne : « il faut abattre le mur de Berlin entre les citoyens et les militants ». De même certains politistes, promoteurs des primaires, cherchent à relier des expériences nationales. Voir Lazar Marc, « Leçons italiennes pour primaires françaises », Slate.fr, 1er septembre 2009.
24 « L’Italie est un vaste marché d’importation institutionnelle » note Yves Mény (2015).
25 Pour une réception française de l’expérience italienne, voir Ferrand, Montebourg, 2009.
26 Les Échos, le 5 décembre 2005.
27 Merci à Agnès Collier et Emmanuelle Avril de nous avoir fourni ces éléments.
28 Cité dans l’ouvrage très riche qu’Anika Gauja (2017, p. 64-67) consacre à la réforme des partis. Voir tout particulièrement la section intitulée « Copying from other political parties ».
29 Ces questions cessent ainsi d’être des enjeux exclusivement académiques. Les croyances causales relatives aux primaires s’adossent à des travaux de science politique.
30 Merci à Walter Nique Franz pour nous avoir aidé à rédiger ce paragraphe.
31 Merci encore ici à Walter F. Nique-Franz.
32 Le leader, rappelons-le, est tout autant le leader du parti parlementaire que du parti extra-parlementaire, il doit disposer d’un soutien suffisant aux Communes.
33 Stéphane Le Foll, premier signataire du texte d’orientation en vue du Congrès d’Aubervilliers, « Cher.e.s camarades », 27 janvier 2018.
34 Il a fait l’objet d’âpres négociations au PS en France tant pour la primaire de 2011 que pour celle de 2017 (Lefebvre, 2011 ; Lefebvre, Treille, 2016).
35 Sur les conditions de fabrication des débats des primaires françaises de 2016-2017 et le mimétisme organisationnel LR/PS, voir Treille, 2018.
36 Libération, le 14 décembre 2010.
37 Arnaud Montebourg et Olivier Ferrand, « La primaire populaire : un nouvel âge démocratique », Libération, 20 juillet 2010.
38 Une partie de la presse évoque un exercice de propagande plus qu’un réel exercice démocratique.
39 Florence Haegel, « Primaire à droite : une réponse à la crise de l’UMP », Le Monde, le 13 avril 2015.
40 Le Parisien, le 23 août 2015.
41 Les termes du premier secrétaire dans la presse sont explicites : « il faut un combat d’élégance plutôt qu’une empoignade avec des coquelets », « une primaire de confort et d’explication ». Libération, le 20 juin 2016.
42 Le numéro spécial de la revue Pouvoirs de 2015, précité, traduit bien cette polyphonie.
43 « Les primaires sont un instrument de la démocratie en ce qu’elles sont un vecteur de politisation, un instrument qui entraîne les citoyens à entendre et à parler politique. Elles sont aussi, sans doute, un facteur de personnalisation, mais elles n’en sont pas la cause ».
44 Cette thèse est défendue par des auteurs aussi différents que Pierre Avril (2015) ou Jacques Rancière. Pour le premier, « les contraintes de la primaire présidentielle ont poussé à l’extrême la tendance (commune aujourd’hui à toutes les élections) qui fait prévaloir la communication sur la délibération. Cette instrumentalisation s’est traduite par la substitution de “marqueurs” idéologiques à l’argumentation et des “éléments de langage” au discours articulé ». Pour le second, la « grande ferveur pour les primaires socialistes en France, renouvelle l’illusion que l’élection présidentielle est le cœur battant de la démocratie, alors qu’elle n’est que la dernière figure de la monarchie, de l’homme qui incarne la collectivité dans sa personne » et il conteste que ces « fameuses primaires » soient un « renouveau démocratique ». Il ajoute : « il n’y a pas de démocratie si on l’identifie exclusivement aux formes de partage de pouvoir organisées autour du système parlementaire et présidentiel » (Le Monde, le 7 mai 2013). Voir aussi Rémi Lefebvre, « Les fausses évidences démocratiques des primaires », Libération, le 30 septembre 2011.
45 Sur le rôle joué par ce thème de campagne dans les débats des primaires socialistes, voir Treille, 2018.
46 Rémi Lefebvre, « L’impact des primaires sur la présidentialisation et la personnalisation du jeu politique », http://silogora.org/limpact-des-primaires-sur-la-presidentialisation-et-la-personnalisation-du-jeu-politique/.
47 Voir Treille 2016.
48 Les acteurs ont l’impression (illusion bien fondée ?) que les primaires bouleversent totalement la donne et fluidifient radicalement le jeu. Ainsi Gérald Darmanin (2017) écrit : « le système des primaires et l’information de masse instantanée ont tout changé en politique. Tout. Newton est ringard. Ceux qui raisonnent comme avant sont aussi dépassés que les vieux qui parlent en anciens francs… ».
49 Le déclenchement des primaires est laissé à l’appréciation discrétionnaire des partis. En Argentine, sur ce point pour le cas des parlementaires, De Luca, Jones, Tula, 2002.
50 La thèse de la primary penalty est surtout construite à partir du cas américain et défendue par Crotty, Jackson, 1985 et Hoffman. 2003.
51 Le bonus électoral d’un candidat désigné à travers des primaires est estimé de 4 à 6 % pour un candidat aux élections présidentielles.
52 La Russie offre de ce point de vue une forme de contre-exemple (Clémentine Fauconnier). En 2016, les primaires de Russie unie étaient des primaires ouvertes à double titre : tout citoyen bénéficiant de ses droits civiques et non membre d’une autre organisation partisane pouvait non seulement voter mais aussi poser sa candidature. Ainsi 43 % des prétendants n’étaient pas membres du parti. À partir de 2011, l’ouverture des primaires à des candidats non-membres de Russie unie a constitué une étape supplémentaire dans l’affaiblissement du parti en faveur de logiques individuelles et médiatiques. Résultat : le déroulement des primaires a fait obstacle à la pleine partisanisation de la sélection des élus en permettant aux non-membres de voter et même de présenter leurs candidatures. Il a ainsi empêché la valorisation des militants et des adhérents tout en maintenant la porosité des frontières partisanes.
53 Ponctuellement, au moment de l’organisation de la primaire, le militantisme est réactivé et revalorisé (les militants contribuent à une « ouverture » du parti).
54 Depuis 2005, les primaires sont devenues en Italie un rituel démocratique régulier qui s’est institutionnalisé dans la vie politique et qui est attendu par les électeurs même si la participation tend à chuter. Le nombre de votants ayant participé aux élections primaires pour sélectionner le leader national du parti est ainsi passé de 3 550 000 en 2007, à 2 815 000 en 2013 et 1 850 000 en 2017. En France, la participation a surpris les commentateurs. Elle est en 2011 et 2016 au-delà des estimations tant des organisateurs que des sondeurs. Les citoyens appelés à voter ont répondu en masse tant en 2011 (2,8 millions) qu’en 2016 et 2017 (près de 4 millions de sympathisants de droite ont participé en novembre 2016). La primaire de la Belle alliance populaire, présentée comme sans enjeux par la presse, a mobilisé quand même plus de deux millions de participants (le PS compte alors autour de 70 000 adhérents). La mobilisation a été d’autant plus forte que les militants socialistes ont ouvert deux mille bureaux de moins qu’en 2011 et trois mille de moins que la droite quelques mois auparavant.
55 Gouard, Audemard, Boyadjiann et al., 2017 interrogent les ressorts sociaux et politiques de la mobilisation électorale lors de la primaire de la droite et du centre de novembre 2016 au travers d’une enquête par questionnaires « sortie des urnes » menée dans sept bureaux de vote métropolitains. L’étude démontre et confirme la logique « censitaire » de ce scrutin déjà observée en 2011. La participation à une primaire est « largement conditionnée par un sentiment de compétence politique repérable au travers de l’intérêt des participants pour la politique et par leur statut socio-économique relativement élevé ». Sur le choix de saturer certaines cibles électorales sociologiquement polarisées, voir la note « Primaires de la droite et du centre : l’effet bocal », Fondation Terra Nova, 25 janvier 2017. Voir aussi sur le scrutin de 2011, Audemard, Gouard, 2014.
56 La demande de primaires ouvertes « peut être interprétée comme un instrument pour mettre en cause le pouvoir de leaders en place en mobilisant la rhétorique de la démocratie » (Corbetta, Vignati, 2013).
57 Sur cette notion, Favre, 2005.
58 Pierre Rosanvallon écrit : « On peut estimer rétrospectivement qu’il y a eu un mirage des primaires. On a trop attendu d’elles. Elles ont incarné une attente qui n’a pu être satisfaite sur le fond. Elles ont fait oublier le besoin de définir aujourd’hui les termes d’une démocratie post-électorale qui superpose aux élections d’autres instances citoyennes » (Le Monde, le 3 mars 2017).