• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16308 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16308 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires du Septentrion
  • ›
  • Mondes germaniques
  • ›
  • Fuite et expulsions des Allemands : tran...
  • ›
  • Le traitement par les musées et dans l’a...
  • ›
  • La mise en scène « de la fuite et de l’e...
  • Presses universitaires du Septentrion
  • Presses universitaires du Septentrion
    Presses universitaires du Septentrion
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Un premier tournant : Flucht und Vertreibung d’Eva Berthold et Jost von Morr Mais que demande le peuple ? Du sens de l’histoire dans le film documentaire historique sur « la fuite et l’expulsion » Conclusion Notes de bas de page Auteur

    Fuite et expulsions des Allemands : transnationalité et représentations, 19e-21e siècle

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    La mise en scène « de la fuite et de l’expulsion » (Flucht und Vertreibung) dans les films documentaires allemands et ses enjeux

    Christian Jacques

    p. 171-184

    Texte intégral Un premier tournant : Flucht und Vertreibung d’Eva Berthold et Jost von Morr Mais que demande le peuple ? Du sens de l’histoire dans le film documentaire historique sur « la fuite et l’expulsion » Conclusion Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1Si, comme l’affirme Niklas Luhmann, « ce que nous savons de notre société, et même du monde dans lequel nous vivons, nous le savons par les médias de masse »1, il nous paraît intéressant d’interroger la production de films documentaires de langue allemande concernant les migrations forcées des populations allemandes des territoires de l’Est à l’issue de la Seconde Guerre mondiale. Le film documentaire, au même titre que la littérature ou le film de fiction, constitue l’un des moyens privilégiés de la mise en scène de ce « passé douloureux »2. À partir de différents exemples, il convient à cet effet de se pencher sur les modalités de médiation de cette réalité, c’est-à-dire les stratégies esthétiques et historiographiques auxquelles recourent ces documents. Repérer les possibilités et les limites de ces formes narratives spécifiques et surtout comprendre dans quelles mesures celles-ci participent de ce que l’on peut appeler – en se référant à Michel Foucault3 – le dispositif de médiation mémoriel autour de la « fuite et de l’expulsion » (Flucht und Vertreibung)4, voilà ce qui constitue le centre des préoccupations de cette contribution.

    2Dans le cadre de cette réflexion, il n’est pas possible de prendre en compte, bien évidemment, l’ensemble de la production filmique documentaire sur le sujet qui, dans ces dernières années, n’a cessé de prendre en importance et de se diversifier. Je n’aborderai ici que quelques exemples, comme les séries documentaires Flucht und Vertreibung d’Eva Berthold et Jost von Morr diffusée par la chaîne ARD en 1981, et Die große Flucht réalisée sous la responsabilité de Guido Knopp et diffusée en 2001. Ces deux exemples constituent des points de repère dans leur domaine. En tant que « grands récits », ces deux séries présentent un certain nombre de similitudes en ce qu’elles ont contribué à l’élaboration de structures narratives qui s’inscrivent dans une tradition de récit identitaire propre à la République fédérale. Il s’agit de replacer ces projets documentaires dans leur contexte respectif, de les situer dans les débats et luttes entre les différents acteurs autour de la définition légitime des politiques du passé allemand afin d’en expliciter leur portée et les enjeux. Nous avons cherché en particulier à voir si, au-delà de la référence aux valeurs universelles des droits de l’Homme qui vient souvent légitimer la production de ces documents, ce discours sur le passé et sa mise en scène par le biais de ces films documentaires dépassaient réellement le cadre de représentations ethnocentrées.

    Un premier tournant : Flucht und Vertreibung d’Eva Berthold et Jost von Morr

    3La diffusion par la chaîne ARD de la série documentaire Flucht und Vertreibung d’Eva Berthold et de Jost von Morr en février 1981 s’inscrit dans un contexte sociopolitique particulier marqué par des débats accrus autour de la question de l’unification allemande et des « politiques du passé »5 en RFA en général. Elle correspond aussi à une période où la télévision s’affirme comme un des outils, sinon l’outil principal de médiation d’une histoire pour tous. À l'instar de nouveaux moyens techniques tels que la VHS, des formats inédits du genre documentaire se développent à la fin des années 1970. Le format usuel de la production documentaire historique restait jusqu’alors largement marqué par un ton emprunté à la télévision scolaire ou au documentaire didactique. On retrouve ainsi dans les archives du Bade-Wurtemberg des films scolaires réalisés au début des années 1960 qui abordent la question des migrations forcées des populations allemandes à l’issue de la Seconde Guerre mondiale. Les nouvelles modalités de production visent à partir de cette époque un plus large public et adoptent le principe de ce qui est souvent désigné comme « télévision de narration » (Erzählfernsehen). C’est autour de la trinité « personnalisation, dramatisation et émotionalisation »6 que vont se structurer dès lors les formes de production de savoirs à l’intention du grand public.

    4La véritable nouveauté de cette série documentaire consiste, à mon sens, plus dans l’adoption de ces nouvelles stratégies narratives qu’en une véritable rupture de fond dans l’interprétation des migrations forcées. Affirmer comme Manfred Kittel7 que ce film venait combler une lacune et levait un « tabou » ne fait pas véritablement sens et la recherche actuelle montre qu’en République fédérale, le thème des migrations forcées des populations allemandes a toujours fait partie des débats de société. Mathias Beer rappelle ainsi :

    Il n’y avait aucune loi tacite qui, sur les bases de convictions particulières au sein de la société, aurait interdit de parler ou d’écrire à propos de la « Fuite et l’expulsion ». Comment aurait-il pu d’ailleurs en être autrement dans une société où les réfugiés et les expulsés représentaient près de 20 % de la population – voire plus – et dans laquelle la loi fédérale sur les expulsés de 1953 encadre juridiquement la réflexion sur les expulsions, et ce jusqu’à aujourd’hui8.

    5Mais comment expliquer alors ce recours continuel au terme de « tabou » dans les tentatives de légitimation ou de justification des représentations ou la mise en scène de ces événements historiques ? L’argument selon lequel il conviendrait de surmonter un « tabou » renvoie bien évidemment à des stratégies ou à des choix participant de l’élaboration de politiques du passé dans l’espace symbolique et de communication que constitue la Nation9. Le narratif proposé est alors situé dans le domaine du sacré attribuant par là même une véritable dimension auratique à l’objet documentaire. Il relève dans le même temps, me semble-t-il – il est difficile de faire ici la part des choses – de logiques « commerciales » ou de stratégies de médiatisation. En effet, la diffusion de films documentaires historiques sur des domaines de l’histoire pourtant déjà largement abordés auparavant est souvent présentée aux téléspectateurs comme un événement rompant avec les logiques en vigueur jusqu’alors. Le recours à de nouveaux documents d’archives, images d’archives en couleurs ou colorisées sont autant d’arguments qui permettent de légitimer ce genre de production documentaire destiné à créer un événement médiatique. Il n’est donc pas étonnant de retrouver cet élément rhétorique du « tabou brisé » dans le livre de Rudolf Mühlfenzl publié en parallèle de la série documentaire de la Bayrischer Rundfunk10 suivant les logiques du cross-marketing. Cette technique de vente du livre renvoyant au film ou vice versa est aujourd’hui courante. Cette remarque est révélatrice de la volonté de présenter la diffusion de cette série documentaire comme un événement médiatique de première importance. Comme le remarque l’historienne Maren Röger qui met en évidence la dimension performative de ces stratégies de médialisation, ce phénomène s’amplifiera sensiblement au début des années 2000. On assiste alors à un boom médiatique en ce qui concerne le sujet de « la fuite et de l’expulsion » et du documentaire historique en général11. À l’époque, le récit proposé par les auteurs du documentaire s’accordait parfaitement avec les conceptions d’un renouveau des politiques du passé et d’un renouveau du discours national prôné par les partis conservateurs allemands et tout particulièrement par Helmut Kohl, candidat à la chancellerie et historien de formation.

    6Constituée de trois parties de plus de 40 minutes (1. Inferno im Osten, 2. Die Rechtlosen, 3. Zwischen Fremde und Heimat), la série représentait, il est vrai, une des premières tentatives filmiques ou télévisuelles dans l’élaboration d’un « grand récit » participant de la construction d’un des mythes fondateurs de l’espace politique et social de l’Allemagne après 1945. Le récit débutait in medias res dans les dernières semaines du conflit mondial et l’exode des populations allemandes des territoires de l’Est du Reich. La critique a reproché d’ailleurs à l’époque le choix des réalisateurs Eva Berthold et Jost von Morr de ne commencer leur récit que par la fin de la Seconde Guerre mondiale ce qui aurait pour conséquence de se concentrer davantage sur les souffrances du peuple allemand et de faire passer au second plan celles des populations juives et des autres nations. L’insistance sur les souffrances des populations allemandes dans la mise en récit du national-socialisme et de la Seconde Guerre mondiale renvoyait de fait à des structures narratives caractéristiques d’un discours mis en place dans les années de l’immédiat après-guerre. Pour les historiens Eva et Hans Henning Hahn, le discours sur les expulsions trouvait et trouve sa légitimité dans les réponses à la question de la continuité du grand récit national dans le sens où :

    Le rapport de consécution entre la guerre et les expulsions a été rompu de manière symbolique par la combinaison terminologique « fuite et expulsion ». Celle-ci a fait naître dans les esprits de beaucoup d’Allemands l’impression de recommencement : le national-socialisme devenait alors un chapitre que la défaite avait définitivement clos. Dans cette représentation de l’histoire, les nazis vaincus n’endossaient plus le rôle de sujets responsables devant l’histoire, mais seules les forces alliées apparaissaient comme des sujets agissants12.

    7Mais au-delà de cette interprétation, il faut voir dans cette production documentaire également le signe d’un changement des logiques médiatiques qui n’est d’ailleurs pas spécifique à la République fédérale et qui correspond à une évolution internationale. Il est important de relever que ce serait justement après la diffusion de la série américaine Holocaust et vraisemblablement après en avoir constaté le succès et donc l’efficacité que le rédacteur de la Bayerischer Rundfunk Rudolf Mühlfenzl, membre de la CSU, aurait pris l’initiative de réaliser un projet ambitieux de films documentaires retraçant les épisodes tragiques des migrations forcées des populations allemandes des territoires de l’Est. De nombreux spécialistes ont, à ce sujet, insisté sur l’importance de la diffusion à la fin des années 1970 de la série américaine Holocaust qui illustre parfaitement ce changement paradigmatique des politiques mémorielles. Rainer Wirtz, par exemple, rappelle que :

    Le succès que connut cette série et les débats publics qu’elle suscita signifiaient que la télévision était devenue définitivement le médium de référence. Tous les ingrédients de la production télévisuelle sur des thèmes historiques – la télévision de l’événementiel comprise – y étaient déjà présents : personnalisation, dramatisation et « émotionalisation ». Une nation entière était profondément touchée. L’histoire à la télévision pouvait être présentée de manière plus efficace lorsque l’on abandonnait la rigueur de la logique de documentation13.

    8C’est aussi l’avis de Daniel Levy et Natan Sznaider qui voient dans ces évolutions – là où d’autres ne constatent qu’un phénomène de concurrences mémorielles regrettable – une véritable opportunité14. La diffusion de la série Holocaust et sa réception marquaient selon eux l’avènement de la mondialisation des constellations ou dispositifs mémoriels s’articulant autour des valeurs universelles des droits de l’Homme. Le propre de notre époque, qualifiée par les auteurs de postmoderne ou de « seconde modernité », serait la porosité même des frontières ethniques ou nationales. Dans cet espace public élargi, où tous seraient des victimes potentielles, il s’agirait de dénoncer toute forme de persécutions, les humiliations et discours de haine. Pour Levy et Sznaider, cette transnationalisation des logiques identitaires ne serait pas la négation de la dimension nationale, mais une réactualisation de ses acceptions. Cette manière d’appréhender l’« identité collective » par le récit des souffrances d’un groupe particulier participerait à présent de la dénonciation des transgressions de valeurs universelles. Le manque de rigueur historiographique et la disparition de la question des responsabilités personnelles – donc un certain nivellement – seraient le prix à payer. Force est de constater que l’iconographie et les structures du récit relatant l’Holocauste/la Shoah, mises en place depuis plusieurs décennies, sont aujourd’hui devenues des références pour de nombreux discours identitaires développés en parallèle. L’analyse des principaux narratifs de « la fuite et de l’expulsion » le confirme par ailleurs.

    9Le recours accru aux témoignages de victimes dans le flux du récit documentaire Flucht und Vertreibung indique que Berthold et Morr s’inscrivaient volontairement dans cette perspective et vision du passé. La diffusion en 1981 du documentaire connut également un succès populaire non négligeable ce qui semblait finalement donner raison aux réalisateurs et responsables de la programmation. Selon les chiffres donnés par Manfred Kittel, la série fut regardée par six à dix millions de téléspectateurs15. Le projet reçut également le prix de la Goldene Kamera décerné par le magazine de télévision Hörzu du groupe Axel Springer.

    10Comme évoqué plus haut, la série documentaire de l’ARD ou de la Bayrischer Rundfunk n’en a pas moins suscité de nombreuses réactions souvent critiques et notamment de la part de l’hebdomadaire Der Spiegel. Le journaliste Werner Paul, dont la rédaction précisait qu’il avait quitté la Tchécoslovaquie en 1975, dénonçait comme hypocrite le renvoi aux valeurs humanistes ou humanitaires. L’insistance des auteurs sur les aspects émotionnels ne serait qu’une simplification dans la présentation du nexus de causalité dans lequel s’inscrivaient les événements liés à « la fuite et l’expulsion ». Le journaliste affirmait : « Ils se défendent également par de jolies formules. Ils auraient, prétendent-ils, tourné leurs films sur les souffrances des Allemands à l’Est afin d’éviter que se répètent des choses semblables dans le monde d’aujourd’hui »16.

    11Réaffirmation du devoir de mémoire au nom des droits de l’Homme ou expression critiquable d’une mise en concurrence des mémoires ? L’article du Spiegel est caractéristique des termes dans lesquels se posait et se pose encore bien souvent le débat. Au-delà des discussions sur la véracité ou le caractère falsificateur du propos développé par la série documentaire se posait la question d’une « juste mémoire » et par extension celle du « sens de l’histoire »17.

    12Pour cette raison, il semble que le « grand récit » proposé ici relève dans une certaine mesure de la tragédie antique, du récit épique dans lequel les personnages principaux ne seraient plus les héros guerriers, mais les victimes anonymes sacrifiées sur l’autel de l’histoire. Le générique précédant chaque épisode de cette épopée documentaire témoigne de la volonté des réalisateurs de faire revêtir aux images d’archives utilisées un caractère iconique et emblématique des différentes étapes de cet exode des populations allemandes issues des territoires de l’Est à l’issue de la Seconde Guerre mondiale, présenté en référence au style liturgique comme un long « chemin de croix ». Les historiens Eva et Hans Henning Hahn ont par ailleurs montré à propos du narratif sur les expulsions les emprunts stylistiques au discours biblique et notamment à celui de l’expulsion du Paradis d’Adam et Ève ou de l’Exode18.

    13Le recours par les réalisateurs aux témoignages de victimes s’inscrivait dans cette volonté de dramatisation. Mais ceux-ci ne venaient que ponctuer et confirmer le commentaire d’un narrateur omniscient. C’est pourquoi, malgré certains aspects novateurs, la série documentaire restait d’une facture très « classique ». Elle n’en annonçait pas moins une tendance qui allait s’accentuer dans la décennie suivante mettant le film documentaire au centre des débats publics autour du passé.

    Mais que demande le peuple ? Du sens de l’histoire dans le film documentaire historique sur « la fuite et l’expulsion »

    14Ce n’est cependant que vingt ans plus tard que le thème de « la fuite et de l’expulsion » fera à nouveau l’objet en Allemagne de réalisations documentaires comparables. Certes, le sujet des expulsions ne disparaît pas des écrans, il sera abordé à intervalles réguliers durant cette période. Pourtant, fait significatif, ce sont deux projets monumentaux que les chaînes publiques diffusent en cette année 2001. Alors que la chaîne ARD diffuse dès le mois de mars 2001 le film documentaire en trois parties Die Vertriebenen. Hitlers letzte Opfer (Flucht/ Vertreibung/Neubeginn)19, la ZDF diffusait en novembre de la même année une série documentaire en cinq chapitres (Der große Treck/Der Untergang der Gustloff/Die Festung Breslau/Die Zeit der Frauen/Die verlorene Heimat) d’une durée de 225 minutes. On peut s’étonner de l’intensité du traitement médiatique du sujet dans un si cours laps de temps. Ce phénomène s’inscrit bien évidemment dans une évolution que l’on peut faire remonter au moins au début des années 1980, mais qui est également caractéristique de l’évolution des débats mémoriels de la société allemande d’après 1990. La résurgence du thème des expulsions en Allemagne s’explique par une conjoncture particulière marquée par les débats autour des modalités de représentation ou de mise en scène des souffrances allemandes lors de la Seconde Guerre mondiale. Dans le contexte du processus d’unification des deux sociétés allemandes, l’insistance sur les souffrances du peuple allemand semblait à même de jouer le rôle de ciment permettant la constitution d’un consensus quant à l’interprétation d’un passé voulu commun20. Les débats autour de la création à Berlin d’un Centre contre les expulsions à l’initiative de la présidente de la Fédération des expulsés (Bund der Vertriebenen) d’Erika Steinbach, députée de la CDU et de Peter Glotz (SPD) en sont symptomatiques21. Leur avènement correspond à quelques mois près à l’arrivée au pouvoir de la coalition rouge-vert sous la direction du chancelier Gerhard Schröder et ils mettent en évidence les divergences au sein de la société allemande en ce qui concerne l’interprétation de l’histoire nationale. C’est en 2002, année électorale en Allemagne et dans les différents pays d’Europe centrale et orientale appelés à intégrer l’Union européenne, que ces discussions autour de l’interprétation du complexe historique des expulsions prennent une importance toute particulière dans l’espace public allemand. Le fait que soient diffusées deux séries documentaires sur les deux chaînes principales (ARD et ZDF) en cette même année peut ainsi difficilement être interprété comme un pur hasard.

    15La série documentaire Die große Flucht est paradigmatique de la production documentaire de la rédaction Zeitgeschichte de la ZDF dirigée par Guido Knopp de la date de sa création en 1984 jusqu’en 2012. À nouveau, l’innovation concernant les stratégies de médiatisation et les stratégies narratives est significative. La série documentaire relève de logiques du champ médiatique qui diffèrent foncièrement de celles dans lesquelles s’inscrivait l’exemple précédent. On peut citer, entre autres, l’arrivée des chaînes privées dans le milieu des années 1980 qui marquent l’avènement de logiques de concurrence qu’il convient de prendre en compte. Avec la perte du monopole de diffusion, les chaînes publiques doivent à présent tenir compte des parts d’audience à conserver ou à conquérir. Ce n’est donc pas un hasard que le principe du film documentaire historique à caractère didactique développant un discours d’experts soit largement remis en question ou repensé à cette époque. Il fait place alors à des formes narratives individualisées donnant un rôle central au témoin (Zeitzeugen). Thomas Fischer, directeur de rédaction à la SWR et qui enseigne à l’université de Constance, résume cette évolution en rappelant que 1984 et la naissance de la télévision privée ne marquent pas simplement la découverte du « spectateur », mais également celle du témoin22. La chute des régimes communistes constitue une césure non moins importante puisqu’elle facilite à présent l’accès aux régions qui furent témoins de ces événements traumatiques et à de nouveaux documents d’archives. Ainsi, le nombre des témoins potentiels – en l’occurrence les membres de l’armée soviétique – s’en trouve sensiblement augmenté. La confrontation indirecte de témoins allemands et soviétiques, comme la proposent les productions issues du laboratoire de Guido Knopp, n’est pas en soi condamnable et peut même être vue de manière positive. Mais si le recours systématique aux témoignages individuels est susceptible d’accentuer l’effet de dramatisation et de provoquer l’empathie, il condamne bien souvent à des schémas explicatifs pour le moins réducteurs. C’est le cas dans les récits des survivants du naufrage du Wilhelm Gustloff, ou bien encore lorsqu’au témoignage de cette femme qui semble revivre la panique de l’exode vient répondre cet ancien officier de l’armée soviétique qui évoque les exactions de ses troupes comme le résultat d’un sentiment de vengeance. Sans autre remise en contexte, ces récits – qui, il faut le répéter, reflètent sans nul doute une part de réalité – n’apportent que peu d’éléments explicatifs. Ils se contentent de mobiliser une invariance des sentiments et de l’âme humaine en mettant sur le même plan des récits qui, dans un souci de rigueur historique, appelleraient à être commentés.

    16Pour revenir brièvement sur les méthodes documentaires développées par la rédaction Zeitgeschichte de la chaîne ZDF : celles-ci répondent à un double objectif que Guido Knopp a notamment explicité à diverses reprises lors d’interviews ou dans des articles. Selon Knopp, le film documentaire doit répondre en premier lieu à une fonction didactique. Il contribue à l’éducation ou à la formation d’une conscience historique d’un public voulu le plus large possible. « Le travail de sensibilisation a besoin d’être davantage accessible » (Aufklärung braucht Reichweite) affirme ainsi le journaliste allemand23. Or, selon Knopp, ce dernier point ne serait réalisable qu’à condition de donner une dimension de divertissement à toute entreprise documentaire. C’est parce qu’il a renoncé à ce deuxième aspect que la conception du film documentaire selon des critères purement scientifiques serait sinon condamnée à l’échec du moins réservée à une minorité « qui sait de toute façon déjà tout ou qui du moins pense tout savoir ». Le principe de base posé par Guido Knopp ou par le modèle qu’il a contribué à mettre en place relèverait des logiques propres à l’éducation populaire qui pourraient se résumer par la devise finalement très classique d’un prodesse et delectare.

    17Dans le cadre d’une interview réalisée à l’occasion du 25e anniversaire de cette véritable institution que constitue la rédaction Zeitgeschichte de la ZDF, Guido Knopp tentait de répondre aux critiques régulières émanant du champ scientifique historique dont il avait fait l’objet. Le principe d’une histoire pour tous, comme le proposent ces productions documentaires, serait avant tout l’expression d’une volonté de démocratiser l’interprétation du passé et la réflexion sur l’histoire. Fort de son succès, Knopp ne voyait dans les critiques récurrentes à son égard que le signe de la jalousie de la part de certains membres de la guilde des historiens professionnels24 – en l’occurrence Norbert Frei qui s’était fendu d’un article critique à son encontre paru dans l’hebdomadaire Die Zeit – qui selon lui se sentiraient exclus du processus d’élaboration de ce discours sur le passé25.

    18L’historien des médias Rainer Wirtz, qui a lui-même collaboré avec la SWR, s’est également fait le relais de ces reproches adressés aux historiens professionnels. À son avis, les propos critiques à l’encontre de ce genre de séries documentaires manqueraient leur cible dans la mesure où ils ne tiendraient pas compte des règles élémentaires du genre26. La primauté de l’émotionnel dans ces nouvelles formes de narration ouvrirait de nouvelles perspectives en même temps qu’elle remettrait en question les approches classiques. Il reviendrait aux sciences historiques de ne pas s’épuiser dans le geste stérile du pessimisme culturel, mais bien de relever le véritable défi qui leur est proposé afin de participer à la constitution de ces nouvelles formes populaires de narration et de ces espaces de communication que constituent les films documentaires historiques en tant que producteur d’une culture de masse27.

    19Mais ne voir dans la critique des historiens qu’une réaction crispée et passéiste serait une explication un peu courte et l’argument de démocratisation peut être retourné. Dans un article consacré aux documentaires historiques télévisés, l’historien Wulf Kansteiner rappelle que finalement :

    Seul un petit groupe de collaborateurs décide à la télévision de l’ampleur de la diffusion des émissions et définit le profil des chaînes. Ils statuent sur la manière dont sont répartis les licences et les contrats afin que puisse-t-être atteint le plus grand nombre de téléspectateurs possibles avec le budget le plus réduit possible sans heurter la sensibilité des instances de contrôle politiques et des partenaires financiers28.

    20Il est ainsi important de comprendre que les visions ou les interprétations du passé proposées par la télévision – en tant que genre populaire – contribuent à la médiation voire à l’élaboration des politiques du passé ou politiques mémorielles. Pris sous cet angle, il paraît compréhensible que les historiens aient parfois du mal à se satisfaire du rôle de consultant ou de simple collaborateur dans lequel semblent vouloir les confiner les responsables des médias. Tandis que dans le documentaire explicatif classique, l’historien intervenait encore, les nouvelles formes du documentaire événementiel tendent à se passer par exemple du « traditionnel » commentaire de l’expert jugé trop aride, et dit-on, peu à même de captiver un grand public29. Il n’empêche que la référence à l’expert qu’est l’historien reste essentielle, car elle permet de légitimer la version du passé proposée et témoigne du caractère d’« authenticité » qui est la marque même du genre documentaire.

    21Les choix stratégiques opérés par le modèle documentaire développé par Guido Knopp peuvent être considérés comme emblématiques des années 1990 et 2000. Comme le responsable de la rédaction Zeitgeschichte le précise, il s’agit avant tout de « captiver » dans un premier temps le public pour, dans une logique pédagogique, le renvoyer ensuite à des références historiographiques susceptibles de répondre aux questions esquissées par la présentation filmique des événements du passé. Ainsi, des ouvrages à caractère scientifique ou présentés comme tels, sont proposés en complément du film documentaire lui-même. Dans le cas de la série documentaire Die große Flucht, Guido Knopp publie en parallèle un ouvrage de plus de 400 pages. Deux ans plus tard, L’unita soft media édite un coffret didactisé de quatre Cd-roms au caractère encyclopédique. Cette tendance qui semble s’accentuer ces dernières années participe également d’une logique commerciale qu’il convient d’intégrer à une analyse de la production discursive filmique sur le passé. Sans prétendre avec Mac Luhan que « le médium c’est le message », on voit combien il est nécessaire de tenir compte de la matérialité de la médiation mémorielle opérée par le film documentaire et en particulier par les films produits par la rédaction de la ZDF.

    22Même si Knopp se défend de succomber aux sirènes du populisme et se réclame d’une éducation populaire, la critique des historiens professionnels semble – de ce point de vue – avoir une certaine légitimité et mérite d’être prise en compte. Il n’est pas possible d’aborder ici en détail cette question, mais elle ne peut être ignorée dans l’analyse des choix stratégiques narratifs appliqués dans les films documentaires qui nous intéressent. Il s’agit d’une condition sine qua non de la description et de la compréhension des logiques qui sous-tendent ces débats au sein de ce que l’on pourrait appeler le réseau ou le « dispositif de médiation mémorielle »30, dont relève la production de films documentaires historiques. Ce dispositif, ou réseau au sens foucaldien se définit par les interactions des différents acteurs – public compris. C’est de la nature même de ces interactions que dépend le succès des stratégies à caractère performatif des structures narratives proposées et que s’établit finalement l’agenda des politiques du passé.

    23Le succès de la série documentaire Die große Flucht ne tient d’ailleurs pas seulement en effet à la pertinence ou à la performance dans le propos et la forme de ce qu’on nomme le « docutainment ». Comme le montre Maren Röger, le véritable plébiscite que rencontre alors la série documentaire s’insère dans une longue série de publications qui sont le produit du dispositif mémoriel mis en place autour du thème des souffrances allemandes. La publication du roman En crabe de Günter Grass31 ou les cahiers hors séries du Spiegel32 ont aussi joué un rôle. De même, l’argument avancé une fois de plus par Guido Knopp, concernant le soi-disant caractère inédit ou innovant de la série venant briser le tabou que constituerait ce thème, ne tient pas. Citons par exemple les discussions durant les années 1990 au sujet du projet de construction de musées dits musées § 96 (en référence au § 96 de la loi sur les expulsés de 1953) ou encore les traités de bon voisinage signés avec la Pologne et la République tchèque qui reviennent sur ces « passés douloureux ». On peut néanmoins s’interroger sur l’intensité ou l’omniprésence du sujet dans le débat public au début de ces années 2000. Les raisons en sont multiples et l’on peut ajouter à celles déjà évoquées l’impact sur les opinions publiques des guerres en ex-Yougoslavie.

    24La critique adressée à l’interprétation de « la fuite et de l’expulsion » fut à nouveau la condition même de la mise en récit des souffrances allemandes, question que nous avons déjà abordée plus haut. Il est intéressant de voir ici encore apparaître à ce sujet la notion de « tabouisation » ou dans le cas précis de « dé-tabouisation » d’un sujet qui aurait été longtemps passé sous silence. La diffusion de la série documentaire Die große Flucht s’inscrit dans une évolution que l’on peut observer dès le début des années 1980 et qui s’intensifie dans la seconde moitié des années 1990. Néanmoins, l’omniprésence du sujet dans les médias au tournant du XXIe siècle semble indiquer une plus grande acceptation au sein de la société allemande. Elle participe d’un changement de paradigme dans les représentations du passé qui procède de logiques spécifiques. Fort de la conscience d’avoir fait face à leurs responsabilités et d’avoir accompli un véritable travail historiographique et mémoriel sur son passé récent, la société allemande pourrait enfin revenir sur les souffrances endurées par le peuple allemand durant la Seconde Guerre mondiale. Pour les opinions publiques à l’étranger, les Allemands seraient en quelque sorte devenus les « champions du monde de la mémoire »33.

    25Cette focalisation sur les souffrances et le statut de victimes dans les discours sur le passé n’est pas en soi une spécificité allemande. Les recherches en sciences sociales qui se sont penchées sur la question ont montré qu’il s’agit ici de l’acception nationale d’un phénomène global. Il nous paraît néanmoins légitime de s’interroger sur l’omniprésence du discours que l’on pourrait qualifier de victimaire et la disparition en arrière-plan de la question de la culpabilité ou des responsabilités, et par la même occasion, de tout lien de causalité. Souvent personnalisée, la guerre apparaît alors comme le produit de la fatalité et de lois dépassant les individus. La dépolitisation des sujets historiques par le biais de formes narratives dites « populaires » (histoire pour tous ou public history) peut très bien être comprise comme intention politique.

    Conclusion

    26Pour Karl Schlögel, ces images de « la fuite et de l’expulsion » – donc celles reproduites ou produites par les séries documentaires que nous avons abordées – seraient aujourd’hui non seulement « parties intégrantes d’une mémoire nationale traumatisée », mais également de l’inventaire iconographique européen34. On peut cependant douter que leur réagencement tel qu’il est proposé dans les « grands récits » analysés ici, soit à même d’être transposé dans d’autres espaces nationaux ou fasse consensus dans les représentations du passé à un niveau transnational, c’est-à-dire européen. Il n’empêche – et les différentes contributions de cet ouvrage le montrent également – que les sociétés des pays d’Europe centrale ont développé ou commencent à développer eux aussi leurs propres visions de ce passé traumatique « allemand ». Mais on peut se demander si ces projets dépassent véritablement la dimension bilatérale et relèvent véritablement de logiques dites « transnationales ». Un terme qui est certes pour le moins flou. Quoi qu’il en soit, l’élaboration de narratifs transcendant véritablement le cadre national, voire uniquement bilatéral, et propres à soutenir les représentations d’un passé voulu commun, passe inévitablement par la définition et la construction d’un espace public ou d’un espace communicationnel aux véritables dimensions transnationales. Il n’est pas certain que la focalisation autour des pôles « victime-bourreau » soit la meilleure approche pour y arriver. La « guilde des historiens » a depuis quelque temps pris ses distances en ce qui concerne les stratégies narratives relevant de l’élaboration du grand récit national.

    27Même si les documents évoqués ici se réfèrent au principe supranational des droits de l’Homme, ils s’ancrent finalement dans un cadre national participant de logiques identitaires mettant en avant ou se proposant de mettre en avant les propres souffrances. Ceci explique sans aucun doute le succès du script ou des schèmes explicatifs35 proposés par les médias allemands en ce qui concerne la mise en scène de « la fuite et de l’expulsion ». Il est légitime, comme l'ont fait certains, d'appeler à un rapprochement entre ces deux conceptions de la gestion du passé. On peut pourtant douter de la pertinence de cette revendication dans la mesure où l’on a bel et bien affaire à deux logiques de champs ou de systèmes souvent divergentes, ceci n’excluant bien évidemment pas des échanges ou collaborations ponctuelles. L’historien allemand Klaus Große Kracht, a par ailleurs bien montré l’influence des médias de masse sur les carrières au sein du champ historiographique36. Néanmoins, il est possible de distinguer dans l’approche des débats autour de la gestion du passé par les films documentaires également deux conceptions didactiques différentes et deux notions de ce qu’il est possible d’appeler « éducation populaire ». Force est de constater qu’il est bien difficile de savoir ce que demande réellement « le peuple », notion particulièrement malléable qui constitue cependant un des principaux enjeux des luttes autour de l’élaboration des politiques du passé.

    Notes de bas de page

    1 Niklas Luhman, La réalité des médias de masse, Paris, Diaphane, 2013, p. 7.

    2 Cf. Georges Mink, Laure Neumayer (dir.), L’Europe et ses passés douloureux, Paris, La Découverte, 2007.

    3 « Ce que j’essaie de repérer sous ce nom, c’est, premièrement, un ensemble résolument hétérogène, comportant des discours, des institutions, des aménagements architecturaux, des décisions réglementaires, des lois, des mesures administratives, des énoncés scientifiques, des propositions philosophiques, morales, philanthropiques, bref : du dit, aussi bien que du non-dit, voilà les éléments du dispositif. Le dispositif lui-même, c’est le réseau qu’on peut établir entre ces éléments », dans « Le jeu de Michel Foucault » (entretien avec D. Colas, A. Grosrichard, G. Le Gaufey et al.), Ornicar. Bulletin périodique du champ freudien, n° 10, juillet 1977, p. 62-93.

    4 Termes à forte charge émotionnelle (donc difficiles à traduire en français) qui renvoient à des réalités historiques différentes, mais que nous comprenons ici comme véritable lieu de mémoire. Cf. Eva Hahn, Hans Henning Hahn, « Flucht und Vertreibung », dans Étienne François, Hagen Schulze (dir.), Deutsche Erinnerungsorte, München, C.H. Beck, 2001, p. 335-351.

    5 Pris au sens de « Geschichtsschreibung » ici. Voir à ce sujet Étienne François, Kornelia Koncsal et al., Geschichtspolitik in Europa seit 1989, Göttingen, Wallstein, 2013.

    6 Cf. Rainer Wirtz, « Alles authentisch: so war’s. Geschichte im Fernsehen oder TV-History », dans Thomas Fischer, Rainer Wirtz (dir.), Alles authentisch. Popularisierung der Geschichte im Fernsehen, Konstanz, UVK Verlagsgesellschaft, 2008, p. 9-32.

    7 Cf. Manfred Kittel, Vertreibung der Vertriebenen? Der historische deutsche Osten in der Erinnerungskultur der Bundesrepublik (1961-1982), München, Oldenbourg, 2007.

    8 Mathias Beer, « “Flucht und Vertreibung”. Eine deutsche Streitgeschichte », dans Peter Haslinger, K. Erik Franzen, Martin Schulze Wessel (dir.), Diskurse über Zwangsmigrationen in Zentraleuropa. Geschichtspolitik, Fachdebatten, literarisches und lokales Erinnern seit 1989, München, Oldenbourg, 2008, p. 262.

    9 Cf. Wolfgang Kaschuba, « Geschichtspolitik und Identitätspolitik. Nationale und ethnische Diskurse im Kulturvergleich », dans Beate Binder, Wolfgang Kaschuba, Peter Niedermüller (dir.), Inszenierung des Nationalen. Geschichte, Kultur und die Politk der Identitäten am Ende des 20. Jahrhunderts, Köln, Böhlau (Band 7, Alltag & Kultur), 2001, p. 19-42.

    10 Rudolf Mühlfenzl (dir.), Geflohen und vertrieben: Augenzeugen berichten. Nach der Fernseh-Dokumentation « Flucht und Vertreibung » von Eva Berthold u. Jost von Morr, Königstein/Ts., Athenäum, 1981.

    11 Maren Röger utilise en fait le terme de « kollektiver Mediensprechakt ». Cf. Maren Röger, Flucht, Vertreibung und Umsiedlung. Mediale Erinnerungen und Debatten in Deutschland und Polen seit 1989, Marburg, Verlag Herder Institut, 2011, p. 93.

    12 Eva Hahn, Hans Henning Hahn, « Mythos “Vertreibung” », dans Heidi Hein-Kircher, Hans-Henning Hahn (dir.), Politische Mythen im 19. und 20. Jahrhundert in Mittel- und Osteuropa, Marburg, Verlag Herder Institut, 2006, p. 167-188.

    13 R. Wirtz, op. cit., p. 10.

    14 Daniel Levy, Natan Sznaider, Erinnerung im globalen Zeitalter: der Holocaust, Frankfurt/Main, Suhrkamp, 2007.

    15 M. Kittel, op. cit., p. 159.

    16 Werner Paul, « Wo waren im Jahre 1945 die Delphine ? », Der Spiegel, 16.2.1981 (n° 8), p. 67.

    17 Termes et notions développés notamment par P. Ricœur, La mémoire, l’histoire, l’oubli, Paris, Seuil, 2000.

    18 E. Hahn, H-H. Hahn, « Mythos “Vertreibung” », op. cit., p. 176 sq.

    19 Cette série documentaire réalisée par Henry Köhler, Sebastian Dehnhardt et Christian Frey a donné lieu à de nombreuses rediffusions télévisées. Un ouvrage dirigé par les historiens Erik Franzen et Hans Lemberg accompagnait la sortie de cette série. Enfin, une version DVD a paru en 2004.

    20 Cf. Bill Niven, « Introduction: German Victimhood at the turn of the Millennium », dans Bill Niven (dir.), Germans as Victims. Remembering the Past in Contemporary Germany, New York, Palgrave Macmillian, 2006, p. 6 : « Me miserum, or rather nostrum miserum, was to become the glue to hold together Germany’s new national identity ».

    21 Cf. Christian Jacques, « Le Centre contre les expulsions de Berlin. Un débat centre-européen autour de la culture mémorielle », Revue d’Allemagne, t. 40, n° 3, juillet-août 2008, p. 421-436.

    22 Thomas Fischer, « Erinnern und Erzählen. Zeitzeugen im Geschichts-TV », dans T. Fischer, R. Wirtz, op. cit., p. 33-50.

    23 Guido Knopp, « Realistisches Szenario », Der Spiegel, n° 45, 1998, p. 126.

    24 Cf. l’interview de Guido Knopp par Christoph Classen, « 25 Jahre “Redaktion Zeitgeschichte” des ZDF », http://www.zeitgeschichte-online.de/interview/25-jahre-redaktion-zeitgeschichte-des-zdf (consulté le 10.09.2014).

    25 Norbert Frei, « Gefühlte Geschichte », Die Zeit, n° 44, 2004.

    26 R. Wirtz, op. cit.

    27 Sur cet aspect du rapport des médias de masse – et des cultures populaires en général – au politique, voir Vittoria Borsò, Christiane Liermann, Patrick Merziger, « Transfigurationen des Politischen. Von Propaganda-Studien zu Interaktionsmodellen der Medienkommunikation – Eine Einleitung », dans Id., Die Macht des Populären. Politik und populäre Kultur im 20. Jahrhundert, Bielefeld, Transcript, 2010, p. 7-30.

    28 Wulf Kansteiner, « Populäres Geschichtsfernsehen vor “Holocaust”: Die Darstellung des Nationalsozialismus und des Zweiten Weltkrieges in drei Erfolgsendungen des ZDF », Historical Social Research, vol. 30, 2005, p. 53-73.

    29 Cf. à ce sujet T. Fischer, op. cit., p. 35.

    30 Pour la définition du concept de dispositif, voir également Giorgo Agamben, Qu’est-ce qu’un dispositif ?, Paris, Rivages poches, 2007 : « J’appelle dispositif tout ce qui a, d’une manière ou d’une autre, la capacité de capturer, d’orienter, de déterminer, d’intercepter, de modeler, de contrôler et d’assurer les gestes, les conduites, les opinions et les discours des êtres vivants ».

    31 Günter Grass, Im Krebsgang, Göttingen, Steidl Verlag, 2002.

    32 Cf. Die Flucht, Spiegel-Serie über die Vertreibung, n° 13, 2002.

    33 Cf. Aleida Assmann, Das neue Unbehagen an der Erinnerungskultur. Eine Intervention, München, C.H. Beck, 2013, p. 19.

    34 Karl Schlögel, « Europa ist nicht nur ein Wort. Zur Debatte um ein Zentrum gegen Vertreibung », Zeitschrift für Geschichtswissenschaft, 1/2003, p. 5-12.

    35 À propos de la notion ou du concept de schème, cf. N. Luhmann, op. cit., p. 145-156.

    36 Klaus Große Kracht, Die zankende Zunft. Historische Kontroversen in Deutschland nach 1945, Göttingen, Vandenhoek & Ruprecht, 2005.

    Auteur

    • Christian Jacques

      Université de Strasbourg

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    La RDA et la société postsocialiste dans le cinéma allemand après 1989

    La RDA et la société postsocialiste dans le cinéma allemand après 1989

    Hélène Camarade, Elizabeth Guilhamon, Matthias Steinle et al. (dir.)

    2018

    Saisir le terrain ou l’invention des sciences empiriques en France et en Allemagne

    Saisir le terrain ou l’invention des sciences empiriques en France et en Allemagne

    Jean-Louis Georget, Gaëlle Hallair et Bernhard Tschofen (dir.)

    2017

    Fuite et expulsions des Allemands : transnationalité et représentations, 19e-21e siècle

    Fuite et expulsions des Allemands : transnationalité et représentations, 19e-21e siècle

    Carola Hähnel-Mesnard et Dominique Herbet (dir.)

    2016

    Civilisation allemande

    Civilisation allemande

    Bilan et perspectives dans l'enseignement et la recherche

    Hans-Jürgen Lüsebrink et Jérôme Vaillant (dir.)

    2013

    Promouvoir la RFA à l’étranger (1958-1969)

    Promouvoir la RFA à l’étranger (1958-1969)

    L’exemple de la France

    Ariane d'Angelo

    2018

    Klaus Schlesinger ou l'écriture de l'histoire

    Klaus Schlesinger ou l'écriture de l'histoire

    Berlin et l’Allemagne, 1937-2001

    Daniel Argelès

    2017

    RDA : Culture – critique – crise

    RDA : Culture – critique – crise

    Nouveaux regards sur l’Allemagne de l’Est

    Emmanuelle Aurenche-Beau, Marcel Boldorf et Ralf Zschachlitz (dir.)

    2017

    Le national-socialisme dans le cinéma allemand contemporain

    Le national-socialisme dans le cinéma allemand contemporain

    Hélène Camarade, Elizabeth Guilhamon et Claire Kaiser (dir.)

    2013

    Le premier féminisme allemand (1848-1933)

    Le premier féminisme allemand (1848-1933)

    Un mouvement social de dimension internationale

    Patrick Farges et Anne-Marie Saint-Gille (dir.)

    2013

    France-Allemagne

    France-Allemagne

    Figures de l’intellectuel, entre révolution et réaction (1780-1848)

    Anne Baillot et Ayşe Yuva (dir.)

    2014

    La laïcité en question

    La laïcité en question

    Religion, État et société en France et en Allemagne du 18e siècle à nos jours

    Sylvie Le Grand (dir.)

    2008

    Migrations et identités

    Migrations et identités

    L’exemple de l’Allemagne aux XIXe et XXe siècles

    Jean-Paul Cahn et Bernard Poloni (dir.)

    2009

    Voir plus de livres
    1 / 12
    La RDA et la société postsocialiste dans le cinéma allemand après 1989

    La RDA et la société postsocialiste dans le cinéma allemand après 1989

    Hélène Camarade, Elizabeth Guilhamon, Matthias Steinle et al. (dir.)

    2018

    Saisir le terrain ou l’invention des sciences empiriques en France et en Allemagne

    Saisir le terrain ou l’invention des sciences empiriques en France et en Allemagne

    Jean-Louis Georget, Gaëlle Hallair et Bernhard Tschofen (dir.)

    2017

    Fuite et expulsions des Allemands : transnationalité et représentations, 19e-21e siècle

    Fuite et expulsions des Allemands : transnationalité et représentations, 19e-21e siècle

    Carola Hähnel-Mesnard et Dominique Herbet (dir.)

    2016

    Civilisation allemande

    Civilisation allemande

    Bilan et perspectives dans l'enseignement et la recherche

    Hans-Jürgen Lüsebrink et Jérôme Vaillant (dir.)

    2013

    Promouvoir la RFA à l’étranger (1958-1969)

    Promouvoir la RFA à l’étranger (1958-1969)

    L’exemple de la France

    Ariane d'Angelo

    2018

    Klaus Schlesinger ou l'écriture de l'histoire

    Klaus Schlesinger ou l'écriture de l'histoire

    Berlin et l’Allemagne, 1937-2001

    Daniel Argelès

    2017

    RDA : Culture – critique – crise

    RDA : Culture – critique – crise

    Nouveaux regards sur l’Allemagne de l’Est

    Emmanuelle Aurenche-Beau, Marcel Boldorf et Ralf Zschachlitz (dir.)

    2017

    Le national-socialisme dans le cinéma allemand contemporain

    Le national-socialisme dans le cinéma allemand contemporain

    Hélène Camarade, Elizabeth Guilhamon et Claire Kaiser (dir.)

    2013

    Le premier féminisme allemand (1848-1933)

    Le premier féminisme allemand (1848-1933)

    Un mouvement social de dimension internationale

    Patrick Farges et Anne-Marie Saint-Gille (dir.)

    2013

    France-Allemagne

    France-Allemagne

    Figures de l’intellectuel, entre révolution et réaction (1780-1848)

    Anne Baillot et Ayşe Yuva (dir.)

    2014

    La laïcité en question

    La laïcité en question

    Religion, État et société en France et en Allemagne du 18e siècle à nos jours

    Sylvie Le Grand (dir.)

    2008

    Migrations et identités

    Migrations et identités

    L’exemple de l’Allemagne aux XIXe et XXe siècles

    Jean-Paul Cahn et Bernard Poloni (dir.)

    2009

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires du Septentrion
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Niklas Luhman, La réalité des médias de masse, Paris, Diaphane, 2013, p. 7.

    2 Cf. Georges Mink, Laure Neumayer (dir.), L’Europe et ses passés douloureux, Paris, La Découverte, 2007.

    3 « Ce que j’essaie de repérer sous ce nom, c’est, premièrement, un ensemble résolument hétérogène, comportant des discours, des institutions, des aménagements architecturaux, des décisions réglementaires, des lois, des mesures administratives, des énoncés scientifiques, des propositions philosophiques, morales, philanthropiques, bref : du dit, aussi bien que du non-dit, voilà les éléments du dispositif. Le dispositif lui-même, c’est le réseau qu’on peut établir entre ces éléments », dans « Le jeu de Michel Foucault » (entretien avec D. Colas, A. Grosrichard, G. Le Gaufey et al.), Ornicar. Bulletin périodique du champ freudien, n° 10, juillet 1977, p. 62-93.

    4 Termes à forte charge émotionnelle (donc difficiles à traduire en français) qui renvoient à des réalités historiques différentes, mais que nous comprenons ici comme véritable lieu de mémoire. Cf. Eva Hahn, Hans Henning Hahn, « Flucht und Vertreibung », dans Étienne François, Hagen Schulze (dir.), Deutsche Erinnerungsorte, München, C.H. Beck, 2001, p. 335-351.

    5 Pris au sens de « Geschichtsschreibung » ici. Voir à ce sujet Étienne François, Kornelia Koncsal et al., Geschichtspolitik in Europa seit 1989, Göttingen, Wallstein, 2013.

    6 Cf. Rainer Wirtz, « Alles authentisch: so war’s. Geschichte im Fernsehen oder TV-History », dans Thomas Fischer, Rainer Wirtz (dir.), Alles authentisch. Popularisierung der Geschichte im Fernsehen, Konstanz, UVK Verlagsgesellschaft, 2008, p. 9-32.

    7 Cf. Manfred Kittel, Vertreibung der Vertriebenen? Der historische deutsche Osten in der Erinnerungskultur der Bundesrepublik (1961-1982), München, Oldenbourg, 2007.

    8 Mathias Beer, « “Flucht und Vertreibung”. Eine deutsche Streitgeschichte », dans Peter Haslinger, K. Erik Franzen, Martin Schulze Wessel (dir.), Diskurse über Zwangsmigrationen in Zentraleuropa. Geschichtspolitik, Fachdebatten, literarisches und lokales Erinnern seit 1989, München, Oldenbourg, 2008, p. 262.

    9 Cf. Wolfgang Kaschuba, « Geschichtspolitik und Identitätspolitik. Nationale und ethnische Diskurse im Kulturvergleich », dans Beate Binder, Wolfgang Kaschuba, Peter Niedermüller (dir.), Inszenierung des Nationalen. Geschichte, Kultur und die Politk der Identitäten am Ende des 20. Jahrhunderts, Köln, Böhlau (Band 7, Alltag & Kultur), 2001, p. 19-42.

    10 Rudolf Mühlfenzl (dir.), Geflohen und vertrieben: Augenzeugen berichten. Nach der Fernseh-Dokumentation « Flucht und Vertreibung » von Eva Berthold u. Jost von Morr, Königstein/Ts., Athenäum, 1981.

    11 Maren Röger utilise en fait le terme de « kollektiver Mediensprechakt ». Cf. Maren Röger, Flucht, Vertreibung und Umsiedlung. Mediale Erinnerungen und Debatten in Deutschland und Polen seit 1989, Marburg, Verlag Herder Institut, 2011, p. 93.

    12 Eva Hahn, Hans Henning Hahn, « Mythos “Vertreibung” », dans Heidi Hein-Kircher, Hans-Henning Hahn (dir.), Politische Mythen im 19. und 20. Jahrhundert in Mittel- und Osteuropa, Marburg, Verlag Herder Institut, 2006, p. 167-188.

    13 R. Wirtz, op. cit., p. 10.

    14 Daniel Levy, Natan Sznaider, Erinnerung im globalen Zeitalter: der Holocaust, Frankfurt/Main, Suhrkamp, 2007.

    15 M. Kittel, op. cit., p. 159.

    16 Werner Paul, « Wo waren im Jahre 1945 die Delphine ? », Der Spiegel, 16.2.1981 (n° 8), p. 67.

    17 Termes et notions développés notamment par P. Ricœur, La mémoire, l’histoire, l’oubli, Paris, Seuil, 2000.

    18 E. Hahn, H-H. Hahn, « Mythos “Vertreibung” », op. cit., p. 176 sq.

    19 Cette série documentaire réalisée par Henry Köhler, Sebastian Dehnhardt et Christian Frey a donné lieu à de nombreuses rediffusions télévisées. Un ouvrage dirigé par les historiens Erik Franzen et Hans Lemberg accompagnait la sortie de cette série. Enfin, une version DVD a paru en 2004.

    20 Cf. Bill Niven, « Introduction: German Victimhood at the turn of the Millennium », dans Bill Niven (dir.), Germans as Victims. Remembering the Past in Contemporary Germany, New York, Palgrave Macmillian, 2006, p. 6 : « Me miserum, or rather nostrum miserum, was to become the glue to hold together Germany’s new national identity ».

    21 Cf. Christian Jacques, « Le Centre contre les expulsions de Berlin. Un débat centre-européen autour de la culture mémorielle », Revue d’Allemagne, t. 40, n° 3, juillet-août 2008, p. 421-436.

    22 Thomas Fischer, « Erinnern und Erzählen. Zeitzeugen im Geschichts-TV », dans T. Fischer, R. Wirtz, op. cit., p. 33-50.

    23 Guido Knopp, « Realistisches Szenario », Der Spiegel, n° 45, 1998, p. 126.

    24 Cf. l’interview de Guido Knopp par Christoph Classen, « 25 Jahre “Redaktion Zeitgeschichte” des ZDF », http://www.zeitgeschichte-online.de/interview/25-jahre-redaktion-zeitgeschichte-des-zdf (consulté le 10.09.2014).

    25 Norbert Frei, « Gefühlte Geschichte », Die Zeit, n° 44, 2004.

    26 R. Wirtz, op. cit.

    27 Sur cet aspect du rapport des médias de masse – et des cultures populaires en général – au politique, voir Vittoria Borsò, Christiane Liermann, Patrick Merziger, « Transfigurationen des Politischen. Von Propaganda-Studien zu Interaktionsmodellen der Medienkommunikation – Eine Einleitung », dans Id., Die Macht des Populären. Politik und populäre Kultur im 20. Jahrhundert, Bielefeld, Transcript, 2010, p. 7-30.

    28 Wulf Kansteiner, « Populäres Geschichtsfernsehen vor “Holocaust”: Die Darstellung des Nationalsozialismus und des Zweiten Weltkrieges in drei Erfolgsendungen des ZDF », Historical Social Research, vol. 30, 2005, p. 53-73.

    29 Cf. à ce sujet T. Fischer, op. cit., p. 35.

    30 Pour la définition du concept de dispositif, voir également Giorgo Agamben, Qu’est-ce qu’un dispositif ?, Paris, Rivages poches, 2007 : « J’appelle dispositif tout ce qui a, d’une manière ou d’une autre, la capacité de capturer, d’orienter, de déterminer, d’intercepter, de modeler, de contrôler et d’assurer les gestes, les conduites, les opinions et les discours des êtres vivants ».

    31 Günter Grass, Im Krebsgang, Göttingen, Steidl Verlag, 2002.

    32 Cf. Die Flucht, Spiegel-Serie über die Vertreibung, n° 13, 2002.

    33 Cf. Aleida Assmann, Das neue Unbehagen an der Erinnerungskultur. Eine Intervention, München, C.H. Beck, 2013, p. 19.

    34 Karl Schlögel, « Europa ist nicht nur ein Wort. Zur Debatte um ein Zentrum gegen Vertreibung », Zeitschrift für Geschichtswissenschaft, 1/2003, p. 5-12.

    35 À propos de la notion ou du concept de schème, cf. N. Luhmann, op. cit., p. 145-156.

    36 Klaus Große Kracht, Die zankende Zunft. Historische Kontroversen in Deutschland nach 1945, Göttingen, Vandenhoek & Ruprecht, 2005.

    Fuite et expulsions des Allemands : transnationalité et représentations, 19e-21e siècle

    X Facebook Email

    Fuite et expulsions des Allemands : transnationalité et représentations, 19e-21e siècle

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Fuite et expulsions des Allemands : transnationalité et représentations, 19e-21e siècle

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Jacques, C. (2016). La mise en scène « de la fuite et de l’expulsion » (Flucht und Vertreibung) dans les films documentaires allemands et ses enjeux. In C. Hähnel-Mesnard & D. Herbet (éds.), Fuite et expulsions des Allemands : transnationalité et représentations, 19e-21e siècle. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion. https://doi.org/10.4000/books.septentrion.32944
    Jacques, Christian. « La mise en scène “de la fuite et de l’expulsion” (Flucht und Vertreibung) dans les films documentaires allemands et ses enjeux ». In Fuite et expulsions des Allemands : transnationalité et représentations, 19e-21e siècle, édité par Carola Hähnel-Mesnard et Dominique Herbet. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion, 2016. doi:10.4000/books.septentrion.32944.
    Jacques, Christian. « La mise en scène “de la fuite et de l’expulsion” (Flucht und Vertreibung) dans les films documentaires allemands et ses enjeux ». Fuite et expulsions des Allemands : transnationalité et représentations, 19e-21e siècle, édité par Carola Hähnel-Mesnard et Dominique Herbet, Presses universitaires du Septentrion, 2016, https://doi.org/10.4000/books.septentrion.32944.

    Référence numérique du livre

    Format

    Hähnel-Mesnard, C., & Herbet, D. (éds.). (2016). Fuite et expulsions des Allemands : transnationalité et représentations, 19e-21e siècle. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion. https://doi.org/10.4000/books.septentrion.32824
    Hähnel-Mesnard, Carola, et Dominique Herbet, éd. Fuite et expulsions des Allemands : transnationalité et représentations, 19e-21e siècle. Villeneuve d’Ascq: Presses universitaires du Septentrion, 2016. doi:10.4000/books.septentrion.32824.
    Hähnel-Mesnard, Carola, et Dominique Herbet, éditeurs. Fuite et expulsions des Allemands : transnationalité et représentations, 19e-21e siècle. Presses universitaires du Septentrion, 2016, https://doi.org/10.4000/books.septentrion.32824.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires du Septentrion

    Presses universitaires du Septentrion

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • LinkedIn
    • Instagram
    • X
    • Bluesky
    • Flux RSS

    URL : http://www.septentrion.com

    Email : contact@septentrion.com

    Adresse :

    Université de Lille

    Rue du barreau

    BP 30199

    59654

    Villeneuve d’Ascq

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement